Njerëzit që mendojnë se (të paktën) duhet të lejohemi të përjetojmë disa vite paqe përpara se të nisim aventurën e radhës ushtarake, janë në prag të një fitoreje të madhe në Uashington. Gjithçka që duhet të bëjmë për të fituar këtë fitore historike është të ruajmë shkurtimet "sekuestrore" të buxhetit të Pentagonit që tashmë janë planifikuar në ligjin ekzistues. Dhe nëse fitojmë raundin tjetër - nëse shmangim çdo lloj "pazari të madh" edhe një herë - ka të ngjarë të fitojmë përgjithmonë, sepse shkurtimet e Pentagonit do të jenë një fakt i kryer dhe kur të gjithë të shohin se Toka ende po rrotullohet në të të gjithë do të kuptojmë se shkurtimi i buxhetit të Pentagonit nuk është ndonjë punë e madhe. Pentagoni do të jetë më i vogël, dielli do të lindë në mëngjes dhe jeta do të vazhdojë.
Anëtarët demokratë dhe republikanë të Kongresit po flasin për një plan të ri buxhetor. Me sa duket, qëllimi i këtij diskutimi është të dalë me një alternativë të rënë dakord për shkurtimin e buxhetit të Pentagonit siç kërkohet nga ligji ekzistues. Por shkurtimi i buxhetit të Pentagonit është në interesin e shumicës dërrmuese të amerikanëve, të cilët preferojnë që dollarët tanë të taksave të përdoren për nevoja të brendshme - duke përfshirë uljen e taksave për njerëzit që punojnë - sesa për luftëra të huaja, baza ushtarake të huaja dhe armë ekzotike fantashkencë. sistemeve. Për më tepër, shumë republikanë po këmbëngulin të shkurtojnë përfitimet e Sigurimeve Shoqërore me "CPI të lidhur me zinxhirë" si çmim të një marrëveshjeje; shumë demokratë po këmbëngulin të rrisin taksat duke ulur zbritjet për kontributet bamirëse dhe interesat e hipotekës së shtëpisë si çmim i një marrëveshjeje. Pra, vrasja e këtij pazari është në interes të publikut, trefish. Është fitim-fitim. Marrëveshja më e mundshme për interesin publik është pa marrëveshje, sepse "sekuestrimi" është më i mirë për interesin publik se çdo marrëveshje për të cilën flitet seriozisht.
Nuk do ta kishit këtë përshtypje nga mediat kryesore, sepse ekspertët e medias kryesore, në përgjithësi, brohorasin për ekipin kundërshtar. Nga këndvështrimi i shumë ekspertëve të medias kryesore, Uashingtoni është "jofunksional" sepse demokratët dhe republikanët nuk mund të bashkohen për të ulur sigurimet shoqërore, për të rritur taksat dhe për të mbrojtur buxhetin e Pentagonit, në mënyrë që ne të mund të vazhdojmë të vrapojmë rreth bombardimeve, pushtimeve dhe duke pushtuar vendet e të tjerëve. Sepse nëse ka një gjë që e duan ekspertët e medias kryesore, ajo është bombardimi, pushtimi dhe pushtimi i vendeve të njerëzve të tjerë. Pra, sipas tyre, është një "pazar i madh" për të ulur sigurimet shoqërore dhe për të rritur taksat në mënyrë që ne të vazhdojmë ta bëjmë këtë.
Fakti që ne nuk kemi askënd në mediat kryesore që brohorasin për ekipin që dëshiron të shkurtojë buxhetin e Pentagonit në vend që të shkurtojë sigurimet shoqërore dhe të rrisë taksat, u jep shumë njerëzve përshtypjen se diçka e keqe po ndodh - "Demokratët dhe Republikanët nuk munden bashkëpunojnë" - kur nga pikëpamja e interesave të 99 për qind të popullsisë, diçka e mirë po ndodh: "Demokratët dhe republikanët nuk do të bien dakord për një marrëveshje që dëmton interesin publik në tre mënyra të ndryshme." Të shikosh këtë mbulim të medias kryesore nga këndvështrimi i interesit publik është si të jesh një tifoz i Cubs duke parë një lojë me kardinalët në St. Louis TV. Ekipi juaj godet një Grand Slam dhe folësi është i trishtuar. Por kjo nuk do të thotë që ju duhet të jeni të trishtuar. Ju duhet të kërceni në rrugë. Kur SHBA nuk bombardoi Sirinë, Uashingtoni qau. Amerika festoi.
Jashtë Uashingtonit, të gjithë e dinë se Pentagoni po hedh dollarët tanë të taksave si një marinar i dehur. Por, ndërsa kjo është mjaft fyese, diçka më e madhe është në rrezik. Një argument kyç që po bëhet tani në Uashington është se ne duhet të shkurtojmë sigurimet shoqërore dhe të rrisim taksat për të shmangur shkurtimin e buxhetit të Pentagonit, sepse shkurtimi i buxhetit të Pentagonit mund të kufizojë aftësinë tonë të ardhshme për të bombarduar, pushtuar dhe pushtuar vendet e njerëzve të tjerë. Vërtet. Unë nuk po e sajoj këtë. Theksi im në atë që vijon.
Ja çfarë Lindsey "bombardon Iranin" Graham - mbani mend atë nga sekretari Hagel seancë konfirmimi? - duhej të thosha:
Senatori Lindsey Graham, një skifter mbrojtës i GOP nga Karolina e Jugut, tha se sekuestrimi, nëse lihet në vend, do të thyejë ushtrinë. Graham tha gjithashtu se çdo shkurtim shtesë i Departamentit të Mbrojtjes do të ishte i rrezikshëm duke pasur parasysh listën e gjatë të kërcënimeve me të cilat përballet Amerika, duke theksuar programi bërthamor i Iranit, al-Kaida dhe paqëndrueshmëria e vazhdueshme në Siria.
Si është e rëndësishme madhësia e buxhetit të Pentagonit për Iranin dhe Sirinë? Është e rëndësishme vetëm nëse planifikoni t'i bombardoni ato.
Ja Kelly Ayotte (ajo zëvendësoi Joe Lieberman për t'u bashkuar me McCain dhe Graham si një anëtar i Tre Amigos "ndërhyni kudo"):
Senatorja Kelly Ayotte, R-N.H., u tha kolegëve të saj në konferencën e buxhetit se udhëheqësit e lartë të Ushtrisë i thonë asaj se vetëm dy brigada janë plotësisht të gatshme për luftim. Zëvendësimi i sekuestrimit do të ndihmonte shumë për ta kthyer atë, tha ajo.
Këtu është Kryetari i Komitetit të Shërbimeve të Armatosura të Dhomës Rep. Buck McKeon:
Republikanët, të udhëhequr nga avokatë të tillë si Kryetari i Komitetit të Shërbimeve të Armatosura të Dhomës së Përfaqësuesve, Rep. Buck McKeon nga Kalifornia, thonë se buxheti i mbrojtjes ka mbajtur më shumë se pjesën e tij të barrës që nga reduktimet e tij të para të konsiderueshme në 2011. Është koha për të zvogëluar të drejtat si Sigurimet Shoqërore, Medicare dhe Medicaid, ata argumentojnë, për të mos ulur fuqinë amerikane.
Republikane nga Virxhinia Rob Wittman:
Rep. Rob Wittman (R-Va.) shkroi një letër të tij duke iu lutur kryetarit të Komisionit të Buxhetit të Dhomës, Rep. Paul Ryan (R-Wis.) të kujtonte Departamentin e Mbrojtjes ndërsa ai negocion me homologun e tij demokrat të Senatit mbi plani i ardhshëm i buxhetit që pritet në mes të dhjetorit.
"Koha për të ndërmarrë veprime kundër shkurtimeve të sekuestrimit në Departamentin e Mbrojtjes është tani," shkroi Wittman. “Gatishmëria e forcës sonë tërësisht vullnetare dhe aftësia jonë për të projektuar fuqi është në rrezik”.
Çfarë do të thotë "aftësia jonë për të projektuar pushtetin", kur jeni duke folur për buxhetin e Pentagonit? Do të thotë aftësia jonë për të bombarduar, pushtuar dhe pushtuar vendet e njerëzve të tjerë.
Shefi i Shtabit të Ushtrisë Gjen. Ray Odierno:
"Nëse shkojmë në një zgjidhje të vazhdueshme plus sekuestrim - që është ajo që ne po planifikojmë - do të zvogëlojë ndjeshëm aftësinë tonë për t'u stërvitur përsëri këtë vit," paralajmëroi shefi i shtabit të ushtrisë, gjeneral Ray Odierno. “Pra, skenari më i keq është, ju më kërkoni dislokojnë mijëra ushtarë diku, dhe ne nuk i kemi trajnuar siç duhet për të shkuar, sepse thjesht nuk kemi dollarë dhe para për shkak të mënyrës së sekuestrimit që e bën më të vështirë."
Vini re se asnjë nga këta njerëz nuk po pretendon se një Pentagon më i vogël nuk do të jetë në gjendje të mbrojë Amerikën. Ata pohojnë se do të jetë më e vështirë të dërgohen ushtarë amerikanë diku tjetër - diku tjetër ku ata ndoshta nuk i përkasin në radhë të parë.
Tani, sigurisht, Odierno është i dobët në përpjekje për të shmangur pjesën e tij të shkurtimeve buxhetore. Por supozoni se ai po thotë të vërtetën. Supozoni se aftësia e tij për të lëshojnë menjëherë mijëra ushtarë në ndonjë vend që nuk na ka sulmuar dhe nuk ka kërcënuar se do të na sulmojë mund të jetë i kufizuar. Supozoni se kur dikush doli me një plan për një luftë të re të paligjshme, ushtarët që duhej ta kryenin atë nuk ishin duke pritur për t'u vendosur. Supozoni se Kongresi duhej të përvetësonte para të reja për të trajnuar trupat për të kryer planin e paligjshëm të luftës. A mund ta pengojë kjo Degën Ekzekutive të kryejë luftëra të paligjshme? A mund të ketë efekti i numërimit deri në dhjetë? A do të ishte kaq e tmerrshme? Ndoshta duhet të heqim dorë nga bombardimet, pushtimet dhe pushtimet e vendeve të njerëzve të tjerë për një kohë? Më qaj një lumë.
Siç tregohet në këtë grafik nga kjo pjesë nga Ezra Klein, nëse shkurtimet "sekuestrore" të Pentagonit lejohen të qëndrojnë, atëherë pas luftërave në Irak dhe Afganistan do të kemi një tërheqje kulmore në Pentagon më të vogël se pas Luftës së Koresë, Luftës së Vietnamit dhe të Ftohtë. Lufta. Nëse dikush pretendon se një tërheqje e tillë është shumë e madhe, atëherë ata po pretendojnë se edhe pas përfundimit të luftërave në Irak dhe Afganistan, Pentagoni duhet të ketë ende një buxhet në nivel lufte.
Kjo mund të thotë vetëm një gjë: këta njerëz duan më shumë luftë. Ajo që Graham, Ayotte, McKeon dhe Wittman po i thonë popullit amerikan është: asnjë pushim nga lufta për ju, dhe jo vetëm kaq, por ne do të shkurtojmë përfitimet tuaja të Sigurimeve Shoqërore dhe do të rrisim taksat tuaja për të paguar më shumë luftë.
A është mirë me ju nëse buxheti i Pentagonit mund të shkurtohet kaq shumë se Pentagoni mund të ketë probleme të vrapojë nëpër botë duke bombarduar, pushtuar dhe pushtuar vendet e njerëzve të tjerë? A do ta preferonit këtë në vend të shkurtimit të përfitimeve të Sigurimeve Shoqërore dhe rritjes së taksave në mënyrë që ne të mund të vazhdojmë ta torturojmë botën me dhunë të lirë? Nëse ky është pozicioni juaj, thuaj Kongresit.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj