A mund të ndihmojë Ekspozimi i Perandorisë Amerikane i Oliver Stone për t'i bërë presion OKB-së për t'i dhënë fund kolerës në Haiti?
Nëse më shumë amerikanë mund të shkëputeshin nga mitet që janë përdorur historikisht për të krijuar pajtimin publik në politikën e jashtme të SHBA-së, sa mund të na ndihmojë kjo të reformojmë politikën e jashtme të SHBA-së në të ardhmen?
i Oliver Stone Seriali dokumentar me 10 pjesë mbi historinë e politikës së jashtme të SHBA-së aktualisht po shfaqet të hënën në Showtime. Stone dokumenton se SHBA nuk ka qenë dukshëm më altruiste se vendet e tjera që janë përpjekur të ushtrojnë fuqi globale: është një përrallë që "vendet e tjera kanë interesa, por ne kemi vetëm vlera".
TEASER - Historia e patreguar e Shteteve të Bashkuara nga Oliver Stone on Vimeo.
Supozoni se më shumë amerikanë e dinin historinë reale të politikës së jashtme të SHBA. Supozoni se më shumë amerikanë ishin më të vetëdijshëm për shumë herë që SHBA-ja ka ndërhyrë në mënyrë aktive në vendet e njerëzve të tjerë kundër demokracisë dhe kundër respektimit të të drejtave të njeriut. Supozoni se më shumë amerikanë e kuptuan se këto ndërhyrje të SHBA-së nuk ishin kryesisht raste të "qëllimeve të mira që dolën në rrugë të gabuar", por ishin kryesisht raste në të cilat qeveria e SHBA kurrë nuk synonte të promovonte interesat e shumicës së njerëzve në vendet ku ndërhyri SHBA-ja, as. për të promovuar vlerat dhe interesat e shumicës së amerikanëve. Dhe supozoni se më shumë amerikanë e kuptuan se, jo thjesht historia e largët e një epoke të shkuar, ekzistonte një linjë e pandërprerë deri në të tashmen, në atë që SHBA nuk pushoi kurrë së ndërhyri në mënyrë aktive në vendet e njerëzve të tjerë kundër demokracisë dhe kundër respektimit të të drejtave të njeriut; kundër interesave të shumicës së njerëzve në këto vende dhe kundër vlerave dhe interesave të shumicës së amerikanëve. A nuk do të kishte kjo një ndikim në politikën e jashtme të SHBA-së sot?
Në rastin e luftërave, përgjigja duhet të jetë plotësisht e qartë. Luftërat kanë nevojë për ushtarë për të vrarë dhe për të vdekur dhe për t'u gjymtuar në to, dhe nëse amerikanët nuk besojnë se një luftë është e drejtë, ata nuk do ta mbështesin atë dhe ushtarët dhe familjet e tyre nuk do të sakrifikojnë për të. Fakti që luftërat jopopullore duket se vazhdojnë ndonjëherë mund t'i shtyjë njerëzit të mendojnë se kjo dinamikë nuk ka rëndësi, por kjo nuk është e vërtetë dhe është thelbësore që të mos jetë e vërtetë. Nuk ka rëndësi aq shpejt dhe me vendosmëri sa duam dhe meritojmë dhe siç do të jetë në të ardhmen kur qeveria jonë të jetë më e përgjegjshme ndaj opinionit të shumicës për politikën e jashtme. Por ka rëndësi, dhe kjo është vendimtare.
Lufta në Afganistan është në një rrugë drejt përfundimit jo pak, sepse shumica e amerikanëve janë kundër vazhdimit të saj. Rruga drejt përfundimit është shumë më e ngadaltë se sa duhet dhe duhet të jetë, dhe Pentagoni ka të ngjarë të bëjë më të mirën për të vazhduar luftën, dhe mposhtja e planeve të Pentagonit dhe përfundimi i luftës duhet të jetë një prioritet publik urgjent; por dallimi midis "nuk ka rëndësi" dhe "nuk ka rëndësi mjaft akoma" është absolutisht vendimtare. Një person që beson vërtet në "nuk ka rëndësi" është pothuajse me siguri një person që do të mbetet inert. Një person që beson në "nuk ka rëndësi ende mjaftueshëm" është dikush që ka të ngjarë të jetë i hapur. për të ndërmarrë veprime.
Për shkak të kësaj, është thelbësore që kur njerëzit tregojnë historinë, ata jo vetëm të tregojnë gjëra të tmerrshme që kanë ndodhur, por të tërheqin vëmendjen në atë që njerëzit e ndërgjegjes u përpoqën të bënin për të ndaluar të ndodhin gjërat e këqija dhe se si ato përpjekje ndonjëherë funksionuan. ose iu afrua punës dhe se si gjërat mund të kishin qenë ndryshe.
Oliver Stone e tregon këtë në serinë e tij dokumentare - se si njerëzit u përpoqën t'i bënin gjërat të ndodhin ndryshe, dhe se si pothuajse ia dolën mbanë. Historia nuk ishte kurrë fat: mund të ishte ndryshe. Dhe sikur historia të kishte qenë ndryshe, atëherë e ardhmja mund të jetë ndryshe.
Megjithëse luftërat e ndërhyrjes kanë qenë shembujt më spektakolar të politikave të jashtme të SHBA-së kundër interesave të shumicës, nuk mund të tregohet historia apo e tashmja pa folur për mënyrën sesi SHBA-ja ka përdorur "ndihmën e huaj". Dhe historia e përgjithshme se si SHBA ka përdorur "ndihmën e huaj" ka qenë në thelb e njëjta: një mjet ndërhyrjeje kundër interesave të shumicës. Kjo nuk do të thotë se e gjithë ndihma e huaj është thelbësisht e keqe nga natyra, vetëm se në kontekstin e politikave të jashtme të krijuara për të mposhtur aspiratat popullore, përdorimi i ndihmës së huaj në përgjithësi u ka shërbyer të njëjtave interesa që kanë luftërat, për të kërkuar të mposhtet populli. aspiratat.
Nëse nuk dini asgjë për historinë e Haitit, ose marrëdhënien e politikës së jashtme të SHBA-së me atë histori, mund të jetë e lehtë dhe e rehatshme të mendoni se Haiti është disi një vend i varfër për nga natyra e tij, gjë që SHBA-ja është përpjekur me synimet më të mira për të ndihmuar, dhe se nëse SHBA-ja ka dështuar në përpjekjet e saj fisnike për të ndihmuar Haitin, nuk është për t'u përpjekur.
Por nëse e kuptoni se në të vërtetë ka qenë normë në politikën e jashtme të SHBA-së për të punuar për të mposhtur aspiratat popullore, atëherë nëse dikush ju thotë se në Haiti SHBA-të janë përpjekur në mënyrë altruiste të promovojnë interesat e shumicës, ajo që ata po ju thonë është se për disa arsye politika e Haitit ka qenë e jashtzakonshme, jo norma. Dhe është e arsyeshme të pyesni veten: pse politika e Haitit do të ishte e çuditshme? Cilat rrethana të veçanta do të shkaktonin që SHBA të sillet më altruistisht ndaj interesave të shumicës në Haiti sesa është sjellë diku tjetër?
Dhe atëherë do të kuptonit se nuk ka një rrethanë kaq të veçantë në Haiti, përkundrazi.
Rregulli i përgjithshëm ka qenë se sa më shumë një vend ka qenë në gjendje të mbrohet kundër SHBA-së, aq më shumë SHBA e ka lënë atë vend vetëm. Pra, ajo që do të prisnit në përgjithësi, pasi Haiti është një vend relativisht i pafuqishëm dhe i pambrojtur kundër SHBA-së në krahasim me vendet e tjera, nuk është që politika e SHBA-së ndaj Haitit të jetë më e mirë. por që të jetë më keq. Dhe pasi keni marrë pilulën e kuqe, kjo është bota që shihni: edhe në krahasim me politikën e jashtme të SHBA në përgjithësi, politika e SHBA ndaj Haitit ka qenë më e keqe.
Dhe një shembull spektakolar i kësaj ka qenë përpjekja e pamjaftueshme ndërkombëtare për të trajtuar krizën e kolerës në Haiti që kur kolera u fut në Haiti nga trupat e OKB-së që bartnin kolerën duke përdorur kanalizime të pamatur në vitin 2010.
Duke pasur parasysh se kolera nuk ekzistonte në Haiti derisa u soll atje nga trupat e OKB-së, mund të mendoni se OKB-ja do të ndjente një përgjegjësi të veçantë dhe urgjente për të lëvizur me vendosmëri për të zhdukur kolerën në Haiti. Por kjo nuk është ajo që ka ndodhur deri më tani. Dhe sigurisht arsyeja kryesore që nuk ka ndodhur deri më tani është se Haiti është relativisht i dobët në krahasim me fuqitë e mëdha.
Kur dikush thotë "OKB" në këtë kontekst, nënkupton veçanërisht "Shtetet e Bashkuara dhe Francën dhe vende të tjera të fuqishme që historikisht kanë quajtur të shtëna ndaj politikës së OKB-së në Haiti". Është kryesisht për shkak të SHBA-së dhe Francës që ka trupa të OKB-së në Haiti në radhë të parë – populli i Haitit nuk kërkuan kurrë që OKB-ja të dërgonte trupa në vendin e tyre. SHBA dhe Franca donin të dërgonin trupa të OKB-së për të "stabilizuar" Haitin pas një grushti shteti kundër presidentit të Haitit të zgjedhur në mënyrë demokratike Aristide - një grusht shteti i mbështetur nga SHBA dhe Franca. Kështu, "stabilizimi" që kërkuan SHBA dhe Franca ishte një "stabilizim" i pajtueshmërisë popullore me një qeveri të imponuar nga të huajt.
Dhe nëse SHBA-ja dhe Franca dhe qeveritë që drejtojnë me ta vendosin që OKB-ja duhet të ngrihet me vendosmëri në pjatë për të çrrënjosur kolerën në Haiti, kjo do të ndodhte. Por kjo nuk është ajo që ka ndodhur deri më tani.
Tani, megjithatë, ka një mundësi për të kthyer faqen. Të Kujdestar kohët e fundit raportuar:
Haiti do t'i kërkojë komunitetit ndërkombëtar për më shumë se 2 miliardë dollarë për të luftuar kolerën mes provave në rritje se epidemia më e keqe në botë filloi nga paqeruajtësit e OKB-së.siç].
Plani 10-vjeçar i qeverisë për të përmirësuar sigurimin e kanalizimeve dhe ujit do të zbulohet me mbështetjen e grupeve të huaja të ndihmës dhe OKB-së, e cila akuzohet për një nga dështimet më të mëdha në historinë e ndërhyrjes ndërkombëtare.
Ai pason raportet e një rritjeje të rasteve të kolerës së fundmi pas uraganit Sandy dhe paralajmërimeve nga OJQ-të se SHBA dhe donatorë të tjerë të mëdhenj po shkurtojnë fondet për kontrollin e sëmundjeve.
Një njoftim mund të vijë që të martën.
Por si AP vuri në dukje:
Është ende e paqartë se kush do të paguajë për atë që do të ishte përpjekja më e madhe ende për të zhvilluar sistemin mezi ekzistues të ujit dhe kanalizimeve të Haitit.
Këtu ka rëndësi konteksti dhe kuptimi i historisë. Nëse nuk e dinit që OKB-ja solli kolerën në Haiti, nëse nuk e dinit që trupat e OKB-së nuk u ftuan kurrë nga populli i Haitit, por u imponuan atyre nga SHBA-ja dhe Franca, atëherë mbase mund të mos e shihni rastin. për veprim aq urgjent dhe imponues. Ju mund të mendoni: sigurisht, njerëzit në Haiti kanë nevojë për disa gjëra, por njerëzit e tjerë në vende të tjera kanë nevojë për gjëra, kështu që njerëzit në Haiti thjesht do të duhet të zënë vendin e tyre në radhë.
Por nëse e dini se trupat e OKB-së sollën kolerën në Haiti – trupa të OKB-së që populli Haitian nuk i ftoi kurrë të vinin në vendin e tyre, por iu imponuan Haitit nga SHBA-ja dhe Franca – atëherë ndoshta e shihni ndryshe. Ndoshta ju nuk shihni ndonjë nevojë që Haitianët të hyjnë në radhë, sepse është vetëm një kërkesë që OKB-ja duhet të marrë përgjegjësinë për dëmin që shkaktoi, dhe kjo do të thotë se qeveritë që drejtojnë politikën e OKB-së në Haiti - veçanërisht SHBA-ja dhe Franca – duhet të nxjerrin fletoret e tyre të çeqeve tani dhe të ndjekin, jo për bamirësi – megjithëse nuk kam asnjë mosmarrëveshje me bamirësinë, për aq sa është – por në përgjigje të një kërkese të drejtë për kthim.
Dhe, duhet theksuar, përsa i përket shpenzimeve të politikës së jashtme të SHBA-së, 2 miliardë dollarë janë një gjë e vogël. Nëse SHBA do të paguante gjysmën dhe vendet e tjera do të paguanin gjysmën, SHBA do të shpenzonte atë që shpenzon për luftën në Afganistan çdo tre ditë. Dhe, ndryshe nga lufta në Afganistan, askush nuk do të vritej; përkundrazi, do të mbaheshin gjallë dhe të shëndetshëm njerëzit që kanë të drejtë të jetojnë dhe të përparojnë.
Oliver Stone - i njëjti Oliver Stone - ka iniciuar një peticion përmes Avaaz, duke i bërë thirrje OKB-së të ndërmarrë veprime vendimtare për të zhdukur kolerën nga Haiti. Në këtë shkrim peticioni ka më shumë se 5,000 nënshkrime. Ju mund ta nënshkruani atë peticion këtu.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj