A është strehimi një e drejtë e njeriut?
Apo është një privilegj i përballueshëm vetëm për ata që e kanë arritur atë nën sistemin tonë të padrejtë të kapitalizmit të tregut?
Nëse lexoni kolonën e fundit të këshillave financiare të CNBC, mund të largoheni duke besuar se kjo e fundit është e vërtetë. Ekonomist dhe kontribues i CNBC Laurence J. Kotlikoff tha se amerikanët "po shpenzojnë shumë para për strehimin" dhe për të qenë më i zgjuar financiarisht për strehimin, ai ofroi ide të tilla novatore si të banosh me prindërit, t'u japësh me qira një pjesë të shtëpisë vizitorëve nëpërmjet Airbnb, të shesësh shtëpinë e tij në tërësi në favor të një më të vogël, më të lirë, ose - dhe kjo është e preferuara ime - kalimi në një shtet më të lirë.
Këto lloj zgjidhjesh qesharake janë tipike për përgjigjen e mediave të korporatave ndaj një krize strehimi me përmasa epike: nëse nuk keni mundësi të jetoni, thjesht lëvizni.
Kostoja e shtëpive po rritet në qiell, duke e lënë pronësinë e shtëpive jashtë mundësive të shumicës së amerikanëve. Reuters përshkroi se si "inflacioni i fortë i çmimit të banesave është kombinuar për të rritur ndjeshëm pagesën tipike mujore të hipotekës". Dhe, ndërsa Rezerva Federale ka filluar të rrisë normat e interesit, blerësit e shtëpive po ngecin duke paguar një pjesë në rritje të hipotekës së tyre si interes.
Një përgjigje tjetër e mediave të korporatave ndaj çmimeve të larta të banesave - një që Kotlikoff e mori si të mirëqenë pa e artikuluar - është thjesht të lini tregun të trajtojë krizën. Reuters cituar një ekonomist i korporatës i quajtur Robert Frick, në Unionin Federal të Kredive të Marinës në Vjenë, Virxhinia, i cili tha: “Ne mund të jemi duke iu afruar një pike kryesore kur kostot më të larta të shtëpive dhe normat më të larta të hipotekës ftojnë shitjet dhe rritjen e çmimeve, por duke pasur parasysh ofertën dhe- kërkesë çekuilibër, ne mund të mos e arrijmë atë pikë këtë vit.” Ata që presin të blejnë një shtëpi me sa duket duhet të presin që dora e padukshme e tregut të balancojë ofertën dhe kërkesën dhe të vendosë jetën e tyre në pritje ndërkohë.
Kostot e qirasë po rriten në mënyrë të ngjashme. Sipas Raporti i fundit i Realtor.com, qiratë janë rritur me 17 për qind nga viti i kaluar. Kryeekonomistja e organizatës, Danielle Hale, pati një përgjigje të ngjashme ndaj Frick, duke thënë: “Me rritjen e qirave me gati 20 për qind gjatë dy viteve të fundit, çmimet e qirave ka të ngjarë të mbeten të larta, por ne presim një ftohje nga ritmi i përshpejtuar së fundmi. .” Me fjalë të tjera, në një moment, qiratë do të rriten aq shumë, saqë njerëzit do të ndalojnë të marrin me qira krejtësisht, gjë që më pas do të çojë në uljen e qirave. Një ditë. Ndoshta.
Katie Goldstein, drejtoreshë e fushatave të strehimit në Qendrën për Demokraci Popullore (CPD), më shpjegoi në një intervistë se kriza aktuale e strehimit është rezultat i "kontrollit të korporatave të sistemit tonë të strehimit" ku "investitorët fitimprurës dhe pronarët fitimprurës janë në rrënjë të krizës së përballueshmërisë së vendit tonë". Qeveria federale ka mundësuar atë që ajo e quajti "sjellje spekulative" në tregun e banesave.
Nuk është thjesht se qeveria federale po ia lë në dorë tregut privat që të sigurojë strehimin e të gjithë amerikanëve. Ajo po shkon shumë më tej, duke ndërhyrë për të privilegjuar blerësit e korporatave të shtëpive dhe njësive me qira. Për shembull, kur flluska e banesave shpërtheu në vitin 2008 si rezultat i praktikave grabitqare të huadhënies, mijëra njerëz humbën shtëpitë e tyre për shkak të sekuestrimeve. Në vend që të ndihmojnë njerëzit të qëndrojnë në shtëpitë e tyre, qeveria shiti shumë nga këto prona të konfiskuara për firmat e investimeve të Wall Street me zbritje të mëdha.
Këto firma tani kontrollojnë një pjesë të konsiderueshme të tregut të qirave në Shtetet e Bashkuara, duke rritur qiratë në shërbim të kthimit të fitimeve. Ata vazhdojnë të marrin lehtësime tatimore dhe subvencione që janë shumë më të mëdha se shuma e parave që qeveria shpenzon për banesat me të ardhura të ulëta. Me fjalë të tjera, qeveria federale ka miratuar politika për të siguruar që interesat e korporatave të pasura të tejkalojnë nevojat për strehim - në vend të anasjelltas.
Ne nuk duhet të jetojmë kështu. Dhe gjithnjë e më shumë, zyrtarët qeveritarë dhe ligjvënësit po shtyhen ta përqafojnë këtë ide gjatë përkrahur nga aktivistët e të drejtave të strehimit, se “Strehimi është një e drejtë e njeriut”.
Marcia Fudge, sekretar i Departamentit të Strehimit dhe Zhvillimit Urban të SHBA (HUD), në një të fundit adresë për Koalicionin Kombëtar të Strehimit me të ardhura të ulëta deklaroi se "Nëse duam të arrijmë plotësisht drejtësinë në strehim, ne duhet të pranojmë plotësisht atë që do të thotë: drejtësia në strehim është që të gjithë të kuptojnë të vërtetën themelore - strehimi është një e drejtë njerëzore".
Ishte hera e parë që një drejtues në detyrë i HUD-së bën një deklaratë të tillë dhe kjo përfaqëson një ndryshim të madh në të menduarit që ende nuk ka informuar politikën e qeverisë ose nuk ka depërtuar në botëkuptimin e mediave të korporatave.
Me "mbi 500,000 njerëz [të cilët] janë të pastrehë në të gjithë vendin", Goldstein e sheh çdo person të pastrehë si "një dështim të politikës". Ky është një vlerësim i saktë, sepse nëse strehimi është një e drejtë njerëzore siç thotë Sekretari Fudge, qeveria duhet të mundësojë kontrollin e komunitetit të tregut të banesave, jo kontrollin e korporatave. I ashtuquajturi treg mund të mbështetet vetëm për t'i dhënë përparësi fitimeve, jo të drejtave të njeriut.
Megjithëse ekziston një sistem strehimi publik në Shtetet e Bashkuara, i mbikëqyrur nga HUD dhe synon të sigurojë që amerikanët më të rrezikuar të kenë shtëpi, problemi është se "strehimet publike janë financuar nën financimin e dekadave," thotë Goldstein, "edhe pse ka ka qenë burimi kryesor i strehimit për njerëzit me të ardhura të ulëta.”
Për të siguruar që qeveria të sjellë politikën federale të strehimit në përputhje me idealin e saj të deklaruar të "strehimit si një e drejtë e njeriut", CPD ka nxjerrë një të ri raportojnë me titull "Strehimi social për të gjithë: një vizion për komunitetet e lulëzuara, fuqia e qiramarrësve dhe drejtësia racore". Një anë e një zgjidhjeje të shumëanshme të krizës së strehimit në vend, sipas raportit, është "sigurimi i 1 trilion dollarëve gjatë dhjetë viteve për të financuar ndërtimin e 12 milionë njësive të reja të banimit social dhe publik".
CPD dëshiron që qeveria të shkojë më tej sesa të investojë thjesht në banesat publike dhe në vend të kësaj të miratojë një kornizë më të gjerë të "strehimit social". Goldstein thotë se organizata e saj po bën thirrje për një "program masiv të strehimit social", i cili "jo vetëm që do të riparojë banesat aktuale publike që ekzistojnë, por do të krijojë në fakt miliona njësi të reja për njerëzit ... [të cilët] në të vërtetë kanë nevojë për të". Strehimi social, sipas Goldstein, është "një opsion publik për strehim".
Me fjalë të tjera, nëse tregu privat po i bën banesat jashtë mundësive për një numër në rritje njerëzish, duhet të ketë një mundësi publike të ofruar nga qeveria për të përmbushur nevojën që tregu nuk arrin të përmbushë.
Banesat sociale, sipas Goldstein, janë "përgjithmonë të përballueshme, të mbrojtura nga tregu privat dhe në pronësi publike ose nën kontrollin e komunitetit demokratik". Lista e parimeve të CPD-së për strehimin social përfshin "përballueshmërinë e thellë", "sindikatat e qiramarrësve dhe negociatat kolektive" dhe "cilësinë dhe aksesin". Duke qenë se kriza aktuale e strehimit ndikon në mënyrë disproporcionale te njerëzit me ngjyrë dhe gratë, vizioni i KMD-së për strehimin social bazohet në drejtësinë racore dhe gjinore, siç është kërkesa që personat me prejardhje kriminale ose shkelje të emigracionit të mos skualifikohen nga aksesi në strehim.
Ka modele ekzistuese të cilave mund t'u drejtohemi. Finlandë ka qenë pionier i një programi "strehim social", që synon të eliminojë të gjithë të pastrehët deri në vitin 2027. Ai tashmë është në rrugën e tij, me 16 për qind të të gjitha banesave në vend që zotërohen nga qeveritë bashkiake. Raporti i KMD-së thekson se kryeqyteti, Helsinki, ka “50,000 njësi banimi në pronësi komunale”. Kjo është shumë më e lartë se qytetet amerikane me madhësi dhe popullsi të ngjashme, si Detroit, i cili ka 3,700 njësi banimi publike dhe Portland, i cili ka vetëm 450.
Nëse qeveria federale aktualisht po nxit një sistem të krijuar për të përfituar Amerikën e korporatave, me siguri ajo mund të ndërhyjë për të përfituar njerëzit në vend të kësaj. Minesota Përfaqësuesi Ilhan Omar ka rifutur një faturë që investon 1 trilion dollarë në sistemin e strehimit. Akti i saj "Shtëpi për të Gjithë" synon të "garantojë shtëpi të sigurta, të aksesueshme, të qëndrueshme dhe të përballueshme për të gjithë, të krijojë një opsion të vërtetë publik dhe të afirmojë strehimin si një e drejtë themelore njerëzore për çdo amerikan".
Strehimi social vështirë se është një ide radikale. Goldstein, organizata e të cilit mbështet planin e Omar-it, ofron një bazë të thjeshtë për strehimin social, duke thënë: "Ne mendojmë se duhet të ketë një alternativë ndaj sistemit të korporatës dhe fitimprurëse të strehimit."
Ky artikull u prodhua nga Ekonomi për të gjithë, një projekt i Institutit të Pavarur për Media.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj