Unë rrallë jam ndjerë i detyruar të shkruaj një përmbledhje ose një ese pasi kam lexuar një libër. Shpesh frymëzohem, trishtohem ose reflektoj pasi mbaroj një libër, por normalisht nuk ndihem i detyruar të mendoj publikisht për çështjet që më lindën gjatë leximit të veprës së dikujt.
Zohra Drif's Brenda betejës së Algjerit: Kujtimet e një gruaje luftëtare të lirisë më la në një vend shumë të ndryshëm. Unë u rrita i frymëzuar nga lufta nacionalçlirimtare algjeriane kundër Francës dhe kisha parë, së bashku me mijëra aktivistë të tjerë të brezit tim politik, filmin e famshëm Gillo Pontecorvo Beteja e Algjerit— dhe Drif luajti një rol kyç në disa skena tronditëse të përshkruara në të. Ajo që nuk arrita të kuptoja ishte se sa afër kishte qenë filmi me faktet, të paktën siç përshkruhet nga Drif.
Kjo është historia magjepsëse e një gruaje, e cila, në klimën shumë konservatore të Algjerisë koloniale, u bë një revolucionare në kauzën e lirisë së vendit të saj.
Megjithatë, libri i Drifit është më pak i mrekullueshëm për shkak të lidhjes së tij me filmin Pontecorvo sesa sepse është historia e një gruaje që, në klimën shumë konservatore të Algjerisë koloniale, u bë një revolucionare në kauzën e lirisë së Algjerisë. Drif-it iu desh të kapërcejë ngurrimin që ekzistonte brenda familjes së saj, përveç represionit të kryer nga autoritetet franceze.
Këto çështje, në vetvete, do të mjaftonin për ta çuar dikë që të vlerësonte historinë e Drifit. Por është diskutimi i saj për aktivitetet e armatosura në të cilat ajo ishte përfshirë, duke përfshirë bombardimin e objektivave civile, që më dridhura në shtyllën kurrizore dhe më bëri të ndaloja dhe të reflektoja.
Kushdo që ka parë Beteja e Algjerit do të kujtohet se guerrilat urbane të FLN (Front de Libération Nationale) kryen bombardime të objektivave civile si hakmarrje për torturimin dhe vrasjen e algjerianëve nga trupat franceze dhe sulmet terroriste kundër civilëve algjerianë nga kolonistët francezë. Sa herë që i kam parë ato skena - dhe e kam parë filmin shumë herë - kam qenë thellësisht i shqetësuar nga shikimi i civilëve kolonë të vrarë dhe të plagosur. Pyesja veten se si do ta trajtonte Drif këtë pyetje në librin e saj. Deri diku u befasova nga qasja e saj e drejtpërdrejtë dhe e pafalshme.
Përshkrimi i Drifit për Revolucionin Algjerian mund të vlerësohet më plotësisht kur shikohet tërësia e situatës dhe, veçanërisht, trajtimi të cilit iu nënshtrua populli algjerian. Algjeria ishte ndër ato koloni të Evropës që mund të përkufizoheshin si "shtete kolone" ose "koloni koloni". Këto ishin koloni ku evropianët jo vetëm kontrollonin territorin dhe kapën burimet e tij, por ku kishte një vendim të vetëdijshëm për të vendosur evropianët. Shtete të tjera të tilla kolonësh përfshinin Irlandën, Keninë, Rodezinë/Zimbabvenë, Afrikën e Jugut, Palestinën/Izraelin, Kanadanë, SHBA-në, Australinë dhe Zelandën e Re.
Ka shumë gjëra të rëndësishme për shtetet kolone. Njëra është se sa shpesh përmendet Zoti, se gjoja ia ka dhënë ato territore popullatës së kolonëve evropianë. Kjo ishte veçanërisht e vërtetë në Irlandë, Afrikën e Jugut, Izrael dhe Shtetet e Bashkuara.
E dyta është mënyra në të cilën kolonët zhvendosin psikologjikisht dhe fizikisht popullsinë vendase dhe ripërcaktojnë veten si la popullsia legjitime e atij territori. Në Shtetet e Bashkuara, ne jemi të njohur me këtë dhe pasojat për indianët e Amerikës. Në Algjeri, francezët inkurajuan evropianët e varfër jugorë që të migrojnë në Algjeri dhe të vendosen. Për sa u përket kolonëve, ata tani ishin algjerianët, ose, më konkretisht, algjerianët francezë. Algjerianët autoktonë ishin ekuivalenti i mëlçisë së copëtuar.
Evropianët e varfër jugorë që u vendosën u bënë të njohur si pieds-noirs (këmbë të zeza). Ata mbërritën pasi ushtria franceze kishte mundur forcat indigjene dhe kishte pushtuar tokën më të mirë—një pushtim që filloi në vitin 1830. Kolonët u shumuan dhe algjerianët autoktonë u bënë shërbëtorët e tyre. Sa herë që algjerianët ngriheshin në kryengritje, ata shtypeshin brutalisht.
Qeveria franceze ndjeu një lidhje të veçantë me territorin e Algjerisë, duke e shpallur përfundimisht atë pjesë të Francës. Kjo e dallonte Algjerinë nga shumë territore të tjera të pushtuara nga Franca, si dhe territore të kolonizuara nga fuqi të tjera evropiane. Ishte përgjatë linjave të mënyrës se si Shtetet e Bashkuara pretendojnë Porto Rikon, pasi e kishin marrë atë nga spanjollët në 1898.
Algjerianët indigjenë - një popullsi e përbërë nga një përzierje e gjerë e popujve afrikanë duke përfshirë arabët dhe berberët - kishin një këndvështrim tjetër, natyrisht. Ata u angazhuan në forma të ndryshme të rezistencës së dhunshme dhe jo të dhunshme ndaj shtypjes koloniale gjatë shumë dekadave të kolonizimit francez. Format e rezistencës kishin pak rëndësi për qeverinë franceze dhe atë pied-noir administratat. Rezistenca ishte e ndaluar.
Më 8 maj 1945, autoritetet franceze kryen masakra në Sétif, Guelma dhe Kherrata, duke synuar mijëra algjerianë të paarmatosur.
Menjëherë pas Luftës së Dytë Botërore, një luftë gjatë së cilës Franca u pushtua nga Gjermania naziste, populli algjerian u ngrit në protestë. Më 8 maj 1945, autoritetet franceze kryen masakra në qytetet algjeriane Sétif, Guelma dhe Kherrata, duke vënë në shënjestër mijëra algjerianë të paarmatosur. Në vitin 1954, një krah i lëvizjes algjeriane për pavarësi - FLN - zgjodhi të lëvizte drejt luftës së armatosur si mjeti i vetëm për të arritur çlirimin total nga Franca dhe eliminimin e regjimit kolonial-kolonial.
Kur të shtypurit burgosen, torturohen dhe vriten në sistemet koloniale-koloniale, forca shtypëse e trajton këtë në një nga disa mënyra. Mund të ketë mohim të drejtpërdrejtë, p.sh., "Jo, nuk do të kishim kurrë ...". Incidentet mund të shpjegohen, p.sh., "Ne duhej të merrnim këto hapa sepse vendasit ishin jashtë kontrollit." Veprimet e shtetit shtypës mund të trajtohen si aksident ose si dëm kolateral, p.sh., “Nuk kishim ndërmend t'i qëllonim ata fëmijë në plazh; ne menduam se ishin terroristë.” Incidentet gjithashtu mund të injorohen, pa dhënë asnjë shpjegim.
Ekziston një përgjigje shtesë nga grupi shtypës që mbivendoset secilin, i cili mund të përmblidhet si: “Pra, çfarë? Gjerat ndodhin." Me fjalë të tjera, jetët e të ashtuquajturve vendas, qofshin ata të shtypur racial, kombëtar apo kolonial, nuk janë aspak të krahasueshme me jetën dhe përvojat e popullatës shtypëse. Vuajtja që i bie shtypësit trajtohet gjithmonë si e një rëndësie cilësore më të madhe se çdo gjë që u ndodh të shtypurve, të paktën sipas kuadrit kolonial/kolonial.
Ajo kornizë koloni/koloniale ishte sigurisht në rrezik në Revolucionin Algjerian, siç është në çdo lëvizje nacionalçlirimtare. Në moralin e poshtëruar të një kornize të tillë, deri në çfarë mase mund të kuptohen të shtypurit si qenie njerëzore, në krahasim me një masë të zezë, kafe ose të verdhë të paidentifikueshme? Deri në çfarë mase lutjet e tyre për liri duhet të kuptohen si kërkesa elokuente për emancipim dhe jo si rënkime të paartikuluara të vuajtjes?
Pas akteve të shumta brutaliteti nga ana e pieds-noirs dhe/ose autoriteteve franceze, FLN vendosi të hakmerret.
Revolucioni Algjerian e hasi këtë sfidë në nivele të shumta. Pas akteve të shumta brutaliteti nga ana e pieds-noirs dhe/ose autoritetet franceze, duke përfshirë por pa u kufizuar në një sulm terrorist veçanërisht të poshtër kundër civilëve algjerianë nga një pied-noir grupi i njohur si Ultras, FLN vendosi të hakmerret. Pikëpamja e tyre ishte se sulme të tilla ndaj algjerianëve do të vazhdonin dhe bota nuk do të dëgjonte asgjë dhe nuk do të bënte asgjë derisa dhe nëse kolonët nuk do të vuanin në të njëjtën mënyrë. Si rezultat, Drif dhe të tjerët morën vendimin fatal për të vendosur bomba ku pied-noir u mblodhën civilët.
Pikërisht në atë moment në libër ndalova. Më duhej të mendoja për pasojat. Unë kam qenë gjithmonë dikush që e kam ndjerë shumë fort se civilët nuk duhet të jenë kurrë objektiv i operacioneve ushtarake. Megjithatë, këtu ishte një nga lëvizjet më të mëdha nacionalçlirimtare të shekullit të 20-të, dhe ata morën një vendim krejt tjetër.
E gjeta veten duke reflektuar mbi amerikanët vendas/indianët amerikanë, të cilët, në betejat e tyre me popullsinë në rritje të kolonëve të bardhë të Amerikës së Veriut, u angazhuan në luftë që ndonjëherë përfshinte rrëmbime dhe/ose vrasje të kolonëve të bardhë. Me shpinën te muri, a kishte një alternativë tjetër? Kur kolonët e bardhë, qoftë ushtarakë formalë apo milicia, kryen masakra kundër popullsisë vendase, të cilat më vonë do t'i pretendonin si fitore ushtarake - masakra që festoheshin zakonisht nga civilët e bardhë - a kishin vendasit ndonjë alternativë?
Bombardimet e FLN-së tronditën popullsinë kolone të Algjerisë në mënyra që ata nuk e kishin pritur kurrë se do të tronditeshin. Lufta nacionalçlirimtare ishte tashmë një realitet që goditi shumë afër shtëpisë. Kolonët nuk ishin më të sigurt. Dhe ata sigurisht nuk e kishin më luksin – nëse e kishin ndonjëherë – të qëndronin neutral, pasi, me vetë praninë e tyre, ata po kërkonin të drejtën e tyre për tokën dhe kontrollin mbi popullin e Algjerisë.
Veprimet ushtarake nga FLN në të gjithë Algjerinë kontribuan në fitoren përfundimtare, por, siç është filmi Beteja e Algjerit ilustruar në fund, ishin veprimet masive nga algjerianët vendas në të gjithë vendin që e bënë Algjerinë koloniale të paqeverisshme. Më në fund, në vitin 1962, për kënaqësinë e shumicës së botës, Algjeria arriti pavarësinë.
Megjithatë, konflikti moral/politik i natyrshëm në vendimin për të goditur objektivat civile nuk u zgjidh, megjithëse anëtarët e FLN-së dukeshin të kënaqur që kishin marrë vendimin e duhur. Drif sigurisht beson se vendimi ishte i saktë dhe nuk duhet ngatërruar me dhunën xhihadiste që kemi parë në të kaluarën më të afërt në mbarë botën.
Si e fiton vëmendjen botërore një luftë emancipuese? Si i vë në dukje grupit shtypës, qofshin kolonë apo thjesht pushtues, se nuk mund të ketë normalitet? Dhe, më e diskutueshme, kur një e ashtuquajtur popullsi civile bëhet jo thjesht një instrument i një regjimi shtypës, por një armë e brendshme dhe vendimtare e kontrollit?
FLN i pa veprimet e tyre si dhunë hakmarrëse dhe popullsia e kolonëve si pjesë e armikut. Ky përfundim nuk duket as i palogjikshëm dhe as irracional.
FLN i pa veprimet e tyre si dhunë hakmarrëse. Por ata e shihnin edhe popullsinë e ardhur si pjesë të armikut. Ky përfundim nuk duket as i palogjikshëm dhe as irracional. Shumica dërrmuese e pieds-noirs besonin në atë që ata e quanin "Algérie Française". Në më shumë se një rast, kolonët iu afruan krijimit të një lufte civile brenda Francës, duke përfshirë krijimin e një organizate famëkeqe kripto-fashiste, OAS (në anglisht, Organizata e Ushtrisë Sekrete), me qëllim që të siguronin përgjithmonë Algjerinë në Francë.
Megjithatë, në goditjen e civilëve, sfidat për FLN përfshinin jo vetëm dilemat e brendshme etike të paraqitura nga sulme të tilla, por edhe reagimin e opinionit botëror dhe trashëgiminë që ata do të kishin për brezat e ardhshëm. Megjithëse baza masive e FLN mund të ketë mbështetur goditjen e objektivave civile si një formë hakmarrjeje për torturën shtetërore dhe pied-noir terrorizmi, realiteti është se shumica e pjesës tjetër të botës ose nuk u pajtuan ose nuk e kuptuan. Për sa i përket pjesës tjetër të botës, këto ishin institucione civile që nuk ishin të përfshira në luftë dhe, për rrjedhojë, duhej të konsideroheshin jashtë kufijve.
Beteja kundër regjimeve të kolonëve është një luftë unike, sepse kolonët janë, në shumicën e rasteve, një komponent jozyrtar i ushtrisë pushtuese. Në këtë kuptim, pieds-noirs nuk ishin kurrë një popullsi civile neutrale që duhej të bënte një zgjedhje midis dy palëve (siç bën çdo popullatë në fund të fundit gjatë luftës). Sigurisht që kolonët individualë bënë zgjedhje, duke përfshirë pakicën e kolonëve që zgjodhën të regjistroheshin në FLN. (Frantz Fanon, me origjinë nga Martinika, por një hero i Revolucionit Algjerian, i kushtoi një kapitull në librin e tij Një kolonializëm që po vdes për pakicën evropiane dhe theksoi se ata nuk ishin një bllok monolit.) Thënë kështu, prania e masës së kolonëve në një tokë të kolonizuar përfaqëson një akt agresioni, një pushtim.
Kolonët në fakt e dinë këtë, qoftë vetëm në mënyrë të pandërgjegjshme, prandaj përpiqen kaq shumë të pretendojnë ose mitizojnë se gjoja nuk kishte njeri në tokë para se të mbërrinin, si në tregimet e kolonëve në Afrikën e Jugut, Izrael ("një tokë pa popull për një popull pa tokë”), dhe Shtetet e Bashkuara. Pranimi se ekzistonte një popullsi, edhe nëse arsyetimi është se popullsia ishte "primitive", ngre një mori pyetjesh se si dhe pse u shpronësua toka. Fakti që shtetet koloni-koloniale në përgjithësi shkojnë më tej dhe sigurojnë që kolonët të jenë të armatosur, të kenë trajnime ushtarake dhe shpesh të mund të regjistrohen në operacionet ushtarake nga shteti kolonial-kolonial është vetëm qershia mbi një tortë tashmë toksike.
Në shtetet e kolonëve, kolonët kanë akses në armë, ndërsa për vendasit është përgjithësisht e ndaluar. Kolonët kanë një privilegj racor ose kombëtar që e ndan ekzistencën e tyre nga ajo e vendasve, qoftë në formën e strehimit, aksesit në ujë, shërbimeve, lirisë së lëvizjes ose arsimit. Kolonja po jeton një jetë krejtësisht të ndryshme nga ajo e vendasve dhe përpjekjet e vendasve për të pohuar humanitetin e tyre dhe për të kërkuar edhe një sasi të vogël barazie perceptohen si kërcënime për privilegjin e kolonëve. Kolonët, si një grup, nuk e shohin veten kurrë si të lidhur me interesat e vendasve, por përkundrazi luftojnë për të mbrojtur privilegjin e tyre të kolonëve, madje duke shkuar aq larg sa të shpallin veten "nacionalistë", për aq sa duan që shteti i kolonëve të mbetet një kolon -formacioni i dominuar, pavarësisht se si mund të ndryshojë ai gjendje në aspektin formal.
Për ata që nuk janë të përfshirë drejtpërdrejt në një konflikt me një regjim kolonësh, koloni civil nuk perceptohet si një zgjatim i aparatit represiv të regjimit pushtues, por si një civil i thjeshtë dhe, si i tillë, një joluftëtar. Konflikti perceptohet si një konflikt formal midis aparatit të pushtuesit, nga njëra anë, dhe organizatës(ve) të vendasve, nga ana tjetër. Në një skenar të tillë, koloni civil shpesh perceptohet si një palë neutrale që dëshiron vetëm të jetojë mirë dhe të mbetet vetëm.
Ndërsa një skenar i tillë është i rremë në pamje të parë, është ajo që besohet shpesh dhe, në mediat perëndimore, ajo që portretizohet shpesh. Të shtypurve nuk u jepet asnjë “leje” për t'u hakmarrë ndaj mizorive – shpesh as kundër forcave ushtarake të pushtuesit – ndërkohë që çdo sulm nga forcat e armatosura të shtypësit shihet si akte legjitime vetëmbrojtjeje.
Veprimet nga ana e FLN ishin historikisht të kuptueshme, por politikisht problematike, një pikë që duhet reflektuar në beteja të tilla të ngjashme dhe që shkon drejt trashëgimisë së Revolucionit Algjerian. Luftërat çlirimtare nuk zhvillohen kurrë të izoluara dhe nuk përfshijnë kurrë vetëm dy palë. Përreth çdo konflikti janë forca "të padukshme" që ndërveprojnë dhe ndikojnë në palët e përfshira drejtpërdrejt në luftë. Në disa raste, forca të tilla janë shumë aktive, për shembull mbështetja e strukturave amerikane për kolonizimin e vazhdueshëm izraelit të Palestinës. Në raste të tjera, ata fillimisht mund të jenë neutralë, por më pas fillojnë të përfshihen, për shembull, BRSS në Revolucionin Algjerian (fillimisht neutral, por më vonë mbështetës i luftës nacionalçlirimtare). Aktivitetet e palëve të tjera mund të ndikohen nga faktorë të ndryshëm, duke përfshirë, por pa u kufizuar në natyrën e vetë betejës aktuale.
Megjithëse një lëvizje kundër kolonëve mund të argumentojë në mënyrë legjitime se kolonët janë bashkëpunëtorë në shtypjen, në çdo rast lëvizja duhet të përcaktojë pasojat e identifikimit të objektivave. Cili do të jetë, për shembull, ndikimi mbi aleatët e mundshëm – duke përfshirë jo vetëm qeveritë e tjera, por lëvizjet solidariteti jashtë vendit – nëse civilët janë në shënjestër? A do ta njohin aleatët e mundshëm një të drejtë legjitime për hakmarrje, apo do t'i konsiderojnë akte të tilla si terrorizëm?
Gjatë të ashtuquajturave Probleme në Irlandën Veriore nga fundi i viteve 1960 deri në mesin e viteve 1990, Ushtria Republikane Irlandeze në përgjithësi bëri shumë përpjekje për të dalluar objektivat e forta (objektivat ushtarake ose qeveritare) nga objektivat e buta (civilët). Kjo nuk do të thoshte se civilët nuk u vranë – kishte disa përjashtime të tmerrshme nga kjo politikë – por se ata në përgjithësi nuk ishin objektiva të veprimtarisë ushtarake. Kjo, në fakt, e dallonte IRA-n nga organizatat paraushtarake besnike, të cilat shpërfillnin dallimin e objektivit të butë/objektivit të fortë dhe ishin mjaft rehat duke sulmuar civilët nacionalistë/katolikë. Një qasje e tillë e bëri të vështirë për britanikët të portretizonin me sukses IRA-në si terroriste, megjithëse media britanike punoi jashtë orarit në mbështetje të qeverisë së Londrës për këtë çështje.
Shembulli i Irlandës ilustron gjithashtu një ndërlikim shtesë. Gjatë trazirave, britanikët do të krijonin instalime ushtarake në ose pranë institucioneve civile, gjë të cilën e pashë nga dora e parë në 1988, gjatë një vizite në Irlandën e Veriut. Kjo do të thoshte se nëse IRA do të kryente një sulm ushtarak në një instalim britanik, kishte një shans të mirë që civilët të vriteshin ose të plagoseshin, dhe britanikët mund ta përshkruanin sulmin si një akt "terrorizmi". Fakti që britanikët krijuan këtë situatë, përgjithësisht i mungoi mediave.
Gjatë luftës kundër aparteidit në Afrikën e Jugut, Kongresi Kombëtar Afrikan mori një qasje të ngjashme ndaj veprimeve ushtarake. Politika bazë ishte që civilët të mos shënjestroheshin, megjithëse ekzistonte gjithmonë një njohje që civilët mund të vriteshin ose plagoseshin si rezultat i një sulmi ndaj një objektivi ushtarak ose qeveritar.
Sfida themelore në betejat e dekolonizimit dhe lëvizjet nacionalçlirimtare kundër regjimeve koloni-koloniale është se dilemat e të shtypurve pothuajse kurrë nuk u jepet barazi bashkëkohore me ato të shtypësit. Nga ana tjetër, kur shikohen në mënyrë retrospektive, veprimet e një grupi të shtypur ose "të drejtë", përfshirë kundër civilëve, shpesh marrin një farë legjitimimi.
Kështu, çështja e fushatës së FLN-së në Algjer duhet parë në kontekstin e viteve 1950. Cilat ishin konsideratat etike dhe deri në çfarë mase shënjestrimi i civilëve kolonë do të dëmtonte kauzën e çlirimit algjerian? Deri në çfarë mase do të ndalonte francezët dhe/ose pieds-noirs nga mizoritë e mëtejshme kundër algjerianëve? Dhe, cili do të ishte ndikimi i vazhdueshëm në vetë Revolucionin Algjerian i autorizimit të sulmeve ndaj objektivave civile?
Në të njëjtin moment historik, e majta vietnameze mori një vendim krejt tjetër. Si në luftën kundër francezëve dhe, më vonë, në luftën kundër regjimeve kukull të SHBA-së, Vietminh, dhe më vonë Fronti Nacional Çlirimtar dhe Ushtria Popullore Vietnameze – në krahasim me aparatin e regjimeve përkatëse që ata luftuan – punuan për të dalluar mes objektiva të forta dhe objektiva të buta, jo gjithmonë me sukses. Sjellja e tyre pati një ndikim të madh në mënyrën se si lufta nacionalçlirimtare vietnameze u perceptua ndërkombëtarisht.
FLN algjeriane fitoi dhe Algjeria u bë e lirë. Një çështje e pazgjidhur, përveç moralit, është sërish ajo e trashëgimisë dhe, konkretisht, e konkluzioneve të arritura nga lëvizjet e tjera për lirinë kombëtare. A kishte sfida specifike në Revolucionin Algjerian – në krahasim me lëvizjet e tjera antikoloniale dhe kundër kolonëve – që kërkonin një kthesë drejt vrasjes së civilëve kolonë?
Lëvizjet e tjera në rrethana të ngjashme bënë zgjedhje shumë të ndryshme. Kjo nuk është një çështje gjykimi, por një vlerësim. A legjitimoi vrasja e civilëve në luftën antikoloniale të Algjerisë, në mendjet e atyre që u bënë xhihadist vite më vonë, mjegullimin e kufijve midis objektivave të forta dhe objektivave të buta? A i shtyu disa të konkludonin se nëpërmjet terrorit kundër një popullsie mund ta detyroni atë popullatë të bënte zgjedhje të caktuara?
Këto janë çështjet që Zohra Drif i hap për shqyrtim në kujtimet e saj shumë të rëndësishme. Në veprimet e saj si militante, Drif e lë mënjanë romantizimin e revolucionit. Nuk duhet pajtuar me konkluzionet e saj për të vlerësuar guximin e saj dhe të shokëve të tjerë të FLN-së, të cilët luftuan atë që shumë njerëz e supozuan në fillim të luftës si një luftë të pafitueshme nacionalçlirimtare.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj
1 Koment
faleminderit Bill, një nga pjesëmarrësit algjerian si në film ashtu edhe në revolucion, kur u pyet, më shumë se dyzet vjet pas fitores, se kishte ushtruar dhunë kundër civilëve, së pari u përgjigj duke qarë. Ai më pas tha: “Kur njerëzit detyrohen të jetojnë në kushte ferr, ata ndonjëherë do të sillen si djaj. Ne mund të jemi sjellë si djaj, por nuk kemi krijuar kushtet e ferrit.” paqen