Holokavst služi, paradoksalno, kot alibi za Evropejce, da domnevajo, da so moralno boljši od drugih, kot kaže razveljavitev nagrade za umetnost Caryl Churchill
Z odločitvijo nemške umetniške skupnosti, da prekliče nagrado za življenjsko delo cenjenemu britanskemu dramatiku karil Churchill nad njeno močno podporo za Palestinci.
31. oktobra so Churchillovi odvzeli evropsko nagrado za dramo, ki jo je prejela aprila kot priznanje za njeno življenjsko delo. Odločitev je podprla Petra Olschowski, ministrica za umetnost zvezne dežele Baden-Wurttemberg, ki je je dejal: »Kot država zavzemamo jasno stališče, o katerem se ni mogoče pogajati, proti kakršni koli obliki antisemitizma. To je razlog več, da nagrade, ki bi jo financirala država, v danih okoliščinah ni mogoče podeliti.”
Žirija, sestavljena iz uglednih osebnosti nemškega kulturnega življenja, je dejala, da sta bili od podelitve nagrade pozorni na dva problema. Najprej je podprl Churchill BDS, palestinsko osnovno gibanje, ki poziva k bojkotu izraelskih institucij, ki so neposredno vpletene v Izraeldesetletja trajajoče zatiranje Palestincev.
Še leta 2019 je velika večina nemškega parlamenta podprla BDS kot "antisemitsko".
In drugič, panel je bil opozorjen na kratko igro, imenovano Sedem judovskih otrok, napisano pred 13 leti takoj po izraelskem divjem in dolgotrajnem bombardiranju Gazaoblegano palestinsko prebivalstvo pozimi 2008-09. V izjavi nemška žirija je dejal igro bi lahko »šteli za antisemitsko«.
V danes večinoma pozabljeni Churchillovi igri judovski starši artikulirajo svojo travmo iz generacije v generacijo.
Palestinci niso prisotni. So sence. So napotena bolečina rane iz Evrope. Namesto tega predstava kontekstualizira trpljenje v Gazi skozi vrsto monologov, ko se vsaka generacija judovskih staršev trudi odločiti, kaj naj pove svojim otrokom in katere resničnosti naj skrivajo – pa naj gre za grozote Evropa, zločine, povezane z nastankom Izraela, ali bombardiranje Gaze.
Predstava namiguje na neprijetne resnice: da se zatiran lahko spremeni v zatiralca; da ni nujno, da travme zdravijo ali razsvetljujejo; in da so njihovi učinki lahko kompleksni in paradoksalni.
Prijatelji mučiteljem
Ena od ugotovitev, ki jih lahko potegnemo iz preklica Churchillove nagrade – najnovejše epizode v neskončnih evropskih »antisemitističnih sporih« – je, da nemške elite, ki nadzorujejo javni diskurz, očitno niso uspele ponotranjiti ključne lekcije holokavsta.
Univerzalna je: da nikoli ne dopuščamo demonizacije zatiranih in marginaliziranih skupin oziroma tistih, ki so z njimi solidarni, še posebej, če za takšno demonizacijo stoji država sama ali njeni predstavniki. Tam so pogromi in plinske celice.
Kako se je podpora palestinskemu vzroku BDS – za bojkote tistih, ki so neposredno vpleteni v desetletja dolgo zatiranje in etnično čiščenje Palestincev v Izraelu – ponovno interpretirala kot rasizem proti Judom?
To seveda ni izključno nemška pomanjkljivost. Večina zahodnih držav – vključno z US, Francija in Velika Britanija – so voljno mešali kritiko Izraela zaradi zatiranja Palestincev z antisemitizmom in skušali utišati ali kriminalizirati pozive k kaznovanju Izraela z bojkoti.
Toda ta neuspeh bi moral biti še toliko bolj presenetljiv glede na ogromna prizadevanja, ki jih je Nemčija v več desetletjih vlagala v Izobraževanje o holokavstu, ki naj bi izkoreninil dovzetnost Nemcev za državno sponzoriran rasizem. Kako so prešli – zdi se tako zlahka – z ene vrste državno odobrenega rasizma, antisemitizma, na drugo vrsto, protipalestinski rasizem?
Toda še bolj paradoksalno je, da Nemčija z zatiranjem BDS ni očrnila le Palestincev in njihovih podpornikov, ampak tudi Jude. Vse jih obravnava kot inherentno odgovorne za dejanja Izraela, države, ki ne predstavlja vseh Judov več kot Savdska Arabija predstavlja vse muslimane.
Nemški navidezni filosemitizem – izražen v refleksni podpori Izraelu – je preprosto antisemitizem na čakanju. Če se na Jude gleda kot na neločljivo povezane z dejanji Izraela, potem je njihova usoda odvisna od tega, kako se v posameznem trenutku gleda na Izrael. Če bi zahodne elite podpirale Izrael, kot to počnejo zdaj, potem so Judje varni. Če bi se zahodne elite obrnile proti Izraelu, Judje niso varni.
Caryl Churchill in velika večina Palestincev ter njihovih podpornikov poudarjajo, da Izrael in »Judje« niso isto. Kritika Izraela ni kritika Judov. In tisti, ki trdijo, da je, se igrajo z ognjem. Zagotavljajo pogoje, da tisti, ki jih zdaj imajo za prijatelje, pozneje postanejo njihovi mučitelji.
'Smrdi po fašizmu'
Kako je torej Nemčija prišla do točke, ko lahko prekliče nagrado priznani dramaturginji – in jo očrni kot antisemitsko – ker podpira pravico Palestincev do svobode in dostojanstva in ker želi spregovoriti proti njihovemu utišanju v Evropi? Kako je Nemčija tako ležerno, tako nepremišljeno postala rasistična do Palestincev in njihovih podpornikov ter spet do Judov?
Kot Mike Leigh, slavni britanski filmski režiser, ki je Jud, je opazil v Churchillovo obrambo odločitev o odvzemu nagrade "smrdi po samem fašizmu, ki mu nasprotuje". Nemško preoblikovanje svojega rasizma ima širši kontekst.
Iste elite, ki jih je privlačil pogled na svet, ki je krivil Jude in druge za subverzijo domnevne »arijske civilizacije«, zdaj privlači pogled na svet, ki krivi muslimane – vključno s Palestinci (ki niso vsi muslimani, je tudi pogosto pozabljeno) – za subverzijo evropske civilizacije.
Ta enobarvni pogled na svet je privlačen, ker pomete s kompleksnostjo in ponuja preproste rešitve, ki obrnejo svet na glavo in postavijo zatiralca, zahodne elite, na stran Dobrega, tiste, ki jih zatirajo, pa na stran Zla. V tridesetih in štiridesetih letih prejšnjega stoletja so te rešitve Nemčijo pognale proti grozotam taborišč smrti.
Isti rasizem, ki je spodbudil holokavst, seveda ne vodi prav v še en genocid industrijskega obsega. Ta najhujši zločin ima nečake in nečakinje, od katerih so nekateri na videz manj grdi kot njihovi starejši sorodniki. Lahko vodi do izključevanja, demonizacije in makartizma, kar vse služi kot uvod v hujše zločine.
V naši domnevno bolj razsvetljeni dobi isti manihejski impulz deli svet na tabore dobrega in zla. V »bele« evropske domorodce proti muslimanskim in arabskim zavojevalcem. V zmerneže proti skrajnežem. In nekako v povezavi s temi drugimi kategorijami nasprotuje podpornikom Izraela in "antisemitom".
Na temno stran
To ni naključje. Izrael je pomagal gojiti ta razkol, medtem ko so ga njegovi podporniki izdatno izkoriščali. Izrael je zahodnim elitam ponudil krinko za ustvarjanje domnevnega civilizacijskega spopada med Zahodom in Vzhodom, med judovsko-krščanskim svetom in muslimanskim svetom, med humanizmom in barbarstvom, med dobrim in zlim.
Ta moralna zgodba, paradoksalno, s holokavstom kot predzgodbo, je bila napisana, da bi prepričala zahodne javnosti o dobrohotnosti njihovih voditeljev. Nakazuje, da je Nemčija – epicenter genocida nad Judi – s svojim kesanjem očistila sebe in preostalo Evropo svojih grehov.
Industrializirani zločin holokavsta služi kot sprevržen alibi za razsvetljeno Evropo. Barometer nemške in evropske pokore in odrešitve je njihova refleksna podpora Izraelu. Nekritično podpirati Izrael je menda dokaz, da je današnja Evropa moralno večvredna globalnemu jugu, v katerem mnogi obsojajo Izrael.
V skladu s to moralno zgodbo Evropa z nastankom Izraela ni ohranila svojega rasizma – tako da je svoje žrtve preselila v drugo regijo in jih spremenila v mučitelji domačega prebivalstva. Ne, Evropa je obrnila nov list. Popravilo se je. Zmagala je njegova boljša narava.
Da bi okrepili to neverjetno zgodbo, da bi ji vdahnili življenje, je bilo potrebno merilo drugačnosti. Tako kot so »Judje« nekoč služili temu namenu s tem, da so čisto arijsko raso primerjali z domnevno degenerirano judovsko, je zdaj muslimanski svet predstavljen kot antiteza napredne bele evropske civilizacije.
In vsakogar, ki se postavi na stran tistih, ki jih zatira Izrael – in kolonialni Zahod, ki je na Bližnji vzhod vnesel samorazglašeno judovsko državo z uničenjem domovine Palestincev – je treba izgnati, kot je Churchilla Nemčija. Takšni ljudje niso več del razsvetljene Evrope. Prešli so na temno stran. So izdajalci, so antisemiti.
'Izmišljena ogorčenost'
Ta zgodba, čeprav se sliši absurdno, ima veliko težo tudi zunaj Nemčije. Spomnimo se le, da je pred kratkim britanski politični voditelj, Jeremy Corbyn, je prišel pred močjo, preden ga je zdrobil isti antisemitizem maže s katerimi se sooča Churchill.
Vendar obstaja opazna razlika.
V primeru Churchilla je bilo težje zadržati odziv – vsaj zunaj Nemčije. Ugledni umetniki, vključno z judovskimi igralci, režiserji in pisatelji, so ji stopil v bran.
Morda je še bolj presenetljivo, da so se liberalni mediji v Veliki Britaniji, kot je Guardian, ki je bil po raziskavah kot globoko vloženo tako kot ostali establišmentski mediji pri spodkopavanju Corbyna in protirasistične, protiimperialistične levice, ki jo je na kratko vodil.
Vzemimo za primer tale komentar Dominica Cooka, pomočnika direktorja v Narodnem gledališču, ki zagovarja Churchillovo igro. Sedem judovskih otrok, ki ga je režiral na kraljevem dvoru.
Je citirano sočutno Guardian: "Izmišljeno ogorčenje nad Carylino igro je bilo zasnovano tako, da bi odvrnilo pozornost od tega dejstva [veliko število palestinskih žrtev, ki jih je povzročilo izraelsko bombardiranje Gaze leta 2009] in prestrašilo morebitne kritike tega, da bi utihnili."
Prav ima. Toda »prirejena ogorčenost«, usmerjena proti Churchillu, je natanko ista prirejena ogorčenost, ki je bila usmerjena proti Corbynu – prirejena ogorčenost, ki je bila v Corbynovem primeru zasnovana tako, da preusmeri pozornost od protiimperialnega nasprotovanja nekdanjega laburističnega voditelja izraelskemu zatiranju Palestincev in prestraši levičarski kritiki Izraela v molk.
V primeru laburistov je bila zgolj ugotovitev, da je bilo ogorčenje »prirejeno« – ali orožje – zadostna podlaga za začasno prekiniti ali izključiti člane stranke zaradi antisemitizma. Pravzaprav je bil prav Corbynov komentar o tem, da je problem antisemitizma "dramatično precenjen" iz političnih razlogov, na koncu služil kot pretveza za njegovo izključitev iz laburistične parlamentarne stranke.
Plahi kulturni svet
Obstajajo razlogi, zakaj ugledni umetniki in establišmentski mediji, kot je Guardian, na nek način stopijo v bran Churchillu in uporabljajo odkritost, ki so se ji pri Corbynu izognili.
V zelo resničnem smislu je boj za zagovarjanje Palestincev v kulturnem in umetniškem smislu zdaj večinoma izgubljen primer. Kdo si lahko predstavlja Sedem judovskih otrok zdaj, kot pred 13 leti, proizvajajo na West Endu? Ali Peter Kosminsky, še en judovski podpisnik pisma, ki brani Churchilla, ki mu je bilo dovoljeno narediti Obljuba, kot je bil pred 11 leti s Channel 4, dramsko serijo, ki je razkrila celotno panoramo nasilja, povezanega z nastankom Izraela in njegovo okupacijo?
Naš kulturni svet je spet veliko bolj plah, bolj prestrašen pri raziskovanju in predstavljanju realnosti palestinskega trpljenja, paradoksalno, čeprav se te realnosti zaradi družbenih medijev razumejo bolje kot kadar koli prej.
Drugi razlog, da Churchill prejema takšno podporo, kot je bila zavrnjena Corbynu, je ta, da je preklic njene podelitve v resnici spopad na robu boja za dajanje glasu palestinskemu zatiranju – razlog, da si Guardian lahko privošči, da se mu prepusti. Obramba cenjenega, starejšega dramatika pred obtožbo antisemitizma za igro, ki je bila hitro izbrisana iz spomina, nima pravega stroška.
V bitki za obrambo Corbyna je bilo na kocki veliko več. Imel je potencialno moč – če bi postal predsednik vlade –, da se resnično oddolži za evropski kolonializem, da se resnično odkupi, tako da odreče britansko podporo in orožje Izraelu, da bi ohranil ta kolonializem na Bližnjem vzhodu in nadaljeval z zatiranjem Palestincev.
Verjetneje pa bi bilo, če bi Corbynu uspelo sestaviti vlado in bi bil v položaju izziva dogovarjanje Evrope v izraelskih zločinih nad Palestinci bi se soočil s še bolj divjim odporom, kot ga je preživel kot vodja laburistov – in to ne le od britanskega establišmenta, ampak od širšega zahodnega.
S tem bi tvegali razkritje moralne zgodbe, ki so jo Evropejci spodbujali, da pripovedujejo o sebi, kot mit. Tvegalo bi izpostaviti absurdnost alibija holokavsta za evropsko moralno večvrednost.
Caryl Churchill so odvzeli nagrado, ker je državno sponzoriran rasizem še vedno v središču evropskega projekta. Evropski rasizem ni bil nikoli očiščen. Seme fašizma ni izginilo. Preprosto potrebujejo nov čas in namen, da ponovno zacvetijo.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate