Vir: Jonathancook.net
Ker sem nekaj let pisal o medijih, sem postal vedno bolj občutljiv na to, kako smo kot potrošniki novic podvrženi ideologiji – nevidnemu, premikajočemu se pesku našega sistema prepričanj.
Ta prepričanja seveda niso vgrajena. Kako bi lahko bili? Nismo rojeni z vnaprej naloženo programsko opremo, kot je računalnik - tudi če lahko naša mentalna "strojna oprema" oblikuje, kakšne informacije smo sposobni obdelati in kako jih obdelamo.
In karkoli si lahko predstavljamo, naš sistem prepričanj v resnici ni samogeneriran, ki ga narekujejo življenjske izkušnje. Niso samo dogodki iz resničnega sveta tisti, ki določajo naše vrednote in poglede. Ta prepričanja in vrednote razlagajo dogodke in izkušnje ter jim dajejo pomen. Zato je povsem mogoče – pravzaprav običajno –, da imamo hkrati nasprotujoča si prepričanja: na primer, da nas skrbi grožnja prihodnosti naših otrok zaradi podnebnih sprememb, medtem ko podpiramo politične sisteme, zavezane k izgradnji več cest in vzletno-pristajalnih stez.
Psihologi imajo za ta pojav izraz: kognitivna disonanca.
Namesto tega je naša ideološka pokrajina družbeno konstruirana in nam v veliki meri vsiljena od zunaj. Ideologija nam oblikuje izkušnje in dodaja skrito plast interpretacije, ki nas spodbuja, da razumemo svet na koristne načine. Najbolj osvobajajoče vprašanje, ki si ga lahko zastavimo, je torej: komu je katerakoli ideologija koristna?
Uokvirjanje sveta
Velik del naše ideologije podedujemo od staršev in učiteljev. Toda ideologija ni statična. Je prilagodljiv. Naše predpostavke, prepričanja in vrednote se skozi čas subtilno spreminjajo. In spreminjajo se, ko se spreminjajo potrebe močnih.
Najmočnejši med nami so močni ravno zato, ker ustvarjajo prevladujočo ideologijo – nit pripovedi, ki povezuje tisto, kar si predstavljamo kot naše osebno razumevanje, zakaj je svet tak, kot je. Zato elite, bodisi država bodisi korporacije, dajejo prednost zajemu glavnih komunikacijskih kanalov. Poskrbijo za lastništvo in nadzor množičnih medijev.
Ko močni zunanji akterji oblikujejo svet za nas – bodisi prek oddajanja, časopisov ali družbenih medijev – se odločajo, kaj je pomembno, kaj je treba dati prednost, kaj je prav.
Ta slika je še posebej očitna v ZDA, kjer šestih korporacij nadzorujejo skoraj vse, kar ameriška javnost sliši, vidi in misli – in prek Hollywooda tudi veliko tega, kar si mislimo ostali. Tudi v Združenem kraljestvu, kjer zaupanja vredna javna radiotelevizija BBC prevladuje v večini medijskih produkcij, je situacija malo drugačna. Ker je britansko državo vse bolj zajela korporativna elita, BBC vodi v njenem imenu. Samo poglejte, kdo je bil imenovan za sedanjega predsednika BBC.
Omejevalni dejavniki
Vloga korporativnih medijev je subtilno spremeniti ideologijo – način, kako vidimo in razmišljamo o svetu – na podlagi najbolj perečih potreb korporacij, ki sledijo dosledni strategiji povečanja dobička in kopičenja večjega bogastva.
Največji omejevalni dejavnik glede tega, v kaj nas lahko mediji prepričajo, javnost, in kako hitro nas lahko pripravijo do novih misli, ni fizična realnost. Gre za tveganje, da bo prenenaden premik v ideologiji povzročil preveč kognitivne disonance, do te mere, da ne bomo mogli več vzdrževati svojega sistema prepričanj.
Razpad ideološkega sistema se lahko na zasebni ravni kaže v vrsti čustvenih in duševnih zdravstvenih stanj, vključno z anksioznostjo in depresijo, pa tudi v kroničnih boleznih. Vendar to za korporativne elite malo skrbi. Takšna »stanja« je mogoče zdraviti – in to z velikim dobičkom, ko nas zlahka spodbudijo k nakupu zdravil za našo bolezen (bolezen) ali k nakupovanju, da bi se »počutili« srečnejše.
Resnična težava je, ko je zlom v prevladujočem sistemu prepričanj razširjen – postane kolektiven – in ogroža nadaljnji oprijem oblasti elit. Ta pot vodi do političnega preobrata in revolucije, ko se dejstva nenadoma zdijo ne trdne, temveč dvomljive ali celo nesmiselne ideološke trditve.
Stoletja so kralji vladali evropskemu prebivalstvu na podlagi domnevne »božje pravice«. Toda ta trditev ni bila nič bolj nesmiselna od trenutnega prepričanja, da naše elite vodijo tako imenovano zahodno civilizacijo, ki temelji na »ekonomski pravici« – da so se s preživetjem ekonomsko najmočnejših povzpele na vrh, da bi vodile naše družbe k boljši , učinkovitejši svet, v katerem vsi na koncu uspevamo.
Zavarovanje ob apokalipsi
Norost naše trenutne gospodarske realnosti dobro ponazarja novo, sebično ideološko gibanje med superbogatimi. Njihova čustvena naložba v njihovo pravico, da ostanejo neizmerno bogati, je seveda veliko močnejša od naložbe nas ostalih v to, da ostanejo bogati. Kar je eden od razlogov, zakaj so se milijarderji sposobni spopasti z veliko višjo stopnjo kognitivne disonance, ko upravičujejo nadaljevanje sedanjega gospodarskega reda.
Največji ideološki izziv, s katerim se soočajo superbogati, je neizbežen podnebni kolaps: kako racionalizirati gospodarski sistem, ki je zasnovan tako, da zadovolji njihovo lakoto po dobičku in nadaljevanje njihovih privilegijev, ko pa tako očitno povzroča ta kolaps.
Nekateri so pobegnili v smešne šolske fantazije – milijarderjev ekvivalent motnje. Elon Musk in Jeff Bezos prelivajo denar – medtem ko ga pobotajo z davki – v eskapizem vesoljskih kolonij, ki temelji na istem tehnološkem izkoriščanju in monetizaciji narave, zaradi katerih je naš planet hitro nenaseljiv.
Drugi iščejo bolj praktične, čeprav enako neuspešne smeri. Reid Hoffman, soustanovitelj LinkedIna, je ocenil, da je polovica njegovih kolegov milijarderjev v Silicijevi dolini kupila tisto, kar imenuje "zavarovanje ob apokalipsi”, vlaganje v varni otoki in luksuznih podzemnih bunkerjev. Čudno si predstavljajo, da bo to njihov rešilni pas, ko se podnebni sistem planeta pokvari, da ga ni mogoče popraviti.
Napačen korak človeštva
Toda tudi ti pristopi se zdijo razumni v primerjavi z drugo ideologijo, okoli katere se združujejo superbogati in ki je bila označena kot "dolgoročnost«, odcep gibanja »učinkovitega altruizma«. Kot vedno z jezikom, ki ga uporabljajo močni, je resničnost obrnjena. Namen je zavajati – sebe in nas. V tem novem kultu ni nič dolgoročnega ali altruističnega. Gre preprosto za preoblikovanje mantre Gordona Gekka »Pohlep je dober«, tudi če je bil ta pohlep razglašen za samomorilski.
Soočeni s katastrofalno bližnjo prihodnostjo, za katero so nadvse odgovorni, superbogataši želijo usmeriti našo pozornost v daljno prihodnost – tisoče in milijone let od tedaj. Z osredotočanjem na eone, ki so pred nami, lahko odvrnejo pozornost od neposredne sedanjosti. Navsezadnje jih ne bo več, da bi jih krivili za to, kar se bo zgodilo – če se bo dogajalo kaj človeškega – čez 10 ali 20 tisočletij.
Eden od njihovih gurujev je Nick Bostrom, filozof z univerze v Oxfordu, ki je prispeval akademski sijaj k tej novi veri, maskirani kot racionalizem. Trdi, da se grozeča podnebna katastrofa, gledano čez deset tisoče let v prihodnosti, ne bo zdela tako velika stvar – videti bo tako pomembna, kot se nam danes zdijo zločini rimskega imperija ali Džingiskana.
Neposredno trpljenje milijonov ali celo milijard človeških bitij zaradi naraščajoče morske vode, gozdnih požarov, suše in pomanjkanja hrane je zbledelo v primerjavi s preživetjem tistih nekaj ljudi, ki bodo ponovno zasejali planet in širše vesolje z zavestnim življenjem. S širitvijo tehnologij, ki se že razvijajo (s strani milijarderjev), bo veliko, veliko bilijonov prihodnjih bioloških ljudi, ki bodo kolonizirali vesolje, ali digitalnih ekvivalentov, ki bodo živeli v postčloveškem svetu.
Z besedami Bostroma: "Zlom globalne civilizacije je z vidika človeštva kot celote potencialno nadomestljiv nazadovanje". Ali kot on pove bolj odkrito, je to, kar prihaja, "velikanski pokol za človeka, majhna napaka za človeštvo".
Digitalni Supermen
Za razred milijarderjev je to pomirjujoča glasba za ušesa. Altruizem ni dajanje ogromnega bogastva v službo sočloveku ali iskanje poti v resnično trajnostno prihodnost. Zagotavlja, da človeška elita preživi apokalipso: tisti z najglobljimi bunkerji in najbolj oddaljenimi in dvignjenimi otoki. Dokler bodo kopičili svoje bogastvo, da bodo preživeli nevihto, bodo lahko nadaljevali v novo dobo, v kateri bo človeški "potencial" dolgoročno lahko v celoti uresničen.
Racionalizacija dolgotrajnosti je naslednja: če se bo razred krmilnikov utopil, ko se bo ladja potopila, lahko vsaj umrejo srečni ob spoznanju, da so potniki prvega razreda – največji inovatorji in podjetniki, milijarderji – v rešilnih čolnih. in pripravljen na novo zgraditi boljšo prihodnost za prihajajoče generacije.
Misliti drugače – verjeti, da so milijarderji del problema in da je treba od njih zahtevati, da postanejo del rešitve – je maloumno in sebično. Stoji na poti napredka. Tvega preprečiti preživetje človeštva tako, da vse povleče navzdol in naši vrsti odreče možnost veličastne, tehnološko izboljšane prihodnosti, o kateri lahko zdaj le sanjamo.
Bostrom prav tako trdi, da je omejevanje naših trenutnih svoboščin upravičeno, če ga merimo z moralnim imperativom človeštva, da sprosti svoj polni potencial – za svoj razvoj v vrhunsko vrsto Nietzschejevih digitalnih Supermenov. To bi lahko pomenilo razvoj bolj sofisticiranih sistemov globalnega nadzora, večjo avtoritarnost in, če je potrebno, preventivno nasilje. Težko je videti, česa ne bi bilo mogoče utemeljiti s temi razlogi, da bi zagotovili, da "najbolj zaslužni" človeštva preživijo apokalipso.
Bostrom celo ugrabi ključni koncept okoljskega gibanja – da so viri planeta omejeni –, da bi zagovarjal ohranjanje naših trenutnih velikih neenakosti in uresničevanje pohlepa. Če so sredstva omejena, jih ne bi smeli "zapravljati" za "projekte dobrega počutja" in človekoljubje, da bi rešili tiste, ki bodo kmalu želi vihar samega ekonomskega sistema – kapitalizma –, ki je ustvaril razred milijarderjev. To bi pomenilo izdati preživele – superbogate in nekaj drugih srečnežev – ki bodo potrebovali te vire za ustvarjanje nove civilizacije, zgrajene na ruševinah sedanje.
Breme milijarderjev
Če vse to zveni kot ponovna iznajdba staromodnega kolonializma z novim preobratom – breme belega človeka postane breme milijarderja – je to zato, ker izvira iz popolnoma istega ideološkega vira.
Povedano tako odkrito, se morda zdi očitno smešno – in nevarno – tistim med nami, ki nismo super bogati. Toda te ideje skozi medijske pripovedi že subtilno prodirajo v širšo kulturo.
Dolgoročni uspeh super bogatašev pri tem, da nas razsvetljujejo s plinom, je mogoče izmeriti z dejstvom, da se na milijarderje gleda kot na tiste, ki izpolnjujejo legitimno, človekoljubno vlogo v naših družbah – tako zelo, da postajajo vedno bogatejši – in ne na parazite, ki planetu izpirajo njegove vire. . (Poslušajte tiste, ki imajo tako oprane možgane, da vneto hitijo v bran milijarderskega razreda, ne le da kritike obtožujejo zavisti, ampak nas svarijo pred primerjavo kogar koli s paraziti.)
V prvih 16 mesecih množičnega trpljenja, ki ga je spodbudila pandemija, je 2,690 svetovnih milijarderjev povečali svoje bogastvo za 5.5 bilijona dolarjev – kopičijo več globalnega bogastva, kot jim je uspelo v preteklih 15 letih. Velik del razloga za njihovo pospešeno bogatenje je v tem, da so zahodni politiki in korporativni lobisti – ki jih je zdaj komaj mogoče razločiti – poskrbeli, da korporativni razred plačuje vedno manj davkov. Da to samo po sebi ni sprožilo upora, je posledica naše somafikcije s strani korporativnih medijev.
Toda uživanje super bogatih sega globlje in je le še bolj ostro v poročilu, ki ga je ta teden pripravil Medvladni odbor za podnebne spremembe (IPCC). Opozarja, da so učinki »podnebne krize«, ki jo je povzročil človek, na povišanje temperature in več ekstremnih vremenskih pojavov zdaj »nepopravljivi« in da so potrebni nujni ukrepi za zaustavitev nenadnega pregrevanja planeta.
Milijarderji imajo v lasti medije. Zato je komajda mogoče presenetiti, da je opozorilo IPCC, da stojimo na robu prepada in pišemo samomorilno sporočilo naši vrsti, v mnogih časopisih ocenjeno kot drugo, medtem ko so drugi mrzlično grabili za srebrne obloge ali pozornost vzbujajočo, a umomotopljujočo »kodo Red« naslovi, vredni trilerja Thomasa Harrisa.
In seveda se je celo IPCC izognil neposrednemu kazanju s prstom na korporacije in njihove medije, ki zamegljujejo našo žalostno situacijo. To je bila posplošena, brezlična »človečnost«. kriv: "Človeštvo je s svojimi dejanji ali nedelovanjem nedvoumno pregrelo planet." To bi lahko bilo presenečenje za grmičevje v Kalahariju ali starešine Aboriginov v Avstraliji ali mnoga beduinska plemena po Bližnjem vzhodu. Ali so res tako krivi kot Bezos ali Musk?
'Astronavtski' potrošniki
Zadnje poročilo IPCC je prejelo bolj naklonjene ocene kot podobne ugotovitve, ki jih je objavil leta 2013, ko je večina medijev čutila potrebo po "ravnovesje” to poročilo s nasprotne tožbe od podnebnih »skeptikov«. Toda to nedvomno odraža dejstvo, da so super bogati zdaj v veliko boljšem položaju, da lahko izkoristijo zaskrbljenost ljudi glede »podnebnih sprememb«. Milijarderji so vlagali v tisto, za kar so nas prepričevali, da so zelene tehnologije, ki varčujejo s planetom. Razpršili so svoje portfelje, da bi unovčili naše strahove. Prepričujejo nas, da lahko porabimo (bolj etično) naš izhod iz te »krize«.
Znaki, da globlje sporočilo IPCC ne pride skozi medijsko zamegljevanje, so jasni.
Nihče se ne zgraža nad Richardom Bransonom in njegovimi bogatimi »astronavtskimi« strankami, ker so v nekaj sekundah v vesolju pognali številne milijone, ko so oceani zadušeni s plastiko, žuželke izginjajo in goreči gozdovi ne shranjujejo, temveč izlivajo ogljik v ozračje.
Namesto tega BBC Poročila nekritično Bransonov pravljični prah, ekološka utemeljitev za ogromno tratenje virov – in dodajanje še več ogljika v ozračje – spuščanje bogatih v vesolje:
Zakaj ne bi šli v vesolje? Prostor je izjemen; vesolje je veličastno. Želim, da bi ljudje lahko pogledali nazaj na našo čudovito Zemljo in se vrnili domov ter trdo delali, da bi ji naredili čarovnijo, da bi skrbeli zanjo.
Podobno Bezosovo neskončno klepetanje o koloniziranje prostora se obravnava resno, namesto da bi ga pozdravili z edinim razumnim odgovorom: odporom. Oba zato, ker Bezos odvrača pozornost od krize v resničnem svetu z nesmiselno domišljijo, da če on in njegovi kolegi milijarderji dosežejo svoje, ne bo nikogar, ki bi imel od tega koristi; in ker so njegove ideje o kolonizaciji vesolja bodisi dokaz njegove želje, da nas ostale preseli v jeklenke, ki lebdijo v vesolju, da bi postali človeški ekvivalent baterijskih kokoši ali, če so njegove ambicije bolj omejene, da lahko on in njegovo spremstvo pobegniti prav s planeta, pri uničenju katerega je imel ključno vlogo.
Žarnice in kolesarjenje
Obstajajo pa tudi drugi načini, kako se diskurz o podnebnem zlomu postopoma manipulira v pomoč super bogatim.
Skozi desetletja se je zanimanje medijev za obravnavanje podnebnih zlomov tesno povezalo z zanimanjem korporativne elite za to. Prvič, znanost – ki je bila očitna pred več kot pol stoletja, celo podjetjem za fosilna goriva – je bila prezrta, ker bi bila slaba za podjetja. Nato je v 2000-ih skrb za okolje postala nišno zanimanje liberalnejših medijev, ki so promovirali kolesarjenje v službo in energetsko učinkovite žarnice za reševanje polarnih medvedov – dejanja, za katera je bil odgovoren posamezni potrošnik. Hkrati so bile koristi podnebnih sprememb zaigral: toplejša poletja v državah z zmernim podnebjem, kot je Združeno kraljestvo, bi pomenila nove priložnosti za pridelavo vin in gospodarstvo bivanja.
Korporacijske elite so si kupile čas, saj se njihove medijske veje očitno niso strinjale z resnostjo podnebnih sprememb in so v najboljšem primeru ponudile poročanje, ki jih je oblikovalo kot neko oddaljeno krizo, s katero se bodo morali soočiti naši vnuki. Ko je tu in zdaj prišel tok ekstremnih vremenskih dogodkov, ki jih ni bilo več mogoče zavreči kot odstopanja, so bili milijarderji pripravljeni. Na novo so se predstavili kot varuhi prihodnosti, pri čemer so se razširili na domnevno zelene tehnologije – tehnologije, ki so namenjene nadaljevanju in širjenju našega potrošništva, ki uničuje planet, namesto da bi ga zajezile.
Celo nekateri priljubljeni odzivi zahodnih držav na pandemijo – socialno distancirano življenje, vse bolj kot digitalna bitja na spletu, v kombinaciji z nadzornim kapitalizmom in povečanimi pooblastili policije – vznemirljivo napovedujejo »dolgoročne« fantazije super bogatih. Ne gre zgolj za zarotniško razmišljanje, če smo previdni, kam nas lahko pripelje ideološka prilagoditev, zlasti ko korporacije nadzorujejo naša komunikacijska sredstva in imajo moč vsiliti soglasje tako, da utišajo vsakogar, tudi strokovnjake, ki izpodbijajo prevladujočo ideologijo, ki služi interesom super bogati.
Javni diskurz odmeva razmišljanje milijarderjev na druge načine. Brezglavo smo prehiteli fazo pravega obračuna z vzroki podnebne katastrofe, ki se odvija, do globalnega ekvivalenta otroške igre glasbenih stolov. Če super bogati razmišljajo, kje bi zgradili svoje bunkerje in katere otoke kupiti ali planete kolonizirati, da bi se izognili prihajajočemu propadu, smo prisiljeni razmišljati v podobno zmešanih, četudi poceni pogojih. Nove študije ocenjujejo države najbolje uvrščen da preživimo podnebno katastrofo. Zmagovalci bodo očitno Nova Zelandija, Islandija, Združeno kraljestvo, Irska in Tasmanija.
Pred štirimi leti je domnevno liberalni neodvisni časopis z jasnim obrazom ponujal eko-porno. potopisni članek predlaga "25 krajev, ki bi jih morali obiskati, preden izginejo z obličja Zemlje". Zdaj, le nekaj let kasneje, igramo obratno igro: kje se lahko najbolj varno skrčimo, ko svet izginja? To je kognitivna disonanca pri prekomerni vožnji.
Tudi ko se podnebne spremembe obravnavajo v tako imenovanih "liberalnih" korporativnih medijih, uporabljeni jezik kvari našo sposobnost razmišljanja. Rečeno nam je, da moramo iti na "vojna podlaga” za spopadanje s krizo. Narejene so pozitivne primerjave z nujnim odzivom na pandemijo, kot da proizvodnja neskončnih mask za enkratno uporabo in plastičnih cevi za testiranje bočnega pretoka, ki izčrpava vire in onesnažuje, ter nova obsedenost s higieno ponujata nekakšen model za zeleno revolucija. In celo Green New Deal se promovira v smislu Rooseveltovega, na potrošnjo usmerjenega New Deala iz tridesetih let prejšnjega stoletja.
Resničnost je taka, da lahko našo vrsto rešimo – ob predpostavki, da jo je sploh mogoče rešiti v tej pozni fazi – le tako, da korenito preoblikujemo naše družbe: z odpravo neenakosti, s kriminalizacijo pohlepa, z odvzemom milijarderjev, z nacionalizacijo korporacij, z ustvarjanjem gospodarstev in politike. sisteme veliko bolj lokalizirane, z uvedbo resnične demokratične odgovornosti, z odpravo korporativnih medijev, s financiranjem kritičnega razmišljanja v našem izobraževalnem sistemu in še mnogo drugega.
To so minimalni in nujni predpogoji, da se naša vrsta prilagodi prihodnosti, v kateri ne bomo doživeli nenadnega globalnega segrevanja. In vendar niso nikjer izražene v naših političnih ali medijskih diskurzih. In za to se moramo zahvaliti milijarderjem ter njihovim fantazijam o bunkerjih in vesoljskih kolonijah.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate