Referendum o neodvisnosti Škotske se je bližal koncu in britanski establišment je bil v popolni paniki. Zmaga Da, nekoč tako malo verjetna, se je nenadoma zdela mogoča. Iz elitnih krogov po vsej državi so se širile grožnje z množičnim begom kapitala, enajsturne ponudbe nadaljnje dekoncentracije, klišejsko sklicevanje na kraljico in domovino.
Kampanja Da, nekoč sektaška last meščanske državljanske nacionalistične stranke, se je preoblikovala v idealistično množično gibanje, ki je na več načinov preseglo in se izmikalo brezupnemu elektoralizmu britanske politike.
On volilna noč, območja, kot sta Angus in Moray, trdnjavi Škotske nacionalne stranke (SNP) v Westminstru in Holyroodu, so odločno glasovali proti. Medtem je večina volivcev v laburističnih območjih, kot sta Glasgow in Dundee, obrnila hrbet unionistom. Samo v zadnjem mesecu kampanje je podpora neodvisnosti med volivci laburistov narasla s 17 odstotkov na 35 odstotkov.
Mladi, ki so jih v vsaki demokraciji zasmehovali kot apatične, so se v množicah udeležili kampanj in podprli stran Da. A hitra anketapo glasovanju je bilo ugotovljeno, da je med 109,500 volivci, starimi od šestnajst do sedemnajst let, ki so prvič v Združenem kraljestvu lahko glasovali, kar 71 odstotkov za odcepitev. Za osamosvojitev so z 59-odstotno večino podprli tudi volivci od petindvajset do štiriintrideset let.
Referendumska udeležba, izjemnih 84.6 odstotka (ki je ponekod presegla 90 odstotkov), je za skoraj 20 odstotkov presegla volilno udeležbo na zadnjih splošnih volitvah v Združenem kraljestvu. Nezadovoljstvo z Westminsterjem, nacionalno zdravstveno službo (NHS) in drugimi zmanjševanjem javne porabe so privrženci Da v veliki večini navajali kot najpomembnejša vprašanja.
Da je kampanja Da na koncu pritegnila osupljivih 1.6 milijona glasov kljub mogočnim silam, ki so bile zbrane proti njej, je dokaz pristne demokratične energije, ki jo je pomagala spodbuditi. Seveda opažanje, da je škotsko politično težišče levo od vse bolj neoliberalne Britanije, ni nič novega. Toda zgodba o skorajšnji neodvisnosti je tudi bolj zapletena zgodba o nastajajočem političnem razkolu, ki je nastajal desetletja.
"Novo delo", prijavljeni manifest politične stranke, ki je nekoč ponudila radikalno alternativo kapitalizmu iz leta 1997, »je stranka idej in idealov, ne pa zastarele ideologije. Šteje tisto, kar deluje.”
Kaj se je zgodilo potem, je znano.
Pod vodstvom Tonyja Blaira so bila bistvena načela Thatcherjevske revolucije posvečena novi normalnosti: v zdravstvu in izobraževanju so bile uvedene tržne reforme. Londonski City je bil dereguliran, da bi spodbudili bežne finančne špekulacije. Uvedene so bile šolnine. Socialna plačila so bila zmanjšana, laburistične porabe pa so se v prvem mandatu ponosno in odkrito ujemale z zavezami torijcev.
Keynesianizem in javna lastnina, ki sta bila nekoč temelj britanske socialdemokracije, sta bila dokončno in v celoti opuščena v korist neoliberalizma. Združeno kraljestvo je razvilo vse bolj panoptično nadzorovano državo skupaj z osebnimi izkaznicami državljanov. Kot zadnjo ponižnost je laburistični premier sprejel »vojno proti terorizmu« Georgea Busha s skoraj evangelijskim navdušenjem.
Britanski delavski razred – nekoč ponosno samozavesten na najvišjih ravneh političnega odločanja – je nadaljeval svoj dolgi pohod proti špartanskemu postindustrijalizmu prekarnega dela in visoke brezposelnosti, ki ga zdaj obdajajo šovinistični refreni desničarske tabloidne kulture, ki se ne sooča s pomembnim kulturnim nasprotovanjem. . Kritiki takšnega razvoja dogodkov, zlasti tisti znotraj laburistične stranke in sindikalnega gibanja, so bili različno zavrnjeni kot dinozavri in reakcionarji.
Skratka, blairizem je pomagal dokončati Thatcherjevske sanje o preoblikovanju britanske države v aparat za spodbujanje neoliberalne pohlepnosti in nevtralizacijo vseh sil, ki so ji nasprotovale.
Izkazalo se je, da je Blairova napoved o postideološki Britaniji, v kateri stari kategoriji levica in desnica nista bili več relevantni, vsebovala nenameren kanček resnice.
Sedemnajst let po prvi volilni zmagi novih laburistov razredne politike prejšnjih desetletij v Westminstru skorajda ni videti. Na njenem mestu prevladuje okostenela tehnokracija in glavni tok politične razprave se večinoma ukvarja s tem, kako najbolje upravljati vse bolj nepravičen družbeni red. Vse tri glavne stranke so se zavarovale v isti fetišizem bojevnika primanjkljaja in izvajajo kratkoviden, osredotočen elektoralizem, katerega cilj je dvoriti nebulozni množici strokovnjakov in menedžerjev, ki jih najdemo v »srednji Britaniji«.
Z grozljivo učinkovitostjo je neoliberalizem britansko demokracijo reduciral na stanje degenerirane atrofije, v kateri so ideološke kategorije komaj zastopane v političnem procesu. Posledično je prostor za smiselno politično delovanje – za pristno izražanje ljudskega nezadovoljstva ali za reformo nepravičnih gospodarskih ureditev prek volilne skrinjice – vztrajno izginil.
Ker je politika dejansko zreducirana na obliko postideološke administracije, sta levica in desnica, vsaj v tradicionalnem liberalnodemokratičnem smislu, izgubili svoj pomen. Država sploh ni več forum za politiko, temveč spodbujevalec, koristnik in glavni garant menedžerske antipolitike.
Glede na vseprisotne družbene in ekonomske pritiske, ki jih izvaja neoliberalizem, bi lahko pričakovali, da bo javnost s takšnim razvojem bolj ali manj v redu. Resničnost je ravno nasprotna.
A nedavna javnomnenjska raziskava nakazuje, da si večina britanskih volivcev, vključno z večino konservativnih volivcev, želi višje davke za bogate in verjame, da je treba komunalne storitve, kot sta železnica in energija, vrniti v javno last. V tem pogledu povprečen državljan stoji izrazito levo od tistega, kar velja za ugleden pogovor v Westminstru in Whitehallu ali na BBC. Dejstvo, da takšni pogledi ostajajo tako obrobni v glavnem političnem diskurzu kljub svoji očitno medstrankarski privlačnosti, je zelo razkrivajoče.
Spričo države, katere cilji so tako nasprotni demokratičnim čustvom, nekateri kanali ostajajo odprti za politično izražanje.
Mnogi preprosto prenehajo glasovati. Zgovorno je, da je povprečna volilna udeležba na volitvah v Združenem kraljestvu padla od leta 1970 in dosegla najnižjo vrednost 59 odstotkov leta 2001 (druge volitve Tonyja Blaira kot vodje laburistične stranke). Široko odmeven in veliko razglašen klici za volilno abstinenco komika Russella Branda nakazujejo, da veliko ljudi svojo neudeležbo obravnava kot nekakšno politično dejanje.
Precej manjše število se jih je obrnilo na stranke, kot je Zeleni, ki nimajo znatne parlamentarne zastopanosti. V zadnjih letih sta britanska desnica in skrajna desnica prav tako uživali v zmernem preporodu, saj je UKIP – na čelu z zasebno izobraženim bivšim bankirjem Nigelom Farageom – le zadnja vulgarna ponovitev organiziranega parohializma in ksenofobije.
Vse te možnosti britanskemu establišmentu zelo ustrezajo, saj ne ponujajo prave priložnosti za učinkovit demokratični odpor njegovi tehnokratski antipolitiki. Bolj verjetno je, da spodbujajo odtujenost in atomizacijo. In če ljudje za katastrofo, ki so jo povzročili bankirji in njihovi zavezniki v političnem razredu, krivijo priseljence, tujce, muslimane ali javno porabo, toliko bolje.
Škotski referendum je ponudil opazen odmik od tega običajnega zoževanja ljudskega delovanja. Demokratični odpor bi se lahko organiziral okoli enega samega volilnega vprašanja z enim možnim izidom, ki bi lahko radikalno spremenil status quo.
Ko se je kampanja nadaljevala in je histerija med elitami dosegla vrhunec, je oster antagonizem med željami britanskega establišmenta in možnostmi neodvisne Škotske postal povsem jasen. Sredi groženj bega kapitala, zloma NHS in kaosa na trgu se je nenadoma zdelo, da prav tisti novi laburistični tehnokrati, ki so pomagali utrditi zapuščino Margaret Thatcher, izdajajo svetohlenske pozive k »enotni fronti« proti torijevski Britaniji.
Kar je najbolj prestrašilo britanske elite v zadnjih dneh referenduma, ni bila toliko ideja, da bi Škotska postala lastna nacionalna država. Bila je resnična možnost, da bi celo majhen del prebivalstva, ko bi dobil priložnost na volilni skrinjici, dejansko zavrnil diktat, ki ga je izročil Westminister.
Pravzaprav so spoznali, kar je toliko mladih volivcev Da že razumelo: da je glasovanje postalo glasovanje o zaupnici samemu establišmentu. Le tako, da so v zadnjem hipu popustili in si zagotovili pomoč nekaj volivcev SNP z visokimi dohodki in ljudi, starejših od petinšestdeset let, so se le za las izognili porazu.
V njegovi 1972 rektorski naslov na Univerzi v Glasgowu Jimmy Reid, nekdanji komunist in kasneje član laburistične stranke, ki se je pridružil SNP pred smrtjo leta 2010, je nesmrtno povzel občutek politične odtujenosti:
Odtujenost je natančna in pravilno uporabljena beseda za opis glavnega družbenega problema današnje Britanije ... To je krik ljudi, ki se čutijo žrtve slepih ekonomskih sil, ki jih nimajo nadzora. To je frustracija navadnih ljudi, ki so izključeni iz procesov odločanja. Občutek obupa in brezupa, ki preveva ljudi, ki upravičeno menijo, da nimajo prave besede pri oblikovanju ali odločanju o lastni usodi.
Rezultat referenduma na Škotskem dokazuje, da je ob taki odtujenosti lahko prisotno upanje in obup. V veliki meri po zaslugi generacije, ki je odraščala in poznala samo Britanijo, ki jo opredeljujejo neoliberalno varčevanje in nenavadna antipolitika, je kampanja Da zrasla iz »ozko skrb buržoazne državljanske nacionalistične stranke« v samozavestno trditev britanske radikalne politične zavesti.
Na vsakem koraku soočen z navidezno neizogibno resnico, da neoliberalni kapitalizem »ni alternative«, in z nepopustljivim vztrajanjem elit, da je prihodnost le obzorje varčevanja, antipolitike in odtujenosti; da je družbena solidarnost retrogradno popuščanje, predrago za tekmovalno, individualistično enaindvajseto stoletje; da bi moral biti dostop do dostojne zaposlitve, zdravstvene oskrbe in izobraževanja pridobljeni privilegij in ne podedovana rojstna pravica; da je demokracija nepomembna nevšečnost; Mlajša generacija Škotske je prejšnji teden odgovorila, da alternativa obstaja in jo lahko vzamejo.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
5 Komentarji
Prebivalci Škotske ne bi smeli obupati v svojem boju za neodvisnost. Kljub porazu na referendumu za neodvisnost se bodo njihova prizadevanja sčasoma končala s koristnimi socialnimi, gospodarskimi in političnimi reformami zanje in se bodo enako odrazila v preostalem delu Združenega kraljestva in po vsej Evropi. Tako njihovo plemenito iskanje ni bilo zaman. Končno bo to povzročilo Evropo regij, v katerih bodo imeli ljudje svojo besedo pri določenih, še posebej pomembnih političnih odločitvah. To je vsekakor začetek poti do participativne demokracije, ki bo ljudi prepričala, da se ponovno vključijo v politični proces.
@george patterson se strinjam z večino vaših besed; samo ena stvar: Ali lahko govorite/pišete na razumen/razumljiv način, da bodo ljudje dejansko vedeli, kaj govorite? Ali pa je Znet izključno za angleško govoreče univerzitetne diplomante? Uporaba težko naučenih namišljenih besed ne izboljša vašega mnenja.
Da, povsem jasno je, da izid referenduma na Škotskem zagotovo kaže, da je ob takšni odtujenosti lahko prisotno upanje in obup. Poleg tega je zelo obetavno, da je »v veliki meri zahvaljujoč generaciji, ki je odraščala in je poznala samo Britanijo, ki jo označujeta neoliberalno varčevanje in očiščena antipolitika, kampanja Da prerasla iz 'ozkega zanimanja buržoazne državljanske nacionalistične stranke' v samozavestno trditev. britanske radikalne politične zavesti.«
Tako je navdihujoče, da »na vsakem koraku soočeni z navidezno neizogibno resnico, da 'ni alternative' neoliberalnemu kapitalizmu, in z nepopustljivim vztrajanjem elit, da je prihodnost le obzorje varčevanja, antipolitike in odtujenosti; da je družbena solidarnost retrogradno popuščanje, predrago za tekmovalno, individualistično enaindvajseto stoletje; da bi moral biti dostop do dostojne zaposlitve, zdravstvene oskrbe in izobraževanja pridobljeni privilegij in ne podedovana rojstna pravica; da je demokracija nepomembna nevšečnost; Škotska mlajša generacija« se je prejšnji teden pogumno odzvala, da alternativa vsekakor obstaja in jo lahko vzamejo. Na koncu so ugotovili, da lahko končno oblikujejo svojo prihodnost. Končno so ugotovili, da se jim ni treba predati statusu quo in da si lahko izboljšajo življenje. Končno so verjeli, da lahko živijo življenje v miru, pravičnosti in enakosti, namesto da bi jim bilo za vedno usojeno živeti življenje v bedi, obubožanju in marginalizaciji.
Da, povsem jasno je, da izid referenduma na Škotskem zagotovo kaže, da je ob takšni odtujenosti lahko prisotno upanje in obup. Poleg tega je zelo obetavno, da je »v veliki meri zahvaljujoč generaciji, ki je odraščala in je poznala samo Britanijo, ki jo označujeta neoliberalno varčevanje in očiščena antipolitika, kampanja Da prerasla iz 'ozkega zanimanja buržoazne državljanske nacionalistične stranke' v samozavestno trditev. britanske radikalne politične zavesti.«
Tako je navdihujoče, da »na vsakem koraku soočeni z navidezno neizogibno resnico, da 'ni alternative' neoliberalnemu kapitalizmu, in z nepopustljivim vztrajanjem elit, da je prihodnost le obzorje varčevanja, antipolitike in odtujenosti; da je družbena solidarnost retrogradno popuščanje, predrago za tekmovalno, individualistično enaindvajseto stoletje; da bi moral biti dostop do dostojne zaposlitve, zdravstvene oskrbe in izobraževanja pridobljeni privilegij in ne podedovana rojstna pravica; da je demokracija nepomembna nevšečnost; Škotska mlajša generacija« se je prejšnji teden pogumno odzvala, da alternativa vsekakor obstaja in jo lahko vzamejo. jaz
Poraz pri glasovanju "za" neodvisnosti Škotske je pravzaprav mejnik na dolgi rok. Ne samo pritisk na London; ljudem v Walesu, Kataloniji in drugih regijah je pokazal, da obstaja alternativa, ki nosi optimizem, solidarnost in humanizem nasproti finančnemu fašizmu njihovih prestolnic/Bruslja. Evropa regij namesto mološke EU je grozljiva misel za večino poklicnih politikov in bankirjev; ampak sanje za državljane EU; v smislu, da tako kot države, ki sestavljajo Nemčijo; imajo svojo besedo pri nekaterih političnih odločitvah. To je način, kako narediti korak naprej k neposredni demokraciji, ki bo ljudi spet vključila v politični proces.