Prejšnji mesec je Ročicaje Andrew Perez poročali na izjemni izmenjavi med televizijskim zaslišanjem Odbora predstavniškega doma za finančne storitve. Predsednik odbora, predstavnik Trey Hollingsworth (R-IN), ima na voljo pet minut za nekaj pripomb, nagovori izvršnega direktorja Bank of America Briana Moynihana in se mu zahvali, da je najel svojega najboljšega pomočnika:
Preden začnem s svojimi vprašanji, gospod Moynihan, bi vas želel obvestiti, da . . . Sruthi, dvigni roko, Sruthi. Že nekaj let je bila članica moje ekipe, vendar [naslednji teden] postane članica ekipe Bank of America. . . je zelo, zelo navdušena, zato upam, da boste dobro skrbeli zanjo in poznali ter prepoznali njen talent, ki ga je pokazala že v naši pisarni. Prepričan sem, da bo enako storila v Bank of America.
Vse skupaj je nadrealističen, čeprav večinoma ne presenetljiv vpogled v vrsto banalne in odkrite korupcije, ki je postala tako normalizirana, da sploh ne čuti več potrebe po skrivanju. Hollingsworth, dolgoletni prijatelj industrije, za nadzor katere naj bi bil zadolžen njegov odbor, zveni tako prijateljsko z Moynihanom, da bi se izmenjava zlahka zgodila ob koktajlih ali na igrišču za golf. Moynihanov enako vznemirljiv odgovor - "To bomo naredili, njen oče pa že dela za nas!" — ne bi mogel biti bolj popoln, če bi poskusil. Kot David Sirota opazovana Kar je opazno glede incidenta, ni toliko razkritje, da se kongresni pomočnik, ki ga zaposluje zaveznica velikih bank, namerava delati za eno, temveč to, da se o tej potezi razpravlja na javnem forumu, ki je brez vsakršne izmišljotine.
Preden je nastala moderna država, je bila javna uprava mnogih držav pogosto precej odkrito skorumpirana. To se ni razširilo samo na to, kar zdaj imenujemo državna uprava, ampak tudi na izvoljene uradnike in člane kabineta. Meja med trgovanjem z uslugami in dodeljevanjem javnega denarja ni bila toliko luknjičasta kot neobstoječa in velik del dela izvoljenega zakonodajalca je bil sestavljen iz pokroviteljstva in strateško motivirane razdelitve delovnih mest, uradov in priložnosti.
V tem političnem ozadju je kapitalizem devetnajstega stoletja veliko obogatel, vendar je veliko koncentriranega bogastva še vedno ohranilo preostalo fevdalno avro statusa po uradni dolžnosti – podedovanega in nato prenesenega iz ene generacije plemičev v drugo. Nasprotno pa se v sodobni liberalni različici bogastvo in status na splošno obravnavata kot nagrade, sorazmerne z moralno zapuščenostjo. Prav tako naj bi javni uradi ohranili neodvisnost in se izogibali navzkrižju interesov pri porabi javnih sredstev ali razpravi o zakonodaji.
Vsi seveda vemo, da večina javnih uprav na visoki ravni ne deluje tako. Pokroviteljstvo in trošenje sodov se pojavljata ves čas, denarne interesne skupine pa so običajno v položaju, da imajo veliko večji vpliv na politične institucije kot njihovi ekvivalenti javnega interesa. Kljub temu je nekaj edinstveno gnilega in dekadentnega v trgovanju z uslugami na prostem – vrnitev k etičnim standardom pozlate dobe, če so sploh kdaj obstajali.
V tej majhni epizodi je mogoče najti še eno vzporednico z devetnajstim stoletjem, ki govori o podrejenem položaju demokratične države (in mnogih tistih, ki zasedajo njene izvoljene in neizvoljene funkcije) v razmerju do korporativnih akterjev. Pred stoletjem in pol se je pogosto zdelo, da meja med javnim in zasebnim obstaja le po imenu. Danes je meja videti podobno erodirana - z dodatnim zasukom, ki ga imajo javne pisarne sami so zdaj pogosto le odskočne deske do več donosne zasebne sinekure.
Primer Hollingsworth/Moynihan je morda še posebej grozljiv in brezsramen primer, vendar je veliko političnih prevar bolj vsakdanjih. Konec koncev, javni uradi in kadrovska delovna mesta zdaj ne prinašajo le nabora potencialnih nadomestil za pro quo in priložnosti za mreženje, temveč tudi večjo prepoznavnost in izpostavljenost – sami po sebi so donosne dobrine, s katerimi je mogoče trgovati, ko je njihova vrednost dovolj napihnjena.
Rezultat je okolje, v katerem je delo zakonodajalca ali delo uslužbenca lahko neke vrste navzkrižje interesov v obratni smeri. Sploh se ne sme zgoditi nič strogo nezakonitega, vendar lahko tisti, ki upajo na takšno pot, prilagodijo svoje ravnanje in obnašanje ob upoštevanju tega. Včasih je nagrada tako banalna kot dobro plačana zaposlitvena priložnost (morda v podjetju, pri katerem je vaša pisarna lobirala ali naj bi jo urejala). Včasih je to slavnost, status, ki se zdi toliko bolj zaslužen in legitimen, če nosi pečat »javne službe«. Medijski nastopi, ponudbe knjig in govorni posegi običajno sledi pravočasno.
Vse to priča o dejstvu, da sta se zloraba in korupcija tako zasidrala in tako normalizirala v ameriških političnih institucijah, da sta zdaj – ali bolje rečeno spet – zadovoljni, da obstajata na očeh.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate