Nazaret – Ko sem lani izdal knjigo Blood and Religion, nisem želel le razložiti, kaj se skriva za izraelsko politiko od propadlih pogajanj v Camp Davidu pred skoraj sedmimi leti, vključno z odstopom od Gaze in gradnjo zidu čez Zahodni breg. , ponudil pa sem tudi nekaj predlogov o tem, kam bi se Izrael lahko usmeril naslednjič.
Napovedovanje v izraelsko-palestinskem konfliktu bi lahko veljalo za posebno nevarno obliko prevzetnosti, a težko bi si uganil, kako hitro se bodo moji strahovi uresničili.
Ena od glavnih napovedi moje knjige je bila, da bodo Palestinci na obeh straneh zelene črte – tisti, ki trenutno uživajo izraelsko državljanstvo, in tisti, ki živijo kot zatirani podaniki izraelske okupacije – kmalu našli skupen cilj, medtem ko se Izrael poskuša zapečatiti. stran od tega, kar imenuje palestinska "demografska grožnja": to je trenutek, ko bodo Palestinci številčno presegli Judje v deželi med Sredozemskim morjem in reko Jordan.
Predlagal sem, da se Izrael najbolj boji vladanja večini Palestincev in primerjave z apartheidsko Južno Afriko, kar je usoda, ki jo je morda doletela hitreje, kot sem pričakoval z nedavno objavo knjige Jimmyja Carterja, Palestina: Peace Ne apartheid. Da bi se izognil takšni primerjavi, sem trdil, da Izrael ustvarja »judovsko trdnjavo«, ki ločuje – vsaj demografsko – Palestince na zasedenih ozemljih z zapiranjem Gaze z odmikom njenih naseljencev in z gradnjo 750 km dolgega zidu za priključitev velika območja Zahodnega brega.
Prav tako je zaprl zadnjo pot do pravice do vrnitve za Palestince s spremembo zakona, da bi Palestincem, ki živijo v Izraelu, skoraj onemogočil, da bi se poročili s Palestinci na zasedenih ozemljih in s tem pridobili njihovo državljanstvo.
Posledica te judovske trdnjave, kot sem predlagal, bi bila navidezna palestinska država, niz nepovezanih getov, ki bi Palestincem preprečili organiziranje učinkovitega odpora, nenasilnega ali drugačnega, a bi izraelski vojski dali izgovor za napad ali invazijo. kadar koli so se odločili, in trdili, da se soočajo s »sovražno državo« v konvencionalni vojni.
Druga korist za Izrael pri vsiljevanju te ureditve bi bila, da bi lahko rekel, da morajo vsi Palestinci, ki so se identificirali kot taki - bodisi na zasedenih ozemljih ali znotraj Izraela - zdaj uveljavljati svoje suverene pravice v palestinski državi in se odpovedati kakršnim koli zahtevam do judovske države. Grožnja apartheida bi bila izničena.
Skiciral sem možne poti, po katerih bi lahko Izrael dosegel ta cilj:
* s preoblikovanjem meja z uporabo zidu, tako da bi bilo območje, gosto poseljeno s palestinskimi državljani Izraela, znano kot mali trikotnik, ki objema severni Zahodni breg, zapečateno v novo psevdodržavo;
* z nadaljevanjem procesa zapiranja beduinskih kmetov Negeva v mestne rezervate in nato z njimi obravnavajo kot gostujoče delavce;
* s prisiljevanjem palestinskih državljanov, ki živijo v Galileji, da prisežejo na zvestobo Izraelu kot "judovski in demokratični državi" ali da jim odvzamejo državljanstvo;
* in z odvzemom pravice članom arabskega kneseta do kandidiranja na volitvah.
Ko sem dajal te napovedi, sem sumil, da se bodo številnim opazovalcem, tudi v palestinskem solidarnostnem gibanju, moje zamisli zdele malo verjetne. Nisem se mogel zavedati, kako hitri bodo dogodki prehiteli napovedi.
Prvi znak je prišel oktobra z dodatkom v kabinet Avigdorja Liebermana, vodje stranke, ki zagovarja etnično čiščenje ne le Palestincev na zasedenih ozemljih (nenavadna platforma za izraelsko stranko), temveč tudi palestinskih državljanov prek kopnega. zamenjave, ki bi njihova območja zamenjala za nezakonite judovske naselbine na Zahodnem bregu.
Lieberman ni kateri koli minister; imenovan je bil za podpredsednika vlade, odgovornega za "strateške grožnje", s katerimi se sooča Izrael. V tej vlogi bo lahko določil, katera vprašanja je treba obravnavati kot grožnje, in tako oblikoval javno agendo za naslednjih nekaj let. »Problem« palestinskih državljanov Izraela bo zagotovo visoko na njegovem seznamu.
Lieberman je bil na splošno predstavljen kot politični maverik, podoben razvpitemu rasističnemu rabinu Meiru Kahaneju, čigar stranka Kach je bila prepovedana v poznih osemdesetih letih prejšnjega stoletja. To je hud nesporazum: Lieberman je v samem središču desničarskega establišmenta v državi in bo skoraj zagotovo kandidat za predsednika vlade na prihodnjih volitvah, saj Izraelci vedno bolj drvijo v desno.
Za razliko od Kahaneja je Lieberman premeteno ostal znotraj izraelskega političnega mainstreama, medtem ko je njegovo agendo potisnil do samih meja tega, kar je trenutno mogoče povedati. Kadima in laburisti si nujno želita enostransko ločitev od Palestincev, vendar sta sramežljiva, da bi svojim domačim volivcem in mednarodni skupnosti povedala, kaj bo ločitev pomenila.
Lieberman nima takih pomislekov. Nedvoumen je: če se Izrael ločuje od Palestincev na delih zasedenih ozemelj, zakaj se ne bi ločil tudi od 1.2 milijona Palestincev, ki so zaradi nadzora in ne načrta leta 1948 postali državljani judovske države? Če naj bo Izrael judovska trdnjava, potem je, kot poudarja, nelogično pustiti Palestince znotraj utrdb.
Ti argumenti izražajo skupno razpoloženje v izraelski javnosti, ki se je gojilo od izbruha intifade leta 2000 z neskončnim govorjenjem med izraelskimi političnimi in vojaškimi elitami o "demografski ločitvi". Redne javnomnenjske raziskave kažejo, da približno dve tretjini Izraelcev podpirata premestitev, bodisi prostovoljno ali prisilno, palestinskih državljanov iz države.
Nedavne ankete tudi razkrivajo, kako moden je postal rasizem v Izraelu. Raziskava, izvedena lani, je pokazala, da 68 odstotkov izraelskih Judov ne želi živeti poleg palestinskega državljana (in redko mora, saj segregacijo v veliki meri uveljavljajo oblasti), 46 odstotkov pa jih ne želi, da jih obišče Arabec. njihov dom.
Anketa študentov, ki je bila objavljena prejšnji teden, kaže, da je rasizem med mladimi Judi še močnejši. Tri četrtine jih meni, da so palestinski državljani neizobraženi, necivilizirani in nečisti, tretjina pa se jih boji. Richard Kupermintz z Univerze v Haifi, ki je raziskavo izvedel pred več kot dvema letoma, meni, da bi bili danes odgovori še bolj ekstremni.
Lieberman preprosto jaha na valu takšnega rasizma in opozarja na neizogibno pot, ki ji mora slediti ločitev, če želimo zadovoljiti tovrstne predsodke. Morda bolj pove svoje mnenje kot njegovi kolegi v kabinetu, a tudi oni delijo njegovo vizijo prihodnosti. Zato je odstopil samo en minister, golobasti in načelni Ophir Pines Paz iz laburistov, ker je Ehud Olmert vključil Liebermana v kabinet.
Primerjajte ta odziv z razburjenjem, ki ga je povzročilo imenovanje vodje laburistov Amirja Peretza za prvega arabskega ministra v zgodovini Izraela. (Član majhne skupnosti Druzov, ki služi v izraelski vojski, Salah Tarif, je bil kratek čas minister brez listnice v Šaronovi prvi vladi.)
Raleb Majadele, musliman, je visoki član laburistične stranke in cionist (kar bi v različnih okoliščinah lahko imenovali samosovražni Arabec ali stric Tom), vendar je njegovo imenovanje zlomilo izraelski tabu: Arabci so ne sme se preveč približati centrom moči.
Peretzova odločitev je bila povsem cinična. Ogrožen je na vseh frontah – od koalicijskih partnerjev v Kadimi in Liebermanovem Izraelu Beitenu ter znotraj lastne stranke – in obupno potrebuje podporo članov laburistične arabske stranke. Majadele je ključ in zato mu je Peretz dal mesto v kabinetu, čeprav obrobnega: ministra za znanost, kulturo in šport.
Toda desnica je močno nezadovoljna z vključitvijo Majadele v kabinet. Lieberman je Peretza zaradi imenovanja označil za neprimernega za obrambnega ministra in zahteval, da Majadele obljubi zvestobo Izraelu kot judovski in demokratični državi. Liebermanovi strankarski kolegi so imenovanje označili za "smrtonosen udarec sionizmu".
Nekaj poslancev laburistov in poslancev Meretz je te komentarje obsodilo kot rasistične. Toda bolj zgovoren je bil molk Olmerta in njegove stranke Kadima ter Likuda Binyamina Netanyhuja ob Liebermanovem izbruhu. Sredina in desnica razumeta, da Liebermanova stališča o Majadeleju in palestinskih državljanih na splošno odražajo stališča večine izraelskih Judov in da bi bilo nespametno kritizirati, ker jih je izrazil - kaj šele odpustiti.
V tej igri »kdo je pravi sionist«, se lahko Lieberman samo še okrepi proti nekdanjima kolegoma v Kadimi in Likudu. Ker lahko svobodno pove svoje in njihovo mnenje, medtem ko morajo oni molčati zaradi videza, bo on, ne oni, pridobil vedno večje spoštovanje izraelske javnosti.
Medtem pa vsi dokazi kažejo, da bosta Olmert in sedanja vlada izvajala politiko, ki jo promovira Lieberman, čeprav sta preveč plašna, da bi odkrito priznala, da to počneta.
Nekatere od teh politik so že znane sorte, na primer uničenje 21 beduinskih domov v polovici vasi Twayil v severnem Negevu prejšnji teden. To je bilo že drugič v enem mesecu, da so izraelske varnostne sile uničile vas.
Tovrstni uradni napadi na avtohtone beduine, ki jih je vlada označila za »skvoterje« na državnih zemljiščih, so redni pojav, poskus prisile 70,000 beduinov, da zapustijo domove svojih prednikov in se preselijo v zapostavljena mesta.
Do bolj razkritega razvoja pa je prišlo ta mesec, ko so izraelski mediji poročali, da vlada prvič podpira zakonodajo o "zvestobi", ki jo je zasebno uvedel Likud MK. Predlog zakona Gilada Erdana bi odvzel državljanstvo Izraelcem, ki sodelujejo pri "dejanju, ki pomeni kršitev lojalnosti državi", kar je zadnji v nizu predlogov judovskih poslancev, ki pogojujejo državljanstvo z lojalnostjo izraelski državi, v vseh teh shemah zelo ozko opredeljena kot »judovska in demokratična« država.
Arabske člane parlamenta, ki zavračajo etnično opredelitev Izraela in namesto tega zahtevajo, da se država preoblikuje v »državo vseh njenih državljanov« ali liberalno demokracijo, so običajno obtoženi kot izdajalci.
Sam Lieberman je prejšnji mesec med potovanjem v Washington predlagal ravno takšno shemo zvestobe za palestinske državljane. Ameriškim judovskim voditeljem je rekel: »Tisti, ki ni pripravljen priznati Izraela kot judovsko in cionistično državo, ne more biti državljan te države.«
Erdanov predlog zakona določa dejanja nelojalnosti, ki vključujejo obisk "sovražne države" - kar v praksi pomeni skoraj vsako arabsko državo. Večina opazovalcev verjame, da bo Erdanov predlog zakona, potem ko ga je pravosodno ministrstvo ponovno pripravilo, uporabljen predvsem proti arabskim poslancem, ki so videti vse bolj obremenjeni. Večino je generalni državni tožilec večkrat preiskal zaradi kakršne koli pripombe v podporo Palestincem na zasedenih ozemljih ali zaradi obiska sosednjih arabskih držav. Eden, Azmi Bishara, je bil zaradi teh kaznivih dejanj dvakrat obsojen.
Medtem je bilo judovskim poslancem v parlamentu dovoljeno podajati najbolj nezaslišane rasistične izjave proti palestinskim državljanom, večinoma neizpodbijane.
Nekdanja ministrica v vladi Effi Eitam je na primer že septembra izjavila: »Veliko večino Arabcev na Zahodnem bregu je treba deportirati ... Sprejeti bomo morali dodatno odločitev in prepovedati izraelske Arabce iz političnega sistema ... Gojili smo peta kolona, skupina izdajalcev prve stopnje.« Na svoje komentarje ga je »posvaril« državni tožilec (čeprav je že večkrat izrazil podobna stališča), a je ostal nepopravljiv in opozorilo označil za poskus ga "utišaj".
Vodja opozicije in nekdanji premier Benjamin Netanjahu, po anketah najbolj priljubljen politik v Izraelu, je ta mesec izrazil prav tako rasistična čustva, ko je izjavil, da so rezi otroških dodatkov, ki jih je uvedel kot finančni minister leta 2002, imeli †»pozitiven« demografski učinek z zmanjšanjem rodnosti palestinskih državljanov.
Arabski poslanci seveda ne uživajo takšne popustljivosti, ko govorijo, veliko bolj legitimno, v podporo svojim sorodnikom, Palestincem na Zahodnem bregu in v Gazi, ki trpijo zaradi izraelske nezakonite okupacije. Arabskega poslanca Ahmeda Tibija, na primer, so prejšnji teden ostro obsodile judovske stranke, vključno z najbolj levičarsko Meretzom, ko je Fatah pozval, naj "nadaljuje boj" za vzpostavitev palestinske države.
Vendar kampanja ustrahovanja vlade in judovskih članov kneseta ni uspela utišati arabskih MK ali preprečiti obiskov sosednjih držav, zato se pritisk stopnjuje. Če Erdanov predlog zakona postane zakon – kar se zdi mogoče s podporo vlade –, bodo arabski poslanci in manjšina, ki jo predstavljajo, spet odrezani od preostalega arabskega sveta (kot so bili v prvih dveh desetletjih Izraela). €™s obstoj, ko jim je bila vsiljena vojaška vlada) ali so jim grozili z odvzemom državljanstva zaradi nelojalnosti (poteza, treba je omeniti, da je po mednarodnem pravu nezakonita).
Morda ni preveč domišljijsko videti, da bi se sedanja zakonodaja sčasoma razširila na druge "kršitve lojalnosti", kot je zahteva po demokratičnih reformah Izraela ali zanikanje, da je judovska država demokratična. Tehnično je to že stanje, saj izraelski volilni zakon političnim strankam, vključno z arabskimi, prepoveduje promocijo platforme, ki zanika obstoj Izraela kot »judovske in demokratične« države.
Kmalu se lahko zgodi, da bodo arabski člani parlamenta in njihovi volivci prav tako odgovorni za odvzem državljanstva, ker se zavzemajo za državo vseh njenih državljanov, kar mnogi trenutno počnejo. To je vsekakor stališče uglednega izraelskega zgodovinarja Toma Segeva, ki je po tem, ko je vlada sprejela predlog zakona, trdil: »V praksi lahko predlagani zakon vse Arabce spremeni v pogojne državljane, potem ko so že postali v mnogih pogledih drugorazredni državljani. Vsak poskus oblikovanja alternative cionistični realnosti je verjetno razlagati kot ‘kršitev vere’ in pretvezo za odvzem državljanstva.«
A verjetno se ne bo končalo pri tem. Oklevam s še eno napovedjo, toda glede na hitrost, s katero so se druge uresničile, je morda čas, da tvegamo še eno ugibanje o tem, kam gre Izrael naslednjič.
Pred dnevi sem bil na kontrolni točki blizu Nablusa, eni od več, ki jih je Izrael spremenil v nekaj, kar je sumljivo podobno mednarodnim mejnim prehodom, čeprav sodijo globoko v palestinsko ozemlje.
Slišal sem, da je bilo palestinskim državljanom Izraela dovoljeno neovirano prečkati te kontrolne točke, da bi lahko vstopili v mesta, kot je Nablus, da bi videli sorodnike. (Te družinske povezave so dediščina vojne leta 1948, ko so ločeni palestinski begunci končali na različnih straneh zelene črte, in tudi porok, ki so bile možne po letu 1967, ko je Izrael zasedel Zahodni breg in Gazo, navezovanje družabnih in poslovnih stikov Ko palestinski državljani poskušajo zapustiti ta mesta prek kontrolnih točk, jih izraelske oblasti vedno pridržijo in jim izdajo pisma, v katerih jih opozarjajo, da jim bodo sodili, če jih znova ujamejo med obiskom »sovražnih« območij.
Aprila lani so ministri na seji vlade, na kateri se je izraelska vlada strinjala z izgonom poslancev Hamasa iz Jeruzalema na Zahodni breg, razpravljali o spremembi klasifikacije palestinskih oblasti iz "sovražne entitete" v strožjo kategorijo " œsovražna entiteta†. Poteza je bila zaenkrat zavrnjena, ker, kot je eden od uradnikov povedal izraelskim medijem: "Takšna izjava ima mednarodne pravne posledice, vključno z zaprtjem mejnih prehodov, česar še ne želimo storiti."
Ali je preveč sumiti, da bo judovska država kmalu, potem ko bo Izrael dokončal zid na Zahodnem bregu in njegove »mejne« terminale, označila obiske palestinskih državljanov pri sorodnikih kot »obisk sovražne države«? In ali bodo takšni obiski razlog za odvzem državljanstva, kot bi lahko bili po Erdanovem zakonu, če bi palestinski državljani obiskali sorodnike v Siriji ali Libanonu?
Lieberman nedvomno že pozna odgovor.
Jonathan Cook je pisatelj in novinar, ki živi v Nazaretu v Izraelu. Njegovo knjigo Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic State je izdala založba Pluto Press. Njegova spletna stran je www.jkcook.net
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate