New York - Vsaka predsedniška kandidatura temelji na mitu. Reagan je bil odličen komunikator; Clinton je čutil vašo bolečino. Obe zgodbi sta bili smešni. Toda le redko so konstrukti, ki se uporabljajo za trženje strankarskega kandidata, tako pregledni ali tako izmišljeni kot tisti, ki smo jih morali pogoltniti leta 2008.
Še bolj smešen kot predstava o Obami kot drugem prihodu JFK je temeljni mit McCainove kampanje: (a) on je vojni junak in (b) omenjeno junaštvo povečuje njegovo verodostojnost glede vprašanj nacionalne varnosti. "Vietnamski heroj in strokovnjak za nacionalno varnost," ga The New York Times imenuje v tipičnem medijskem prigovarjanju.
John McCain se je boril v Vietnamu. V bojevanju v tisti vojni ni bilo nič plemenitega, še manj pa junaškega.
Nekateri Američani morda trpijo za še enim od občasnih napadov nacionalne amnezije, ki nam preprečujejo, da bi pošteno ocenili svoje mesto v svetu in njegovo zgodovino, toda drugi se spomnijo resnice o Vietnamu: bil je katastrofalna, neopravičljiva zmešnjava, ki jo je imel vsak, ki je imel le trohico razuma. je bil takrat proti.
Med enim in dvema milijonoma Vietnamcev in 58,000 Američanov je zaporedje predsednikov in kongresov poslalo v smrt - na ogenj pohlepa, ošabnosti in neumnosti. Dogodek, s katerim so utemeljevali začetek vojne - "incident" v Tonkinškem zalivu - se ni nikoli zgodil. Ideološki temelj vietnamske vojne, citirana mantra za nadaljevanje, je bila ovržena, ko smo izgubili. Nobene jugovzhodne azijske "domine" niso padle na komunizem. Nasprotno, učinek umika ZDA je bila večja stabilnost. Ko je konec sedemdesetih let prejšnjega stoletja v sosednji Kambodži izbruhnil genocid, ga niso ustavile ZDA, ampak enotna vietnamska vojska – zlobni komunisti.
Niti general Wesley Clark, štirikrat ustreljen v Vietnamu, ne sme dvomiti v pripoved o McCainu kot vojnem junaku. "No, mislim, da vožnja z lovskim letalom in biti sestreljen ni kvalifikacija za predsednika," je trdil. Obamova kampanja, ki svoje nadomestke prodaja z zaskrbljujočo rednostjo, je nekdanjega poveljnika Nata nemudoma obesila na suho: "Senator Obama časti in spoštuje službo senatorja McCaina in seveda zavrača včerajšnjo izjavo generala Clarka."
Celo v članku, ki kritizira medije, ker so McCaina večkrat označili za vojnega heroja, liberalna spletna stran Media Matters priznava: "McCain je navsezadnje vojni heroj; s tem se vsi strinjajo."
Ne vsak.
Imel sem 12 let, ko so zadnje ameriške okupacijske čete pobegnile iz Saigona. Spomnim se, kako sem se jaz in večina Američanov takrat počutila.
Odleglo nam je.
Do konca Nixonovega prvega mandata se je večina ljudi obrnila proti vojni. Gallupova anketa leta 1971 je pokazala, da je približno 70 odstotkov Američanov menilo, da je bila pošiljanje vojakov v Vietnam napaka. Nekateri so verjeli, da je nemoralno; drugi menijo, da ni mogoče zmagati.
Od takrat se je politični center premaknil v desno. Videli smo Reaganovo revolucijo, Clintonov demokratični centrizem in Bushevo spogledovanje po 9. septembru z neo-mccarthyjevskim fašizmom. Kljub temu velika večina Američanov - vključno z republikanci - še vedno misli, da se nikoli ne bi smeli boriti v vietnamski vojni.
»Po koncu vojne leta 1975,« je zapisal Michael Tomasky v The American Prospect leta 2004, »je Gallup petkrat zastavil vprašanje (»Ali so ZDA naredile napako, ko so poslale svoje enote v boj v Vietnam?«), leta 1985, 1990, 1993, 1995 in 2000. Vseh petkrat ... so bili anketiranci konsistentni pri označevanju vojne za napako z razliko več kot 2 proti 1: na primer s 74 proti 22 odstotkov leta 1990 in s 69 proti 24 odstotkov leta 2000."
Poleg tega, je nadaljeval Tomasky, "velika večina še naprej imenuje vojno 'nepravično'." Celo leta 2004, po 9. septembru, jih je 11 odstotkov menilo, da je vojna nepravična. Le 62 odstotkov jih še vedno meni, da je to moralno upravičeno.
Vietnam je bil nezakonita, nenajavljena agresivna vojna. Ali so tisti, ki so se borili v tej nemoralni vojni, res lahko heroji? To vprašanje se je zdelo rešeno, potem ko je Reagan leta 1985 obiskal pokopališče nacističnih vojakov, vključno s pripadniki SS, v Bitburgu v Zahodni Nemčiji. "Ti mladi moški," je trdil Reagan, "so tudi žrtve nacizma, čeprav so se borili v Nemška uniforma, vpoklicana v službo, da bi izpolnila sovražne želje nacistov. Bili so žrtve, tako zagotovo kot žrtve v koncentracijskih taboriščih.
Američani tega niso kupili. Reaganove ankete, ki so bile takrat običajno med 60 in 65 odstotki, so po obisku padle na 41 odstotkov. Tisti, ki se borijo za zlo, ne dobijo nobene pohvale.
Zakaj je torej mit o McCainu kot vojnem junaku tako težko razvozlati? Po večini navedb je John McCain pokazal pogum kot vojni ujetnik, predvsem s tem, da je zavrnil ponudbo svojih ujetnikov za predčasno izpustitev. Vendar ga to ne naredi za junaka.
Hudiča, McCain sploh ni žrtev.
V času, ko je bila več kot četrtina vseh bojnih enot v Vietnamu prisilno vpoklicanih (dejanske žrtve), se je McCain prostovoljno javil, da bo na "žrčke" (njegov izraz, ne moj) vrgel napalm. Lahko bi počakal, da bi videl, ali se je njegova številka pojavila na žrebu. Tako kot Bush bi lahko uporabil družinske povezave, da bi se izvlekel iz tega. Končno bi se lahko pridružil 100,000 moškim, ki so bili upravičeni do vpoklica - pravim junakom, do moškega - ki je šel v Kanado, namesto da bi ubijal ljudi v vojni, ki je bila očitno napačna.
Ko je bil McCain sestreljen med njegovim 23. bombardiranjem, je veselo streljal na civilno sosesko sredi velikega mesta. Vietnamski domačini so ga pretepli, ko so ga potegnili iz lokalnega jezera; ja, to je moralo biti zanič. Toda ne morem si kaj, da pomislim, kaj bi se zgodilo z Mohammedom Atto, če bi 9. septembra nekako preživel živ na spodnji ulici Manhattna. Kako dolgo bi zdržal?
Mogoče bi mu uspelo. Nevem. Vem pa tole: nihče ga nikoli ne bi imel za vojnega heroja.
Ted Rall je avtor knjige "Silk Road to Ruin: Ali je Srednja Azija novi Bližnji vzhod?", poglobljene analize proze in grafične novele naslednjega velikega zunanjepolitičnega izziva Amerike.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate