Če pričakujete še eno hagiografijo Sirize, njihov »brez kravate, ležeren stil«, njihov ponosni »ne« trojki, Varufakisovo glamurozno novo družinsko hišo (s pogledom na Akropolo, eh!) in vse drugo zadnje čase berete drugje, ne obremenjujte se s tem člankom. Ne maram hvalospevov in hagiografij, sploh ko govorimo o vladi, in že dolgo preučujem podobne procese drugod po svetu, da sem dovolj previden in se ne navdušujem nad volilno zmago centra. - leva stranka.
Rožnata plima
Pred tremi leti, ko je Siriza šele začenjala svoj neverjeten vzpon in ko je bil Podemos le še domišljija, sem Napisal komad za ROAR z naslednjim post-skriptom: Rožnata plima dosega obale Evrope?
Omenil sem vzpon na oblast levih ali levosredinskih strank v več državah Latinske Amerike v zadnjih petnajstih letih, ki so jezdile na valu nezadovoljstva proti neoliberalnim politikam, ki so jih izvajale nacionalne vlade po vsej celini; val nezadovoljstva, ki so ga v veliki meri gojila ljudska gibanja. Argentina, Ekvador in Bolivija so zgledni primeri.
Seveda imajo vsi ti primeri svoje lokalne razlike in posebnosti. Imata pa tudi nekaj osupljivih podobnosti: neoliberalni napad na socialni značaj države; val nezadovoljstva, ki se dviga od spodaj in resno ogroža predstavniško demokracijo kot sistem vladanja in politično stranko kot organizacijsko obliko; mreža ljudskih gibanj, ki vodijo odpor in predlagajo avtonomijo in neposredno demokracijo kot radikalno alternativo; in leva (ali levosredinska) stranka, ki je na koncu zmagala na volitvah, da bi razveljavila neoliberalno prestrukturiranje države in povrnila »izgubljeno čast« političnega sistema.
Tako kot danes v Grčiji — in morda jutri v Španiji?
Vzpon levosredinskih vlad v Latinski Ameriki je postal znan kot Rožnata plima – točno iz tega razloga: zdelo se je, da predstavljajo razredčeno obliko rdečega. Evo Morales, Rafael Correa in zakonca Kirchner so med drugim postali protagonisti nekakšnega levega populizma, katerega strastna retorika zveni revolucionarno, a njegova praksa in politika bolj spominjata na kapitalizem s človeškim obrazom oziroma na socialno demokracijo. Okolju prijazna retorika in domnevno politike v korist revnih v kombinaciji z gospodarsko strategijo, ki temelji na ne takopachamama-prijazen neoekstraktivizem: nafta in plin v Boliviji in Ekvadorju, Monsantova polja gensko spremenjene soje v Argentini.
Ne trdim, da bosta Siriza ali Podemos nujno hodila po isti poti – družbeni, politični in gospodarski konteksti v Grčiji in Španiji so navsezadnje popolnoma različni. Vendar obstaja nekaj, česar ne smemo spregledati: razmerje med gibanji, ki so ustvarila pogoje za vzpon Corree, Moralesa in Kirchnerjevih na oblast, z levosredinskimi vladami, ki so jih na koncu oblikovali. Če pogledamo, kako se je ta odnos razvijal v Latinski Ameriki v teh desetih do petnajstih letih, se lahko naučimo lekcije ali dveh, ki bi lahko veljale za Grčijo danes in morda za Španijo jutri.
Avtonomija in neposredna demokracija!
Če obstaja en skupni dejavnik med latinskoameriško in grško izkušnjo, je to razvoj mreže horizontalnih gibanj, ki se osredotočajo na prefigurativno politiko, neposredno demokracijo in avtonomno samoorganizacijo kot odgovor na finančno in družbeno krizo ter legitimacijsko krizo politični sistem na splošno.
Med piqueteros in sosedske skupščine v Argentini, Coordinadora por la Defensa del Agua y la Vida v Boliviji in Gibanju kvadratov v Grčiji je mogoče ugotoviti več osupljivih podobnosti: zavračanje predstavniške demokracije kot sistema upravljanja in politične stranke kot organizacijske oblike ter artikulacija na njenem mestu horizontalne, neposredne demokratična, avtonomna oblika samoorganizacije od spodaj.
Vsako od teh gibanj je bilo izraz »konstitutivne oblasti«, ki ji nikoli ni uspelo ustvariti lastnih institucij in se »konstituirati« kot nov družbeni in politični red. Vendar pa so ta gibanja uspela izpodbijati legitimnost predstavniških institucij države in so ustvarila val nezadovoljstva, ki je nazadnje uspelo zrušiti vlade in predsednike.
Volitve?
Vsi ti primeri imajo še eno skupno stvar: ko so bile na koncu razpisane volitve, je tistim horizontalnim, avtonomnim in neposredno demokratičnim pobudam zmanjkalo moči in so izgubile položaj v korist političnih strank – tokrat levih –, ki so uspele izkoristiti ljudsko nezadovoljstvo in prevzeti državno oblast. Z mojega vidika je razlog za to skupno izkušnjo preprost: predlogu ljudskih gibanj se ni uspelo prevesti v oprijemljivo, trdno strukturo.
Po pravici povedano, gibanja sploh niso imela časa za razvoj takšnih struktur. Ko so bile volitve končno razpisane, so se morala gibanja – in skupaj z njimi celotno prebivalstvo – odločiti: ali ignoriramo volitve in nadaljujemo z gradnjo lastnih institucij od spodaj, ki jih še ni, ali sodelujemo v institucijah, ki že obstajajo, čeprav vanje ne verjamemo zares, da bi na oblast pripeljali levico ?
Najlažja izbira je bila slednja.
Na žalost, ko so se te levosredinske stranke povzpele na oblast, so kljub svojim obljubam o krepitvi avtonomije in neposredne demokracije dejansko končale tako, da so kooptirale osnovna gibanja, ki jih je bilo mogoče kooptirati, in zatirale tista, ki jih ni bilo mogoče, v procesu vzpostavitev delitvenega diskurza - "ali si z nami ali z desnico" - ki je v bistvu stigmatiziral avtonomne glasove, če bi si drznili izpodbijati vladno politiko. Razlog za to dinamiko je očiten: politične stranke, tudi tiste najbolj leve, so strukture od zgoraj navzdol, ki temeljijo na vertikalnosti in seveda reprezentaciji.
Vzemimo za primer proces, skozi katerega so potekale volitve grškega predsednika pod levičarsko vlado Sirize. Ne bom komentiral izbora desničarskega politika (Prokopis Pavlopoulos, nekdanji poslanec Nea Dimokratie), ki je glasoval za vse memorandume in čigar ime je vpleteno v več korupcijskih primerov. Ampak kaj jaz bo kritizirati je nekaj, kar jasno razkriva hierarhični značaj Sirizinega političnega projekta: dejstvo, da so bili njeni poslanci s strani vodstva stranke opozorjeni, da bodo izgnani iz poslanske skupine, če ne bodo glasovali za kandidata desnice, ki ga bo izbrala stranka. vodenje.
To pomeni, da tudi če se Sirizini poslanci močno ne strinjajo z izbiro Prokopisa Pavlopoulosa - in več jih je odkrito izrazilo svojo kritiko - bi imajo da glasujejo zanj. Osebno ne vidim nobene razlike med tem in mantro »da vsem«, ki so jo bili poslanci prejšnjih grških vlad prisiljeni ponavljati med parlamentarnimi postopki glasovanja o memorandumih trojke. Jasno je, da te vrste logike ni mogoče primerjati s horizontalnostjo in neposredno demokracijo gibanj, ki delujejo v skladu s popolnoma drugačnim svetovnim nazorom.
Vendar pa se z volilno zmago levičarskih strank začne odvijati dodaten proces: proces, ki je povezan z obnovo institucionalne politike, predstavniške demokracije in stranke kot organizacijske oblike – natanko tistega, kar je osnovno pobude iz prejšnjih let izpodbijale.
Medeni tedni?
Nazadnje, še en pogost element med Rožnata plima vlade je, da so na začetku uživale v obdobju medenih tednov – nekakšnem premirju – z množičnimi gibanji ob nastopu funkcije. To premirje se je kasneje prekinilo, seveda na račun gibanj. Vzemimo za primer represijo domorodnih ljudstev, ki so se mobilizirala proti gradnji super-avtoceste, ki bi šla čez njihova ozemlja v Boliviji ( Nacionalni park TIPNIS), ali primer Rafaela Corree, ki je prelomil svojo obljubo, da ne bo vrtal za nafto v narodnem parku Yasuni, ali njegov napad proti Konfederaciji domorodnih narodnosti Ekvadorja (CONAIE) in njegovim prizadevanjem za "registracijo in nadzor" družbenih gibanj v državi.
Nadaljnja napačna predstava, ki jo opažam, zlasti ko gre za primer Sirize (in Podemosa), je prepričanje, da bodo z levosredinsko vlado na položaju lokalne pobude lahko oživele, ponovno zasedle družbene prostore in okrepile svoje predloge. . Latinskoameriške izkušnje pa kažejo v drugo smer. Obnova reprezentančne logike pravzaprav demobiliziran tako celotno prebivalstvo kot gibanja, ki so se prej ukvarjala z radikalnimi prefigurativnimi avtonomnimi eksperimenti. In za tiste, ki niso bili demobilizirani, sta kooptacija in represija postopoma zagotovili njihovo nepomembnost.
Tukaj ne trdim, da se bo isti proces nujno ponovil tudi v Grčiji in Španiji. Samo čas lahko pove, ali bo. Vendar pravim, da je latinskoameriška izkušnja prisotna in če ji ne bomo pozorni, nas lahko doleti enaka usoda v južni Evropi – vsaj tisti med nami, ki verjamemo v drugačen svet: tak, ki je avtonomen, neposredno demokratičen in grajen spodaj in levo!
Leonidas Oikonomakis je doktorski raziskovalec na področju študij socialnih gibanj na Evropskem univerzitetnem inštitutu, reper grške hip-hop formacije Social Waste in urednik za Revija ROAR.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate