WKo je papež Janez Pavel II kot kardinal Karol Wojtyla še živel na Poljskem, je trdil, da bo varnostna policija duhovnike obtožila spolne zlorabe samo zato, da bi jih nadlegovala in diskreditirala (New York Times, 3. 28. 10). Za Wojtylo ni bil problem poljske pedofilije nič drugega kot komunistična zarota za blatenje cerkve. Do zgodnjih osemdesetih let prejšnjega stoletja je Wojtyla, ki je zdaj v Rimu nameščen kot papež Janez Pavel II., vse zgodbe o pedofilski duhovščini obravnaval le kot obrekovanje, usmerjeno proti cerkvi. To je njegovo stališče ostalo naslednjih 1980 let.
Danes se v postkomunistični Poljski zelo počasi pojavljajo primeri duhovniških zlorab. Pisanje v vodilnem dnevniku Gazeta Wyborcza, moški srednjih let je poročal, da ga je duhovnik spolno zlorabil kot otroka. Priznal pa je, da se Poljska ni pripravljena soočiti s takšnimi kršitvami. "Še prezgodaj je ... Si lahko predstavljate, kako bi izgledalo življenje, če bi se prebivalec majhnega mesta ali vasi odločil spregovoriti? Že vidim odbore za obrambo obtoženih duhovnikov."
Medtem ko cerkveni pedofili morda še vedno uživajo v varnem zavetju na Poljskem in v drugih državah, kjer je duhovščina nad izzivi, se stvari drugje na široko odpirajo.
Zaščita storilcev
AZdaj vsi vedo, da so se cerkveni predstojniki desetletja vedno znova odločili ignorirati pritožbe o duhovnikih pedofilih. V mnogih primerih so obtožene klerike tiho odpeljali v oddaljene kongregacije, kjer so lahko znova prežali na otroke nič hudega slutečih župljanov. Ta praksa zanikanja in prikrivanja se je tako dosledno izvajala v škofijah za škofijami, narodu za narodom, da je pustila vtis premišljene politike cerkvenih oblasti. In res je bilo. Navodila, ki so prihajala neposredno iz Rima, so od vsakega škofa in kardinala zahtevala, da ohranjata stvari skrivnost. Ta navodila so bila sama tajna; prikrivanje je bilo samo prikrito. Nato je leta 2002 Janez Pavel to napisal pisno in izrecno določil, da je treba vse obtožbe zoper duhovnike tajno prijaviti Vatikanu in zaslišanja potekati brez navzočnosti javnosti, kar je postopek, ki neposredno nasprotuje državnim kazenskim zakonikom.
Številnim izgnanim pedofilskim duhovnikom je bilo dovoljeno, da so namesto odstavljenih napredovali na dobro pozicionirane položaje upraviteljev, vikarjev in uradnikov župnijskih šol – žrtve so jih večkrat obtožile, njihovi nadrejeni pa so jih večkrat povišali. Cerkveni govorci uporabljajo besednjak sočutja in zdravljenja – ne za žrtve, ampak za tiste, ki jih napadajo. Posiljevalca otroka obravnavajo kot grešnika, ki priznava svoj prestopek in se zaobljublja, da se bo popravil. Namesto zapora sta kesanje in odpuščanje. Medtem ko bi ta prizanesljivi pristop lahko prinesel tolažbo nekaterim zlobnežem, se je izkazal za malo terapevtsko učinkovitega pri obravnavanju temnejših apetitov pedofilov. Veliko bolj učinkovito odvračilno sredstvo je nevarnost, da vas ujamejo in pošljejo v zapor. Brez kakršne koli grožnje s kaznijo je storilec omejen le z mejami lastnega apetita in razpoložljivosti priložnosti.
Nežna strpnost, ki jo cerkvena hierarhija kaže do posiljevalcev otrok, se ne razširi na druge kontroverzne duhovščine, kot so tisti, ki:
- izpodbijal hierarhijo v politično-ekonomskem boju za teologijo osvoboditve
- zagovarjal odpravo prepovedi kontracepcije in splava
- predlagal, da se duhovščini dovoli poročati
- vodila istospolne poroke
- so odkrito geji
- verjamejo, da bi morale biti ženske posvečene
- pogumno pozval k preiskavam samega problema pedofilije
Takšni duhovniki pogosto prekinejo kariero. Nekatere cerkveni predstojniki sovražno preiskujejo.
Zdi se, da cerkveni voditelji pozabljajo, da je pedofilija kaznivo dejanje in da so duhovniki kot državljani sekularne države podvrženi njenim zakonom tako kot mi ostali. Duhovske oblasti so se vedno znova naredile soudeleženci zločina, igrajo aktivno vlogo pri oviranju pravice in trdijo na sodišču, da kazenske preiskave "cerkvenih zadev" kršijo svobodo veroizpovedi, ki jo zagotavlja ustava ZDA - kot da bi bilo posilstvo majhnih otrok sveto zakrament.
Cerkveni uradniki župljanom sporočajo, naj se ne pogovarjajo z državnimi organi. Ne ponujajo pastoralne pomoči mladim žrtvam in njihovim pretresenim družinam. Ne preiskujejo, ali so isti duhovniki žrtev drugih otrok. Nekaterim mladim tožnikom so grozili z izobčenjem ali izključitvijo iz katoliške šole. Cerkveni voditelji spodbijajo njihovo verodostojnost in jih celo preganjajo s protitožbami.
V odgovoru na obtožbe, da je eden od njegovih duhovnikov spolno napadel šestletnega dečka, je kardinal Bernard Law zatrdil, da so "fant in njegovi starši prispevali k zlorabi s tem, da so bili malomarni." Law sam nikoli ni šel v zapor zaradi na stotine prikrivanj, ki jih je izvajal. Leta 2004, ko so stvari v njegovi bostonski nadškofiji postajale prevroče, je Lawa rešil papež Janez Pavel II., da je postal vodja ene od večjih rimskih bazilik, kjer zdaj živi z diplomatsko imuniteto v razkošju palače z izdatno štipendijo in ga nihče ne nadzira. ampak permisivni papež.
Sodnik Svete rimske Rote, najvišjega cerkvenega sodišča, je v članku, ki ga je odobril Vatikan, zapisal, da škofje ne bi smeli prijavljati spolnih zlorab civilnim oblastem. In seveda, škofje in kardinali so se leta vzdržali sodelovanja z organi kazenskega pregona, zavračali objavo zapisov o zlorabi in trdili, da je zaupnost njihovih datotek pod enakim pravnim varstvom kot privilegirana komunikacija v spovednici – pojem, ki nima podlago v kanonskem ali posvetnem pravu.
Škof James Quinn iz Clevelanda je celo pozval cerkvene uradnike, naj pošljejo obremenilne datoteke vatikanskemu veleposlaništvu v Washingtonu, DC, kjer bi diplomatska imuniteta preprečila sodni poziv za dokumente.
Samo nekaj slabih jabolk
Ypred ušesi je katoliška hierarhija vztrajala, da je klerikalna pedofilija vključevala le nekaj slabih jabolk in da je bila popolnoma nesorazmerna. Najdlje je Janez Pavel medije zaničljivo obsojal zaradi "senzacionalizacije" tega vprašanja. On in njegovi kardinali (vključno z Ratzingerjem) so usmerili več ognja na tiskovne hiše zaradi objave zločinov kot na lastno duhovščino, ker jih je zagrešila.
Poročila, ki jih je objavila Ameriška katoliška škofovska konferenca (ena bolj poštenih organizacij v katoliški Cerkvi), so dokumentirala zlorabe, ki jih je v Združenih državah zagrešilo 4,392 duhovnikov nad tisoči otrok med letoma 1950 in 2002. Eden od desetih duhovnikov, posvečenih leta 1970, je bil leta 2002 obtožen kot pedofil. Druga raziskava, ki so jo naročili ameriški škofje, je pokazala, da so bile med 5,450 pritožbami spolne zlorabe obtožbe zoper najmanj 16 škofov. Toliko o nekaj slabih jabolkih.
Kljub temu, da so iz Irske in drugih držav prihajala poročila, je Janez Pavel pedofilsko epidemijo zavrnil kot "ameriški problem", kot da ameriški duhovniki niso člani njegove duhovščine ali kot da zaradi tega ni pomembna stvar. Janez Pavel je leta 2005 odšel v grob in se še vedno ni hotel srečati z žrtvami ter nikoli ni izrazil nobenega opravičila ali obžalovanja glede spolnih zločinov in prikrivanja.
Z Ratzingerjevim pristopom na papeški prestol kot Benedikt XVI., se je prikrivanje nadaljevalo. Še aprila 2010 je pri velikonočni maši na Trgu svetega Petra dekan kardinalskega zbora Angelo Sodano zagotovil Benediktu, da verniki niso bili navdušeni nad »trači tega trenutka«. Človek ne bi vedel, da je "trač trenutka" vključeval na tisoče preiskav, sodnih pregonov in nakopičenih obtožb, ki so trajale desetletja.
Istega velikonočnega konca tedna je kardinal Norberto Rivera Carrera, nadškof Mexico Cityja, izjavil, da je bil javni razburjenje »pretirana reakcija«, ki so jo sprožila dejanja »nekaj nepoštenih in kriminalnih duhovnikov«.
Neverjetno je, kako popolnoma brezbrižni so bili cerkveni veljaki do zlorabljenih otrok. Ko je bil eden najbolj vztrajnih storilcev, duhovnik John Geoghan, prisiljen v upokojitev (ne v zapor) po 17 letih in skoraj 200 žrtvah, mu je kardinal Law še vedno lahko napisal: "V imenu tistih, ki ste jim dobro služili, v mojem imenu , rad bi se vam zahvalil. Razumem, da je vaša situacija boleča." Očitno je, da je Lawa bolj skrbela "bolečina", ki jo je prestal Geoghan, kot beda, ki jo je povzročil mladoletnikom.
Leta 2001 je bil francoski škof v Franciji obsojen, ker policiji ni hotel izročiti duhovnika, ki je posilil otroke. Pred kratkim je prišlo na dan, da je nekdanji najvišji vatikanski kardinal Dario Castrillón pisal škofu: »Čestitam ti, ker nisi civilnim oblastem odpovedal duhovnika. Dobro si ravnal in vesel sem, da imam kolega v škofovstvu. ki je imel v očeh zgodovine in vseh škofov na svetu raje zapor kot obtožbo svojega 'sina' in duhovnika.« (Škof se je dejansko rešil s pogojno kaznijo.) Castrillón je trdil, da je papež Janez Pavel II pred leti odobril pismo in mu naročil, naj ga pošlje škofom po vsem svetu (New York Times, 4).
V hierarhiji je še veliko več podobnih kardinalu Lawu in kardinalu Castrillónu, starajočih se moških, ki nimajo nobenih življenjskih izkušenj z otroki in do njih ne izkazujejo niti najmanjšega spoštovanja ali empatije. Trdijo, da je njihova dolžnost zaščititi "nerojenega otroka", ne nudijo pa nobene zaščite otrokom v svojih šolah in župnijah. Škoda, povzročena spolnim žrtvam, ostaja neopažena. Naslednja leta depresije, zasvojenosti z drogami, alkoholizma, napadov panike, spolne disfunkcije in celo duševnega zloma in samomora so strašne posledice posilstva otrok, ki papeže in škofe pustijo bolj ali manj nemoteče.
Kroženje vagonov
Tkatoliški hierarhiji se je uspelo prepričati, da je glavna žrtev v tej žalostni sagi cerkev. Leta 2010 je prišlo na dan, da je papež Benedikt (takrat kardinal Ratzinger), medtem ko je deloval kot über-ubijalec Janeza Pavla, nudil kritje in zaščito več najhujšim duhovnikom plenilcem. Škandal se je preselil pred papeževa vrata – natanko tja, kamor bi moral biti mnogo let prej v času vladavine Janeza Pavla.
Odziv Vatikana je bil predvidljiv. Hierarhija je krožila po vozovih, da bi branila papeža in cerkev pred zunanjimi "sovražniki". Kardinali in škofje so besno obsojali kritike, ki "napadajo" cerkev in jo po besedah pariškega nadškofa izpostavljajo "kampanji blatenja". Benedikt je okrivil sekularizem in napačno uporabo aggiornamento Vatikana 2, da prispevata k "kontekstu" spolne zlorabe. Reformsko naravnani liberalizem nas je prisilil, da smo to storili, se je zdelo, da je hotel reči.
Toda ta briljantni velikonočni protinapad hierarhije ni uspel. Cerkvene oblasti so bile videti kot izolirane, arogantne elite, ki niso bile pripravljene priznati grozljive situacije, ki so jo v veliki meri ustvarile same.
Medtem so se razkritja nadaljevala. Škof na Irskem je odstopil in priznal, da je prikril primere zlorab otrok. Škofje v Nemčiji in Belgiji so odstopili, potem ko so priznali obtožbe, da so sami zlorabljali mladoletnike. Nove obtožbe so se pojavile v Čilu, na Norveškem, v Braziliji, Italiji, Franciji in Mehiki. Nato se je štirinajst dni po veliki noči zdelo, da je Vatikan spremenil smer in prvič izdal direktivo, v kateri je škofe pozval, naj primere zlorab prijavijo civilnim oblastem, "če to zahteva lokalna zakonodaja". Istočasno je imel papež Benedikt kratke sestanke s skupinami preživelih in izdal sočutne izjave o njihovi stiski.
Za mnoge žrtve so bile papeževe uverture in opravičila premajhne, prepozne. Njihov občutek je bil, da če se Vatikan res želi popraviti, bi moral v celoti sodelovati z organi kazenskega pregona in nehati ovirati pravico; odkrivati mora žaljivo duhovščino in ne čakati, da primere objavijo drugi; in bi morala objaviti več tisoč še vedno tajnih poročil cerkve o duhovnikih in škofih.
Sredi vsega tega nekateri pogumni duhovniki res spregovorijo. Pri nedeljski maši v katoliški cerkvi zunaj Springfielda v Massachusettsu je imel duhovnik James Scahill povedno pridigo svoji kongregaciji: "Osebno in skupaj moramo izjaviti, da zelo dvomimo v verodostojnost papeža in tistih iz cerkvene avtoritete, ki so Začenja postajati očitno, da je cerkveno vodstvo desetletja, če ne stoletja, prikrivalo zlorabo otrok in mladoletnikov, da bi zaščitilo svojo institucionalno podobo in podobo duhovništva... Nasilni duhovniki," je nadaljeval Scahill, so bili " prestopniki." Imel je "močen dvom" o trditvah Vatikana o nedolžni nevednosti. "Če po kakšnem najmanjšem naključju papež in vsi njegovi škofje ne bi vedeli - bi morali vsi odstopiti na podlagi čiste in popolne nevednosti, nesposobnosti in neodgovornosti."
Kako so predmestni katoliški župljani očeta Scahilla sprejeli njegove žgoče pripombe? Eden ali dva sta odšla ven. Ostali so mu namenili stoječe ovacije.
Z
Najnovejša knjiga Michaela Parentija je Bog in njegovi demoni (2010), ki se ukvarja z vsemi vrstami teokratičnega napačnega ravnanja in napačnega verovanja.