Zdroj: Truthout
Globálne otepľovanie sa zrýchľuje, čím sa svet približuje k okraju priepasti. Vlny horúčav, záplavy a úmrtia sú hlavné správy a ako Truthout má hlásené, „rekordné teploty tohto leta spôsobené klimatickou katastrofou, o ktorej si až donedávna aj tí najpesimistickejší klimatológovia mysleli, že je ešte dve alebo tri desaťročia po nej“. Napriek tomu, ako zdôrazňuje Noam Chomsky v rozhovore nižšie, korporátne médiá venovali takmer toľko pokrytia za jeden deň na vesmírneho kovboja, než za celý rok 2020 do najväčšej krízy, ktorej ľudstvo čelí.
Prehráva svet vojnu proti klimatickým zmenám? Prečo stále existuje popieranie klimatickej krízy a nečinnosť? Voľba je jasná: Potrebujeme globálnu akciu, aby sme skrotili globálne otepľovanie alebo čelili apokalyptickým následkom, hovorí Chomsky, celosvetovo uznávaný verejný intelektuál, ktorý je laureátom profesora lingvistiky na University of Arizona a emeritným profesorom na Massachusetts Institute of Technology (MIT). , a je autorom viac ako 150 kníh na témy ako lingvistika, medzinárodné záležitosti, zahraničná politika USA, politická ekonómia a masmédiá.
CJ Polychroniou: Fakty o klimatickej núdzi sa hromadia takmer na dennej báze – extrémne vlny horúčav v rôznych častiach USA a Kanady, s teplotami stúpajúcimi dokonca nad 49 stupňov Celzia (viac ako 120 stupňov Fahrenheita); smrteľné záplavy v západnej Európe, pričom takmer 200 mŕtvych a stovky zostávajúcich nezvestných pri záplavách; a Moskva zažila svoje druhý najteplejší jún. V skutočnosti extrémne poveternostné podmienky dokonca prekvapili klimatických vedcov a teraz sa čudujú nad presnosťou predpovedných modelov. Aký je váš názor na tieto záležitosti? Zdá sa, že svet prehráva vojnu proti globálnemu otepľovaniu.
Noam Chomski: Pravdepodobne si pamätáte, že pred tromi rokmi oxfordský fyzik Raymond Pierrehumbert, hlavný autor práve vydanej správy Medzivládneho panelu o zmene klímy (IPCC), napísal, že „je čas na paniku... Sme v hlbokých problémoch."
To, čo sme sa odvtedy naučili, len zosilňuje toto varovanie. Unikol návrh správy IPCC Agence France-Presse v júni 2021 vymenoval nezvratné body zlomu, ktoré sú zlovestne blízko, varovanie „progresívne závažné, stáročia trvajúce a v niektorých prípadoch nezvratné následky“.
Minulý 3. november bol len o vlások uniknúť z toho, čo mohlo byť neopísateľnou katastrofou. Ďalšie štyri roky Trumpovho vášnivého behania do priepasti mohli dosiahnuť tieto body zlomu. A ak sa popierajúca strana vráti k moci, môže byť neskoro na paniku. Sme skutočne v hlbokých problémoch.
Uniknutý návrh IPCC bol z obdobia pred extrémnymi poveternostnými udalosťami v lete 2021, ktoré šokovali klimatológov. Ohrievanie planéty „je do značnej miery v súlade s predpoveďami klimatických modelov spred desaťročí,“ pozoroval klimatológ Michael Mann, ale „nárast extrémneho počasia prevyšuje predpovede“. Zdá sa, že dôvodom je účinok zahrievania atmosféry, ktorý nebol v klimatických štúdiách zvažovaný: kolísanie prúdového prúdu, ktoré spôsobuje extrémne udalosti, ktoré v posledných týždňoch sužovali veľkú časť sveta.
Desivá správa má aj dobrú stránku. Môže to prebudiť svetových lídrov, aby uznali hrôzy, ktoré vytvárajú. Je možné, že videnie toho, čo sa deje pred ich očami, môže vyvolať dokonca aj GOP a jej Fox News echo komora, aby ste si dopriali pohľad na realitu.
Známky toho sme videli v kríze COVID. Po rokoch ponorenia sa do ich sveta „alternatívnych faktov“ si niektorí republikánski guvernéri, ktorí zosmiešňujú preventívne opatrenia, všimnú teraz, keď epidémia zasiahla ich vlastné štáty z dôvodu nedostatku preventívnych opatrení a odmietnutia očkovania. Keď Florida prevzala celoštátne vedúce postavenie v prípadoch a úmrtiach, guvernér Ron DeSantis podporillen čiastočne) z jeho výsmechu — vyvolávania obvinenia z vypredané nepriateľovi od straníckych stálic a možno ohrozuje jeho prezidentské ašpirácie. Posun, ktorý by však mohol byť príliš neskoro na to, aby ovplyvnil lojálnu stranícku základňu, ktorá bola vystavená prúdu dezinformácií.
Pohľad na topiace sa a horiace mestá môže tiež narušiť GOP-Liška lojalita k sloganu „Smrť inteligencii, smrť viva“, požičané z análov fašizmu.
Popieranie ničenia životného prostredia má prirodzene vplyv na verejnú mienku. Podľa najnovšie prieskumy verejnej mienkyPre 58 percent republikánov nie je zmena klímy „dôležitým problémom“. Niečo vyše 40 percent popiera, že by ľudia významne prispeli k tejto hroziacej katastrofe. A 44 percent si myslí, že „klimatickí vedci majú príliš veľký vplyv na diskusie o klimatickej politike“.
Ak niekedy dôjde k historickému zúčtovaniu tohto kritického momentu v dejinách – možno nejakým mimozemským spravodajstvom po tom, čo ľudia zničili túto planétu – a ak bude na pamiatku zločinu založené Múzeum zla, GOP-Liška dyáda bude mať na ich počesť špeciálnu miestnosť.
Zodpovednosť je však oveľa širšia. Nie je tu priestor na preskúmanie pochmúrneho záznamu, ale jedna malá položka dáva všeobecný obraz. Nevyhnutná organizácia pre analýzu médií VEĽTRH uvádza štúdiu porovnanie spravodajstva o klimatickej kríze v rannej televízii s vesmírnym štartom Jeffa Bezosa: 267 minút za celý rok 2020 na najdôležitejšiu tému v dejinách ľudstva, 212 minút v jeden deň na Bezosovo hlúpe PR cvičenie.
Keď sa vrátim k vašej otázke, ľudstvo celkom jasne prehráva vojnu, no ani zďaleka sa neskončila. Lepší svet je možný, vieme, ako ho dosiahnuť, a veľa dobrých ľudí sa aktívne zapája do boja. Rozhodujúcim posolstvom je teraz panika, ale nie zúfalstvo.
Jedným z najznepokojujúcejších udalostí v súvislosti s klimatickou krízou je, že zatiaľ čo prakticky všetky publikované klimatické vedy ukazujú, že dopady globálneho otepľovania sú čoraz nezvratnejšie, klimatický skepticizmus a neaktivizmus sú stále dosť rozšírené. Je podľa vás popieranie klimatickej krízy motivované iba kultúrnymi a ekonomickými faktormi, alebo je v tom možno aj niečo iné? Konkrétne sa pýtam, či existuje spojenie medzi postmodernými útokmi na vedu a objektivitou a popieraním a neaktivizmom vedy o klíme.
V 17. storočí nastala skeptická kríza. Bol to skutočný, významný moment v intelektuálnej histórii. Viedlo to k oveľa lepšiemu pochopeniu podstaty empirického skúmania. Nie som presvedčený, že postmoderná kritika sa v tomto zlepšila.
Pokiaľ ide o vašu otázku, pochybujem, že postmoderná kritika mala veľký vplyv, ak vôbec nejaký, mimo pomerne úzkych vzdelaných kruhov. Zdá sa mi, že hlavné zdroje popierania klimatickej vedy – v skutočnosti oveľa širšieho odmietania vedy – ležia niekde inde, hlboko v kultúre.
Bol som študentom pred 75 rokmi. Ak bola evolúcia vychovaná v triede, predchádzalo jej to, čo sa dnes nazýva spúšťacie varovanie: „Nemusíte tomu veriť, ale mali by ste vedieť, čomu veria niektorí ľudia.“ Bolo to na vysokej škole Ivy League.
Dnes sú pre veľkú časť populácie hlboko zakorenené náboženské záväzky v rozpore s výsledkami vedeckého skúmania. Preto sa veda musí mýliť, kult liberálnych intelektuálov v mestských brlohách neprávosti nakazený ľuďmi, ktorí nie sú „skutoční Američania“ (netreba vysvetľovať, kto oni sú). Toto všetko podnietilo veľmi efektívne využívanie iracionality v Trumpovej ére, vrátane jeho obratného uchyľovania sa k neustálym výmyslom, narúšajúcim rozdiel medzi pravdou a klamstvom. Pre šoumena s hlboko autoritárskymi inštinktmi a niekoľkými zásadami, ktoré presahujú samochválu a ponižujúcu službu blahu ultrabohatých, neexistuje lepší slogan ako: „Verte mi, nie svojim lživým očiam.“
Organizácia, ktorú teraz Trump vlastní a ktorá bola pred rokmi autentickou politickou stranou, sa už vydala na cestu, ktorá poskytovala takejto postave veľkorysé privítanie. Máme predtým diskutované ako krátke republikánske flirtovanie s realitou o ničení životného prostredia počas McCainovej kampane rýchlo ukončila zastrašovacia kampaň bratov Kochových. Naposledy, keď republikánski lídri hovorili slobodne bez poklony Trumpovi, v primárkach v roku 2016, boli všetci lojálni popierači klímy alebo ešte horšie.
Vedci sú ľudia. Nie sú nad kritikou, ani nad ich inštitúcie. Dá sa nájsť chyba, nečestnosť, detinské spory, všetky bežné ľudské chyby. Ale aby som bol kritický veda ako také je odsúdiť ľudskú snahu porozumieť svetu, v ktorom žijeme. A skutočne opustiť nádej.
Mnohé diskusie o klimatickej kríze sa točia okolo „spravodlivosti“ a „spravodlivosti“. Ak ponecháme bokom otázku „klimatická rovnosť verzus klimatická spravodlivosť“, najmä v kontexte Parížskej dohody, akú dôležitosť by sme mali pripísať týmto debatám v kontexte celkového cieľa dekarbonizácie globálnej ekonomiky, ktorý je zjavne jediným spôsob, ako riešiť existenčnú krízu globálneho otepľovania?
Nemalo by sa prehliadať, že je to malá, veľmi bohatá menšina, väčšina z nich v bohatých krajinách, ktorá nesie veľkú zodpovednosť za environmentálnu krízu v minulosti aj v súčasnosti. Dekarbonizácia a záujem o rovnosť a spravodlivosť sa preto značne prekrývajú. Okrem toho, dokonca aj z úzkych pragmatických dôvodov, odhliadnuc od morálnej zodpovednosti, hlavné sociálno-ekonomické zmeny potrebné na potrebný rozsah dekarbonizácie musia získať odhodlanú masovú ľudovú podporu, a to sa nedosiahne bez podstatnej miery spravodlivosti.
Robert Pollin obhajuje globálny zelený nový údel ako jediný účinný spôsob boja proti globálnemu otepľovaniu a vy dvaja ste spoluautormi nedávno publikovanej práce, Klimatická kríza a globálny zelený nový údel: Politická ekonómia záchrany planéty. Niet pochýb o tom, že v boji proti klimatickým zmenám potrebujeme internacionalizmus, pretože, ako ste to sami výstižne vyjadrili, je to buď „vymieranie, alebo internacionalizmus“. Moja otázka na vás je dvojaká: Po prvé, ako chápete „internacionalizmus“ v súčasnej historickej kritickej situácii, keď napriek všetkým globalizačným procesom prebiehajúcim v priebehu posledných 40 alebo 50 rokov zostáva národný štát centrálna agentúra? A po druhé, aké systémové zmeny sú potrebné na to, aby „internacionalizmus“ dostal skutočnú šancu bojovať vo vojne proti apokalyptickým dôsledkom globálneho otepľovania, ktoré už ľudstvu klope na dvere?
Existuje mnoho foriem internacionalizmu. Stojí za to sa nad nimi zamyslieť. Prinášajú lekcie.
Jednou z foriem internacionalizmu je špecifický druh „globalizácie“, ktorý bol vnútený počas neoliberálnych rokov prostredníctvom série dohôd o právach investorov maskovaných ako voľný obchod. Predstavuje formu triednej vojny.
Ďalšou formou internacionalizmu je aliancia Os, ktorá nám priniesla 2. svetovú vojnu. Bledým odrazom je Trumpov jediný geostrategický program: vybudovanie aliancie reakčných štátov riadených z Washingtonu, vrátane ako jednej základnej zložky Abrahámových dohôd na Blízkom východe a ich vedľajších dohôd s egyptskou a saudskou diktatúrou, ktoré prevzal Biden.
Ešte inú formu internacionalizmu príležitostne presadzovali robotnícke hnutia, v USA „Wobblies“, Industrial Workers of the World (IWW). Aj iné odbory majú vo svojich názvoch výraz „medzinárodný“, čo je pozostatok záväzku k skutočnému internacionalizmu.
V Európe bola najvýrečnejšou hovorkyňou tejto formy internacionalizmu Rosa Luxemburgová. Konflikt medzi internacionalizmom a šovinizmom vyvrcholil s vypuknutím prvej svetovej vojny. Šovinizmus zvíťazil. Socialistická internacionála sa zrútila. Luxemburgovými kyslými slovamisa upustilo od hesla „Proletári všetkých krajín zjednotení“ v prospech „Proletári všetkých krajín si navzájom podrezali hrdlo“.
Luxemburgová sa držala internacionalistickej vízie, čo je vzácny postoj. Vo všetkých krajinách sa intelektuáli naprieč politickým spektrom nadšene zhromaždili k šovinistickej veci. Tí, ktorí to neurobili, si pravdepodobne našli cestu do väzenia, ako Luxemburg: Karl Liebknecht, Bertrand Russell, Eugene Debs. IWW bola rozdrvená násilím zo strany štátneho kapitálu.
Keď sa pozrieme do súčasnosti, nachádzame ďalšie prejavy internacionalizmu. Keď začiatkom roka 2020 vypukla pandémia COVID, bohatým krajinám strednej Európy sa ju najskôr podarilo dostať viac-menej pod kontrolu, čo je úspech, ktorý stroskotal, keď sa Európania rozhodli nevzdať si letnú dovolenku.
Zatiaľ čo Nemecko a Rakúsko boli začiatkom roka 2020 stále v pomerne dobrom stave, v severnom Taliansku niekoľko kilometrov na juh v rámci Európskej únie sa vyskytla vážna pandémia. Taliansko ťažilo zo skutočného internacionalizmu – nie zo strany jeho bohatých susedov. Skôr z jedinej krajiny sveta s internacionalistickými záväzkami: Kuby, ktorá poslala lekárov na pomoc, ako to urobila inde, čím sa rozšíril rekord, ktorý siaha ďaleko do minulosti. Panama okrem iných dostala pomoc od Kuby, ale postarali sa o to USA. Trumpovo ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb vo svojej záverečnej správe za rok 2020 hrdo oznámilo, že úspešne zatlačilo na Panamu, aby vyhostila kubánskych lekárov, aby chránili hemisféru pred „zhubným“ vplyvom Kuby.
Škodlivý vplyv, vyjadrený v prvých dňoch kubánskej nezávislosti v roku 1959, spočíval v tom, že Kuba by mohla infikovať Latinskú Ameriku svojím „úspešným vzdorom“ voči politike USA od Monroeovej doktríny z roku 1823. Aby zabránili tejto hrozbe, USA spustili veľkú kampaň teroru a ekonomického uškrtenia podľa logiky, ktorú v roku 1960 vyjadril na ministerstve zahraničia Lester Mallory. Ako americká rozviedka vedela, uznal, že „väčšina Kubáncov podporuje Castra“ a že „jediným predvídateľným prostriedkom na odcudzenie vnútornej podpory je rozčarovanie a nespokojnosť na základe ekonomickej nespokojnosti a ťažkostí“. Preto „z toho vyplýva, že by sa mali urýchlene podniknúť všetky možné prostriedky na oslabenie ekonomického života Kuby... s cieľom vyvolať hlad, zúfalstvo a zvrhnutie vlády“.
Táto politika bola dôsledne dodržiavaná s obojstranným zápalom tvárou v tvár jednomyseľnému svetovému odporu (okrem Izraela). Dni „slušnej úcty k názorom ľudstva“ už dávno vybledli do zabudnutia spolu s takou ľahkomyseľnosťou ako Charta OSN a právny štát. Je zarážajúce, že Kuba neľútostný útok prežila.
Úspechy politiky škrtenia a mučenia sú podávané s neveľkou bujarosťou, nezvyčajným prejavom sadistickej zbabelosti. Spomedzi mnohých ľudových protestov prebiehajúcich v Latinskej Amerike je jedným z noviniek na titulnej strane: na Kube dáva Bidenovi príležitosť uvaliť na „zloducha“ ešte viac sankcií za to, že sa uchýlil k zneužívajúcim opatreniam na potlačenie demonštrácií, ktoré sa zrejme väčšinou týkajú „ekonomická nespokojnosť a ťažkosti“ a zlyhania autoritárskej vlády reagovať včas a efektívne.
Podkopáva sa aj jedinečný internacionalizmus Kuby, ktorý oslobodzuje svet od akejkoľvek odchýlky od normy vlastného záujmu, ktorá sa len zriedka porušuje viac než tými najobmedzenejšími spôsobmi.
To sa musí zmeniť. V súčasnosti je už všeobecne známe, že hromadenie vakcín bohatými krajinami je nielen morálne obscénne, ale aj sebazničujúce. Vírus zmutuje v krajinách s nedominantnými ekonomikami a medzi tými, ktorí odmietajú očkovanie v bohatých krajinách, čo predstavuje vážne nebezpečenstvo pre každého na Zemi, bohatých nevynímajúc. Oveľa vážnejšie, ohrievanie planéty tiež nepozná hraníc. Dlho sa nebude kam schovať. To isté platí o rastúcej hrozbe jadrovej vojny medzi hlavnými mocnosťami: koniec.
Rosa Luxemburgová a Wobblies načrtli druhy „systémových zmien“, o ktoré by sa ľudstvo malo usilovať tak či onak. Okrem cieľov, ktoré si predstavovali, je potrebné podniknúť kroky smerom k zapojeniu informovanej a zainteresovanej verejnosti do medzinárodných inštitúcií solidarity a vzájomnej pomoci, narúšať hranice, uznávať náš spoločný osud, zaviazať sa k spolupráci pre spoločné dobro namiesto toho, aby sme sa „podrezali navzájom“. hrdla."
Tento rozhovor bol kvôli prehľadnosti mierne upravený.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať
1 komentár
Noam, thank you for your brilliant interview. You are a beacon of hope, shining, in a sea of darkness. Yes, I am panicking, but I’m not despairing. Yes, definitely, “steps must be taken toward engaging an informed and concerned public in international institutions of solidarity and mutual aid, eroding borders, recognizing our shared fate, committing ourselves to working together for the common good instead of ‘cutting each other’s throats.’ “