Myšlienka priemyselnej politiky nadobudla takmer a mystická kvalita pre mnohých pokrokárov. Ide o to, že je to nejako nové a odlišné od toho, čo sme robili, a keby sme robili priemyselnú politiku posledné polstoročie, všetko by bolo lepšie.
To viedlo k širokému potlesku na ľavej strane za aspekty agendy prezidenta Bidena, ktoré možno považovať za priemyselnú politiku, ako je zákon o CHIPS, zákon o znižovaní inflácie (IRA) a balík infraštruktúry schválený minulý rok. Aj keď majú tieto účty značnú hodnotu, míňajú význam v znižovaní príjmovej nerovnosti v dôležitých smeroch.
Po prvé, myšlienka, že sme pred Bidenom nerobili priemyselnú politiku v zmysle uprednostňovania konkrétnych odvetví, je nesprávna. Na podporu biomedicínskeho výskumu prostredníctvom Národných inštitútov zdravia a iných vládnych agentúr dávame ročne viac ako 50 miliárd dolárov. Ak to nepodporuje náš farmaceutický priemysel, čo by to bolo?
Máme tiež zavedený celý rad štruktúr – najočividnejšie Fannie Mae a Freddie Mac, ale aj mnoho ďalších finančných inštitúcií – ako aj daňové politiky na podporu vlastníctva domov. Podporujeme aj (prebujnený) finančný sektor prostredníctvom daňovej politiky, poistenia vkladov a všetkých, okrem explicitných záruk príliš veľkých na zlyhanie.
Ani dotácie na prechod na čistú energiu v IRA neboli novinkou. Výrazne rozšírili a rozšírili dotácie, ktoré už existovali. Bola to dobrá politika z hľadiska záchrany planéty, ale nebolo to prudké prerušenie toho, čo sme robili predtým.
Vláda vždy uprednostňovala niektoré odvetvia, implicitne na úkor iných, takže nerobíme niečo nové, ak deklarujeme „priemyselnú politiku“. Existuje však argument, aby boli dotácie explicitné, aby sa o nich dalo diskutovať.
Mohlo by byť napríklad jednoduchšie odkloniť sa od fosílnych palív, ak by sme museli diskutovať o tom, či budeme pokračovať v dotovaní priemyslu tým, že nebudeme platiť za škody, ktoré spôsobuje životnému prostrediu. Ak by niekto navrhol dotovať nový projekt tak, že by ho nechal vypúšťať neupravené splašky na susedné pozemky, pravdepodobne by to dostalo menšiu podporu, ako keby mesto nechalo výstavbu skládkovať bez akejkoľvek explicitnej politiky. Výslovnosť dotácií je teda výhodná, aj keď myšlienka dotovania konkrétnych odvetví nie je vôbec nová.
Bidenova priemyselná politika a príjmová nerovnosť
Opatrenia priemyselnej politiky, ktoré Biden presadil, majú rôzne motívy. Tie klimatické v zákone o znižovaní inflácie a v zákone o infraštruktúre sú zrejmé a dôležité.
Existuje tiež presvedčenie, že tieto opatrenia urýchlia hospodársky rast. Existuje na to dobrý prípad. Veľa výskum ukazuje, že výdavky na infraštruktúru zvyšujú produktivitu a rast. Určite existujú viditeľné prekážky, ktoré môžu obmedziť hospodárstvo, čo sa ukázalo pri problémoch s dodávateľským reťazcom počas pandémie.
Je tu aj otázka národnej bezpečnosti. Toto sa dá prehrať. V skutočnosti sa nemusíme obávať, že budeme v prípade vojenského konfliktu odrezaní od dodávok kľúčových vstupov z Kanady a pravdepodobne nie zo západnej Európy. Na druhej strane, byť silne závislý od polovodičov z Taiwanu v kontexte, kde je, žiaľ, možný konflikt s Čínou, je problém. Z tohto dôvodu majú určité preorientovanie na domácu produkciu zmysel.
Jednou z hlavných motivácií týchto opatrení je však zníženie príjmovej nerovnosti zvýšením domácej výroby. Toto pravdepodobne nebude výsledok.
Výroba a nerovnosť
Jednou z veľkých tragédií posledných štyroch desaťročí bola vojna proti výrobe, ktorú presadzovali politici oboch strán a ktorá sa sústredila na politiku selektívneho voľného obchodu. Zatiaľ čo sme pokračovali v ochrane lekárov a iných vysoko platených odborníkov pred zahraničnou (a domácou) konkurenciou, naša obchodná politika bola celkom jasne navrhnutá tak, aby našich výrobných pracovníkov priamo konkurovala nízko plateným pracovníkom v rozvojovom svete.
Táto konkurencia mala predpokladaný a skutočný účinok, že nás stála milióny pracovných miest vo výrobe a vyvíjala tlak na znižovanie miezd na pracovných miestach, ktoré zostali. Keďže výroba bola historicky zdrojom relatívne vysoko platených pracovných miest pre pracovníkov bez vysokoškolského vzdelania, naša obchodná politika mala vplyv na zvyšovanie mzdovej nerovnosti.
Taktiež zdecimovala mnohé mestá v celej krajine, ktoré boli silne závislé od výroby. Nie je núdza o miesta, najmä na priemyselnom Stredozápade, kde hlavný zamestnávateľ zatvoril obchod a zanechal komunitu bez životaschopnej ekonomiky.
V tomto príbehu je ľahké identifikovať darebákov – NAFTA, politika vysokého dolára, ktorú presadzoval Clintonov minister financií Robert Rubin, a prijatie Číny do WTO, to všetko prispelo veľkým spôsobom k strate pracovných miest vo výrobe. Tiež vyvíjali tlak na znižovanie miezd na pracovných miestach, ktoré zostali, ale to neznamená, že získanie pracovných miest vo výrobe bude krokom k zníženiu nerovnosti.
Problémom je, že mzdová prémia vo výrobe do značnej miery zmizla z veľkej časti kvôli obchodnej politike USA. V nižšie uvedenom grafe sú uvedené priemerné hodinové zárobky výrobných a neriadiacich pracovníkov vo výrobe a súkromnom sektore ako celku.
Ako vidno, priemerná hodinová mzda vo výrobe bývala vyššia ako priemerná mzda v súkromnom sektore ako celku. V roku 1980 to bolo o 4.1 percenta viac. Skrížili sa v roku 2006 a odvtedy sa rozchádzajú. Priemerná hodinová mzda výrobných a nekontrolných pracovníkov vo výrobe je teraz o 8.9 percenta nižšia ako priemer za súkromný sektor ako celok.
Toto nie je komplexná miera mzdovej prémie, pretože by sme museli brať do úvahy aj výhody, ktoré boli historicky vyššie vo výrobe, a tiež špecifické charakteristiky pracovníkov, ako je vek, vzdelanie a miesto, ale tento druh zmeny relatívnych miezd takmer určite znamená veľké zníženie mzdovej prémie vo výrobe.[1]
Veľkú časť zníženia mzdovej prémie vo výrobe tvorí pokles odborov vo výrobe. V roku 1980 bolo takmer 20 percent pracovnej sily vo výrobe združených v odboroch. Do roku 7.7 to kleslo len na 2021 percenta, čo je len o málo viac ako priemer súkromného sektora 6.1 percenta.
Okrem toho, zatiaľ čo Bidenova administratíva veľmi podporovala odbory, nie je veľa dôvodov domnievať sa, že návrat pracovných miest vo výrobe bude znamenať podstatný nárast pracovných miest v odboroch. Od poklesu recesie v rokoch 2010 až 2021 vytvoril výrobný sektor späť viac ako 800,000 400,000 pracovných miest. Počet členov odborov vo výrobe však za toto obdobie v skutočnosti klesol o XNUMX XNUMX.
Aj keď v týchto účtoch bude nepochybne existovať niekoľko dobre platených pracovných miest vo výrobe spojených s úsilím o preskupenie, nie je dôvod si myslieť, že budú mať veľký vplyv na nerovnosť príjmov. Vplyv obchodu na výrobu za posledné štyri desaťročia nie je reverzibilný. Strata miliónov pracovných miest v tomto sektore bola hrozná z hľadiska príjmovej nerovnosti, ale získanie niektorých z týchto pracovných miest späť veľmi nepomôže.
Duševné vlastníctvo: Kde sú skutočné peniaze
Snáď najznepokojujúcejším aspektom týchto zákonov je skutočnosť, že doslova neexistuje diskusia o tom, kto bude vlastniť duševné vlastníctvo vytvorené vládnymi výdavkami v týchto oblastiach. Z nejakého dôvodu je v politických kruhoch prakticky nulový záujem diskutovať o vplyve duševného vlastníctva na nerovnosť, aj keď to bol takmer určite obrovský faktor.
Rovnako ako republikáni neradi hovoria o zmene klímy, typy demokratickej politiky neradi hovoria o duševnom vlastníctve. Oveľa pohodlnejšie sú len tvrdenia ako „nerovnosť je spôsobená technológiou“, než diskutovať o tom, ako sa niektorí ľudia nachádzali pri získavaní väčšiny ziskov z technológie.
Myšlienka, že duševné vlastníctvo odvodené z výskumu podporovaného vládou môže viesť k nerovnosti, by nemala znieť pritiahnuté za vlasy. Trumpova administratíva prostredníctvom operácie Warp Speed zaplatila spoločnosti Moderna viac ako 400 miliónov dolárov na pokrytie nákladov na vývoj vakcíny proti Covid a jej počiatočné fázy 1 a 2 skúšok. Potom zaplatila viac ako 450 miliónov dolárov na zaplatenie väčších skúšok fázy 3, v skutočnosti plne pokryla náklady spoločnosti Moderna na vývoj vakcíny a jej uvedenie do schvaľovacieho procesu FDA.
Pre Modernu bolo potrebné vykonať roky výskumu, aby bola schopná rýchlo vyvinúť mRNA vakcínu, ale aj tu hrala vláda veľmi dôležitú úlohu. Veľká časť financií na objavenie a vývoj technológie mRNA pochádzala od National Institutes of Health. Bez svojich výdavkov na vývoj tejto technológie je takmer nepredstaviteľné, že by akákoľvek súkromná spoločnosť bola schopná vyvinúť mRNA vakcínu proti koronavírusu.
Napriek tomuto masívnemu príspevku zo strany verejného sektora má Moderna úplnú kontrolu nad svojou vakcínou a môže si účtovať, akú cenu chce. Je pravdepodobné, že skončí so ziskom viac ako 20 miliárd dolárov z predaja svojej vakcíny proti koronavírusu. Podľa ForbesVakcína urobila do polovice roka 2021 najmenej päť miliardárov Moderna, pričom generálny riaditeľ spoločnosti Stephane Bancel je na čele s nárastom svojho majetku o 4.3 miliardy dolárov. Okrem toho bolo v Moderne nepochybne mnoho ďalších, ktorí vďaka tomuto vládou podporovanému výskumu zarobili milióny alebo desiatky miliónov.
A je dôležité si uvedomiť, že peniaze pre miliardárov Moderna pochádzajú priamo z vreciek všetkých ostatných. Jeho kontrola nad duševným vlastníctvom súvisiacim s vakcínou jej umožnila účtovať si približne 20 dolárov za injekciu (oveľa viac za preočkovanie) za vakcíny, ktoré by sa na voľnom trhu bez ochrany duševného vlastníctva pravdepodobne predávali za menej ako 2 doláre. Vyššie ceny liekov znižujú reálnu mzdu bežných pracovníkov.
Bohatstvo novobohatstva Moderny má tiež vplyv na zvyšovanie cien bývania pre nás ostatných. Keď si bohatí môžu kúpiť viac a väčších domov, zvýši to ceny domov pre všetkých, čím sa efektívne zníži ich reálna mzda. Otázka nerovnosti teda nie je abstrakcia. Viac peňazí pre tých na vrchole znamená nižšiu životnú úroveň pre všetkých ostatných.
Ak uvidíme oveľa viac moderných prostriedkov z financovania v zákone o čipoch a iných zákonoch, nezníži to nerovnosť v ekonomike, skôr ju zhorší. Vážni ľudia nemôžu predstierať, že si nevšimli obrovské množstvo peňazí prerozdeľovaných smerom nahor, keď vláda platí výskum a potom umožňuje súkromným subjektom získať vlastnícke práva k produktu. Toto je takmer doslova rozdávanie obchodu.
Progresívna alternatíva
Existuje iná cesta, ktorou sa vláda môže vydať so svojimi výdavkami na výskum. Môže platiť súkromným spoločnostiam, aby pracovali na vývoji technológií v dôležitých oblastiach, ale môže trvať na tom, aby boli produkty vo verejnej doméne. (Tam, kde sú v stávke bezpečnostné problémy, vláda môže kontrolovať technológiu.)
Súkromným spoločnostiam by to umožnilo profitovať z výskumu, ktorý by sa udeľoval prostredníctvom konkurenčného ponukového konania, a tiež by im to umožnilo profitovať z výroby hotových výrobkov. Vlastníctvo samotnej technológie by však neprinieslo žiadny zisk. To by mohol voľne používať ktokoľvek, kto má z toho úžitok.
Táto cesta by zabránila tomu, aby naša priemyselná politika ešte viac zhoršila nerovnosť. Je to presne to, čo by sme mali chcieť vidieť pomocou klimatických technológií. Mali by sme chcieť, aby technológie na výrobu veternej a solárnej energie, ako aj na jej skladovanie, boli dostupné čo najlacnejšie. Tým sa maximalizuje tempo, akým je možné ho prijať.
Mali by sme tiež chcieť, aby mal celý svet prístup k tejto technológii, aby sme urýchlili tempo, akým môžu iné krajiny prijímať čistú energiu. (V ideálnom prípade by sme rokovali o recipročných dohodách, na základe ktorých by sa zaviazali financovať výskum v určitom pomere k ich HDP a tiež by sme technológiu sprístupnili voľne.) Rovnakým tempom by sme mali ísť aj s biomedicínskym výskumom.
Priemyselná politika by nemala byť rovnaká
Musíme uznať, že vzostupné prerozdeľovanie za posledné štyri desaťročia nebolo niečím, čo sa stalo len tak, ale bolo výsledkom zámerných politických rozhodnutí. Obchod a vládna politika o duševnom vlastníctve sú obrovskou súčasťou tohto príbehu.
Je skvelé, že konečne vedieme úprimnú diskusiu o úlohe obchodu pri zvyšovaní nerovnosti, ale stále potrebujeme uznať vplyv našich politík na duševné vlastníctvo. Ak Bidenova administratíva a členovia Kongresu trvajú na ignorovaní jej vplyvu, ich politika prakticky určite nerovnosť zhorší. Reči o návrate výroby nemenia obraz.
[1] V komplexnej analýze mzdovej prémie vo výrobe Mishel (2018) zistili 7.8-percentnú priamu mzdovú prémiu pre pracovníkov bez vysokoškolského vzdelania za roky 2010 až 2016 po kontrole veku, rasy, pohlavia a ďalších faktorov. To je porovnateľné s prémiou pre pracovníkov bez vysokoškolského vzdelania vo výške 13.1 percenta v 1980. rokoch.
Analýza zistila, že rozdiely v nemzdových kompenzáciách pridali 2.6 percentuálneho bodu k mzdovej prémii vo výrobe pre všetkých pracovníkov, ale rozdiel v odmeňovaní môže byť nižší pre pracovníkov bez vysokoškolského vzdelania, pretože je menej pravdepodobné, že dostanú zdravotnú starostlivosť a dôchodkové dávky. .
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať