Vzhľadom na politickú nestálosť, ekonomickú neistotu a environmentálnu katastrofu, ktoré kazia tento súčasný moment, existujú všetky dôvody na obavy o trvanlivosť modernej demokracie. Donald Trump, brexit, rastúca nerovnosť, topiace sa ľadové čiapky, stagnujúce mzdy, obchodné vojny, skutočné vojny, imigranti ponechaní na smrť v mori, a to všetko, kým vo vláde sedia fašisti a ich sympatizanti. Hrozby sú všade. Niektoré sú však zjavne zreteľnejšie ako iné.
Posledné dva týždne priniesli tieto titulky: „Ničí politika identity demokraciu?","Rozdelený we stáť: politika identity a ohrozenie demokracie","Môžu liberálne demokracie prežiť politiku identity?"A"Politika identity nás ničí".
V Británii je ich v priemere za deň približne 1,400 XNUMX sexuálne útoky na ženy, 25 zločiny z nenávisti spáchané proti gayom a transrodovým osobám a tri útoky proti moslimovia kvôli ich náboženstvu: no za posledný mesiac sa výraz „politika identity“ objavil v britskej tlači častejšie ako slová patriarchát, homofóbia alebo islamofóbia. Musí to byť vážne: ľudia s platformami stále hovor, že je.
Nájsť fungujúcu definíciu tejto zdanlivej pohromy nie je ľahké. V závislosti od toho, kto ju znevažuje, môže politika identity znamenať: oslovovanie ľudí na základe spoločnej identity, ako je rasa, pohlavie alebo sexuálna orientácia; redukovať politiku na individuálnu skúsenosť; využitie identít na sekčný zisk; alebo niekedy len rozmanitosť, odlišnosť, „feminizmus“, „antirasistický aktivizmus“ alebo čokoľvek iné, čo sa výslovne netýka triedy. Každý, kto používa tento výraz, si myslí, že rozumie tomu, čo tým myslí. Keď sú ľudia požiadaní, aby špecifikovali, čo majú na mysli, často sa ukáže, že odpoveď môže zahŕňať hnutie za volebné právo, Martina Luthera Kinga, Donalda Trumpa alebo hnutie za nezávislosť Katalánska.
Je to preto, že jeho definícia je taká ochabnutá a jeho použitie také oportunistické, že tento výraz možno použiť takým gavalierskym spôsobom as takým apokalyptickým podtextom. Politika identity, ako multikulturalizmus alebo politická korektnosť, je jedným z tých pojmov, ktoré začali znamenať čokoľvek, čo chcete, aby to znamenalo, pokiaľ sa vám to nepáči. Samotný pojem by mal byť na dôchodku. Už sa to neoplatí tvrdiť ani kritizovať nie preto, že nie je čo vypočúvať o úlohe identity v politike, ale preto, že samotný pojem sa stal prekážkou tohto vypočúvania.
V politike vždy existuje identita. Nikto neprichádza na svet z vákua. Bolo by absurdné veriť, že keby som sa narodila ako dievča v Bangladéši alebo v roľníckej rodine v medzivojnovom Rumunsku, mala by som taký svetonázor, aký v skutočnosti mám. „Každá ľudská bytosť v každej etape histórie... sa rodí do spoločnosti a už od svojich raných rokov je touto spoločnosťou formovaná,“ píše EH Carr v knihe Spoločnosť a jednotlivec. „Jazyk aj prostredie pomáhajú určiť charakter jeho myslenia; jeho najranejšie myšlienky k nemu prichádzajú od iných... jednotlivec okrem spoločnosti by bol bez slov a bez mysle."
Problém je v tom, že nie všetky identity sa považujú za rovnocenné. Čím väčšiu silu nesú, tým je menej pravdepodobné, že si to nosič vôbec uvedomí ako identitu. Nikto sa ma nepýta: "Kedy si vyšiel ako rovný?" alebo "Ako ste vyrovnali cestovanie ako zahraničný korešpondent s výchovou detí?" pretože rovných mužov sa nepýtajú že. To, čo sa často odmieta ako „politika identity“, by sa presnejšie dalo nazvať len „politika“, ktorá vychádza zo záujmov menej zvýhodnených skupín.
Nie je ťažké pochopiť, prečo s tým má pravica problém. Ich agenda je zameraná na zachovanie a rozšírenie privilégií, ktoré už existujú. Očierňovanie bojovníkov za rovnaké práva ako „politika sťažností” praktizujúci, irónia je taká praktizujúse práve tie metódy, ktoré hanobia. Narážajú na liberálne elity, feministky, migrantov a moslimov ovládol trh v obeti. Trumpova prezidentská kampaň vyvolala nefalšovanú príťažlivosť pre bielych kresťanských Američanov – čo je to, ak nie identita?
Ľavica bola vždy viac zmätená. Tí, ktorí majú hrubú predstavu o triede, tvrdia, že politika riadená identitou rozdeľuje ľudí, oslabuje solidaritu a odvádza energiu od riešenia materiálnych problémov, ako sú platy a podmienky. Toto zásadne nesprávne chápe identitu, politiku a triedu.
Keď Briti ženy dostávajú plat 18% menej ako u mužov je pohlavie vecným problémom; keď za každých 100 dolárov bohatstva má biely človek v USA Afričan-Američan má len 5 dolárov, rasa je materiálna záležitosť. Podobne, ak nie je k dispozícii výťah a ste invalidní. Ak sa nemôžete oženiť s osobou, ktorú milujete, a nemôžete jej nechať svoj dôchodok, sexuálna orientácia je materiálna záležitosť. Ak nemôžete ísť po ulici bez strachu, že vás polícia zastaví, prehľadá alebo zastrelí, alebo ak nemôžete kontrolovať rozhodnutia o svojej vlastnej plodnosti, ide o vecné záležitosti. Uznanie rozmanitosti nepodkopáva solidaritu. Tým, že sa stane inkluzívnejším a lepšie informovaným, by mala túto solidaritu zefektívniť. „Práca v bielej koži,“ napísal tento ošúchaný hipster, Karl Marx, „sa nikdy nemôže oslobodiť, pokiaľ je práca v čiernej koži označená značkou.
To, že úloha identity v politike nezodpovedá problému, ktorý mnohí opisujú, neznamená, že problém neexistuje. Niektorí ľudia si mýlia mantru „osobné je politické“ s „emocionálnym je empirické“, pričom si mýlia svoje nepohodlie, znechutenie alebo pocit izolácie s politickou udalosťou samotnou. vykuchanie identity jeho kolektívneho významua redukovanie politiky na individuálne pocity, ktoré môžu byť platné, ale len zriedka sa dajú zapojiť.
Iní trvajú na tom, že to, čo ste, by malo určovať, čo by ste mali robiť a ako by ste mali myslieť a konať. Hlasujte určitým spôsobom, podporte určitú politiku alebo predložte určitý argument a zistíte, že ste označený za antiamerického, Strýko Tom alebo triedny zradca. Odborník na židovskú politiku, len napoly zo žartu, mi raz povedal, že tí Židia, ktorí nesúhlasili so založením Izraela, boli skutočne „...židovská extrakcia“: „Vytiahli z nich židovstvo,“ povedal. V tejto klíme identita neinformuje len o argumente, ale popiera akúkoľvek možnosť protiargumentu. Ľudia môžu umlčať akúkoľvek opozíciu jednoducho tým, že budú trvať na: „Prežil som to, viem.“ Myšlienka, že iní, ktorí si tým prešli, mohli mať rôzne interpretácie, alebo že tí, ktorí to neurobili, by mohli mať opodstatnené veci, ktorými by mohli prispieť, sú potom zavrhnuté.
To všetko sú otázky, s ktorými je potrebné bojovať pri uvažovaní o úlohe identity v politike. Ale ako sa odtiaľto dostaneme k „hrozbe liberálnej demokracie“, je záhadou. Storočie po tom, čo niektoré ženy dostali hlasy v Británii, a 50 rokov po americkom zákone o občianskych právach, je rovnako dobrý čas ako každý iný pochopiť, že keby nebolo ľudí, ktorí sa mobilizujú na základe svojej identity, nemali by sme vôbec liberálna demokracia.
Gary Younge je publicista Guardian @garyyounge
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať
1 komentár
Ďakujem, pán Younge – skvelá analýza!