Kampaň za demokraciu je nová organizácia, ktorá vedie kampaň za politickú reformu prostredníctvom zavedenia priamej demokracie a ústavnej komisie. Cieľom ich kampane je zamerať sa na voličov s rozhodujúcim výkyvom v budúcich všeobecných voľbách (to, čo nazývajú „bodom tlaku“), a naliehať na nich, aby právo na usporiadanie referenda podmienili svojou podporou politickej strane.
Nasleduje rozhovor s Grahamom McArthurom z kampane Campaign for Democracy. Tento rozhovor sa uskutočnil začiatkom roka 2009. Otázky položil Mark Evans z projektu pre participatívnu spoločnosť – Spojené kráľovstvo.
Graham, mohol by si mi na začiatok povedať niečo o tom, odkiaľ pochádza Kampaň za demokraciu. Kto to začal a kedy to bolo spustené?
Začal som to. Som osoba, ktorá vytvorila spojenie medzi mocou, ktorú majú plávajúci voliči, čo je dobre pochopené, a myšlienkou využiť túto moc na to, aby sme mali právo rozhodovať o tom, ako nám bude vládnuť, ako aj o tom, kto nám vládne, niečo, čo môžeme. všetci sa spájajú za sebou. Práve to začína! Cieľom je povedať o tom čo najväčšiemu počtu ľudí, prednášať, písať články, bulletiny atď. a začať bežnú kampaň. Poskytol som aj peniaze na výskumnú fázu.
Takže ste túto kampaň financovali a začali úplne sami? Pracujete stále sami alebo máte teraz po spustení kampane tím, ktorý s vami spolupracuje? Môžete nám tiež povedať niečo o svojom pôvode – aké kľúčové udalosti vo vašom živote viedli k tomu, že ste iniciovali túto kampaň?
Teraz pracujem sám, ale začínam privádzať ľudí z celej krajiny, keď organizujem rozhovory, hlavne idem do skupín Transition Town a aktivistov za životné prostredie. Máme miesto aj na okraji Strany zelených. Mal som na ňom tím až šesť ľudí, niektorí na čiastočný úväzok, iní na plný úväzok, ktorí robili výskum a plánovali. To je to, čo stálo peniaze. Neviedli k tomu žiadne kľúčové udalosti okrem vytvorenia pôvodných spojení.
Môžete mi povedať, čo je podľa vás zlé na existujúcom demokratickom systéme tu v Spojenom kráľovstve? Niektorí ľudia by sa mohli pýtať, prečo v modernej demokracii, ako je Británia, potrebujeme kampaň za demokraciu?
Jediným skutočným testom systému je, či funguje alebo nie. Naše finančné systémy sú neporiadok a zničili ekonomiku. Nedokážeme sa vysporiadať s hlboko zakorenenými dlhodobými problémami, ako je zmena klímy, a sme zraniteľní voči blížiacim sa šokom cien ropy. Musíme opraviť systém skôr, ako budeme môcť robiť čokoľvek iné, učiť sa od iných, ako sú škandinávske krajiny, o vytváraní šťastných a spokojných spoločností.
Priama demokracia vytvára spoločnosť, ktorá sa postupom času stáva angažovanou a informovanou, za predpokladu, že má v sebe zabudované správne záruky a zásadným spôsobom narúša parlamentnú kontrolu nad rozvojom spoločnosti. Proces ústavnej reformy je veľmi dôležitou súčasťou nášho systému, pretože nám umožňuje vytvárať politické štruktúry, ktoré sú určené na riešenie problémov, no kampaň siaha oveľa hlbšie. Predtým, než sa rozhodneme, aké systémy potrebujeme, musíme sa rozhodnúť, v akej spoločnosti chceme žiť, a že to bude široká a hlboká diskusia. Až potom môžeme začať vytvárať systémy, ktoré povedú k spravodlivej a udržateľnej spoločnosti, spoločnosti, ktorá je šťastná a spokojná.
O priamej demokracii ste hovorili veľmi pozitívne. Na vašej webovej stránke sa uvádza: „Sme presvedčení, že ľudia v Británii by mali mať právo rozhodovať o tom, ako sa im bude vládnuť, ako aj o tom, kto im bude vládnuť“ a tiež sa uvádza, že „Tieto systémy musia byť schopné spochybňovať skupiny, ktoré majú neprimeraný vplyv na našu politickú systém“. Môžete nám povedať, čo tým myslíte? Kto sú tieto skupiny a ako presne vami navrhovaný nový systém dosahuje tieto ciele?
Sme veľmi pozitívne, pokiaľ ide o systémy priamej demokracie, ale iba vtedy, ak boli starostlivo nastavené so správnymi kontrolami a protiváhami. DD vnímam ako dôležitú kontrolu a rovnováhu v systémoch, ktoré zahŕňajú zastupiteľskú vládu.
„Skupiny, ktoré majú nenáležitý vplyv“ zahŕňa akúkoľvek skupinu alebo jednotlivca, ktorý má príliš veľkú moc. Po prvé, o tom, kto sú tieto skupiny, by sa malo diskutovať, nie je na nás, aby sme to hovorili, ale myšlienka je taká, že akékoľvek zneužívanie moci možno zastaviť bez ohľadu na to, odkiaľ pochádza. Ako príklad uveďme vlastníctvo médií. Teoreticky nezáleží na tom, kto sú vlastníci, ak sú redaktori skutočne nezávislí, v praxi na tom veľmi záleží a je to problém, ktorý treba riešiť, otázkou je, kto a ako by sa tým mal zaoberať. Náš systém by organizáciám, ako je Kampaň za slobodu tlače a vysielania, umožnil spolupracovať s inými organizáciami, ako je Národná únia novinárov, pri vytváraní návrhov na zvýšenie slobody tlače, integrity a rozmanitosti. Keď budú ich návrhy pripravené, mohli zbierať potrebné podpisy, aby sa obrátili na Komisiu, a ak by Komisia uverila, že ich návrhy sú vo verejnom záujme, postúpia ich Parlamentu. Ak by parlament návrhy zamietol, pristúpili by k referendu. Väčšinu dobrých návrhov by Parlament prijal, keďže poslanci by si nemohli dovoliť, aby boli vnímaní ako práce proti verejnému záujmu. Rovnaký proces by bol dostupný pre každú kampaňovú skupinu v krajine, čo by nám umožnilo urýchliť vývoj našich politických systémov a vyústilo do systémov, ktoré boli navrhnuté tak, aby nás viedli k udržateľnej budúcnosti.
Z toho, čo hovoríte, sa zdá, že systém, ktorý chce Kampaň za demokraciu zaviesť tu v Británii, má potenciál priniesť progresívnu sociálnu transformáciu. Spomínate napríklad, ako by tento nový demokratický systém umožnil organizáciám kampane navrhovať reformy, ktoré by podporili slobodu tlače. Teraz všetci vieme, aká dôležitá je sloboda tlače pre fungovanie zmysluplnej demokracie, takže chápem, prečo ste zdôraznili tento príklad. Ale tiež hovoríte: „Rovnaký proces by bol k dispozícii pre každú kampaňovú skupinu v krajine“. To ma znepokojuje, že nový systém, ktorý obhajujete, nie je taký progresívny, ako naznačuje vaša odpoveď. Chcem povedať, čo bráni skupinám kampane organizovať sa za regresívnu spoločenskú transformáciu? Mám na mysli rasistické, sexistické alebo fundamentalistické organizácie kampane.
Systém by nemal byť vo svojej podstate „progresívny“, ale len preto, že by nemal byť vo svojej podstate ničím, ale aby sme zistili, ako to bude, musíme preskúmať ľudskú povahu. Výskumy ukazujú, že asi tri štvrtiny z nás sú v podstate nesebeckí a práve na tom musíme stavať, na našom správaní. Sme spoločenské zvieratá s hlboko zakoreneným zmyslom pre spravodlivosť, tendenciou trestať antisociálne správanie a odmeňovať pozitívne správanie, a tieto črty by mali viesť k oveľa zdravšej a šťastnejšej spoločnosti, keď budú prepustené. Je pravda, že každá organizácia sa môže pokúsiť využiť tieto procesy negatívnym spôsobom, a preto je nám jasné, že musíme mať zavedené záruky. Ak sa pozriete na našu webovú stránku, uvidíte, že máme desať samostatných stránok pokrývajúcich kontroly, súvahy a záruky, ktoré musíte mať zavedené, aby systém dobre fungoval. Vo všeobecnosti všetky návrhy musia byť v súlade s právnymi predpismi o ľudských právach a rovnosti pred tým, ako budú pokračovať, a referendá by si mali vyžadovať minimálny počet podpisov. Jedným z aspektov požiadavky na podpis je, že spomaľuje proces referenda a zabezpečuje, že je dostatok času na riadne prerokovanie otázok. Táto diskusia tiež zabezpečuje, že sa naša spoločnosť postupom času stáva lepšie informovanou a zainteresovanejšou. Vo Švajčiarsku sa nedávno hlasovalo o uznaní občianskeho partnerstva pre homosexuálne páry a citát jedného z aktivistov, Francoisa Brutscha, situáciu zhŕňa. „Sami sme boli prekvapení, keď sme zistili, že ľudia na ulici sú ochotnejší počúvať a podporujú nás, ako sme si mysleli. Kampaň priniesla otvorenosť a porozumenie, čo viedlo k širokému konsenzu o pragmatickom návrhu. Samozrejme, katolícka cirkev, prakticky sama, je stále proti tomuto zákonu.“ Najlepšou ochranou je informovaná zainteresovaná spoločnosť. Bude to chvíľu trvať, ale inú cestu nevidím
Mám podozrenie, že veľa ľudí, ktorí to čítajú, si môže myslieť, že tento nový systém znie teoreticky skvele, ale v praxi by to bola nočná mora. Priama demokracia by mohla celkom dobre vytvoriť spravodlivejšiu spoločnosť, ale urobila by to na úkor toho, že by každý musel tráviť veľkú časť svojho voľného času hlasovaním v nekonečných referendách. Ako by ste ľudí ubezpečili, že to tak nebude? Vyššie ste spomenuli Švajčiarsko ako skutočný príklad zo života. Čo si myslíte, že nás švajčiarsky systém učí o praktických aspektoch priamej demokracie, čo by mohlo dať ľuďom väčšiu dôveru v podporu Kampane za demokraciu?
Dokonca aj niektorí Švajčiari veria, že majú veľa referend! Majú štyri referendové dni pre národné referendá, majú kantonálne referendá a potom majú často miestne referendá všetky v rôznych dňoch.
Číslo, ktoré máte, závisí od podpisovej bariéry, príliš nízke číslo a systém sa zasype lavínou smiešnych návrhov, príliš vysoké a nič sa nemení, takže o tom musíme premýšľať. Nezáleží na tom, či sa na začiatok trochu pomýlime, pretože to môžeme neskôr zmeniť províziou. Ďalšou odpoveďou je mať všetky referendá pre rôzne úrovne vlády v rovnaký deň, ale najdôležitejším aspektom systému referenda je, že drží vládu pod kontrolou. Stále máme zastupiteľskú demokraciu na všetkých úrovniach ako súčasť systému a cieľom je, aby sa zaoberali väčšinou práce, ale vedomie, že ľudia môžu napadnúť ich rozhodnutia, robí vládu konsenzuálnejším spôsobom. Za posledných päťdesiat rokov švajčiarska vláda pozostávala zo siedmich ľudí zo štyroch hlavných politických strán, po dvoch z troch väčších strán a jedného z menšej. Rok sa v prezidentských funkciách striedajú, a preto neviete, kto je švajčiarsky prezident, nie sú až tak dôležití, dokonca ani pre Švajčiarov! Nemá zmysel vynakladať veľké úsilie na stranícku politiku, keď ľudia môžu mať vždy posledné slovo a politici sa radšej sústredia na to, aby veci fungovali. Dalo by sa tvrdiť, že tomuto konsenzuálnemu prístupu chýba radikálny vstup, ktorý môže byť cenný, ale toto je ďalšia výhoda komisie, keďže ide o spôsob, ktorý môžu aktivisti použiť na predloženie nápadov, ktoré môžu veci trochu zatriasť.
Takže, ak vám správne rozumiem, systém, ktorý obhajujete, umožňuje občanom určiť si vlastnú úroveň participácie v rámci svojej spoločnosti. Je teda možné, že by občania mohli zvýšiť svoju participáciu na chode spoločnosti do takej miery, že by sa zastupiteľská demokracia stala nadbytočnou? Je systém, ktorý obhajujete, otvorený takejto radikálnej spoločenskej transformácii?
Je nepravdepodobné, že by sme chceli túto transformáciu, keď sa zastupiteľská vláda stane skutočne reprezentatívnou, a preto si ju ľudia vážia, pretože funguje, a rešpektujú tých, ktorých sa to týka.
Podľa vášho názoru by bolo odbytočnosť zastupiteľskej demokracie vo vašom novom systéme nežiaduce, no zaujímalo by ma, či je možné posunúť sa smerom k plne participatívnemu systému, ktorý eliminuje profesionálnych politikov, ak si to ľudia želajú? Je systém, ktorý obhajujete, v zásade otvorený takejto transformácii – na rozdiel od existujúceho systému tu v Spojenom kráľovstve?
Netvrdím, že je to nežiaduce, len by sme to asi nechceli, pretože som videl, ako môže priama demokracia zmeniť prístup národa k politike. Skúsenosti vo Švajčiarsku ukazujú, že keď moc spočíva na ľuďoch, význam „profesionálneho politika“ má tendenciu miznúť a predstavitelia sa stávajú skutočne reprezentatívnymi, skromnejšími služobníkmi ľudu. Nie sú poháňaní túžbou po moci, pretože podstatou je, že ich moc je obmedzená, skutočná moc spočíva na ľuďoch, a ak neurobíte, čo ste povedali, ste rýchlo bez práce. V dôsledku toho sa zdá, že väčšina švajčiarskych politikov je skôr „ľudí zapojených do politiky“ ako „politikov“, v skutočnosti je označovať väčšinu švajčiarskych politikov ako „politikov“ takmer zavádzajúce. Samozrejme, existujú aj individuálne výnimky. Je to boj nájsť hierarchiu vo švajčiarskej vláde. Sedem členov vlády sa strieda na rok vo funkcii prezidenta, a keďže nemajú žiadnu formálnu „hlavu štátu“, hosťujúci vodcovia sa stretávajú so všetkými siedmimi členmi vlády. Pózovanie nejde dole dobre a ľudia majú tendenciu pracovať viac konsenzuálnym spôsobom. Normálne nenechávam svoje názory zasahovať do kampane, ale mne sa to zdá dosť úžasné.
Môže sa uskutočniť akákoľvek transformácia a ak ľudia nechcú profesionálnych politikov, je to voľba, ktorú môžu urobiť. V politike je veľa nudných vecí, ktoré možno nechať na administratívu, ktorá pracuje pod dohľadom ľudí. Ako hovoria Švajčiari, bežné veci sú ponechané na vládu, dôležitejšie veci na parlament a veľmi dôležité rozhodnutia na ľudí. Švajčiarsky parlament sa stretáva štyrikrát do roka na tri týždne, takže nejde o profesionálnych politikov. To nemusí fungovať v Spojenom kráľovstve, ale je to zaujímavá možnosť pre waleské zhromaždenie, škótsky parlament a možno aj anglické regióny. Úplná účasť je zložitá. Cíti väčšina z nás potrebu zapojiť sa do každého rozhodnutia, ak veci fungujú dobre? Je pre nás dôležité len to, že ak sa deje niečo, čo sa nám nepáči, môžeme s tým niečo urobiť?
V súvislosti so švajčiarskym systémom hovoríte, že „ľudia môžu mať vždy posledné slovo“, čo „umožňuje vládu pracovať konsenzuálnejším spôsobom“. Zaujíma ma, ako by podľa vás implementácia takéhoto systému tu v Británii zmenila spôsob riadenia našej krajiny? Spomeňme si napríklad na nedávne kampane ako Make Poverty History, Stop the War alebo rôzne environmentálne kampane. V súčasnosti, napriek ich podpore verejnosti, kampane, ako sú tieto, len zriedka dosahujú svoje ciele. Ak by bola Kampaň za demokraciu úspešná, ako by sa veci zmenili?
Environmentálne skupiny by boli schopné vytvárať legislatívu rovnakým spôsobom, akým fungovala „Alpská iniciatíva“ vo Švajčiarsku. Vyskytol sa problém so znečistením spôsobeným nákladnými autami prechádzajúcimi cez Alpy z Nemecka do Talianska, takže švajčiarske alpské kantóny sa rozhodli, že chcú, aby všetka nadnárodná cestná doprava viedla po železnici, a preto navrhli zákon, ktorý od vlády vyžaduje, aby postavila novú železnicu. a zároveň najdlhším tunelom v Európe, ktorý má zložiť nákladné autá z cesty a umiestniť ich na železničné vagóny. Bojovníci to predražili, starostlivo naplánovali, povedali ľuďom, aké dane sa na to zvýšia, vyhrali referendum a vláda teraz stavia železnicu. Každá kampaňová skupina by mohla slobodne predkladať návrhy, ktoré ovplyvnili oblasť ich záujmu. Ak by boli rozumní a uskutočniteľní, vyhrali by, hoci normálne by sa stalo, že by ich návrhy prijal parlament, pretože nemá zmysel, aby sa vláda postavila proti referendu, ktoré vyhrá.
To je veľmi zaujímavý príklad, ale chcem vás trochu viac postrčiť v otázke konsenzuálnej vlády. Chcem sa vás opýtať na vojny v Iraku a Afganistane, ktoré, ako viete, sú medzi širokou verejnosťou veľmi nepopulárne. Podľa vás, keby sme už mali systém, ktorý chce Kampaň za demokraciu zaviesť, myslíte si, že by sme ešte išli do vojny? Alebo si myslíte, že takúto nepopulárnu zahraničnú politiku by nebolo možné realizovať?
Ak si dobre pamätám, na začiatku bola vojna nepopulárna, ale podporovaná väčšinou a časom sa stala nepopulárnejšou. Mnohí veria, že skutočným problémom bolo to, čo sa stalo potom, a film 'No end in sight' to pokrýva. O tom, či by náš systém túto situáciu zmenil alebo nie, netuším a nevidím žiadnu inú odpoveď ako špekuláciu. Je to preto, že náš systém nie je hotový politický systém, je to skôr súbor nástrojov na urýchlenie vývoja nášho politického systému. Systém, ktorý obhajujeme, nie je navrhnutý na riešenie tejto situácie, to by bola úloha Parlamentu. Proces referenda je navrhnutý tak, aby bol pomalým a zámerným procesom, kde sa podpisy musia zbierať počas obdobia osemnástich mesiacov, aby bol proces výchovný, nemožno ho aplikovať na vojnovú situáciu.
Kampaň za demokraciu sa zameriava na politický systém – ale čo ekonomika? V kapitalistických demokraciách, ako je Británia, existuje aspoň určitá demokracia v politickej sfére, ale v ekonomickej sfére je demokracia nulová – tak prečo sa zameriavať na politickú sféru? Ako by mohla Kampaň za demokraciu riešiť to, čo George Monbiot vo svojej knihe The Captive State nazýva „korporatívne prevzatie Británie“?
Či chceme alebo nechceme demokraciu v ekonomickej sfére, alebo do akej miery ju možno chceme, je niečo, o čom musí diskutovať celá spoločnosť. Existujú aj iné modely, ktoré by sme mohli prijať, ale o tom, čo urobíme, musia rozhodnúť obyvatelia Británie. Nie je úlohou CfD hovoriť, čo by sme mali mať, alebo sa zapájať do tejto diskusie.
Naše zameranie je veľmi úzke a tak to aj zostane. Vedieme kampaň za skutočnú demokraciu a týmto a už nikdy nebudeme môcť získať podporu väčšiny ľudí v tejto krajine. Princípy spájajú, politika rozdeľuje. Spájame ľudí za princípom demokracie a nemáme žiadnu politiku, ktorá by ľudí rozdeľovala. Táto pozícia je kľúčom k nášmu úspechu.
Keď New Labour bojovali v prvých voľbách v roku 1997, sústredili sa na princípy a novinári sa sťažovali na spôsob, akým sa vyhýbali diskusii o politike. Sranda je, že myšlienka, princípy sa spájajú, politika rozdeľuje bola v úplne prvých dokumentoch, ktoré som vytvoril okolo roku 1995/6!
Nemôžeme očakávať, že politici budú pracovať v našich záujmoch, keď sú vo veľkej miere závislí na daroch od podnikov, pokiaľ ide o ich prežitie, a od bánk, pokiaľ ide o ich prečerpanie. Ten, kto platí fajčiarovi, volá melódiu. Skôr či neskôr budeme musieť platiť za politiku sami. Keď už hovoríme, že korporátne prevzatie by sa mohlo vrátiť späť, ak to ľudia chcú.
Úlohou Kampane za demokraciu nie je zapájať sa do problémov, o ktorých hovorí Monbiot. Našou úlohou je poskytnúť tým, ktorí rozumejú rôznym problémom, nástroje na riešenie problémov, ktorými sú priama demokracia a reformný proces. Procesy umožňujú opätovné vyváženie moci prostredníctvom demokratického procesu všade tam, kde sa vyskytne problém. Keď zavedieme náš systém, kampaň sa v Spojenom kráľovstve aj tak zastaví.
Pýtal som sa vás na ciele Kampane za demokraciu a venovali sme sa niektorým oblastiam, ktoré nás v súvislosti s týmito cieľmi znepokojujú. Teraz by som sa chcel venovať metóde, ktorou chce Kampaň za demokraciu dosiahnuť tento nový systém. Podľa vašej webovej stránky "Všetko, čo potrebujeme k úspechu, je podpora 12,000 12,000 obyčajných ľudí, ktorí musia sľúbiť, že neurobia…nič." Prepáčte, ale pre niektorých ľudí mám podozrenie, že to môže znieť trochu bizarne. Môžete vysvetliť, ako očakávate, že XNUMX XNUMX ľudí neurobí nič, aby prinieslo druh zmeny v systéme, o ktorý sa usiluje Kampaň za demokraciu?
Fráza „sľúbiť, že nič neurobí“ má znieť bizarne. Je navrhnutý tak, aby upútal pozornosť ľudí na letákoch, banneroch a plagátoch. Akonáhle získame ich pozornosť, môžeme im presne vysvetliť, aký druh ničoho nemajú robiť. Aby sme vyvinuli tlak na strany, žiadame nestálych voličov, aby zostali doma, kým jedna strana nesplní našu požiadavku na iniciatívu a proces referenda a reformný proces, a potom požiadame voličov, aby prišli a dostali túto stranu k moci. Niektorí ľudia možno nebudú chcieť voliť konkrétnu stranu, ale radi by odopreli hlas strane, ktorú normálne podporujú. Nezáleží na tom, ako sa to robí, tlak tam stále je. Ideálne je, aby sa všetky strany spojili ešte pred voľbami, aby sme neovplyvnili výsledok.
Keď ľudia zložili svoje sľuby, čo môžu urobiť online, nemusia robiť nič iné, len sedieť doma a pozerať sa na politikov, ktorí plávajú v televízii! Aby títo ľudia vyvíjali tlak na strany, nemusia chodiť na pochody, stavať stánky, lobovať v parlamente alebo písať listy.
Je fascinujúcim faktom, že zo 44 miliónov ľudí zaregistrovaných v Británii voliť len 12,000 XNUMX voličov určuje, ktorá strana sa dostane k moci. Toto sú plávajúci voliči na kľúčových okrajoch a práve túto nepatrnú menšinu chce Kampaň za demokraciu využiť, aby vyvinula tlak na hlavné strany, aby zaviedli váš nový systém. Niektorí kritici by tu mohli poukázať na nezrovnalosť. Na jednej strane sú vaše ciele prodemokratické, zatiaľ čo na druhej strane sú vaše metódy antidemokratické. Určite by mohli povedať, že každý krok smerom k demokratickejšiemu systému by mal mať podporu aspoň väčšiny voličov! Ako by ste odpovedali na takýchto kritikov?
Na našom systéme je pekné, že akonáhle sa zavedie, ak sa ľudia rozhodnú, že ho nechcú, môžu mať referendum o tom, či sa vrátiť k tomu, ako sa veci majú alebo nie. Všetko, čo ľuďom dávame, je príležitosť a voľba. Deň po zavedení systému sa nič nezmenilo. Parlament pokračuje ako predtým, kým niekto nepríde s lepším nápadom a my zaň budeme hlasovať.
Čo presne teda budete robiť odteraz do budúcich volieb? S čím môžu pomôcť ľudia, ktorí chcú podporiť Kampaň za demokraciu?
Kampaň je vo veľmi ranom štádiu. Aby rástla, potrebuje podporovateľov, potrebuje ďalšie skupiny, ktoré povzbudia svojich priaznivcov, aby nám pomohli, a potrebuje publicitu. Novinári o tom budú písať, keď budeme mať nejakých podporovateľov, a keď budeme mať články o tom, že sa objavíme v novinách a časopisoch, veľmi, veľmi rýchlo porastieme.
Teraz musíme získať prvých pár stoviek podporovateľov. Potrebujeme ľudí, skupiny, ktoré nám pomôžu organizovať stretnutia, na ktoré môžeme prísť a povedať im viac o kampani. Môže to zahŕňať prenájom miestnej haly, my vám to pomôžeme zaplatiť, alebo ak to urobí miestna skupina, pomôžeme upísať náklady. Urobíme pre vás čo najviac reklamnej práce. Keď ľudia pochopia, čo a prečo robíme, neváhajú sa pridať. Keď budeme mať prvých pár stoviek podporovateľov, pravdepodobne pomôžu známi jednotlivci, ktorí už o nás vedia, ostatné organizácie nás pozvú na svoje akcie, už o nás vedia a malo by to napadnúť. Kampaň upúta predstavivosť takmer každého, s kým sa rozprávame, len sa tam musíme dostať a hovoriť s mnohými ľuďmi. Kampaň by sa mohla veľmi rýchlo skončiť vďaka nášmu systému internetových sľubov. Strany o tom vedia a chápu, že pri hlbokej a rozšírenej nespokojnosti so systémom, ktorý máme, nemá zmysel nám oponovať. Môže byť veľmi rýchlo koniec.
Už sme v kontakte s mnohými skupinami po celej Británii a teraz prichádzajú pozvania na rozhovory na ich stretnutiach, ale nemôžeme mať príliš veľa. Kontaktujte nás a pomôžte nám zorganizovať rozhovory pre vaše skupiny.
Ďakujem, Graham – musím povedať, že možno po prvýkrát v živote sa vďaka Kampani za demokraciu veľmi teším na ďalšie všeobecné voľby tu v Británii.
Grahamovi možno poslať e-mail na adresu [chránené e-mailom] a Mark at [chránené e-mailom]
Webovú stránku Kampane za demokraciu môžete navštíviť na adrese http://campaignfordemocracy.org.uk/ a Projekt pre participatívnu spoločnosť na www.ppsuk.org.uk
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať