[Prvýkrát prezentované na okrúhlom stole Gateway Greens v roku 2008; Webster University, St. Louis, Missouri; 29. júna 2008]
V tejto prezentácii stručne rozoberiem štruktúru korporácií, ako to súvisí s trhmi a čo je podľa mňa na trhoch nesprávne, a ekonomický model nazývaný „participačná ekonomika“, ktorý ich podľa mňa môže nahradiť oboje.
Korporácie – najmä tie nadnárodné korporácie s obmedzenou zodpovednosťou a osobnými právami – predstavujú veľkú hrozbu, možno najväčšiu hrozbu pre životné prostredie a budúcnosť tejto planéty. Príkladmi sú légie: Exxon-Mobil a globálne otepľovanie, Gruzínsko-Pacifik a nekontrolovateľné holoruby, Shell Oil a ťažba ropy, General Electric a jadrový priemysel a (relevantné pre St. Louis) Monsanto a GMO. Isté je, že korporácie nie sú jedinou hrozbou pre naše zdieľané prírodné prostredie, ale myslím si, že každé komplexné úsilie o záchranu planéty musí zahŕňať zastavenie týchto korporácií, dokonca aj úplné zničenie korporačnej moci, aby sme nečelili nezvratnej katastrofe.
Niektorí ľudia môžu súhlasiť s tým, že je to nevyhnutné opatrenie, ale nie také, ktoré je veľmi realistické. Dovoľte mi všetkým pripomenúť, že to, čo sa považuje za „realistické“, sa môže zmeniť, možno veľmi dramaticky. Opýtajte sa kohokoľvek, kto pomohol zvrhnúť vládu Svetovej obchodnej organizácie v Seattli v roku 1999, alebo kto pomohol zastaviť (ako viem z prvej ruky) koncentráciu médií vedenú FCC v roku 2003, alebo ktorékoľvek z mnohých podobných snáh, ktoré boli zamietnuté ako „nerealistické“. Samozrejme boli nereálne, ale to neznamená, že snahy o rozšírenie veci sociálnej a environmentálnej spravodlivosti nemôžu pokročiť, niekedy až za hranicu „realizmu“.
Cieľ tejto prezentácie je tiež „nerealistický“: Zmapovať stratégiu proti korporátnej sile a dúfajme, že všetky negatívne významné environmentálne dôsledky korporátnej moci, využívajúc ako základ ekonomický model známy ako „parecon“, participatívna ekonómia.
O spoločnostiach
Pre účely tejto prezentácie mi dovoľte definovať korporáciu ako právnickú a ekonomickú entitu s cieľom neustále zvyšovať úroveň krátkodobého zisku pre svojich akcionárov na úkor všetkého ostatného – ľudského zdravia, pracovných práv a našich zdieľané prírodné prostredie. Je pravda, že nie všetky subjekty nazývané „korporácie“, či už teraz alebo v minulosti, boli takéto alebo sa riadili týmto mandátom, ale zameriavame sa na tie korporácie, ktoré predstavujú vážnu hrozbu pre životné prostredie a ktoré tento mandát dodržiavajú. Obmedzme teda našu definíciu zodpovedajúcim spôsobom.
Kvôli neúmernej moci, ktorou korporácie disponujú, politickí aktivisti a dokonca celé aktivistické hnutia čoraz viac nasmerujú svoju energiu na boj proti korporáciám, a to s určitým úspechom. Tieto úspechy sú však zatiaľ obmedzené a neustále hrozia, že budú vrátené späť. Prečo však napriek množstvu energických kampaní a pohybov proti korporáciám existujú limity úspechu a neustála hrozba návratu? Existuje niekoľko dôvodov, prečo si byť istý, z ktorých niektoré získali väčšiu pozornosť ako iné, ale dovoľte mi uviesť jeden zásadný dôvod: že širší ekonomický kontext, v ktorom korporácie prežívajú a prosperujú, zostáva zachovaný. Kontext, o ktorom tu hovorím, je ekonomická inštitúcia trhov.
Trhové prepojenie na Corporate Power
Pre naše účely zdôrazňujem konkurenčný charakter trhov v tejto definícii trhov: inštitúcia kupujúcich a predávajúcich, kde sú kupujúci a predávajúci postavení proti sebe v hre s nulovým súčtom; to znamená, že niekto získava na úkor straty niekoho iného a naopak. Je pravda, že je možné získať peniaze a moc na trhoch bez toho, aby ste to robili na úkor niekoho iného, alebo tam, kde môžu získať obe strany, ale jednoznačne je tiež možné (a bežné) uspieť na trhoch tým, že vezmete metaforický cukrík z metaforického dieťa.
Keďže vyhrať je samozrejme lepšie ako prehrať, a keďže na trhu sa dá získať na úkor ostatných, má zmysel správať sa na trhu brutálne – vždy sa správať tak, aby sa využili ostatní. To znamená, že je racionálne stať sa monštrom alebo prejavovať správanie ako monštrum na trhu. Jednou racionálnou odpoveďou v tomto kontexte je bojovať s ohňom ohňom a v reakcii sa stať monštrom. Potom sa stane záležitosťou príšer, ktoré bojujú s inými príšerami. A čím väčšie monštrum, tým väčšia šanca na výhru.
A tu prichádzajú na scénu korporácie. Korporáciu možno považovať za ekvivalent monštra v trhovej ekonomike a v konkurenčnom kontexte má zmysel vyvinúť sa na monštrum, aby ste vyhrali tieto súťaže. (Myslím si, že to tiež vysvetľuje, prečo trhy majú tendenciu konsolidovať sa – uprostred konkurencie sú účastníci eliminovaní prostredníctvom odkúpenia alebo odkúpenia alebo oboch, takže v hre je menej hráčov a trhy sa v dôsledku toho koncentrujú.)
Keďže trhy slúžia ako priestory na neresenie a ako zdroj sily pre korporácie, myslím si, že návrhy, ktoré zahŕňajú trhy do ich vízie, sú nevyhnutne chybné. Je možné zaviesť opatrenia na zmiernenie negatívnych účinkov trhov, rovnako ako to vidíme v súčasných snahách postaviť sa proti korporáciám, ale korporácie majú silnú motiváciu brániť sa a tiež majú silu vďaka preferencii nulového súčtu. trhov, aby vyhrali veľa svojich bojov.
Takže hovorím, ak ste proti korporáciám, stavte sa proti trhom. Ak chcete zrušiť korporácie, zrušte trhy. Ale to je len polovica úspechu. Koniec koncov, môžete jasne kritizovať, že jesť mäso je zlé, ale stále musíte jesť, a ak namiesto toho neponúknete alternatívu toho, čo robiť, stále vám zostáva starý spôsob, ako robiť veci. Ak sa teda zbavíte trhov, čo namiesto neho umiestnite na riešenie ekonomických potrieb a ako viete, že jeho nahradenie tiež nebude strašné?
Skromný návrh: Zrušte Corporate Power pomocou Parecon
V roku 1991 Michael Albert a Robin Hahnel vydali dve knihy, ktoré predstavili ekonomický model známy ako „parecon“, participatívna ekonómia. Parecon sa snaží riešiť nedostatky trhov aj príkazových ekonomík. Stručne povedané, model sa snaží podporovať hodnoty solidarity, efektívnosti, rovnosti, rozmanitosti, samosprávy a ochrany životného prostredia.
Existujú štyri hlavné inštitúcie, ktoré parecon používa na presadzovanie týchto hodnôt: (1) Všetky pracovné miesta sú vyvážené z hľadiska vhodnosti a posilnenia postavenia. (2) Odmena je určená úsilím a obetavosťou v spoločensky ocenenej práci podľa odhadu spolupracovníkov. (3) Ekonomické rozhodnutia prijímajú rozhodovacie orgány, ktorých členmi sú tí, ktorí pracujú na pracovisku alebo konzumujú v bydlisku, pričom tí, ktorých sa rozhodnutie dotýka, majú rozhodovaciu právomoc úmernú miere, v akej sú týmto rozhodnutím ovplyvnení. (4) Postup participatívneho plánovania sa týka prideľovania, pri ktorom sa plány spotreby alebo výroby predkladajú pomocou mechanizmu uľahčenia tým, ktorých sa tieto plány týkajú, a v prípade potreby sa upravujú tými, ktorí tieto plány vypracovali v sérii kôl. na základe rôznorodej kvalitatívnej a kvantitatívnej spätnej väzby.
Tvrdím, že parecon môže byť aj ekonomickým mechanizmom na zrušenie korporácií, pretože som presvedčený, že korporácie nemôžu prežiť v participatívnej ekonomike. Participatívna ekonomika je kliatbou na všetko, čo tvorí korporáciu.
Korporácie nesú hierarchiu pracovných miest, zatiaľ čo participačná ekonómia vyžaduje pracovné miesta vyvážené z hľadiska vhodnosti a splnomocnenia (čo model označuje ako „komplexy vyvážených pracovných miest“).
Korporácie platia nespravodlivé mzdy a robia rozhodnutia, ktoré (často negatívne) ovplyvňujú tých, ktorí sú mimo korporácie, pričom do týchto rozhodnutí majú len malý vplyv; Parecon podľa definície platí spravodlivejšie a snaží sa svojim účastníkom poskytnúť spravodlivejšie rozhodovacie právomoci
Korporácie sa spoliehajú na vonkajší trh, aby získali silu a popredné miesto na makroúrovni a udržali si svoju hierarchickú kontrolu a dominanciu na mikroúrovni. Parecon nepoužíva trhy, ale skôr participatívne plánovanie na spoločný cieľ eliminácie nadmerného dopytu. V dôsledku toho si myslím, že pre žraloky je ťažké plávať v oceáne, ktorý je úplne vyčerpaný.
Ale aj keď parecon zruší spoločnosti, ktoré ničia životné prostredie, pomáha participatívne hospodárstvo skôr chrániť životné prostredie, než aby sa stalo ďalším diablom, ktorému odporujeme? Myslím si. Kvantitatívne údaje v participatívnom plánovaní zahŕňajú indikatívne náklady na životné prostredie. Opatrenia, ktoré majú väčší vplyv na životné prostredie, prinášajú v hospodárstve vyššie náklady ako tie v iných ekonomických modeloch, ktoré majú tendenciu takéto náklady ignorovať. Tí, ktorí znášajú takéto environmentálne náklady, disponujú aj rozhodovacou právomocou úmernou stupňu ich dopadu, takže okrem motivácie konať majú aj prostriedky.
Ďalšie kroky a Montesi manéver
Hoci participatívna ekonómia môže poraziť trhy a korporácie a plánovanie príkazov, ktoré sa odovzdávajú na teoretickom oddelení, to sa premietne do malého pokroku v úsilí v reálnom svete. Za predpokladu, že je to to, čo chceme, ako to dosiahneme? Jednou z reakcií je použitie „nereformných reforiem“ – zameraných na úsilie aktivistov tu a teraz na hmatateľné súčasné reformy, no nezastaviť sa pri získavaní týchto reforiem pre ich vlastné dobro (aj keď môžu byť veľmi dôležité). Namiesto toho ide o využitie týchto reforiem ako odrazových mostíkov k väčším cieľom, v tomto prípade k dosiahnutiu participatívnej ekonomiky.
Takýto prístup môže získať širší záber, ak dokážu rozšíriť svoju angažovanosť a byť v súlade s inými súčasnými hnutiami za pozitívnu sociálnu zmenu, ako sú tie, ktoré už prebiehajú proti korporáciám v mnohých otázkach vrátane životného prostredia. Tieto dve snahy – zástancovia participatívnej ekonómie a aktivizmu proti korporátnej moci – majú len málo spoločného, ale myslím si, že si navzájom môžu nesmierne pomôcť. Protikorporátne snahy [vo všeobecnosti] nezastávajú opozičný postoj voči trhom, takže si myslím, že sú zraniteľné voči korporátnym impériám, ktoré vracajú úder. Ale odpor voči trhom je takmer nemožný bez odpovede na otázku: „Aký ekonomický systém namiesto toho obhajujete?“. A na oplátku môžu snahy zosúladené s pareconom získať úplne novú základňu podpory a spojenectiev, ktoré predtým nemali.
V skutočnosti navrhujem „zlúčenie“ druhov antikorporátnych snáh a tých, ktoré sú v súlade s participatívnou ekonomikou. Nazývam to Montesiho manéver, pomenovaný pre rodinu duchovných v amerických grafických románoch v 1980. rokoch, ktorí našli podobné „zlúčenie“ proti inému zosúladeniu deštruktívnych síl.
Či tento Montesi manéver alebo iné podobné manévre alebo „fúzie“ alebo dokonca celé snahy uspejú alebo nie, nie je jasné, ale myslím si, že je jasné, že takéto kombinácie predtým nesúvisiacich myšlienok alebo aktivistických hnutí budú užitočné, možno nevyhnutné, v našom hľadaní. postaviť sa proti a zrušiť korporátnu moc, zachrániť životné prostredie, alebo ešte vyššie, byť „realistický“.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať