[Príspevok k Projekt Reimagining Society hosťuje ZCommunications]
Môžete si vybrať akúkoľvek tému, ktorá zahŕňa čokoľvek, čo by sa dalo nazvať „ľavicovým aktivizmom“ – životné prostredie, vojna a militarizmus, pracovné práva, energetika, vzdelávanie, médiá, volebná politika, jedlo a pitie, bankovníctvo a financie, len aby sme vymenovali aspoň niektoré. témy. Je veľmi pravdepodobné, že jedna alebo viac korporácií má značnú, často prevažnú mieru kontroly a vplyvu. Záznamy dokumentujúce vplyv a podvody spoločností sú rozsiahle a úsilie bojovať proti korporáciám rastie a získava na vplyve. Dá sa však tvrdiť, že ich účinnosť bola doteraz nedostatočná, a čo je nepochybné, je, že toto úsilie sa musí zlepšiť a dramaticky eskalovať, aby sa zabezpečila lepšia budúcnosť alebo vôbec akákoľvek budúcnosť.
Ako to urobiť, je témou tejto prezentácie a tento článok načrtáva jednu z možných stratégií, ktorá zahŕňa štruktúru korporácií, trhy, na ktorých sa im darí, výslednú iróniu štruktúry korporácií, jej vzťah k participatívnej ekonomike, a ako je to navrhovaný kľúč k zvýšeniu protikorporatívnej opozície. Niektoré myšlienky som prezentoval v nasledujúcom texte v ZNet a na iných fórach, takže niektoré z nasledujúcich nemusia byť pre niektorých nové.
Štrukturálna analýza korporácií
Pre účely tejto eseje definujeme korporáciu ako ekonomický subjekt právne definovaný s cieľom neustáleho zvyšovania úrovne krátkodobého zisku pre svojich akcionárov na úkor všetkého ostatného. To zahŕňa súčasné úvahy o ľudskom zdraví, pracovných právach a našom spoločnom prírodnom prostredí, plus úvahy týkajúce sa budúcich generácií, od ktorých si v súčasnosti požičiavame náš čas na tejto planéte. Iste, nie všetky subjekty nazývané „korporácie“, či už teraz alebo v minulosti, boli takto štruktúrované alebo sa riadili týmto mandátom, ale zameriavame sa na tie korporácie, ktoré predstavujú obrovskú hrozbu a ktoré sa pochopiteľne riadia týmto mandátom. Podľa toho zdokonaľujeme našu definíciu.
V priebehu úsilia o víťazstvá smerom k tomuto cieľu získali korporácie štatút s ručením obmedzeným, čo ich izoluje od zvyšovania verejných nákladov, ktoré by mohli ovplyvniť ich súkromné zisky. Horšie je, že po rozhodnutí Najvyššieho súdu USA v Santa Clare v roku 1886 americké korporácie získali štatút osôb, takže korporácie môžu prirovnávať peniaze k slobode prejavu v politických voľbách a pri rozhodovaní o pokrytí korporátnymi médiami. Zákony smerujúce k slobode prejavu sa tak v zvrátenej irónii stávajú len ďalšou zbraňou v jej arzenáli.
Prečo by však korporácie chceli získať také výhody? Zdá sa to takmer hlúpe pýtať sa, ale myslím si, že štrukturálne ekonomické zdôvodnenie hľadania týchto výhod nie je zrejmé. Zdôvodnenie, na ktoré sa tu odvolávam, je, že korporácie fungujú v širšom ekonomickom kontexte – v kontexte trhov.
Štrukturálna analýza trhov
Pre naše účely v tejto definícii trhov zdôrazňujem konkurenčnú povahu trhov: inštitúcia kupujúcich a predávajúcich, kde sú kupujúci a predávajúci postavení proti sebe v antagonistických úlohách. Je pravda, že je možné získať peniaze a moc na trhoch bez antagonizmu medzi stranami. Úlohy kupujúcich a predávajúcich sú však už z definície antagonistické a je zrejmé, že je tiež možné (a bežné) uspieť na trhoch a považovať ich za kruté zápasy, kde prežijú tí najsilnejší.
Keďže vyhrať je samozrejme lepšie ako prehrať, a keďže na trhu možno získať na úkor ostatných, má zmysel správať sa na trhu brutálne – vždy sa správať tak, aby sa využili ostatní. To znamená, že je racionálne stať sa monštrom alebo prejavovať správanie ako monštrum na trhu. Jednou racionálnou odpoveďou v tomto kontexte je bojovať s ohňom ohňom a v reakcii sa stať monštrom. Potom sa stane záležitosťou príšer, ktoré bojujú s inými príšerami. A čím väčšie monštrum, tým väčšia šanca na výhru. (Nietzschemu sa pripisuje nasledujúci relevantný citát: „Nebojuj s príšerami, aby si sa nestal monštrom.“)
Spojenie medzi trhmi a korporáciami
A tu prichádzajú na scénu korporácie. Korporáciu možno považovať za ekvivalent monštra v trhovej ekonomike – ekonomickú entitu, ktorá sa venuje výlučne svojmu vlastnému účelu na úkor všetkého ostatného. V konkurenčnom kontexte, kde ste to vy alebo niekto iný, kto bojuje za niečo, čo môže získať iba jeden z vás, má zmysel stať sa monštrom, aby ste vyhrali tieto súťaže. To tiež vysvetľuje, prečo trhy majú tendenciu konsolidovať sa – uprostred konkurencie majú účastníci tendenciu byť eliminovaní výkupom alebo úbytkom alebo oboma, takže v hre je menej hráčov a trhy sa v dôsledku toho koncentrujú.
V tomto kontexte trhy – dlho ponúkané ako alternatíva k riadeným ekonomikám – v skutočnosti podporujú riadené ekonomiky, hoci tieto riadené ekonomiky sú interné pre korporácie. Keďže je pre entitu výhodné správať sa ako monštrum v rámci trhovej ekonomiky, nasleduje, aby toto monštruózne správanie zostalo v rámci vnútorných operácií a vnútornej štruktúry entity. Vnútorná štruktúra korporácie by teda mala tendenciu stať sa diktatúrou – moc je sústredená v relatívne malom množstve, je rozvinutá hierarchia moci, príkazy prichádzajú zhora nadol, poslušnosť prichádza zdola nahor a tí, ktorí sú v štruktúre, sú zostali s jedinou možnosťou poslúchnuť alebo odísť.
Môžeme si zobrať zoznam teoretických sťažností namierených proti veleným ekonomikám, ktoré sa vynorili zo štátu, v knihe Robina Hahnela „Ekonomická spravodlivosť a demokracia“ – (1) je tu diktátorská dynamika klesajúcich príkazov a poslušnosti; (2) sociálne účinky spotreby a výroby nie sú nikdy určené, (3) „koncepční pracovníci“ monopolizujú technické informácie, (4) manažéri a pracovníci medzi sebou neustále bojujú – a tiež využívajú tento zoznam spôsobom j'accuse proti korporáciám, presne pretože korporácie sú tiež riadené ekonomiky. Trhový ekonóm Milton Friedman, ktorý svoju kariéru strávil kritizovaním príkazových ekonomík a vychvaľovaním trhov ako lepších než príkazové ekonomiky, sa možno nakoniec stal najväčším a najnevedomejším zástancom príkazových ekonomík – jediný rozdiel je v tom, že príkazové ekonomiky nevznikli. štát. Je logické, že plánovanie príkazov a trhy sú dve strany tej istej mince.
Takže, aby sme nasledovali metaforu inšpirovanú evolučnou biológiou, korporácie sa objavujú ako výsledná dominantná „životná forma“ v tomto ekonomickom „výklenku“ trhov. Preto by bolo logické, že ak sa „medzera“ na trhu nahradí niečím iným, kde je podniková „životná forma“ znevýhodnená, podniková „životná forma“ môže odumrieť alebo byť nahradená. Ale aký ekonomický „výklenok“ namiesto neho umiestnite na riešenie ekonomických potrieb a ako viete, že jeho nahradenie nebude mať tiež strašné následky? Verím, že náhradou je participačná ekonómia.
Vstup na scénu vľavo: Parecon
Vplyv a pozornosť ekonomického modelu pareconu sa v posledných rokoch rozšíril a čoraz viac sa dostáva do popredia ako model na podporu solidarity, efektívnosti, rovnosti, rozmanitosti, samosprávy a ochrany životného prostredia. Tiež tvrdím, že parecon môže byť ekonomickým mechanizmom na zrušenie korporácií a môže byť strategickým základom pre protikorporátne hnutia, ktoré môžu využiť páku.
Je zrejmé, že participatívna ekonomika je v rozpore so spôsobmi fungovania korporácií. Korporácie nesú hierarchiu pracovných miest, zatiaľ čo participačná ekonómia vyžaduje pracovné miesta vyvážené z hľadiska vhodnosti a splnomocnenia. Korporácie platia nespravodlivé mzdy a robia rozhodnutia, ktoré (často negatívne) ovplyvňujú tých, ktorí sú mimo korporácie, pričom do týchto rozhodnutí majú len malý vplyv; Parecon podľa definície platí spravodlivejšie a snaží sa svojim účastníkom poskytnúť spravodlivejšie rozhodovacie právomoci. Korporácie sa spoliehajú na vonkajší trh, aby získali silu a popredné miesto na makroúrovni a udržali si svoju hierarchickú kontrolu a dominanciu na mikroúrovni. Parecon nepoužíva trhy, ale skôr participatívne plánovanie na spoločný cieľ eliminácie nadmerného dopytu.
Niektorí, ktorí sú proti korporáciám, môžu namietať, že nie sú proti tomu, čo korporácie sú, ale proti tomu, čo korporácie robia. Takáto reakcia zabráni problému: podnikové akcie a podnikové štruktúry sú priamo prepojené. Dôvodom, prečo sú korporácie štruktúrované tak, ako sú, je, že môžu konať tak, ako konajú, a trhy slúžia ako kľúčový ekonomický kontext, a teda kľúčový ekonomický dôvod pre trhové správanie. Takže, štrukturálne povedané, tí, ktorí sú proti korporátnym akciám, majú dôvod postaviť sa proti korporáciám. A tí, ktorí sú proti korporáciám, majú dôvod postaviť sa proti trhom. A odpor voči trhom si vyžaduje odpoveď na otázku, aký ekonomický model namiesto toho používame, o ktorom sme presvedčení, že ide o participatívnu ekonomiku.
To, čo nasleduje ďalej, niektorí považujú za kontroverzné, iní za samozrejmé, ale len zriedkakedy je to formálne povedané nahlas alebo tlačenou formou. Vtip: Tí jednotlivci a organizácie, ktorí obhajujú korporácie alebo korporátne akcie, by mali zahrnúť trhový abolicionizmus a obhajobu participatívnej ekonómie ako dosku vo svojich príslušných antikorporátnych platformách a v prevádzke, pokiaľ je to možné, ich vlastných organizácií. Ľahšie povedané, ako urobené. V skutočnosti je dosť pravdepodobné, že presvedčiť ľavicu, aby to urobila, by bolo oveľa ťažšie ako presvedčiť všeobecnú populáciu.
Či už ide o ľavicu, všeobecnú populáciu alebo nejakú kombináciu oboch, tí z nás, ktorí sa považujú za zástancov pareconu, by mali konať tak, aby rozšírili povedomie o parecone a jeho implementáciu medzi protikorporátnymi aktivistami. Odmeny sú obrovské, výzva možno ešte väčšia. Je tu však potenciál zjednotiť a posilniť protikorporátne hnutia tak, ako to má málokto.
V skutočnosti navrhujem „zlúčenie“ druhov antikorporátnych snáh a snáh spojených s participatívnou ekonomikou. Nazývam to Montesiho manéver, pomenovaný pre rodinu duchovných v amerických grafických románoch v 1980. rokoch, ktorí našli podobné „zlúčenie“ proti inému zosúladeniu deštruktívnych síl.
Montesi manéver: Niekoľko taktických úvah
V nedávnych prezentáciách, ktoré som mal o participatívnej ekonomike, som spomenul tri kategórie činností, ktoré je možné podniknúť, aby nám pomohli priblížiť sa k participatívnej ekonomike: (1) Médiá a snahy o rozšírenie povedomia, (2) Náročné súčasné stavby parecon, (3) Budovanie a udržiavanie nových štruktúr pareconish v našej súčasnej ekonomickej klíme. Stále by som obhajoval tieto tri kategórie akcií aj pre tento dokument, ale teraz budem diskutovať o týchto kategóriách vo svetle Montesiho manévru.
O médiách a dosahu: Môže to znamenať mediálnu tvorbu nejakého druhu, či už je to leták, článok, kniha, román, osobný prejav, rozhovor v rádiu, krátky film, video, webová stránka, webstránka, blog, pieseň, album atď. Hnutie Parecon to určite využilo na pomoc pri propagácii modelu a rozšírení povedomia, ale je čas, aby hnutie hovorilo a rozvíjalo myšlienky o tom, ako model interaguje s inými časťami ekonomiky a inými sociálnymi víziami. V Chicagu som bol súčasťou prezentácie, ktorá diskutovala o parecone a jeho prepojení s financiami (odkaz je dostupný online na www.chicagoparecon.org). Ale nastal čas pre Parecon a Media 102, kde prepájame model širšie (Montesi manéver je jedna oblasť), kritizujeme tieto spojenia a rozširujeme intelektuálny terén ďalej.
Znamená to aj obranu a rozširovanie tých médií, kde sa médiá a diskusia o takýchto problémoch skutočne môžu diať. Toto je terén mediálnej politiky, tých zákonov a politík, ktoré ovplyvňujú médiá. V USA sa v tejto oblasti dosiahol určitý pokrok – zvýšený počet nekomerčných nízkoenergetických a vzdelávacích FM rádií (dúfajme, že ďalšie sú na ceste), bloky opakovaných pokusov o dramatickú eskaláciu koncentrácie médií (ktorá teraz hrá úlohu). úlohu v novinovom a televíznom priemysle, určite v USA) a zachovávanie zásady nediskriminácie zo strany poskytovateľov internetových služieb (nazývaná aj „netutralita siete“). Vyskytli sa aj porážky – strata práv niektorých štátov na zriadenie obecných internetových sietí a strata niektorých verejných prístupových kanálov v dôsledku lobistov tlačených štátnych video franšíz, medzi tie najpozoruhodnejšie. Toto by malo byť prioritou pre ľavicových aktivistov, a to nielen preto, aby pomohli získať participatívnu ekonomiku, ale aby pomohli podporiť všetky aktivity aktivistov.
O náročných súčasných štruktúrach: Montesiho manéver bude v Spojených štátoch čeliť značnej opozícii, dosť ironicky, zo strany skupín a kampaní, ktoré pracovali na protikorporačných kampaniach. Dôvod, tvrdím, je ten, že mnohé americké neziskové organizácie, ktoré pracovali na kampaniach proti korporáciám, sú samy štruktúrované ako korporácie. V Spojených štátoch musia neziskové organizácie na dosiahnutie štatútu oslobodenia od dane zo zákona vytvoriť hierarchickú podnikovú štruktúru (označuje sa ako 501c3). Grantové peniaze a veľké dary poháňajú neziskové hierarchické organizácie v neziskovom sektore, ktoré sa riadia touto podnikovou štruktúrou, a samozrejme akákoľvek odchýlka v štruktúre od nej (ako tá zahŕňajúca pareconishské normy) ohrozuje tento tok príjmov.
Existuje niekoľko 501c3, ktoré skutočne dodržiavajú pareconishské normy a inštitúcie (napríklad Z Communications). Ale v drvivej väčšine ide o terén, v ktorom môžeme, mierne povedané, očakávať boj. Ale aj tu môžeme dosiahnuť určitý pokrok. Aby som uviedol jeden osobný príklad: Bol som zapojený do skupiny Economic Equity chicagskej pobočky Národnej organizácie pre ženy (NOW). Teraz má NOW podnikovú štruktúru, ale ako člen skupiny Economic Equity Group v Chicagu NOW som svoje členstvo v skupine využil na to, aby som hovoril o participatívnej ekonomike. Nedávno sa skupina pustila do diskusie o tomto modeli, najmä o prepojení pareconu s ekonomickou spravodlivosťou žien, vytvorením vlastných médií na túto tému a vytvorením základu pre budúcu činnosť, vrátane rozšírenia prepojení na iné skupiny. Dúfame, že keď budeme mať nohu vo dverách, môžeme rozšíriť kritiku na manéver Montesi.
A kľúčovou úlohou, ktorá pred nami leží, je prestať pozitívne apelovať na trhy, či už ide o lobistov vo verejnom záujme, ktorí vo verejných vyhláseniach hovoria o trhoch, až po „radikálnejšie“ ekonomické modely, ktoré niektorí označujú ako „trhový socializmus“ a snažia sa topánkové trhy, aby sa správali ľudskejšie. V skutočnosti možno zaviesť opatrenia na zmiernenie negatívnych účinkov trhov, ako to vidíme v súčasných snahách postaviť sa proti korporáciám, ale korporácie majú silnú motiváciu brániť sa a tiež majú silu vďaka antagonistickej záľube. trhov, aby vyhrali veľa svojich bojov. V dôsledku toho sú návrhy, ktoré do svojej vízie začleňujú trhy, podľa mňa nevyhnutne chybné, pretože trhy slúžia ako základ a zdroj sily pre korporácie.
Na stavebných konštrukciách: Ak si myslíme, že máme lepší model, mali by sme jeho prednosti ukázať v každodennom živote. Mali by sme ho implementovať do našich vlastných životov a inštitúcií a spôsobmi, o ktorých si myslíme, že sú užitočné, o ktorých si myslíme, že sú užitočné. Kniha „Skutočná utópia“ uvádza niekoľko príkladov, no je tu obrovský potenciál mimo zboru. Dovoľte mi citovať e-mail od jedného zástancu Pareconu, ktorý bol tiež zapojený do niektorých raných vývojov Wikipédie a odvolával sa na niektoré princípy anarchizmu v štruktúre Wikipédie:
Wikipedia bola úžasným príkladom anarchie, ale v určitom bode sme sa zhodli, že (1) budujeme encyklopédiu a (2) preberáme niektoré princípy z anarchizmu, aby sme to uľahčili... Na Wikipédii som sa obťažoval, pretože to niečo dokázalo – svetový najväčší zdroj informácií, [zadarmo] na použitie pre všetkých – nie preto, že by bol anarchistický. Šírenie princípov pareconish bude pochádzať od ľudí, ktorí ich prevezmú do úloh s iným účelom; ak by Wikipédia bola o dokázaní anarchistického modelu agregácie informácií, padla by na hubu tým miliónom argumentov, ktoré vznikajú.
Mnohí navrhli založenie pareconish podnikov, ale mnohé z týchto podnikov boli jednou nohou v aktivizme – vydavateľstvo, žurnalistika, predaj kníh. V duchu niečoho ako „Wikipedia“ by ma zaujímalo, či by iný prístup nemohol byť začať podnikať na trhoch mimo „tradičných“ ľavicových profesií a potom použiť časť zisku na financovanie úsilia ľavicových aktivistov v kampaniach na pomoc ľuďom. Vidíme niekoľko príkladov podnikania inšpirovaného pareconom v takých rôznorodých a nepravdepodobných oblastiach, ako je symfonická hudba, počítačové programovanie, extrémne cestovanie a zubné lekárstvo. Viac aktivít v oblastiach, ktoré môžu zahŕňať šport, právo, medicínu, inžinierstvo a poradenstvo, je zrelých na nový prieskum súvisiaci s pareconom – nemôžeme sa však báť, že by sme naše možnosti uzavreli. Skutočne, niektoré z najdôležitejších aktivít aktivistov v súčasnosti môžu byť v oblasti predstavivosti, pretože práve tam podnecujeme nové činy, ktoré potrebujeme na zmenu sveta.
Keď korporácie útočia: Posledné slovo preventívneho opatrenia
Túto prezentáciu zakončím slovom o tom, čo robiť pri nevyhnutných útokoch, ktorým bude toto hnutie čeliť, keď bude naďalej rásť, budovať sa a rozširovať. Ak budú súčasné trendy pokračovať a súčasný aktivizmus bude pokračovať, môžeme očakávať, že toto hnutie sa dostane do sféry zvýšeného povedomia verejnosti a útokov zo strany tých, ktorí ho chcú udusiť v jasličkách.
Akú formu môžu mať tieto útoky? Jedným z nich je ohováranie, zatieranie mena parecon cez blato, ako sa to robilo so slovami ako „socialistický“ alebo „liberálny“, vďaka čomu je potom vhodný na verbálne útoky. Aktuálny príklad toho vidíme v súčasnom boji o domácu reformu zdravotníctva v Spojených štátoch. Najlepšou dostupnou možnosťou pre verejnosť, ktorú obhajuje rastúci počet aktivistov, je systém jedného platiteľa, ktorý je podobný systému vo väčšine industrializovaného sveta.
Ale v tých zriedkavých prípadoch, keď sa vo veľkých korporátnych médiách spomenie jeden platiteľ, je vždy napadnutý a útoky majú formu používania výrazov, ktoré sa považujú za odmietavé alebo ohováračské, ako napríklad „socialistický“, čím sa diskusia končí. Myslím, že môžeme očakávať, že sa parecon bude riadiť týmto vzorom, kde sa na meno bude kričať a útočiť. Jednou taktikou, ktorú môžeme použiť na to, aby sme na to reagovali, by bolo mať pripravené nové termíny na popis inštitúcií, takže ak budeme musieť, môžeme jedno funkčné obdobie opustiť, ale môžeme pokračovať v našej práci, aby sme netápali veľmi dlho. nájsť nový výraz na opis inštitúcií, ktoré obhajujeme.
Môžeme tiež jedného dňa očakávať koordinovanejší fyzický útok dominantných sektorov na inštitúcie parecon, pripomínajúci útoky COINTELPRO na amerických aktivistov v 1960. rokoch. Ak áno, ohováranie by sa v porovnaní s tým zdalo krotké a možno by boli na mieste drastickejšie obrany. Niektoré z týchto obranných opatrení môžu mať podobu „afinitných skupín“ organizujúcich snahy, ktoré v posledných rokoch opustili aktivistické skupiny, aby unikli budúcim votrelcom, aj keď, ako by sa to mohlo prejaviť pri budovaní úplne novej ekonomiky, je otázka, ktorú nechám. zatiaľ otvorené.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať