Panika neprodukuje obozretnú politiku. Panika produkuje provokatívnych populistov. A redukuje učencov na Seussovské prskanie.
Ako si voliči môžu vybrať takých... panikárskych podnecovateľov?!
Porážky Donalda Trumpa v amerických voľbách v roku 2020 a Jair Bolsonaro brazílske voľby v roku 2022 mali dokázať, že vlna pravicových politikov sa zdvihla po celom svete. Brazílčania múdro zakázal Bolsonaro od opätovného uchádzania sa o úrad do roku 2030.
Trump je na druhej strane na vzostupe a vedie prieskumy pred prezidentskými voľbami v Spojených štátoch na budúci rok. Ešte znepokojujúcejšie je, že nedávne volebné víťazstvá Javiera Mileia v Argentíne a Geerta Wildersa v Holandsku naznačujú, že svet ešte nedosiahol vrchol populizmu.
Pripravte sa na ďalšie potenciálne cunami. V roku 2024 sa budú konať voľby v 50 krajinách a zapojiť až 2 miliardy ľudí. The Economistnazýva to „najväčším volebným rokom v histórii“. Voliči pôjdu k urnám okrem iného v Spojených štátoch, Rusku, Mexiku, Juhoafrickej republike, Indonézii a Európskej únii.
Krajná pravica vidí rok 2024 ako najväčšiu príležitosť od 1930. rokov XNUMX. storočia natlačiť ihlu smerom k fašizmu. Ak sú nedávne víťazstvá Mileia a Wildersa nejakým náznakom, nepískajú len Dixieho.
Niečo iné?
Keď som v roku 1985 študoval ruštinu v Moskve, moji spolužiaci sa sťažovali na jedlo. Bolo to vaše základné sovietske jedlo z mäsa a zemiakov. Úprimne povedané, bolo to dosť monotónne, ale bolo to sýte a bohaté.
Po skončení semestra sme sa všetci presunuli vlakom do Helsínk. Po ubytovaní sa v hoteli som išiel dolu na známy prístavný trh v meste, aby som si nakúpil čerstvé ovocie a zeleninu, ktorých bol v Moskve nedostatok. Mal som problém presvedčiť svojich spolužiakov, aby išli so mnou. Veľké množstvo z nich sa už nevedelo dočkať prvej, postsovietskej večere v McDonalde. To je pravda: Po všetkých tých moskovských jedlách z mäsa a zemiakov sa okamžite vybrali do Zlatých oblúkov, aby si dali... mäso a zemiaky.
"Ale je to iné!" povedali a slintali nad Big Macom a hranolkami.
Voliči v demokraciách na celom svete sú unavení z toho, čo je na politickom menu. sú odmietať „rovnaká stará, rovnako stará“ politika Joea Bidena, aj keď ekonomike USA sa podľa všetkých štandardných ukazovateľov darí celkom dobre. sú kysnutie o Európskej zelenej dohode socialistov a zelených, aj keď je kontinent na čele riešenia klimatických zmien.
Namiesto podpory kandidátov, ktorí sľubujú skutočne transformačné zmeny, voliči podporujú populistov z rýchleho občerstvenia, ktorí inzerujú možnosti, ktoré sú ešte nezdravšie ako to, čo je momentálne v ponuke.
Túžba po hlbokej zmene je určite pochopiteľná. Podmienky, ktoré viedli k víťazstvám krajnej pravice, ktoré popisujem vo svojej knihe z roku 2021 Priamo okolo sveta sa žiadnym podstatným spôsobom nezmenili. Ekonomická globalizácia napokon naďalej prináša úžitok niekoľkým a zaťažuje mnohých. Ako Zia Qureshi píše v Brookings:
V priebehu posledných štyroch desaťročí existuje široký trend rastúcej príjmovej nerovnosti medzi krajinami. Príjmová nerovnosť sa zvýšila vo väčšine vyspelých ekonomík a veľkých rozvíjajúcich sa ekonomík, ktoré spolu tvoria približne dve tretiny svetovej populácie a 85 % globálneho HDP. Nárast bol obzvlášť veľký v Spojených štátoch medzi vyspelými ekonomikami a v Číne, Indii a Rusku medzi veľkými rozvíjajúcimi sa ekonomikami.
Všimnite si, že krajnej pravici sa darí práve v krajinách, ktoré zažili túto rastúcu príjmovú nerovnosť: Donald Trump v Spojených štátoch, Narendra Modi v Indii a Vladimir Putin v Rusku, ako aj Giorgia Meloni v Taliansku, Viktor Orbán v Maďarsku, a teraz Geert Wilders v Holandsku.
Voliči boli znechutení tým, ako strany stredopravého a stredového ľavého stredu urobili málo pre riešenie tejto nerovnosti. A obávajú sa, že prílev imigrantov, samotné stelesnenie globalizácie, situáciu len zhorší (a existujú dôkazy, že imigranti skutočne vyvíjajú tlak na znižovanie miezd).
Toto je trojitá pohroma, ktorá pomáha krajnej pravici: zvýšená ekonomická nerovnosť, zvýšený odpor voči konvenčným stranám a zvýšený strach z imigrácie. Je to tiež dokonalá búrka, ktorá posunula Geerta Wildersa tak blízko k tomu, aby sa stal ďalším holandským premiérom.
Zbláznili sa Holanďania?
Geert Wilders je už dve desaťročia na holandskej politickej scéne prítomný s platinovými vlasmi, najmä ako šibal na okraji. Vo voľbách tento mesiac však jeho strana získala 37 kresiel v parlamente, čo je najviac zo všetkých strán a o 20 viac ako v posledných voľbách.
Ak by to boli bežné časy, platil by neformálny zákaz mainstreamových strán v Európe spolupracovať v koalícii s krajnou pravicou a Wilders by zostal v divočine. Bývalá vládnuca strana vedená odchádzajúcim premiérom Markom Ruttem skutočne odmietla spolupracovať s Wildersovou stranou za slobodu. Rovnako tak koalícia socialistov a zelených vedená bývalým eurokomisárom Fransom Timmermansom a stredopravou Ľudovou stranou za slobodu a demokraciu.
Len centristická strana Nová spoločenská zmluva a niektoré menšie strany sú k dispozícii na nahováranie. Ale zostaviť koalíciu z týchto nesúrodých prvkov nebude jednoduché. Prvý vyjednávač, ktorý sa pokúsil o výrobu klobás v mene Wildersa, totiž odstúpil v roku po obvineniach že sa vo svojom predchádzajúcom zamestnaní ako riaditeľ Utrecht Holdings zaoberal úplatkárstvom a podvodmi.
Skutočným problémom však bude samotný Wilders a jeho nadpozemské politické návrhy. Najviac potenciálne destabilizujúca bola jeho podpora pre Nexit, vystúpenie Holandska z Európskej únie, o ktorom sľúbil usporiadať referendum. To je rovnako nepraktické, ako aj nepopulárne. Podľa posledného veľkého prieskumu mohli opúšťajúci počítať len s 25% podpora. Holandskí voliči si dobre uvedomujú, do akého neporiadku sa Spojené kráľovstvo dostalo po tom, čo hlasovalo za Brexit. Podľa jedného odhadu odchod z EÚ stál Spojené kráľovstvo 100 miliárd dolárov ročne v stratenom výstupe.
Potom je tu Wildersovo nadšenie pre Vladimira Putina a jeho usmerňovanie kremeľskej propagandy (ako napr jeho škodlivá predstava že Ukrajinu vedú „národní socialisti, odporcovia Židov a iní antidemokrati“). Ruská invázia na Ukrajinu obmedzila časť jeho podfukovania, ale Wilders sa nepochybne pokúsi obmedziť holandskú pomoc pre Kyjev.
O imigrácii, Wilders volania pre „zatvorené hranice“ a „nula žiadateľov o azyl“. Prvý sa bude ťažko presadzovať v Európe otvorených (vnútorných) hraníc – teda jeho podpora pre Nexit –, zatiaľ čo druhý by porušoval medzinárodné právo. Pokiaľ ide o islam, chce zakázať Korán, islamské školy a mešity. Wilders ako politický oportunista však ponúkol, že tieto zákazy pozastaví, aby dosiahol svoj drahocenný sen viesť krajinu.
Napokon, pokiaľ ide o ekonomiku, Wilders nemá trpezlivosť na zelené politiky. Jeho strana podporuje tradičné, mäsovo-zemiakové pozície viac ťažby ropy a zemného plynu, žiadne solárne alebo veterné farmy a odstúpenie od Parížskej dohody o zmene klímy. Keď sa k tomu pridá obmedzenie vládnej pomoci imigrantom, krajná pravica sľubuje, že Holandsko posunie o obrovský krok späť.
Holanďania žijú v jednom z najbohatších krajín na obyvateľa vo svete. Ale chudoba bola predpokladá zvýšenie v podstate zo 4.7 % populácie v roku 2023 na 5.8 % v roku 2024. „Strach z pádu“ môže ľahko skĺznuť do strachu z imigrantov.
Potom je tu rozdiel medzi vidiekom a mestom, ktorý podnietil vzostup pravice v toľkých krajinách: Poľsko A verzus Poľsko B, červený štát verzus modrý štát v Amerike, a vidiek verzus prosperujúce mestá aj v Holandsku. Nostalgia priemyselnej sily, ktorú predáva krajná pravica, je príťažlivá pre farmárov, nekvalifikovaných robotníkov vo vidieckych továrňach a dôchodcov v opustených dedinách. Minulosť možno nebola zlatým vekom, ale veľa vecí bolo vtedy pre ľudí mimo veľkých miest naozaj lepších.
Ale nepreháňajme prekvapivé víťazstvo Wildersa. Získal necelú štvrtinu hlasov. Strana z ešte šialenejší Thierry Baudet— áno, ako v Rusku, aj tu číhajú na okrajoch ešte horšie možnosti — v skutočnosti stratil viac ako polovicu kresiel v parlamente. A toxicita Wildersovej osoby a pozícií ho môže dobre urobiť odolným voči koalícii. Holandský zdravý rozum – prejavený vo výraze meten je mokrý (meranie vecí prináša poznanie) — môže sa ukázať ako príliš veľká prekážka, ktorú musí Wilders prekonať.
Medzitým v Argentíne
Na rozdiel od Holandska je Argentína skutočne ekonomickým neporiadkom. Ročná inflácia je viac než 120%. Peso ustúpilo doláru ako každodennej mene. Vláda je neustále vystavená riziku nesplatenia dlhu.
Ekonomická polarizácia v Argentíne je vážna. Najbohatšie rodiny majú koncentrovali bohatstvo krajiny do ich rúk a táto nerovnosť sa počas pandémie Covid-19 len prehĺbila. Sedem Argentínčanov sú na Forbes zoznam najbohatších podnikateľov. medzitým viac než 40% Argentínčanov žije v chudobe.
Potom prichádza ekonóm Javier Milei, ktorý sľubuje, že všetko napraví. Ako nováčik v politike nemá žiadne skúsenosti, ktoré by bolo možné kritizovať, a môže bezpečne bojovať proti skorumpovaným zasväteným. Ako ekonóma majú jeho neštandardné návrhy nádych dôveryhodnosti. Ktokoľvek iný, kto by navrhol zrušiť centrálnu banku, nahradiť peso americkým dolárom a zredukovať vládu na minimum, by bol v argentínskom kontexte odmietnutý ako šialený. Priemerný volič sa však dá ľahko oklamať, že tento „anarchokapitalista“ musí vedieť, o čom hovorí.
On nie. Zbavte sa centrálnej banky a Argentína by už nemala žiadnu kontrolu nad vlastnou ekonomikou. Aj keď sa dolár stal de facto menou, jeho oficiálna mena by si vyžadovala, aby vláda mala k dispozícii dostatok dolárov. nie je). A ak vezmete sekeru vláde, bude to v skutočnosti sekera najchudobnejším z chudobných, ktorí potrebujú vládnu pomoc.
Milei je globalizácia na steroidoch. Rád robil kampaň s motorovou pílou v ruke. A teraz je na pokraji otočenia Argentínsky masaker motorovou pílou do reality.
Rovnako ako v prípade Wildersa však Milei v skutočnosti nemá politickú podporu na to, aby vládol, ako sa mu zachce. Pravda, prezidentské druhé kolo vyhral s presvedčivým rozdielom 11 percentuálnych bodov. Jeho strana však získala menej ako štvrtinu zákonodarného zboru, čím zostala vo výraznej menšine. Pre Milei nebude ľahké presadiť jeho najradikálnejšie návrhy.
Tu je to, čo sa pravdepodobne stane. Milei už poslal svoj plán „šokovej terapie“ na mimoriadne zasadnutie Argentínskeho kongresu, ktoré sa má zvolať krátko po jeho nástupe do úradu budúci mesiac. Stabilizácia, ktorá pozostáva z skôr konvenčných opráv na zníženie inflácie a vládnych výdavkov, si už získala Milei priazeň v medzinárodných finančných kruhoch.
"Náš prístup je fiškálny a monetárny šok od prvého dňa," hovorí Luis Caputo, šéf ekonomického tímu Milei a pravdepodobne bude novým ministrom hospodárstva. "Cestovná mapa je ortodoxná a bez bláznivých vecí."
Či už uspejú, alebo nie, Mileiov tím presadí bolestivé reformy, ktoré ich nakoniec vytlačia z úradu, rovnako ako politické obete „šokovej terapie“ vo východnej Európe v 1990. rokoch. Inými slovami, takzvaného populistu nakoniec podrazí samotná nepopulárnosť jeho ekonomických plánov. Ak sa mu, samozrejme, nepodarí v Argentíne napraviť jednu vec: voľby.
Inštitucionalizácia krajnej pravice
Krajná pravica je schopná zostať pri moci iba vtedy, keď hrá so systémom. Nerobí to ani tak priamym kradnutím hlasov, ale reštrukturalizáciou vlády v jej prospech. Vladimir Putin zmenil chaotickú a neúčinnú demokraciu Borisa Jeľcina na petrooligarchiu. Viktor Orbán vytvoril silný patronátny systém, ktorý privilegoval členov jeho strany Fidesz. Recep Tayyip Erdoğan presadil referendum, ktoré sústredilo moc do rúk exekutívy. Putin je vo vedení od roku 1999, Erdoğan od roku 2003 a Orbán od roku 2010.
To je model, ktorý chce Donald Trump napodobniť. Nechcel opustiť úrad v roku 2020, ale v tom čase nemal pripravenú dostatočnú inštitucionálnu silu na spustenie prevratu. Ak sa v roku 2024 vráti do úradu, je odhodlaný prerobiť americkú politiku tak, aby ho jeho projekt MAGA prežil. Aby to urobil, urobí to závisí od projektu 2025— plán, ktorý vymysleli pravicové think-tanky vo Washingtone — na vyhľadanie a zničenie protivníkov. Pokúsi sa použiť zákon o povstaní na nasadenie armády proti domácej opozícii. A nebude sa obťažovať pri druhom pokuse upokojiť svojich kritikov vymenovaním „kompromisných“ osobností do svojej administratívy. Netúži po ničom menšom, ako o totálnom uchopení moci.
Ani Wilders, ani Milei pravdepodobne nedosiahnu taký trvalý vplyv. Zničí ich práve populistická politika, ktorá ich vyniesla na vrchol. Bezohľadní populisti vedia, že práve ľudia, ktorých chvália, sú v konečnom dôsledku nestáli; dokážu si chrániť svoje pozície pred vetrom politiky tým, že vystrihnú ľudí zo slučky a z volieb spravia frašky.
To je to, čo oddeľuje mužov od monštier vo svete krajnej pravice. Bohužiaľ, na planéte v panickom režime počas volebného roka, ktorý bude fungovať ako zaťažkávacia skúška pre globálnu demokraciu, narobia veľa škody ľudia aj monštrá.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať