V januári 2005 sme popísané ako boli britské médiá zjednotené pri oslave „prvých slobodných volieb v Iraku po desaťročiach“. (Vedúci, 'Vote proti násiliu', The Guardian, 7. januára 2005)
Hlavné večerné správy BBC hlásili „prvé demokratické voľby za päťdesiat rokov“ (BBC1, News at Ten, 10. januára 2005). Denník Daily Telegraph napísal o „prvých demokratických voľbách“ (Leader, „Misia splnená“, Daily Telegraph, 6. decembra 2004). The Independent tvrdil, že „demokratické a slobodné voľby môžu priniesť nádej na mier“ (Borzou Daragahi, „Bin Ládin podporuje poslanca Zarkáwího“, The Independent, 28. december 2004).
Edward Herman a Frank Brodhead vo svojej vynikajúcej knihe Demonstration Elections (South End Press, 1984) uvedené šesť kritérií volebnej integrity:
'Sloboda prejavu.'
"Sloboda médií."
"Sloboda organizácie stredných skupín."
"Neexistencia vysoko rozvinutých a všadeprítomných nástrojov štátom podporovaného teroru."
"Sloboda straníckej organizácie a schopnosť postaviť kandidátov."
'Neprítomnosť nátlaku a strachu zo strany bežnej populácie.'
Ako Herman a Brodhead poznamenať,, dobrý spôsob, ako „pozerať sa na platnosť volieb, je preskúmať podmienky pre slobodné voľby a zistiť, ako sa skutočný volebný prípad zhoduje s týmito kritériami“.
Ale o toto sa americko-britské masmédiá nikdy vážne nepokúsili pri spravodajstve o voľbách v štátoch, ktoré Západ novo „oslobodil“. Namiesto toho:
Médiá podľa vzoru vlády prijímajú voľby v nominálnej hodnote, pričom sa zameriavajú na osobnosti kandidátov, povrchovú mechaniku postupu dňa volieb a ďalšie druhoradé záležitosti a propagandistické triky, pričom najdôležitejšie sú údajné snahy narušiť voľby tí zlí. Dôsledne sa vyhýbajú alebo podceňujú problémy, ako je predchádzajúce zdecimovanie politickej opozície, eskadry smrti ako inštitucionalizovaný fenomén a vylúčenie veľkých skupín politickej opozície z účasti.“
Napríklad v súvislosti s Irakom bola seriózna analýza nahradená zjednodušujúcim posolstvom, že bez ohľadu na to, koľko zabíjania „koalícia ochotných“ urobila (s novinármi dôsledne podceňujúcimi počet obetí rádovo), prinajmenšom „my “ priniesol do Iraku politickú slobodu.
Tragikomédia však bola vždy po ruke. Jon Leyne v relácii Newsnight BBC informoval, že víťazná šiitská zjednotená iracká aliancia si vyberie nového premiéra z dvoch kandidátov: „obaja náboženskí šiíti, ale aj obaja prijateľní pre Američanov“. (Leyne, Newsnight, 14. február 2005)
Leyne pokračoval: "Nazývame ich náboženskou šiitskou alianciou... ale sú veľmi citliví na to, čo by Američania cítili, keby sa tejto krajiny zmocnili chlapi s turbanmi."
A skutočne každý, samozrejme, vedel, že „demokracia“ v Iraku musí byť „citlivá“ na americké obavy, v neposlednom rade v súvislosti s „chlapmi s turbanmi“ (čo znelo ako eufemizmus pre „uterákov“). Bolo zrejmé, čo znamená „prijateľné pre Američanov“ pre tvrdenie, že voľby boli v akomkoľvek skutočnom zmysle „slobodné“. Brent Scowcroft, poradca pre národnú bezpečnosť Busha I. vyrobený bod v apríli 2003:
„Čo sa stane, keď prvýkrát usporiadame voľby v Iraku a ukáže sa, že vyhrajú radikáli? Čo robíš? Určite im nedovolíme, aby to prevzali.“ (Citované, Walter Gibbs, „Scowcroft nalieha na širokú úlohu OSN v povojnovom Iraku“, The New York Times, 9. apríla 2003)
To bolo jasné, rovnako ako lekcia implicitná z trestu udeleného tretiemu irackému mestu Fallúdža len niekoľko týždňov pred voľbami. Médiami pošpinený ako povstalec 'pevnosť“, mesto bolo vystavené totálnemu útoku amerických síl, pričom 70 percent domov a obchodov bolo zničených, a prinajmenšom 800 civilistov mŕtvy. („Fallujah stále potrebuje viac zásob napriek príchodu pomoci,“ www.irinnews.org, 30. novembra 2004)
V októbri 2004 tiež prestížny vedecký časopis The Lancet publikoval a správy Odhaduje sa, že zomrelo o takmer 100,000 XNUMX irackých civilistov viac, než by sa očakávalo, keby k invázii nedošlo.
Médiá privreli oči pred týmto a mnohými ďalšími dôkazmi, ktoré jasne spochybňovali tvrdenie, že voľby sa konali „bez nátlaku a strachu zo strany širokej verejnosti“ a bez „predchádzajúceho zdecimovania politickej opozície“. Namiesto toho, keď z ruín Fallúdže stále stúpal dym, ľudia ako Ewen MacAskill v denníku Guardian informovali, že Irak sa pripravuje „na prvé demokratické voľby v krajine“. (MacAskill, 'Blair 'cíti nebezpečenstvo' na návšteve Bagdadu, 22. decembra 2004)
Líbya – „Úsvit novej éry“
Tie isté médiá, ozývajúce sa rôznymi politikmi, reagujú tento mesiac takmer identickým spôsobom na voľby v Líbyi. V súlade s analýzou Hermana a Brodheada sa veľa diskutovalo o „osobnostiach kandidátov“ a iných „sekundárnych záležitostiach“, no žiadny seriózny pokus posudzovať integritu volieb podľa racionálnych kritérií. The TelegraphhlásenéZdá sa, že koalícia vedená politológom so západným vzdelaním a bývalým dočasným premiérom Mahmúdom Džibrílom vyhrala prvé slobodné voľby v Líbyi za posledných 60 rokov...
The Times uvítali „dnes prvé slobodné voľby v Líbyi“ (James Hider, „Po bolesti, nádej na slobodu a demokraciu“, The Times, 7. júla 2012).
Luke Harding napísal v Guardian: "Bývalý líbyjský dočasný premiér Mahmúd Džibríl zvíťazil v prvých demokratických voľbách v krajine..."
Barack Obama popísané voľby ako „ďalší míľnik v prechode krajiny k demokracii“. Európska únia cenený „úsvit novej éry“.
Pri predaji líbyjských volieb ako slobodných a spravodlivých mali médiá málo čo povedať o a správy Amnesty International zverejnila, keď sa Líbyjčania pripravovali na hlasovanie: „Líbya: vláda zákona alebo vláda milícií?“ (júl 2012) na základe zistení návštevy Amnesty v Líbyi v máji a júni 2012.
Amnesty informovala o „narastajúcom počte obetí Líbye, ktorá je čoraz viac bezprávna, kde prechodné orgány neboli schopné alebo ochotné udržať na uzde stovky milícií vytvorených počas konfliktu v roku 2011 a po ňom“.
Milície teraz „ohrozujú samotnú budúcnosť Líbye a vrhajú tieň na prelomové národné voľby... Zabíjajú ľudí, svojvoľne zatýkajú, mučia zadržaných a násilne vysídľujú a terorizujú celé komunity... Bezohľadne používajú aj guľomety, mínomety a iné zbrane. počas kmeňových a územných bojov, zabíjanie a mrzačenie okoloidúcich. Konajú nad zákonom, páchajú svoje zločiny bez strachu z trestu.“ Existuje „veľmi reálne riziko, že vzorce zneužívania, ktoré inšpirovali „17. februárovú revolúciu [sic]“, budú reprodukované a zakorenené“.
Amnesty dodala:
Úrady tiež nedokázali vyriešiť situáciu celých komunít vysídlených počas konfliktu a neschopných vrátiť sa do svojich domovov, ktoré boli vydrancované a vypálené ozbrojenými milíciami snažiacimi sa o pomstu... Celá populácia mesta Tawargha, odhadovaná na 30,000 XNUMX, bola vyhnaný milíciami Misratah a zostáva roztrúsený po Líbyi vrátane táborov so slabými zdrojmi v Tripolise a Benghází.
„Nielenže takýmto komunitám je zakázaný návrat domov; naďalej čelia svojvoľnému zatýkaniu a iným represáliám. K tomuto porušovaniu ľudských práv dochádza na pozadí súdneho systému, ktorý si jednoducho nevie poradiť s množstvom prípadov a nedokáže zabezpečiť spravodlivosť a nápravu.“
Naozaj Kim Sengupta hlásené v Independent tento týždeň o strašných podmienkach, ktorým čelia Tawergháni, ktorí sú nútení žiť v starej cementárni na predmestí Benghází:
"Vonkajšok sa zmenil na tábory, ktoré slúžia ako rozľahlý "domov" pre ľudí z jeho mesta - asi 17,000 XNUMX z nich celkovo, ktorí sa ukrývajú v chatrčiach vyrobených z PVC rúr."
Sengupta to komentoval: „Vo volebných miestnostiach zriadených v tábore sa neobjavilo veľa Tawerghanov. "Prinieslo by mi hlasovanie späť môjho syna? Je väzňom, alebo ho možno zabili. Neviem. Nemôžeme to zistiť," povedala Raga Ahdwafiová, 50-ročná obyvateľka tábora.'
Sengupta sa nenechal odradiť a bezstarostne zakončil svoj článok komentárom hodnotiacim „prvé slobodné voľby v Líbyi po polstoročí“.
Amnesty zaznamenala viacero problémov ovplyvňujúcich dôveryhodnosť volieb:
„Verejná kritika thuwwar [revolucionárov], ktorí sú všeobecne oslavovaní ako hrdinovia, je nezvyčajné. Dokonca aj úradníci, aktivisti, novinári, právnici a obete porušovania ľudských práv, ktorí súkromne uznávajú prevládajúcu nezákonnosť a zneužívanie zo strany thuwwar nevyjadrujú svoje obavy na verejnosti, obávajúc sa represálií. Ich obavy sú oprávnené.“
Čo sa týka každej novej vlády:
„Zdedia krajinu so slabými a nezodpovednými inštitúciami a bez nezávislých organizácií občianskej spoločnosti a politických strán. Dedičstvo mocných úradníkov a bezpečnostných síl, ktoré konajú nad rámec zákona, nebude ľahké rozobrať.“
Podľa databázy LexisNexis sa slová „Líbya“, „voľby“ a „amnestie“ za posledný mesiac objavili len v štyroch národných novinových článkoch hlavného prúdu.
V jednom z týchto štyroch článkov Patrick Cockburn hlásené že strety medzi súperiacimi kmeňmi a komunitami „zanechávali stovky mŕtvych“. Čo sa týka slobody prejavu, Cockburn poznamenal, že tento druh zlých správ z Líbye je potláčaný: „rozšírené svojvoľné zadržiavanie a mučenie ľudí zachytených na kontrolnom stanovišti. thuwwar (revolucionárov) sa nezverejňuje, pretože líbyjská vláda ich chce bagatelizovať, alebo sa ľudia boja kritizovať páchateľov a stať sa terčom.“
Cockburn citoval názor výskumníčky Amnesty Diany Eltahawyovej, že „veci sa nezlepšujú“. Eltahawy poznamenal, že v máji vládnuca národná prechodná rada (NTC) schválila zákon, ktorý dáva imunituthuwwar“ za akýkoľvek čin, ktorý vykonali na obranu „revolúcie zo 17. februára“ v minulom roku. Vypočúvanie milíciami, aj keď veľmi často zahŕňa mučenie, má právnu váhu. Eltahawy povedal, že v post-Kaddáfího vláde panuje v súvislosti s týmto zneužívaním „klíma autocenzúry“.
Časť problému, dodal Cockburn, spočíva v tom, že „zahraničné vlády aj médiá... sa minulý rok radovali zo zvrhnutia Kaddáfího“, a tak „nechcú, aby zlé správy pošpinili ich víťazstvo“. Vzácny príklad úprimnej kritiky zo strany podnikového novinára voči svojim kolegom. Ako naznačuje pochovanie správy Amnesty, o dôsledkoch tejto „zlej správy“ pre tvrdenia o volebnej integrite sa nikde vážne nediskutovalo.
A čo ciele Západu do volieb? Musíme nechať „mainstreamové“ médiá ďaleko za sebou, ak sa máme stretnúť s analýzou zdravého rozumu tohto druhu z webovej stránky World Socialist:
„Voľby do nového Všeobecného národného kongresu v Líbyi sú pokusom poskytnúť „demokratickú“ fasádu autoritárskej a nedemokratickej vláde, podriadenej záujmom veľkých západných mocností, korporácií a bánk.
"Národná prechodná rada (NTC) zriadená NATO zabezpečila, že kandidatúra bola obmedzená na relatívne malú vrstvu schválenú volebnou komisiou."
Realita, ako poznamenali Herman a Brodhead už v roku 1984, je taká, že vláda USA využíva symbolickú hodnotu volieb v klientskom štáte „na mobilizáciu domácej podpory pre preferovanú politiku... na zavádzanie domáceho obyvateľstva o situácii v okupovanej krajine. a zámery vlády USA“ a je teda „navrhnutý tak, aby získal schválenie vonkajšej politiky podvodom“. To samozrejme platí rovnako pre vládu Spojeného kráľovstva a je nepravdepodobné, že by sa to v dohľadnej dobe zmenilo.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať