Zdroj: Global Policy
Fotografia archna nautiyal/Shutterstock
Konkurencia veľmocí sa stala kľúčovou prioritou zahraničnej politiky USA pod vládou Bidena. Podľa Richarda Falka, jedného z popredných svetových učencov v oblasti globálnej politiky a medzinárodného práva, v rozhovore nižšie v skutočnosti môžeme byť už na začiatku novej studenej vojny. Falk bol tiež popredným aktivistom od vojny vo Vietname a publikoval viac ako päťdesiat kníh a tisíce esejí. Jeho najnovšou knihou sú politické memoáre s názvom Public Intellectual: The Life of a Citizen Pilgrim (Clarity Press, 2021). Falk je emeritným profesorom medzinárodného práva na Princetonskej univerzite, kde vyučoval takmer pol storočia, a predsedom globálneho práva na Queen Mary University of London.
CJ Polychroniou: Richard, zahraničná politika USA pod Bidenovou administratívou je zameraná na eskaláciu strategickej konkurencie s Čínou aj Ruskom. Dočasné národné strategické usmernenia, vydané v marci 2021, skutočne jasne uvádzajú, že USA majú v úmysle odradiť svojich protivníkov od „bránenia prístupu ku globálnym statkom alebo ovládnutia kľúčových regiónov“ a že túto prácu navyše nemožno vykonať samostatne, ako to bolo za Trumpa, ale bude si to vyžadovať oživenie a modernizáciu aliančného systému na celom svete. Zdá sa vám to ako výzva na začatie novej studenej vojny?
Richard Falk: Áno, povedal by som, že je to viac než len „volanie“ po novej studenej vojne, ale jej začiatok. V centre pozornosti je v súčasnosti oveľa viac Čína ako Rusko, pretože Čínu vníma Washington ako hlavnú hrozbu a okrem toho považuje Rusko za tradičného rivala, zatiaľ čo Čína predstavuje nové a zásadnejšie výzvy. Rusko, hoci sa správa nevkusným spôsobom, zdramatizovaným hrubým správaním opozičného predstaviteľa Alexeja Navaľného, sa považuje za geopoliticky zvládnuteľné. Euro-americkou stratégiou je posilniť odpor voči ruskému tlaku vyvíjanému pozdĺž niektorých jeho hraníc a ako v studenej vojne ho možno zvládnuť pomocou renovovaných verzií „zadržiavania“ a „odstrašovania“.
Čína je úplne iná vec. Najzávažnejšie vnímané hrozby sú spojené najmä s nevojenskými sektormi nadvlády Západu a najmä USA, ich dominanciou nad dynamickou produktívnou ekonomikou, najmä pokiaľ ide o hraničné technológie. Pozoruhodná rozvojová dynamika čínskej ekonomiky ďaleko predbehla čokoľvek, čo sa kedy na Západe dosiahlo. Vláda Spojených štátov pod vedením Bidena sa zdá byť tvrdohlavo zaslepená, zdanlivo odhodlaná riešiť tieto čínske hrozby, ako keby sa dali účinne riešiť kombináciou ideologickej konfrontácie a ako v prípade Sovietskeho zväzu, zadržiavania a odstrašovania. Zatiaľ sa Bidenova odpoveď zásadne mýli vo svojom prístupe, ktorým je vnímať Čínu ako podobného protivníka, akým bol Sovietsky zväz. Tejto čínskej výzve nie je možné úspešne čeliť. Dá sa to splniť len diagnózou relatívneho úpadku Západu prostredníctvom sebakontroly, selektívneho napodobňovania a návalu tvorivých adaptívnych energií. Takúto reakciu musí sprevádzať reformný program sociálno-ekonomickej rovnosti, masívne investície do infraštruktúry, prijatie spravodlivejších štruktúr bohatstva a dane z príjmu a záväzok voči štýlu globálneho vedenia, ktorý vo väčšej miere identifikuje národný záujem globálne verejné statky. Namiesto sústredenia sa na držanie Číny pod kontrolou by Spojené štáty urobili oveľa lepšie, keby sa poučili z jej úspechov a prispôsobili ich osobitostiam svojej krajiny.
Je poľutovaniahodné, že súčasný spôsob reakcie na Čínu je nebezpečný a anachronický zo štyroch hlavných dôvodov. Po prvé, nesprávna charakteristika čínskej výzvy prezrádza nedostatok sebadôvery a porozumenia zo strany amerického vedenia zahraničnej politiky Biden/Blinken. Po druhé, zvolená cesta konfrontácie riskuje osudovú zrážku v Juhočínskych moriach, oblasti, ktorá podľa pravidiel tradičnej geopolitiky spadá do čínskej sféry vplyvu, a v kontexte, v ktorom je čínska pevnosť vnímaná Pekingom ako „defenzívna“. vojenská prítomnosť USA je považovaná za rušivú, ak nie „hegemonickú.“ Tieto vnímania sú ešte umocnené snahou USA posilniť svoju úlohu pri dodržiavaní záväzkov spojenectva v južnej Ázii, čo nedávno potvrdilo jasné protičínske nepriateľstvo v podobe QUAD. (Austrália, Japonsko, India a USA), formálne pomenovaný Quadrilateral Security Dialogue, ktorý má napriek eufemizmu v úmysle znamenať rozšírenú vojenskú spoluprácu a spoločné bezpečnostné obavy.
Po tretie, dlhodobá vojenská prevaha USA v tichomorskej oblasti nemusí odrážať súčasnú regionálnu rovnováhu síl vo Východnom a Juhočínskom mori. Verejné vyhlásenia Pentagonu bijú na poplach a trvajú na tom, že v prípade vojenskej konfrontácie bude Čína pravdepodobne na prvom mieste, pokiaľ sa USA neuchýlia k jadrovým zbraniam. Podľa článku napísaného admirálom Charlesom Richardom, ktorý v súčasnosti vedie Národné strategické veliteľstvo, toto hodnotenie potvrdili nedávne vojnové hry Pentagonu a simulácie konfliktov.
Berúc do úvahy tento názor, admirál Richard radí, aby sa prípravy USA na takéto ozbrojené stretnutie zmenili z možnosti použitia jadrových zbraní na ich pravdepodobnosť. Implicitný predpoklad, ktorý je desivý, je, že USA musia urobiť čokoľvek, aby sa vyhli neprijateľnému politickému výsledku, aj keď si to vyžaduje prekročenie jadrového prahu. Môže byť poučné pripomenúť si kubánsku raketovú krízu z roku 1962, keď Sovieti pristúpili k rozmiestneniu obranných raketových systémov na Kube v reakcii na obnovenú intervenciu USA s cieľom zaviesť zmenu režimu. Je poučné pripomenúť, že Kuba bola prijatá ako nezávislý suverénny štát oprávnený podľa medzinárodného práva presadzovať svoju národnú bezpečnosť tak, ako to považuje za vhodné, zatiaľ čo Taiwan neustále spadá do historických limitov čínskej územnej suverenity. Dôveryhodnosť čínskeho tvrdenia dostala diplomatickú váhu v šanghajskom bodovom komuniké, ktoré v roku 1972 obnovilo vzťahy medzi USA a Čínou. Kissinger pripomenul, že pri rokovaniach vedúcich k obnoveniu bilaterálnych vzťahov veľmi obdivovaný čínsky minister zahraničných vecí Chou En-Lai , bol flexibilný vo všetkých záležitostiach okrem Taiwanu. To znamená, že Čína má silný právny a historický základ pre znovuzískanie Taiwanu ako integrálnej súčasti svojho suverénneho územia vzhľadom na jeho ozbrojené oddelenie od Číny v dôsledku japonského imperializmu. Čína spravovala oblasť teraz známu ako Taiwan v rokoch 1683-1895, v tom čase ju dobylo a ovládalo Japonsko až do roku 1945 bola reabsorbovaná a stala sa súčasťou Čínskej republiky a po roku 1949 bola formálne pomenovaná ako Čínska republika na Taiwane. Z čínskej perspektívy táto historická minulosť podporuje základné tvrdenie, že Taiwan je súčasťou Číny a nemá nárok na to, aby sa s ním zaobchádzalo ako so samostatným štátom.
Po štvrté, a možno rozhodujúce, medzinárodné nároky na energie a zdroje Spojených štátov sú úplne iné, ako boli počas starej studenej vojny. Neexistovala žiadna hroziaca katastrofa v dôsledku zmeny klímy, ktorá by sa obávala alebo chátrajúca infraštruktúra, ktorá zúfalo potrebovala drahé opravy alebo nedostatočné investície do sociálnej ochrany zo strany vlády v oblasti zdravotníctva, bývania a vzdelávania.
CJP: Nie je možné, že by prístup Bidenovej administratívy k budúcemu prostrediu veľmocenskej konkurencie mohol viesť k vytvoreniu rusko-čínskej vojenskej aliancie, najmä keď vytvorenie aliancie predstavuje kľúčový prvok štátnej interakcie? Vladimir Putin už povedal, že perspektíva takéhoto partnerstva je „teoreticky... celkom možná“, takže otázka znie: Aké by to malo dôsledky pre globálny poriadok, ak by sa vytvorila čínsko-ruská vojenská aliancia?
RF: Myslím si, že sme v období obnovenej aliančnej diplomacie pripomínajúcej horúčkovité pokusy Spojených štátov obkľúčiť Sovietsky zväz nasadenými vojenskými silami, čo bol spôsob, ako dať Moskve najavo, že Sovietsky zväz nemôže územne rozširovať svoje hranice bez predvídania vojenské stretnutie so Spojenými štátmi. Na prvý pohľad aliancie poňaté v týchto tradičných pojmoch nedávajú zmysel. Okrem Taiwanu je nepravdepodobné, že by sa Čína snažila rozšíriť svoju teritoriálnu doménu hrozbou použitia sily. V tomto zmysle sa ad hoc diplomacia vytvárania aliancií, typická pre QUAD, javí ako anachronická a mohla by viesť k vojne ako k jednému z niekoľkých nezamýšľaných dôsledkov.
Preskupenie na rozdiel od aliančných rámcov však dáva zmysel v medzinárodnej atmosfére, v ktorej sa Spojené štáty snažia čeliť svojim medzinárodným protivníkom sankciami a rôznymi opatreniami donucovacej diplomacie, ktoré majú obmedziť ich politické možnosti. Mnohé štáty sú závislé od medzinárodných dodávateľských reťazcov pre energiu a potraviny, ako aj od spoľahlivých obchodných a investičných vzťahov. Po návrate do studenej vojny bol Sovietsky zväz relatívne autonómny. Oveľa menej to platí v súčasných podmienkach, v ktorých je vyššia hustota vzájomnej závislosti spojená s akútnou bezpečnostnou zraniteľnosťou voči kybernetickým útokom a kde prístup k technológiám bezpilotných lietadiel a počítačovému know-how robí z neštátnych aktérov, extrémistických politických hnutí a zločineckých syndikátov čoraz väčšie problémy. súčasťou globálnej politickej scény. V takomto vznikajúcom globálnom prostredí je tradičné spoliehanie sa na odstrašovanie, obranné schopnosti a odvetné akcie často neúčinné a často dokonca kontraproduktívne. Účelom súčasných vzorcov preskupovania nie je ani tak posilniť obranu proti intervencii a agresii, ako skôr rozšíriť politické možnosti pre krajiny, ktoré potrebujú presiahnuť svoje hranice, aby dosiahli ekonomickú životaschopnosť. Ďalšou motiváciou je odvrátiť taktiku geopolitického šikanovania, ktorej cieľom je izolovať protivníkov. Keďže Čína a Rusko sú vykresľované ako nepriatelia Západu, ich vzájomné prepojenie dáva zmysel, ak sa považuje za vzájomne prospešnú „bezpečnostnú komunitu.“ V porovnaní s minulými konfiguráciami konfliktných vzťahov sú súčasné geopolitické manévre, ako je preskupenie, menej znepokojujúce. so zbraňami a vojnou a ešte viac s dosiahnutím vývojovej stability, zdieľania spravodajských informácií a zníženej zraniteľnosti voči výrazným hrozbám a parametrom kybernetického veku.
Logika preskupenia dáva krajinám ako Čína a Rusko príležitosti zvýšiť svoju geopolitickú stopu bez toho, aby sa spoliehali na ideologickú spriaznenosť alebo nátlak. Takáto zmena v povahe svetovej politiky je zrejmejšia zo širšieho hľadiska. Napríklad dôležité krajiny ako Irán a Turecko používajú preskupenie ako diplomatický nástroj na vyrovnanie tlakov a bezpečnostných zásahov zo strany USA a Izraela. V prípade Iránu sa napriek radikálnym rozdielom v ideológii a štýle vládnutia obracia na Čínu a Rusko, aby ochránil svoju národnú suverenitu pred celým radom destabilizačných opatrení prijatých jeho protivníkmi. Zatiaľ čo Turecko je devalvované ako partner aliancie v kontexte NATO, môže uspokojovať svoje celkové potreby tým, že sa obráti na Čínu a Rusko, než zotrváva na svojej tradičnej úlohe mladšieho účastníka v najsilnejšej zo západných aliančných štruktúr.
CJP: Niektorí mainstreamoví analytici zahraničnej politiky opakujú staré argumenty o konkurencii medzi USA a Čínou, najmä tvrdením, že ide v skutočnosti o ideologický boj medzi demokraciou a autoritárstvom. Aký je váš vlastný názor na túto záležitosť?
RF: Myslím si, že ešte viac ako v studenej vojne je ideologické bojisko dymovou clonou, za ktorou číhajú obavy a vnímané hrozby pre západnú dominanciu svetovej ekonomiky a inovatívnych vojenských technológií. V minulom polstoročí Čína už silne tvrdila, že preukázala lepší model rozvoja („socializmus s čínskymi charakteristikami“) ako ten, ktorý vytvorili kapitalistické Spojené štáty. Tento čínsky úspech celkom jasne vysvetľuje a dokumentuje vynikajúci indický liberálny ekonóm Deepak Nayyar vo svojej dôležitej štúdii Asian Resurgence: Diversity in Development (2019). Veľký dôraz Nayyer kladie na vysokú mieru úspor umožňujúcu Číne financovať a strategicky riadiť cielené investovanie verejných prostriedkov. Nayyer bagatelizuje úlohu ideológie a zdôrazňuje tieto ekonomické faktory, keď analyzuje rozvojové úspechy 14 krajín Ázie.
Realita čínskeho vzostupu je výsmechom triumfalistických tvrdení Francisa Fukuyamu vo filme Koniec dejín a Posledný človek (1992), ešte viac v sprievodnom liste Georgea W. Busha k Stratégii národnej bezpečnosti Spojených štátov z roku 2002 v r. o ktorom tvrdí, že 20. storočie sa skončilo „rozhodujúcim víťazstvom síl slobody – a jediným udržateľným modelom národného úspechu: slobodou, demokraciou a slobodným podnikaním“. O dvadsať rokov neskôr sa takýto jazyk javí ako starý a nemiestne!
Ak sa Číne teraz navyše podarí úspešne čeliť USA v takých dôležitých oblastiach technologických inovácií, akými sú umelá inteligencia a robotika, nepochybne to posilní tento obraz čínskej nadvlády na svetovej scéne 21. Práve táto perspektíva odsunutia do technologického tieňa spôsobila, že obojstranné elity v Spojených štátoch boli v poslednom čase tak znepokojené. Dokonca aj republikánski oddaní sú ochotní odložiť svoje polarizujúce nepriateľstvo a pripojiť sa k demokratom pri uskutočňovaní diplomatickej ofenzívy proti Číne, ktorá by sa mohla stať vojnovou interakciou, ak by Peking odpovedal rovnako. Graham Allison nám pripomenul, že historické prípady, keď bola predtým vzostupujúca mocnosť ohrozená rastúcou mocnosťou, často vyústili do katastrofálnej vojny. Takáto agresivita je zvyčajne iniciovaná politickým aktérom, ktorý sa cíti vytlačený meniacou sa hierarchiou vplyvu, bohatstva a postavenia vo svetovom poriadku a poddáva sa nátlaku, aby zapojil vyzývateľa, kým má stále vojenskú prevahu. [Pozri Allison, Destined for War: Can America and China Escape the Thucydides Trap (2017)]
CJP: Jadrové zbrane a zmena klímy predstavujú zďaleka dve najväčšie existenčné krízy ľudstva. Môžeme skutočne dúfať, že tieto hrozby bude možné zvládnuť a skrotiť v rámci existujúceho medzinárodného systému? Ak nie, aké zmeny sú potrebné v súčasných medzištátnych vzťahoch?
RF: Samozrejme, v tomto čase sme si takéto globálne existenčné hrozby veľmi dobre uvedomili, keď sme zažili utrpenie pandémie COVID, čo odhalilo konfliktný štátocentrický spôsob riešenia situácie, ktorú by bolo možné riešiť efektívnejšie, keby sme reagovali spôsobom. globálnej solidarity. Keďže sa zdá, že pandémia teraz vo väčšine častí sveta ustupuje, nemôže nás povzbudiť slabosť kooperatívnych impulzov napriek zjavným výhodám pre všetkých, ktoré sú pre všetkých v záujme, ak by bol prijatý globálny spoločný prístup v súvislosti s testovaním, liečbou a distribúcia vakcín. Toto trochu negatívne pozadie by malo naznačovať márne nádeje na zvládanie hrozieb, ktoré predstavujú jadrové zbrane a klimatické zmeny, z ktorých každá odhaľuje odlišné črty v podstate nefunkčného a nespravodlivého systému svetového poriadku, ktorý teraz vstúpil do bio-politickej fázy, v ktorej sú dosiahnuté civilizačné úspechy. ohrozené a dokonca aj prežitie ľudského druhu. Analogické dysfunkcie rôzneho charakteru sú evidentné vo vnútropolitickom a ekonomickom živote väčšiny suverénnych štátov.
Vzťah k jadrovým zbraniam bol od začiatku problematický, počnúc rozhodnutím zhodiť atómové bomby na japonské mestá v roku 1945, keď sa vojna blížila ku koncu. Hrôzostrašné civilné následky spálili dôsledky kolektívneho ľudského svedomia takmer do rozsahu holokaustu. Dve skutočnosti, ktoré sú príkladom zverstiev druhej svetovej vojny, sú Osvienčim a Hirošima. Je poučné, že v prvom prípade bolo správanie porazeného vo vojne v Dohovore o genocíde kriminalizované, zatiaľ čo správanie víťaza v druhom prípade bolo legitímne, hoci zostalo pod temným mrakom, ktorý pretrváva doteraz. Realita je taká, že jadrové zbrane si ponecháva na prípadné použitie deväť štátov vrátane vojensky najsilnejších krajín. Skutočnosť, že veľká väčšina nejadrových vlád a nálady väčšiny ľudí na svete sú bezpodmienečne proti takýmto zbraniam, bola sotva dôležitá. OSN nedávno podporila Zmluvu o zákaze jadrových zbraní (TPNW), ktorá nadobudla platnosť v januári 2021; avšak ani právo, ani morálka nemôže spochybniť odhodlanie štátov s jadrovými zbraňami zachovať si slobodu vlastniť, rozmiestňovať, vyvíjať a dokonca ohrozovať alebo používať takéto zbrane hromadného ničenia. Päť stálych členov Bezpečnostnej rady OSN, prvých štátov, ktoré vyvinuli jadrové zbrane, vydali formálne vyhlásenie, v ktorom vyjadrujú svoju vieru v režim nešírenia jadrových zbraní a odstrašenie ako preferovaný model prevencie jadrovej vojny pred modelom spojeným s normou bezpodmienečnej zákaz posilnený postupným, monitorovaným a overeným procesom zmluvy o odzbrojení.
Martin Sherwin vo svojej definitívnej štúdii, Gambling with Armageddon: Nuclear Rouletter from Hiroshima to the Cuban Missile Crisis (2020), presvedčivo ukazuje, že vyhýbanie sa jadrovej vojne bolo dôsledkom hlúpeho šťastia, nie racionálneho nadhľadu alebo zábran v používaní spojených s odstrašenie. Ide o to, že napriek veľkosti hrozieb, ktoré predstavuje existencia jadrových zbraní, štruktúry vestfálskeho etatizmu zvíťazili nad úvahami o práve, morálke, zdravom rozume a racionalite. Čo sa týka týchto existenčných globálnych hrozieb, chýba dostatočná politická vôľa transformovať základné štrukturálne črty, ktorými bola autorita, moc a identita riadená na globálnej úrovni posledných niekoľko storočí. Absencia dôvery medzi krajinami má prednosť a je ďalej posilnená slabosťou globálnych mechanizmov solidarity, čo vedie k ponechaniu tejto konečnej zbrane v potenciálne nezodpovedných rukách, osudu zeme v knihe Jonathana Schella s týmto názvom, vydanej v roku 1982.
Klimatické zmeny zdramatizovali iný aspekt tejto etatistickej štruktúry svetového poriadku. Potreba kooperatívneho a naliehavého zníženia emisií skleníkových plynov bola potvrdená silným konsenzom vedeckých názorov. Účinky nečinnosti alebo nedostatočnej činnosti sa konkrétne prejavujú v podobe globálneho otepľovania, zvyšovania hladín oceánov, extrémnych poveternostných udalostí, topenia ľadovcov a migrácie zo sucha a záplav. Efektívne reagujúce opatrenia sú však blokované nerovnosťami okolností a vnímania, ktoré vyvolávajú nezhody o rozdelení zodpovednosti, a krátkodobosťou, ktorá spôsobuje, že osoby s rozhodovacou právomocou v súkromnom a verejnom sektore sa zdráhajú stlačiť štatistiky výkonnosti drahými úpravami, ktoré znižujú zisky a rozvoj. Všeobecne sa uznáva potreba drastických opatrení, ale to najlepšie, čo bola kolektívna vôľa vlád schopná urobiť, je vypracovať Parížsku dohodu v roku 2015, ktorá ponecháva na dobrej vôli a zodpovednom dobrovoľnom správaní vlád. znížiť emisie, čo je dosť vratký základ, o ktorý sa dá postaviť budúcnosť ľudstva.
OSN v súčasnom zložení nemôže poskytnúť platformy na riešenie globálnych existenčných hrozieb účinným a spravodlivým spôsobom. Vzorom pre takéto negatívne hodnotenie sú reakcie na pandémiu COVID. Bolo zrejmé, že prevládali krátkodobé národné ekonomické a diplomatické záujmy na úkor minimalizácie zdravotných rizík vírusu COVID-19. Keď boli tieto záujmy uspokojené, bohatšie krajiny sa cítili cnostné, keď sa uchýlili k dobrej filantropii, ktorá bola maskovaná ako empatia voči chudobnejším krajinám a ich obyvateľstvu. Tieto spoločnosti zostali takmer úplne bez prístupu k ochrannému lekárskemu vybaveniu, ventilátorom a vakcínam počas vrcholných zdravotných rizík.
Odhaľujúci extrémny príklad tohto vzoru bol stelesnený v izraelskom prístupe, ktorý bol v Izraeli veľmi účinný, pričom zadržiaval vakcíny približne piatim miliónom Palestínčanov žijúcich na okupovaných palestínskych územiach. Tento rozdiel ignoroval výslovnú povinnosť Izraela podľa článku 56 Štvrtého ženevského dohovoru poskytnúť ochranu okupovaným ľuďom v prípade epidémie. To, čo je bez akýchkoľvek pochybností odhalené, je štrukturálna dominancia etatistických a trhových síl v kombinácii so slabosťou existujúcich mechanizmov globálnej solidarity, ktoré sú predpokladom pre zachovanie globálnych verejných statkov. Analogická dynamika sa vyskytuje v rámci štátov, odrážajúca triedne, rodové a rasové záujmy a neprimerané bremená, ktoré nesú chudobní, ženy a marginalizované menšiny.
CJ Polychroniou je politológ/politický ekonóm, ktorý vyučoval na mnohých univerzitách v Európe a Spojených štátoch amerických a pôsobil aj v rôznych výskumných centrách. Má doktorát z politológie na University of Delaware a je autorom/editorom niekoľkých kníh, vrátane Marxistických pohľadov na imperializmus (1991), Perspektívy a otázky medzinárodnej politickej ekonómie (1992), Socializmus: Kríza a obnova (1993), Diskurz o globalizácii a demokracii: rozhovory s poprednými vedcami našej doby (v gréčtine, 2001) a stovky článkov a esejí, z ktorých mnohé boli preložené do mnohých cudzích jazykov. Jeho najnovšou knihou je zbierka rozhovorov s Noamom Chomskym s názvom Optimizmus nad zúfalstvom: O kapitalizme, impériu a spoločenských zmenách (Knihy Haymarket, 2017).
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať