ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovaťNapriek ukončeniu predsedníctva Georgea W. Busha pretrváva odpor proti ukončeniu vojny v Iraku v sálach Washingtonu a medzi mediálnymi odborníkmi. V Zoznámte sa s tlačidlom rozhovor tento mesiac, Washington Post reportér Thomas Ricks vysvetlil, že podľa súčasného myslenia vo Washingtone môžu USA pokračovať v „umieraní amerických vojakov v Iraku v nasledujúcich rokoch“. Konkrétne uviedol nesúhlas so stiahnutím zo strany vojenských predstaviteľov, ako je generál Ray Odierno, ktorý vyjadril svoju podporu zachovaniu 35,000 2015 vojakov v krajine najmenej do roku 155,000, čo je zníženie z maxima 16 2011, ktoré je v súčasnosti v Iraku. Jedna správa z tohto mesiaca od novinára Garetha Portera zdôrazňuje odpor vojenských veliteľov voči Obamovmu 16-mesačnému plánu na zníženie počtu vojakov. Odierno opäť údajne dúfal, že presvedčí Obamu o revízii dohody o štatúte ozbrojených síl uzavretej s Irakom, ktorá si vyžaduje úplné stiahnutie jednotiek do decembra 2013. Odierno chcel dohodu obísť „preklasifikovaním veľkého počtu bojových jednotiek ako podpory“. vojakov“, čo by im potenciálne umožnilo zostať v Iraku na neurčito. Zdá sa, že tento plán v mnohých ohľadoch pripomína Obamove ambície v Iraku, keďže prezident už dlho naznačil, že napriek svojmu plánu na XNUMX-mesačnú deeskaláciu môže v Iraku ponechať desaťtisíce vojakov minimálne do roku XNUMX.[1] Generál David Petraeus bol tiež údajne proti Obamovmu stiahnutiu amerických vojakov na 16 mesiacov.[2]
Napriek dlhodobému odporu verejnosti voči vojne a podpore krátkeho časového plánu stiahnutia sa Obama a jeho generáli naďalej vzdorujú verejným želaniam, keď diskutujú o tom, či okupácia bude pokračovať ďalšie tri roky, šesť rokov alebo na neurčito do budúcnosti. Veľká časť odôvodnenia tejto tvrdohlavosti je založená na manipulácii s dostupnými spravodajskými informáciami a na klamlivo zjednodušených argumentoch, že nárast jednotiek v roku 2007 „fungoval“. Podrobná analýza odhaľuje, že tento podvod je rozsiahly, pretože podpora pre vlnu sa vzťahuje na liberálne a konzervatívne médiá hlavného prúdu.[3]
Pokračujúce oslavy okupácie sa tento mesiac odrážajú v množstve úvodníkov v jednom z najvýznamnejších médií: Washington Post. Charles Krauthammer tvrdí, že „takmer zázrak“ provinčných volieb v Iraku je v rozpore so „všeobecným zriadením/mediálnym rozprávaním o Iraku ako o „fiasku“, zatiaľ čo Jim Hoagland podobne tvrdí, že „Irak je dnes bližšie k tomu, aby bol zdrojom regionálnej stability. bol niekedy v predamerickej ére." Robert Kagan optimisticky opisuje bezpečnostnú situáciu v Iraku ako „tichú“ vo svetle plánov USA na eskaláciu konfliktu v Afganistane.[4] Konzervatívne mediálne monitorovacie skupiny, povzbudené obojstrannou obranou nárastu, vzali na seba rázne, aj keď väčšinou nepodložené útoky na mainstreamovú tlač za to, že nepodporovali americkú vojenskú silu. Jedno vydanie od Centrum pre výskum médií sťažuje sa, že napriek poklesu násilia v Iraku v rokoch 2007 a 2008 médiá informovali o konflikte menej ako v predchádzajúcich obdobiach. Centrum nesúhlasí s poklesom správ o Iraku od troch hlavných sietí (ABC, NBC, CBS) od septembra do októbra 2007, keď sa pokrytie znížilo o 62 percent, keďže klesalo aj násilie v Iraku. The MRC špecificky pokarhal mainstreamovú tlač za zdôrazňovanie „odrádzajúceho vývoja“, pričom zanedbáva „pozitívne príbehy“ a za prisvojenie si termínu „občianska vojna“ na opis násilia v Iraku.[5]
To, čo týmto odborníkom systematicky unikalo, je možnosť, že pokles správ o Iraku mohol v skutočnosti fungovať v prospech Bushovej administratívy, ako aj v prospech vojnovej Obamovej administratívy. Nepopulárnosť vojny v Iraku medzi americkou verejnosťou je zdokumentovaná ako funkcia viacerých faktorov, ktoré majú len málo spoločného s „dobrou správou“ o klesajúcej miere násilia. Keď sa Američania pýtajú na ich hlavné dôvody, prečo sa postavili proti vojne, odpovedajú nasledovne: 1. Vojna stojí príliš veľa v čase, keď je ekonomika v zúfalej tiesni; 2. Vojna bola pôvodne podporovaná ako prostriedok na ochranu Američanov pred hrozbami ZHN a al-Káidy, nie ako mechanizmus „budovania demokracie“ (ktorý nikdy nebol súčasťou pôvodného verejného mandátu na vojnu). Američania s dvojnásobnou pravdepodobnosťou súhlasia s tým, že vojna v Iraku je „v zásade nesprávna a nemorálna“, ako s tvrdením, že je „humanitárna vo svojom poslaní a cieľoch“; 3. Počas tohto konfliktu zahynulo príliš veľa amerických vojakov (aktuálny počet mŕtvych je 4,250 2007); napriek poklesu počtu obetí vojakov v rokoch 2008 a 4 Američania vnímajú celkový počet stratených životov a považujú tieto straty za neprijateľné vzhľadom na falošné zámienky, ktoré dostali USA do vojny; a XNUMX. Úrovne násilia v Iraku skutočne dosiahli vzrástol dramaticky od vyhláseného konca „bojových operácií“ a oznámenia „misia splnená“ v roku 2003.[6] Žiadny z týchto štyroch bodov opozície sa pravdepodobne nezmení vzhľadom na relatívnu zmenu úrovne násilia v Iraku od polovice do konca roka 2007, keď počet útokov klesol z masových etnických čistiek na úroveň blízkosti- masové etnické čistky. Stručne povedané, pokles správ z Iraku bude pravdepodobne predstavovať dobré správy pre demokratických a republikánskych plánovačov politiky, nie zlé správy. Malá pozornosť verejnosti voči Iraku môže byť považovaná za prospešnú v tom, že umožňuje úradníkom podnikať v Iraku s minimálnou zodpovednosťou.
Napriek vyššie uvedeným kritickým dôkazom konzervatívni a mainstreamoví liberálni učenci a politici naďalej tvrdia, že nápor vojakov v roku 2007 zmenil všetko v Iraku k lepšiemu a že médiá sa musia jednoducho vžiť do pozitívnych zmien tým, že zaujmú veselší prístup. . Tieto tvrdenia by sme mali silne spochybniť z nasledujúcich empirických dôvodov:
1. Napriek poklesu násilia v polovici až koncom roka 2007 sú životné podmienky v Iraku naďalej hrozné. Kvantitatívne povedané, iracká elektrická sieť vyprodukovala v roku 2008 menej elektriny ako pred americkou inváziou. Po invázii do Iraku zostala celoštátna nezamestnanosť na úrovni 60 až 70 percent a Iračania obviňujú USA zo zlyhania pri zlepšovaní ekonomiky, ako aj všeobecných životných podmienok. Viac ako polovica Iračanov trpí nedostatkom prístupu k bezpečnej pitnej vode. Odhaduje sa, že viac ako 20 percent detí trpí chronickou podvýživou, a to aj napriek sľubom amerických lídrov o zlepšení životnej úrovne.[7]
2. Konzervatívni priaznivci vojny sa môžu sťažovať, že médiá dostatočne neinformujú o „dobrých veciach“, ktoré sa dejú v Iraku, ale ich hnev má málo spoločného s pozorovateľnou realitou na mieste. Americké projekty na obnovu Iraku prakticky neexistovali, a to bolo zámerné. USA pôvodne vyčlenili na obnovu Iraku skromných 18 miliárd dolárov a polovica týchto peňazí bola presmerovaná na „pacifikáciu“ irackého odporu voči okupácii. Napriek mediálnej propagande oslavujúcej záväzok USA k demokratizácii a obnove Iraku, takéto ciele neboli pre amerických lídrov ani zďaleka vážnym problémom, keďže Bushova administratíva začiatkom roku 9 oznámila ukončenie ich skromného záväzku na obnovu vo výške 2006 miliárd dolárov. Len samotná rekonštrukcia irackej elektrickej siete by to stálo takmer 80 miliárd dolárov, z toho Spojené štáty celý prostriedky na obnovu by pokryli menej ako jednu osminu financovania. Takáto žalostná alokácia na rekonštrukciu je o to znepokojivejšia, že Irak zostáva v troskách po troch vojnách (trvajúcom tridsať rokov), z ktorých všetky boli buď podniknuté, alebo podporované USA, a rokoch sankcií, ktoré ochromili ekonomiku krajiny, zabránila rekonštrukcii infraštruktúry a viedla k vraždám stoviek tisícov detí.[8]
3. Miera násilia v Iraku, na rozdiel od ružového obrazu sprostredkovaného v masmédiách, zostáva na veľmi vysokej úrovni. Zatiaľ čo mesačné útoky dosiahli koncom roka 5,000 a začiatkom roku 6,000 vysoký počet 2006 2007 – 2007 2008 za mesiac, koncom roka 2,000 a začiatkom roku 2,400 zostali vysoké, v priemere XNUMX XNUMX – XNUMX XNUMX za mesiac. Zatiaľ čo Počet irackých orgánov za predpokladu, že odhady (ktoré môžu byť veľmi dobre podhodnotené) približne 2,000 2007 úmrtí v Iraku za mesiac na začiatku roku 720, tento počet zostal v priemere na úrovni približne 2008 úmrtí za mesiac počas celého roka XNUMX.[9] Inými slovami, počet mŕtvych civilistov v roku 2008 klesol na približne rovnaký počet, aký bol zabitý koncom roka 2005 a začiatkom roku 2006, bezprostredne pred vypuknutím úplnej občianskej vojny.[10] Hoci je pravda, že násilie výrazne kleslo z takmer genocídneho maxima v rokoch 2006 a 2007, počet útokov je o 2,000 2003 vyšší ako v období pred inváziou a oveľa vyšší ako v rokoch 2004 a 6,000. Stojí za to sa nad tým zamyslieť. štatistiky a špekulácie o tom, ako by Američania reagovali, keby boli vystavení podobným okolnostiam. Irak bol nútený znášať viac ako 2,000 XNUMX útokov mesačne a teraz je ozdobený okupáciou, ktorá vedie iba XNUMX XNUMX útokov.[11] To by sa rovnalo očakávaniu, že Američania podporia zahraničnú okupáciu, ktorá vedie k zníženiu útokov na pôdu USA z najvyšších 62,000 21,000 za mesiac na minimum XNUMX XNUMX za mesiac (k týmto číslam sa dospelo po úprave o rozdiel v populácii medzi oboma krajinami). krajiny). Zatiaľ čo Američania by pravdepodobne kričali na uliciach a predpovedali koniec civilizácie a začiatok Armagedonu, od Iračanov sa cynicky očakáva, že budú tieto podmienky znášať ako nevyhnutnú cenu za presadzovanie slobody a demokracie.
4. Iracké obete a utrpenie zostávajú na katastrofálnej úrovni, čo je v rozpore s vládnou a mediálnou propagandou. Okupáciu Iraku sprevádzali veľké krízy v oblasti ľudských práv, z veľkej časti podporované nárastom počtu vnútorne vysídlených osôb a utečencov. Odhaduje sa, že do polovice roku 2007 bolo zo svojich domovov vyhnaných štyri až päť miliónov Iračanov, z ktorých polovica nemala prístup k jedlu. Napriek dôsledným prísľubom v amerických médiách o úspechu nárastu, Iracký Červený polmesiac Odhaduje sa, že počet vnútorne vysídlených osôb v skutočnosti vzrástol zo 499,000 XNUMX na viac ako jeden milión po zvýšení amerických síl. The Irak Body Count's odhad počtu úmrtí Iraku odhaduje, že v rokoch 100,000 až 2003 bolo počas okupácie zabitých približne 2008 100,000 Iračanov, zatiaľ čo iné prieskumy naznačujú, že počet sa zvýšil zo 2004 660,000 mŕtvych v roku 2006 na 1.2 2007 v roku XNUMX a XNUMX milióna koncom roka XNUMX.[12] Takéto násilie, ak by bolo namierené proti americkému ľudu, by sa sotva považovalo za dôvod na oslavu.
5. Medzi novinármi a odborníkmi existuje len malý konsenzus o tom, či má prudký nárast vôbec nejaký pozitívny vplyv na zníženie násilia v Iraku. Veľká časť poklesu násilia sa pripisuje hnutiu Sunni Awakening, v ktorom sa sunnitskí vodcovia koncom roka 2006 obrátili proti Al-Káide v Iraku.[13] Zatiaľ čo americkí lídri si ponechali ruku v platení povstaleckých skupín v boji proti Al-Káide (a nie proti USA), táto iniciatíva bola vykonaná nezávisle od nárastu, a nie spoliehať sa naň. Veľká časť úspechu pri znižovaní irackého násilia sa tiež pripisuje Iránu – zaprisahanému nepriateľovi Ameriky – kvôli tlaku, ktorý vyvíjal na Mahdího armádu Moqtada al-Sadra, aby zastavila svoje útoky proti USA a ukončila svoje vojenské operácie v južnom Iraku.[14] Napokon, pokiaľ ide o samotný nárast, nemohol v žiadnom prípade znížiť násilie v západnej provincii Al-Anbar alebo v južnom Iraku, hoci násilie bol v týchto oblastiach zredukovali, keďže nárast počtu vojakov sa v týchto oblastiach nesústredil. V oblasti, kde dochádza k nárastu vojsk boli sústredení (v Bagdade), kritici pochybujú o tom, či spôsobili pokles násilia. Expert na Blízky východ Juan Cole kritizuje americké jednotky za odzbrojenie sunnitských komunít v Bagdade v roku 2007 počas iniciatívy nárastu a za to, že umožnili skupinám šiitských milícií etnicky vyčistiť sunnitov zo zmiešaných štvrtí, tajne a pod rúškom noci. Štatistické dôkazy získané z demografických záznamov Iraku v Bagdade potvrdzujú toto tvrdenie, keďže zmiešané štvrte boli počas tohto obdobia jasne etnicky čistené.[15] Zdá sa, že etnické čistky (umožnené tragickým úspechom odzbrojenia sunnitských zmiešaných oblastí) boli hlavným dôvodom poklesu násilia v Bagdade. Po tom, čo USA neúmyselne povolili masové etnické čistky, ostalo do konca roka 2007 jednoducho menej ľudí na zabíjanie. Len tí najcynickejší a najnečestnejší pozorovatelia sa mohli pozrieť na tieto fakty a tvrdiť, že nápor bol úspešný z humanitárnych dôvodov.
6. Tvrdenia konzervatívcov, že médiá nevenujú dostatočnú pozornosť americkým úspechom v Iraku, sú z viacerých dôvodov veľmi obozretné. Pokračujúce vysoké úrovne násilia v Iraku v roku 2008 zakázali reportérom voľne cestovať po celej krajine, aby informovali o „dobrých správach“, o ktorých kritici tvrdia, že existujú. The Pew Research Center cituje pokračujúce „základné bezpečnostné obavy [ktoré] obmedzili rozsah ich podávania správ“, ako nedávno Projekt pre excelentnosť v žurnalistike prieskum ukázal, že „celých 57 percent týchto novinárov uviedlo, že v roku 2006 zavraždili alebo uniesli miestnych zamestnancov v Iraku“.[16] Tieto problémy pokračovali v období rázov a po rázoch. The Výbor na ochranu novinárov v roku 2008, už šiesty rok po sebe, označil Irak za „najsmrteľnejšiu krajinu“ pre reportérov. Ako Reuters koncom roka 2007 oznámili, že „takmer 90 percent amerických novinárov v Iraku tvrdí, že veľká časť Bagdadu je stále príliš nebezpečná na to, aby ju navštívili, a to aj napriek nedávnemu poklesu násilia pripisovaného hromadeniu amerických síl.“[17] Novinári, ktorí sa dlho zaviazali k myšlienke, že USA bojujú v Iraku „humanitárnu vojnu“, by si pravdepodobne užili príležitosť informovať o tom, aká veľká sa situácia v Iraku stala. Je tu len jeden problém: Irak nie je dostatočne bezpečný na to, aby tam reportéri mohli cestovať bez toho, aby boli zavraždení, zmrzačení alebo unesení. Napriek tomuto obmedzeniu nie je pravda, ako naznačujú odborníci, že médiá neinformujú o rekonštrukcii v Iraku. Krátky prehľad o Lexis Nexis akademická databáza zistila, že príbeh o rekonštrukcii v Iraku sa objavil v New York Times, v priemere raz za tri dni v januári 2009. Dlhodobé skúmanie od roku 2003 do roku 2009 zistilo, že v tomto šesťročnom období sa rekonštrukcii venovali tisíce novinových článkov v novinách.[18] Je to o to pôsobivejšie víťazstvo propagandy pre vládu, ak vezmeme do úvahy, že v krajine v skutočnosti neprebehla doslova žiadna rekonštrukcia.
7. Tvrdenia, že mainstreamové médiá skresľujú násilie v Iraku, sú určite správne, ale nie tak, ako tvrdia konzervatívni odborníci. Americká tlač systematicky ignorovala, marginalizovala alebo hlboko zahrabávala správy o obetiach, ktoré naznačujú, že počas okupácie zomreli státisíce, možno viac ako jeden milión Iračanov.[19] To málo správ o obetiach sa viac zameriava na životy Američanov. Analýza obdobia 2003-2005 zistila, že New York Times pokrývali americké straty trikrát viac ako iracké civilné obete. Keď bolo hlásené násilie voči Iračanom, zvyčajne zobrazuje obete násilia ako výsledok činov povstalcov a milícií, a nie tiež ako výsledok amerického bombardovania.[20] Táto prax, v rozpore s konzervatívnymi tvrdeniami, umožňuje, aby boli USA zarámované do a pozitívne svetlo ako sila bojujúca proti občianskej vojne a sektárskemu násiliu, a nie sila, ktorá destabilizuje Irak prostredníctvom vlastných bombových útokov (odhaduje sa, že zabili desaťtisíce, možno státisíce). Okrem toho, keď médiá informujú o obetiach v Iraku (v tomto prípade o amerických), ich spravodajstvo do veľkej miery závisí od vedenia samotnej vlády. Podľa jednej štúdie sa 75 percent príbehov týkalo amerických obetí v USA New York Times v rokoch 2003 až 2005 vychádzali výlučne z tlačových správ rezortu obrany. Štatisticky štúdia ukázala, že keďže DOD zvýšilo svoje tlačové správy o obetiach (počas mesiacov, keď bolo zabitých väčšie množstvo Američanov), New York Times reagoval na zvýšené vydania DOD zvýšením vlastných správ o amerických úmrtiach. V časoch, keď DOD vydalo menej vydaní, New York Times reagovala znížením pokrytia.[21] Pokrytie násilia je teda výrazne ovplyvnené konaním a programom vlády.
Táto štúdia len zbežne preletela povrch bistraníckeho podvodu, ktorý poháňa mediálne a politické racionalizácie vojny. Našťastie sa zdá, že väčšina Američanov túto obranu odmietla ako oportunistickú a manipulatívnu.[22] Či sa americkej verejnosti podarí efektívne dodržať Obamovu prezidentskú funkciu v súlade s predvolebným prísľubom rýchleho ukončenia vojny v Iraku, nie je isté. Jedno je však jasné. Ak verejnosť nebude na túto administratívu vyvíjať neustály tlak, USA pravdepodobne zostanú v Iraku ešte mnoho rokov.
Anthony DiMaggio v súčasnosti vyučuje americkú vládu a prezidentskú politiku na North Central College v Illinois. Jeho kniha, Mass Media, Mass Propaganda: Examining American News in the “War on Terror” bola práve vydaná v brožovanej väzbe v Lexington books. Je možné ho zastihnúť na adrese: [chránené e-mailom]
Poznámky
[1] Associated Press, „Konflikt v Iraku je na čele demokratickej agendy diskusie“, MSNBC, 26. september 2007, http://www.msnbc.msn.com/id/21000458/
[2] Gareth Porter, „Pentagon mosadzné tresky pri Obamovom pláne stiahnutia z Iraku“, Inter Press Služba, 3. február 2009
[3] Peter Hart, „Spinning the Surge: Irak a voľby“, Extra!, september/október 2008,
[4] Charles Krauthammer, „Irak: Dobré správy nie sú žiadne správy“, Washington Post, 13. februára 2009, 17(A); Jim Hoagland, „Príklad Iraku“, Washington Post, 9. februára 2009, 17(A); Robert Kagan, „Nie je čas obmedzovať obranu“, Washington Post, 3. februára 2009, 15(A).
[5] Rich Noyes, „TV neustále presadzuje agendu zlých správ o Iraku“, Centrum pre výskum médií, 21. júla 2008, http://www.mediaresearch.org/realitycheck/2008/fax20080721.asp; Rich Noyes, „Dobré správy = menej správ o vojne v Iraku“, Centrum pre výskum médií, 4. december 2007, http://www.mrc.org/realitycheck/2007/fax20071204.asp
[6] Hlavné dôvody, pre ktoré sa verejnosť postavila proti vojne, sú podrobne vysvetlené v kapitolách 7 a 8 mojej knihy: Keď médiá idú do vojny: Hegemónny diskurz, verejná mienka a hranice disentu, ktorý vyjde z vydavateľstva Monthly Review Press koncom roka 2009.
[7] Viac o týchto štatistikách nájdete v kapitole 7 mojej pripravovanej knihy, Keď médiá idú do vojny.
[8] Tamtiež.
[9] Počet tiel v Iraku, „Vlna Bagdadu a civilné obete“, http://www.iraqbodycount.org/analysis/numbers/baghdad-surge/
[10] Globálna bezpečnosť, „Celkové trendy týždenných bezpečnostných incidentov“, http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2008/iraq-security-stability_jun2008_04.htm
[11] Tamtiež.
[12] Viac o týchto štatistikách nájdete v kapitole 7 mojej pripravovanej knihy, Keď médiá idú do vojny
[13] John Hendren, „Prebudenie sunnitov: Povstalci teraz spojenci“, ABC News, 23. decembra 2007, http://abcnews.go.com/International/Story?id=4045471&page=1
[14] Juan Cole, „Kahl: Irán skrotil Mahdího armádu“, Informovaný komentár, 16. augusta 2008, http://www.juancole.com/2008/08/kahl-iran-tamed-mahdi-army-al-maliki.html
[15] Juan Cole, „Sociálna história prepätia“, Informovaný komentár, 24. júla 2008, http://www.juancole.com/2008/07/social-history-of-surge.html; Matt Duss, “Architekt eskalácie Fred Kagan zdvojnásobil svoje tvrdenie, že sektárske čistky v Bagdade sú „mýtus“" Myslite na pokrok, 25. marca 2008,
http://wonkroom.thinkprogress.org/2008/03/25/kagan-cleansing-myth/; Karen DeYoung, “Balkanized Homecoming,” Washington Post, 16. decembra 2007, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/12/15/AR2007121501921_pf.html; Matt Duss, “CNN's Ware: Sektárske čistky v Bagdade „Jeden z kľúčových prvkov poklesu sektárskeho násilia“" Myslite na pokrok, 3. apríla 2008, http://wonkroom.thinkprogress.org/2008/04/03/ware-sectarian-cleansing/
[16] Mark Jurkowitz, „Prečo sa správy o Iraku nezvýšili“, Pew Research Center, 26. marca 2008, http://pewresearch.org/pubs/775/iraq-news
[17] Reuters, "Reportéri tvrdia, že Bagdad je príliš nebezpečný napriek prepätiu," Reuters, 28. novembra 2007, http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSN27496676; Výbor na ochranu novinárov, „Už šesť rokov po sebe, Irak najnebezpečnejší národ pre tlač“ Výbor na ochranu novinárov, 18. decembra 2008, http://cpj.org/reports/2008/12/for-sixth-straight-year-iraq-deadliest-nation-for.php
[18] Vyhľadávanie kľúčových slov v Lexis Nexis zistilo, že od 2,500. marca 20 do 2003. februára 23 sa objavilo viac ako 2009 XNUMX príbehov pre dve slová: „Irak“ a „Rekonštrukcia“.
[19] Viac o tom pozri v kap. 8 v mojej nedávno vydanej knihe: Masmédiá, masová propaganda: Skúmanie amerických správ vo „vojne proti terorizmu“.
[20] Viac o týchto trendoch nájdete v kapitolách 3, 7 a 8 v mojej pripravovanej knihe, Keď médiá idú do vojny.
[21] Viac o týchto trendoch nájdete v kapitole 8 v mojej pripravovanej knihe, Keď médiá idú do vojny.
[22] Dve kapitoly z Keď médiá idú do vojny (Kap. 7 a 8) sa špecificky venujú skúmaniu toho, ako si verejnosť vytvára svoje vlastné protirámce k rámcom posilneným v oficiálnej propagande.