Janine Jackson: Nový výskum o postojoch ku klimatickým zmenám naznačuje, že ľudia veria, že majú právo na svoje vlastné fakty o tejto záležitosti, aj keď vedecké dôkazy poukazujú na jednu cestu, len jednu cestu a každý deň naliehavejšie. Korporátne médiá nesú určitú zodpovednosť: roky spájania každého dôkazu s nejakým vyhlásením o pochybnostiach alebo popieraní, roky umiestňovania vedeckého konsenzu popri folklórnych ideách politikov, akoby si zaslúžili rovnakú pozornosť.
Dokonca aj dnes médiá hovoria o tom, že narušenie klímy spôsobené ľudskou činnosťou je veľmi dôležitým problémom, ktorý si vyžaduje okamžitú pozornosť – ale akosi si nezaslúži ani jednu otázku, zatiaľ v prezidentských alebo podpredsedníckych debatách.
Berú teda médiá vážne narušenie klímy – oveľa menej vážne? Teraz sa k nám pripája Dahr Jamail, reportér zo spoločnosti Truthout a autor, okrem iných titulov, Koniec ľadu, ktorý vychádza z Nová tlač. Pripája sa k nám telefonicky zo štátu Washington. Vitajte späť na CounterSpin, Dahr Jamail.
Dahr Jamail: Je skvelé byť s vami.
J J: Dovoľte mi, aby som sa vás najprv spýtal na jazyk. Všimol som si, že používate výraz ACD alebo „antropogénne narušenie klímy“. Predpokladám, že zistíte, že je to uspokojivejší deskriptor ako len „zmena klímy“ alebo určite „globálne otepľovanie“.
DJ: Je to vedecky presnejšie a nenecháva žiadny priestor na chyby, čo vzhľadom na klímu, v ktorej sa tí z nás, ktorí hlásia narušenie klímy, v tejto krajine práve nachádzajú, pričom popieranie pokračuje, čo je pre mňa úžasné, používam to na to, aby som bol konkrétny a čo najpresnejšie. Keď popierači hovoria, že klíma sa neustále mení, majú faktickú pravdu. Týmto spôsobom je to bytie narušená zavedením obrovského množstva skleníkových plynov do atmosféry, a preto je to spôsobené ľudskou činnosťou antropogénne. Takže týmto spôsobom v zásade nenecháva žiadny priestor pre chyby, žiadny priestor pre popieračov.
J J: A tento jazyk môže pomôcť, ako hovoríte, skutočne pomôcť pri formovaní konverzácie. Oceňujem, že. Ak by ste sa pokúsili pochopiť prístup Spojených štátov k antropogénnemu narušeniu klímy v roku 2016 z mediálneho pokrytia, myslím, že by ste boli veľmi zmätení. Nájdete a príbeh v 4. októbra New York Times karhanie médií za to, že sa „trochu zbláznili“ len preto, že sme prekročili to, čo noviny nazývali „nešťastným míľnikom“, v ktorom hladiny CO2, ktoré zvyčajne v septembri klesajú, zostali nad 400 časticami na milión. Nenájdete však veľa príbehov, ktoré by sa z tejto skutočnosti skutočne zbláznili, čo je možno dôvod, prečo Dobaiba ' příklad is Vice základná doska.
Nájdete príbehy, ktoré hovoria o tom, aké dôležité je, aby sa Parížska dohoda okamžite upevnila, ale potom je tu jeden položka o tom, ako chce skupina senátorov vyhlásiť vypaľovanie lesov za „uhlíkovo neutrálne“, pretože napokon, stromy opäť dorastajú, a to je akýsi back-pager, viete. Možno tento zmätok len odráža zmätenú politiku, ale celkový obraz, ako ďaleko je pokrytie takzvaných mainstreamových médií od miesta, kde je potrebné?
DJ: Krátka odpoveď na to by bola – a to je niečo, o čom by ľudia mohli napísať niekoľko kníh – ale je to situácia, v ktorej, keď sa pozriete na spravodajstvo, ktorému ste boli vystavení, a každý má z hlavy predstavu čo to je, a práve ste hovorili o niekoľkých skutočne, naozaj dobrých príkladoch toho. A nechajme to potom až do skutočnosť že teraz je v atmosfére toľko CO2 ako v období miocénu pred 15 miliónmi rokov, kedy boli oceány o 80 stôp vyššie.
Takže iný spôsob, ako to povedať, je, že sme mali nedávne správy, o ktorých som práve písal, že sme zverejnená v pondelok to vyšlo, jeden z nich ukázal, že oceánsky dopravný pás sa v skutočnosti spomaľuje, čo je v podstate obrovský podvodný prúd, ktorý prenáša energiu po celej zemeguli a nemôže hrať oveľa kritickejšiu úlohu v celom klimatologickom systéme planéty. A štúdia je znepokojená, pretože sa obávajú, že akákoľvek zmena v tomto by mohla „zablokovať cirkuláciu svetového oceánu“.
A potom vychádza ďalšia nedávna správa, ktorá hovorí o tom, že teploty v oceánoch Zeme sú najväčšou výzvou pre našu generáciu a vychádzajú z grafov a naďalej sa otepľujú, aj keď sa blížime k jeseni.
Takže len z hlavy, pár z týchto vecí je mimoriadne alarmujúcich. Myslím tým, že všetky varovné signály sú tu, hlasné a jasné, a každým mesiacom sú čoraz intenzívnejšie, a napriek tomu hlavné pokrytie klimatických zmien nedrží tempo.
J J: Aby som to nehodnotil príliš jemne, ak chceme zabrániť tomu, aby teplota Zeme stúpla o viac ako tieto 2 stupne Celzia, čo je podľa nás horná hranica, ktorá bola identifikovaná, už naozaj nemôžeme robiť žiadne nové výkopy, resp. vŕtanie. Je to správne? Ako nula.
DJ: Nielen to. To je úplne správne. Nielen to, ale musia existovať spôsoby, ako začať odstraňovať uhlík z atmosféry. Pretože to, čo je už v atmosfére, podľa vedúcej environmentálneho programu OSN, ktorá to uviedla len asi mesiac pred parížskymi rokovaniami v decembri minulého roka – povedala, že ak zastavíme všetky emisie CO2 za cent práve v tejto minúte, už je toho dosť. CO2 v atmosfére dosiahneme 3.5 °C do roku 2100. Takže sa musíme na desiatku zastaviť, ďalšie vŕtanie a objavovanie nových polí a ich ťažba atď. musíme nájsť viac spôsobov sekvestrácie, ako dostať viac uhlíka z atmosféry, čo znamená viac lesov, viac práce na pôde atď., ale doslova spôsobiť negatívny trend, namiesto toho, aby sme v tomto bode čo i len zlomili.
J J: Vidíte, len nemám pocit, že by sa to naozaj bralo tak vážne, bralo sa to tak, že to znamená to, čo hovorí. Myslím si, že pre mnohých v médiách je „udržať to v zemi“ akýmsi sloganom a nie je to skutočná vec, od ktorej musí politika začať, od toho pravého.
DJ: Presne tak. A, žiaľ, si myslím, že to bude len pokračovať v zhoršovaní krízy, ktorú zaručene budeme mať, kým nezačne konať viac globálnych vlád. A preto vidíme, že tieto písmená sú ohradený a podpísali stovky najvýznamnejších klimatických vedcov na planéte a naliehali na vlády, aby konali, že, pozrite, sme za bodom, odkiaľ niet návratu, musíme začať robiť dramatické, vážne zmeny. A vo vedeckej komunite je frustrácia, ľudia, ktorí produkujú tieto priebežné správy o rôznych aspektoch narušenia klímy, pretože správy vychádzajú, fakty sú tam, naozaj máme všetky informácie, ktoré potrebujeme vedieť, a napriek tomu vlády zaostávajú. tak ďaleko za presadzovaním dramatických politík, ktoré naozaj musíme vidieť, aby sa uskutočnili.
J J: Áno, myslím si, že vedci sú možno dokonca šokovaní, že môžu povedať, toto sa musí stať, a politici stále povedia, áno, máme pocit, že môžeme vyjednať iný výsledok. Je to skoro, ako keby to boli myslenie, ktoré sa nezlučujú. A myslím si, že to je miesto, kde by novinári mohli vkročiť do prielomu a hovoriť o priepasti medzi tým, ako politici hovoria, len zo svojej podstaty, a tým, čo sa skutočne musí stať.
DJ: Myslím si, že novinári sú v tejto chvíli vzhľadom na situáciu v pozícii, kedy sme povinní zasiahnuť a urobiť to. Pretože vedci nemôžu; sú zodpovední iba za vytváranie údajov a správ. Ich úlohou nie je ísť von a propagovať ich. To je naša práca, upozorniť na tieto správy a potom výsledky formulovať viac v laickom jazyku, aby čitatelia pochopili, čo tým myslia, a to sa jednoducho nerobí dostatočne. Určite je tu dosť miesta, kde toho ľudia môžu urobiť oveľa viac, a to je to, o čo sa snažím každý mesiac v mojej expedícii, je dať dohromady všetky tieto nedávne správy za predchádzajúcich 30 dní, aby ľudia videli, wow , keď sa na to pozriete celkovo a pozriete sa na celý web, sme v horúcej vode a naozaj musíme držať nohy politikov a politikov pri povestnom ohni.
J J: Hovorili sme s Dahrom Jamailom. Môžete nájsť jeho prácu, vrátane posledný, „Vedci hlásia klímu, ale USA sa stále hrajú so skepticizmom,“ na Truthout.org. Dahr Jamail, ďakujem, že si sa k nám tento týždeň pridal CounterSpin.
DJ: Moje potešenie. Ďakujem.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať