Zameranie na dych a vďačnosť, najnovšia kniha Dahra Jamaila, „Koniec ľadu: Svedčiť a nájsť zmysel na ceste narušenia klímy“, spája osobnú introspekciu a zdrvujúce rozhovory s poprednými klimatickými expertmi. Rýchlo ustupujúce ľadovce národného parku Denali, kde sa nachádza najvyšší vrch Severnej Ameriky, inšpirovali názov knihy. „Sedem rokov lezenia na Aljaške mi poskytlo sedadlo v prvom rade, odkiaľ som mohol byť svedkom dramatického dopadu narušenia klímy spôsobeného človekom,“ píše Jamail.
Vďaka živo opisnému rozprávaniu sa Jamail tlačí ďalej na sever k polárnemu kruhu, kde sa otepľovanie vyskytuje dvojnásobnou rýchlosťou. Skúma rýchle zmeny na Pribilofských ostrovoch, kde sa domorodé komunity museli potýkať s vymieraním morských vtákov, kožušinových tuleňov, rýb a ďalších – kolabujúcej potravinovej siete. Príbeh pokračuje v krehkom Veľkom bariérovom útese, ktorý je úplne spustošený otepľujúcim sa oceánom. Južná Florida na tom nie je o nič lepšie: Jamail zisťuje, že počas jeho života bude zaplavených 2.46 milióna z územia štátu. Odborníci sú zdesení všade, kde Jamail navštívia. V Amazónii, bohatej na biodiverzitu, sú následky obzvlášť obrovské.
Pri opise súčasného stavu planéty ho Jamail prirovnáva k niekomu v hospicovej starostlivosti. Priemerná globálna teplota je už o 1 stupeň Celzia vyššia ako predindustriálna úroveň. Nie pred pol desiatimi rokmi, popredný klimatický vedec James Hansen Varoval že ten jeden stupeň by vyvolal krízu zvyšovania hladiny morí, topenia arktického ľadu a extrémneho počasia. Dospel k záveru, že cieľ obmedziť globálne otepľovanie len na 2 stupne je „veľmi nebezpečný“. Zrýchlené topenie v Arktíde pokračuje predčiť konzervatívne predpovede. Jamail nám pripomína, že „ako rýchlo rastú globálne teploty, rastú aj predpovede teploty. Konzervatívna Medzinárodná energetická agentúra predpovedala možný najhorší scenár nárastu o 3.5 °C do roku 2035.
Málo pracovalo na tom, aby inšpirovalo k akcii. Možno neexistuje lepší príklad ignorovania klimatickej vedy ako popierač klimatických zmien, ktorý bol zvolený za prezidenta Spojených štátov.
Hrozba hroziacej biosférickej apokalypsy je hlboko znepokojujúca, vyvoláva paniku a tento všeobjímajúci environmentálny, ekonomický a duchovný problém zanecháva v človeku pocit bezmocnosti a smútku. „The End of Ice“ preberá celú váhu katastrofy, ktorá sa blíži. Jamail nesie čitateľovu emocionálnu bolesť tým, že akútne vyjadruje tú svoju.
„Tento globálny kapitalistický experiment, tento experiment industrializácie a nekontrolovateľného spaľovania fosílnych palív je absolútnym, otrasným zlyhaním,“ povedal Jamail pre The Intercept. Verí, že je čas začať sa prispôsobovať. Mali by sme konať tak, ako keby prišla klimatická kríza, a čo je najdôležitejšie, znovu sa spojiť s planétou. Jamail hovoril pre The Intercept o svojej najnovšej knihe a vysporiadaní sa so smútkom z podávania správ od prvej línie vojny v Iraku až po prvé línie narušenia klímy. Nasledujúci rozhovor bol upravený kvôli prehľadnosti.
Dahr Jamail číta úryvok zo svojej knihy „Koniec ľadu“ v Zachytenom podcaste so začiatkom o 54:57.
Vaša kniha ma skutočne zaslepila spôsobom, ktorý som nečakal. Myslel som si, že to bude ďalšia suchá, ťažko čitateľná, štatisticky náročná práca, ale namiesto toho ste rozprávali príbehy, ktoré boli skutočne bohaté na skutočné interakcie a emócie, a rozprávali ste o svojom vlastnom emocionálnom stave, keď ste o tom všetkom informovali. Povedzte mi teda o tomto prístupe k písaniu a o tom, ako ste sa cítili počas týchto rozhovorov so všetkými týmito vedcami a výskumníkmi.
Vyjsť von a ísť na tieto miesta v prvej línii, ako je Veľký bariérový útes alebo Denali alebo ostrov St. Paul v Pribilof, Everglades na južnej Floride, miesta, ktoré boli zasiahnuté najťažšie a najrýchlejšie – vedel som, že budem mať veľmi osobná a emocionálna reakcia na to. A tak všetky tieto miesta ako Veľký bariérový útes a Denali a pár ďalších, s ktorými mám dlhodobé intímne vzťahy, by som si ich časom pozrel. Väčšina ľudí sa na väčšinu týchto miest nedostane. Takže bolo naozaj mojou snahou ísť a pokúsiť sa im to priblížiť prostredníctvom môjho písania najlepšie, ako som vedel.
Vyšiel som von a bol som ohromený, úplne unesený majestátnosťou týchto miest, dostal som tieto momenty: Pozrite sa na túto neuveriteľnú planétu. Pozrite sa na tieto visiace ľadovce na Denali. Pozrite sa na tieto ryby na Veľkej koralovej bariére. A potom súčasne, žal z návratu k ľadovcu a celý ľadovec je práve preč a cítim ten úder v črevách.
Tak to bolo cítiť. Alebo sa vrátiť k Veľkej koralovej bariére: Je to svetové dedičstvo. Je to tento zázrak prírodného sveta. A šnorchlovať nad oblasťami, kde všetko, čo môžete vidieť, sú bielené biele koraly, s vedomím, že väčšina z nich zomrie, a nechať to byť úplne tiché, bez života rýb a cítiť to. Takže to bola súčasná skúsenosť úcty a vďačnosti za túto planétu a potom zlomené srdce nad tým, čo sa s ňou deje.
Vysvetlite termín, ktorý používate pre klimatické zmeny, čo bolo kedysi „globálne otepľovanie“; Vy to nazývate „antropogénne narušenie klímy“. Prečo to teda rozlišujete?
Pojem „ľudské alebo antropogénne narušenie klímy“ používam namiesto zmeny klímy alebo globálneho otepľovania z niekoľkých rôznych dôvodov. V prvom rade je to vedecky najpresnejšie, pretože v podstate geoinžinierstvom klímy, čo je to, čo sme urobili vstreknutím toľkého CO2 do atmosféry, sme klímu narušili. A potom ďalším dôvodom je, že pred desiatkami rokov mali na zmenu klímy vplyv fosílne palivá, aby sa to stalo bežnejšie používaným popisom prezývky: „zmena“, pretože to nie je také alarmujúce ako klimatická kríza, narušenie klímy alebo klimatická katastrofa.
Jednou z vecí, o ktorých v knihe veľa hovoríte, je odpojenie, ktoré máme ako ľudský druh v tomto bode od planéty.
Nuž, je to západná koloniálna spoločnosť. V podstate nás trénuje, aby sme boli odpojení od planéty. Nepredurčuje nás ísť a žiť priamo vo vzťahu so Zemou. Aby sme si išli nabrať vodu, nemusíme ísť k potoku. Ak nechceme, nemusíme ísť loviť alebo pestovať naše jedlo. Je to tradičný opak domorodého životného štýlu. Preto verím, že základnou príčinou narušenia klímy je naše prirodzené odpojenie od planéty. „Naši“ sú tí z nás žijúcich, väčšina z nás žije v západnej industrializovanej spoločnosti. A riešenie je prvé, musíme začať s opätovným pripojením. A myslím si, že to je dôvod, prečo pravidelne nevidíme narušenie klímy v titulkoch, pretože tak veľa z nás žije vo veľkých mestách a potraviny si kupujeme v obchodoch s potravinami; našu vodu, otvor kohútik. Tu je tvoja voda.
Môžeme to ignorovať alebo aspoň predstierať, že to ignorujeme a nemať pocit, že nás tieto vplyvy priamo ovplyvňujú. A pre mnohých z nás, ktorí stále žijeme v tejto bubline, sa z toho stále môžeme dostať. Myslím si, že sa to mení pred našimi očami, ale myslím si, že to je naozaj hlavná príčina tejto krízy – je toto odpojenie. Pretože ak by sme žili bližšie k Zemi, ako to žili domorodí ľudia po tisíce a tisíce rokov, ste tak dobre naladení na počasie. A keď prídu dažde a keď prídu suchá a keď budete môcť čítať takéto veci a sledovať, čo robia zvieratá a robiť rozhodnutia na základe toho – budete sa oveľa lepšie starať o miesto, kde žijete, ak žijem k tomu oveľa bližšie. A očividne sa o ňu nebudete tak dobre starať, ak ste od nej úplne odpojený.
Takže len aby som sa vrátil k prvej knihe, ktorú ste napísali o správach z prvej línie v Iraku až po súčasnosť v tejto knihe, ktorá podáva správy z prvej línie klimatických zmien: Sú to naozaj ťažké témy, pri ktorých sa dá dlho sedieť a zaoberať sa nimi.
Akokoľvek zničujúce bolo spravodajstvo o Iraku pre mňa osobne – vojna je mimoriadne ťažká vec, s ktorou sa dá žiť a prísť na to, ako sa vysporiadať s PTSD a so všetkým, čo s tým súvisí. A to je niečo, s čím môžem žiť po zvyšok svojho života a každý, kto bol vo vojne, to robí. Nikdy nezmizne; len sa s tým naučíš žiť.
Ale klimatická kríza a táto kniha bola taká, ale na hlbšej úrovni, pretože naozaj pravidelne spúšťa boj alebo útek, napríklad: „Preboha, strácame 2.4 percenta našej hmyzej populácie, 2.4 percenta hmyzu. biomasy planéty ročne. To znamená, že na tejto aktuálnej trajektórii, za predpokladu, že sa nezrýchli, to znamená, že do sto rokov už nebude žiadny hmyz. Žiadny ďalší hmyz v podstate znamená, že už nie sú viac ľudia." A ten pocit, ktorý sa objaví, keď viete, že existuje strach. Nastala panika. Je tu boj alebo útek. kam mám ísť? Nemôžem nikam ísť. Toto je naša jediná planéta a tak sa s tými všetkými pocitmi a smútkom, ktorý sa objaví, budete musieť vysporiadať.
A tak ak sa toto deje s našou planétou, potom tu bude pokračovať tanec so smútkom, ktorý sa objaví zo smútku, hnevu na zodpovedných ľudí, z tohto druhu vnútornej schizofrénie typu: „Áno, a stále šoférujem , a stále lietam, a napriek tomu píšem túto knihu o klimatickej kríze.“ Všetci, ktorí žijeme v tejto západnej civilizácii, je to tanec, s ktorým sa každý deň stretávame, ak skutočne začneme dráždiť svoje vlastné pocity.
Chcem sa teda dostať do niektorých podrobností o rôznych kapitolách knihy. Môžete mi trochu porozprávať o topení ľadovcov v arktických oblastiach, v ktorých ste boli, a o akej budúcnosti sa v tomto ekosystéme pozeráme?
Ak sa pozrieme na to, čo sa deje s ľadovcami na celom svete, keď sa planéta výrazne otepľuje, strácame ľad čoraz rýchlejšie. A tak jedna z vecí, ktoré som urobil, je, že som sa vybral na ľadovec Gulkana v pohorí Aljašky s posádkou US Geological Survey, ktorá každoročne robí prieskum hmotnostnej bilancie. V podstate vychádzajú na ľad a kopú jamy a robia merania a vysadzujú kolíky a používajú radar a merajú, koľko ľadu sa ročne stráca. V Severnej Amerike je ich niekoľko, ktoré merajú, a tak majú štatisticky veľmi, veľmi presnú kroniku o tom, koľko ľadu sa stráca v priebehu času.
V podstate vieme, že ľadovce sú na dobrej ceste, napríklad v susediacich 48 štátoch, že pri súčasných trajektóriách a súčasných emisných rýchlostiach, ak tieto budú pokračovať, do roku 48 pravdepodobne nezostanú žiadne ľadovce v susedných 2100 štátoch. vyšiel do terénu v národnom parku Glacier s Dr. Danom Fagrem a povedal mi, že v národnom parku Glacier nebudú do roku 2030 v podstate žiadne funkčné ľadovce. To je teda menej ako 11 rokov.
A potom, ak oddialime oblasť Hindúkuš v Himalájach, kde je silne zaľadnená: Je tu obrovské ľadové pole. Pramení tu sedem najväčších ázijských riek. Tento ľad je na trajektórii, že do roku 2100 zmizne, možno dokonca úplne. V takom prípade 1.5 miliardy ľudí, ktorí získavajú vodu na pitie a poľnohospodárstvo z týchto vôd, kam idú? Čo robia? Čo sa stane s oblasťami, kam migrujú, pretože budú musieť migrovať? Nemôžeme žiť niekde, kde nie je pitná voda a voda na zavlažovanie plodín. Takže keď zmiznú ľadovce, je to pre ľudí veľká vec. A veľa ľudí o tom nepremýšľa.
Môžete mi povedať o svojom výlete na Veľký bariérový útes a o tom, čo ste tam videli? O fenoméne koralových útesov sa dá niečo povedať, keď hovoríme o zmene klímy, pretože je to jedna z vecí, s ktorými sa ľudia môžu spojiť emocionálnym spôsobom. Ľudské bytosti nenávidia, keď sa krásne veci ničia. Naozaj sa nám to nepáči. Takže ako vizuálny človek si myslím, že je to zaujímavý spôsob, ako pristupovať ku klimatickým zmenám: Ukážte ľuďom koralové útesy a to, čo strácame.
S rizikom, že to bude znieť gýčovo alebo klišé, je to súčasť procesu opätovného spojenia s planétou. A viete, keď som písal túto knihu, dúfal som, že ak by som mal jeden cieľ knihy, bolo by to, že si ju niekto prečíta a potom ju odloží a pôjde von, kdekoľvek je jeho obľúbeným miestom na spojenie so Zemou – či už je to park alebo rieka alebo oceán alebo hory alebo pastviny alebo čo máte - pretože sme zabudli. Zabudli sme. Pozrite sa na túto neuveriteľnú planétu, kde žijeme. Stačí ísť von a pozrieť sa na strom s vtákmi a pár minút ich len pozorovať. Pozrite sa na toto všetko. Príroda to všetko robí sama.
A potom sa pozrite na to, čo sme urobili, a pozrite sa, čo spôsobujú naše činy. Musíme to prijať a myslím si, že práve tam sa dostávame späť do tohto tanca krásy a úžasu, úžasu a lásky súčasne so slovami: „Pozrite sa, ako šokujúco rýchlo to všetko strácame.“ Teda, pretože to strácame. Zlyhali sme. Tento experiment, tento globálny kapitalistický experiment, tento experiment industrializácie a nekontrolovateľného spaľovania fosílnych palív je absolútnym, otrasným zlyhaním. A všetky globálne vlády – samozrejme, niektoré to robia o niečo horšie ako iné – ale v tomto bode všetky globálne vlády úplne zlyhali v reakcii na túto krízu. A tak opäť, toto všetko teraz kladie bremeno späť na každého z nás. Ako budeme individuálne reagovať?
Vyrastal som na Floride v Sarasote. Je to pobrežné mesto v Mexickom zálive. A ja som v podstate celý život chápal, že jedného dňa, pravdepodobne počas môjho života, bude moje rodné mesto úplne pod vodou. Takže je to absurdné: skutočnosť, že po prvé, máme Donalda Trumpa a administratívu popierajúcu klimatické zmeny, ale po druhé, na štátnej úrovni máme vedenie popierajúce klimatické zmeny na vrchole v štáte, ktorý bude úplne, úplne ovplyvnené zmenou klímy možno viac ako ktorýkoľvek iný štát. Ale môžeš mi povedať, čo si sa naučil v Miami a v Everglades?
Tou konkrétnou kapitolou, ktorá pracovala na stúpaní hladiny morí na Floride, bola – aby som to povedal tak jasne a otvorene, ako len viem: Bola to hlúposť.
Bolo neuveriteľné byť na tomto mieste, ktoré je nulovým bodom pre stúpanie hladiny mora. Deje sa to tam intenzívnejšie a rýchlejšie ako kdekoľvek inde na svete a máte tiež niekoľkých popredných odborníkov na zvyšovanie hladiny mora na planéte. Sú z University of Miami – Ben Kirtman a Harold Wanless, s ktorými som robil rozhovor pre knihu. A tam som v Miami Beach a prechádzam sa s vtedajším mestským inžinierom Bruceom Mowrym, ktorý aktívne pracuje na zdvihnutí niekoľkých ulíc do výšky troch stôp, vediac, že to nestačí, ale „OK, získame tým dostatok času. Ideme zachrániť Miami Beach. Môžeme sa to pokúsiť zmierniť." Pohodlne ignorujúc veci ako dobre, je to vlastne celé mesto založené na tom, čo bolo v podstate mangrovovým močiarom. Pod ním je pórovitý vápenec, cez ktorý - hádajte čo - vyteká voda.
V Miami Beach a niektorých oblastiach Miami sú už veľké oblasti, ktoré sa zaplavujú uprostred slnečného dňa, uprostred sucha a ľudia si práve obúvajú gumené čižmy a prechádzajú sa cez to. Ryby občas plávajú doslova cez cesty. A tak žijete na nulovom bode pre zvýšenie hladiny mora s týmto vedením financovaným z fosílnych palív. Potom súčasne s tým máte vedcov ako Dr. Wanless, ktorí mi povedali: "Pozri, viem určite, že Marco Rubio si je vedomý toho, čo ti hovorím o tom, ako veľmi je už zapečený vzostup morskej hladiny." Nie je to mimo sféry možnosti, že by sme mohli vidieť 10 stôp do roku 2050. Do roku 2100 by sme mohli vidieť oveľa viac. Myslím tým, že južná Florida je v podstate preč. Všetky tie milióny ľudí a všetka tá infraštruktúra a všetky tie toxické miesta, ktoré musia byť vyčistené, a jadrová elektráreň Turkey Point južne od Miami v nadmorskej výške šesť stôp – to všetko musí byť vyradené z prevádzky a presunuté do vyššia zem. Všetky archívy, nemocnice, vysoké školy, všetko, však? A treba začať už včera. A namiesto toho máte toto odmietnutie. Nič sa nedeje.
Chcem hovoriť o jednom momente v knihe, ktorý ma úplne vykuchal, a túto informáciu som nikde inde nepočul. Hovorili ste s Dr. Haroldom Wanlessom v Miami, ako ste spomenuli, a o rozhovore píšete: „V minulosti sa množstvo CO2 v atmosfére pohybovalo od zhruba 180 do 280 častíc na milión, keď sa Zem posúvala z ľadových do medziľadových období. Táto fluktuácia 100 ppm bola spojená so zmenou hladiny mora o približne 100 stôp. To znamená, že sme sa dostali z 280 ppm na súčasnú úroveň 410 ppm uhlíka v atmosfére. Čo to teda znamená?
To znamená, že máme, aspoň teoreticky, 130 stôp zvýšenia hladiny mora, ktorá je už zapečená v systéme. 130 stôp znamená zbohom, Florida. No, v podstate celá Južná Florida. To znamená zbohom každému väčšiemu pobrežnému mestu na planéte. A kam potom tí ľudia idú? Čo sa stane s týmito ekonomikami? Ako premiestnime všetkých tých ľudí? Chcem tým povedať, že to doslova znamená úplne inú planétu samo osebe, a to je to, čo tam je.
A musíme si tiež uvedomiť, že v súvislosti s tým existuje správa NASA, o ktorej hovorím v knihe, ktorá pojednáva o tom, ako v pliocéne, zhruba pred 3 miliónmi rokov, keď bolo v atmosfére približne rovnaké množstvo CO2 ako teraz kvôli nám: Hladiny morí boli minimálne o 20 metrov vyššie ako dnes. Priemerná globálna teplota bola o 3 až 4 °C vyššia ako teraz a boli časti zemegule, kde bola o 10 °C vyššia.
Vidíme, ako sa geologické zmeny dejú v ľudskom časovom rámci. Pozeráme sa na zmenu rýchlejšie ako to, čo sa stalo počas masového vymierania v Perme, ktoré bolo doteraz jediným najsmrteľnejším masovým vymieraním v histórii planéty. Pred 252 miliónmi rokov vyhynulo 90 percent všetkého života na Zemi a do atmosféry sme vstrekli CO2 rýchlosťou dramaticky rýchlejšou, než bola tá, ktorá spôsobila toto hromadné vymieranie.
Poďme sa rozprávať o požiaroch. Napísali ste: „Narušenie klímy je už zodpovedné za takmer polovicu vyhorených lesných plôch na západe Spojených štátov za posledných 30 rokov. To je dosť šokujúce.
To je. Bývam na severozápade Pacifiku. Hovoríte, že väčšina ľudí si predstavuje dažďové pralesy, veľa dažďa, mokrý Seattle, sivú, všetko toto. A napriek tomu sme už mali, ako hovoríme práve na Deň Zeme, 50 lesných požiarov v štáte Washington, kde žijem. To je normálne číslo, ktoré máme do konca augusta a do októbra, čo je vrchol sezóny lesných požiarov. Sú mestá, ktoré sa stávajú doslova neobývateľnými. Ak máte problémy s dýchaním, nemôžete žiť v meste, ktoré je celé týždne úplne pohltené lesným dymom.
Je to naozaj neuveriteľné, keď sa pozriete na skutočnosť, že akonáhle dosiahneme oteplenie o 3 stupne Celzia (teraz máme 1.1 stupňa Celzia), mnohí vedci nám hovoria, že ak zastavíme všetky emisie fosílnych palív za cent, máme minimálne 3 stupne Celzia. stupňov Celzia oteplenie už zapečené do systému. To znamená šesťnásobný nárast počtu požiarov na americkom západe. Ak sa pozriete na to, čo sa stalo v Kalifornii, len ako príklad za posledných pár rokov, vynásobte to šiestimi.
Takže sme presne na hranici týchto dopadov. Ale jednu vec chcem ľuďom pripomenúť: V Spojených štátoch je ľahké si myslieť: „Ach, tak veľa z toho sa deje oveľa horšie v iných krajinách.“ No, ak žijete v raji v Kalifornii, už pre vás nie je budúci čas ohľadom klimatickej krízy. Ak ste práve stratili všetko a poznáte niekoho, kto zomrel, a ak ste sa z toho dostali živý, sotva: Práve ste prežili apokalypsu.
Hovorte o emocionálnych paralelách práce vojnového spravodajcu a spravodajstva o klimatických zmenách. Verím, že si to opísal ako istý druh smútku.
Objavuje sa hlboký, hlboký smútok a spôsob, akým som o ňom v knihe napísal, je, že som sa podelil o príbeh o mojom drahom priateľovi: Duane Frenchovi, mužovi s kvadruplegikou, pre ktorého som pracoval, ako jeho osobný asistent na Aljaške, keď som sa tam prvýkrát presťahoval v polovici 90. rokov. A pred niekoľkými rokmi dostal zápal pľúc a ja som si s istotou myslel: "Je mŕtvy." Celé týždne bol na jednotke intenzívnej starostlivosti a žiadne lieky nezaberali a ja som naozaj veril, že som s ním v hospici. A tak mi záležalo len na tom, aby som bol skutočne prítomný tak, ako som len mohol, a vážil si každý okamih, ktorý som mal, kým tu bol.
Tak čo mám robiť? Odkiaľ pochádza moja motivácia, ak sa veci naozaj zdajú byť stratené? Práve tam som mal veľký rozhovor s čerokíjskym medicinmanom menom Stan Rushworth. Pripomenul mi rozdiel medzi zmýšľaním koloniálnych osadníkov „Máme práva“ a domorodou filozofiou „Všetci sme sa narodili na planéte so záväzkami“. Dve veľké, o ktoré sa so mnou podelil, sú: povinnosť starať sa o planétu a byť jej správcom; a povinnosť slúžiť budúcim generáciám a robiť svoje rozhodnutia na základe toho, čo sa o nich najlepšie postará. A tak bez ohľadu na to, aké hrozné veci dnes vyzerajú, ak vstanem a spýtam sa sám seba: „Dobre, ako môžem dnes najlepšie pomôcť planéte a deťom? Potom mám svoju prácu nad hlavu a nemám núdzu o veci. A som morálne povinný urobiť všetko, čo je v mojich silách, aby som sa pokúsil nejako pomôcť, nech už to bude vyzerať akokoľvek.
Takže vo väčšine bodov týchto rozhovorov o klíme sa rozhovor na konci zvrtne k nádeji do budúcnosti, ale naozaj nechcem hovoriť o nádeji, viete, v zmysle toho, čo znamená riešenia. Chcem vedieť, ako ste sa vyrovnávali s váhou tohto materiálu a ako ste vy osobne definovali nádej.
Správne, musel som skutočne riešiť paradigmu nádeje versus beznádej. Aby som to zhrnul, na úvod citujem Václava Havla, ktorý povedal: „Nádej nie je presvedčenie, že niečo dobre dopadne, ale istota, že niečo stojí za to urobiť, nech to dopadne akokoľvek. S nádejou v kontexte klimatickej krízy v týchto hnutiach: Niekto iný, nejaká strana alebo hnutie niečo urobí – aj keď som toho súčasťou – a potom sa niečo v budúcnosti stane. A myslím si, že nás to vyvedie zo seba a rozhodne nás vyvedie z prítomného okamihu. A práve teraz, v tejto sekunde, vo mne, toto je miesto, kde je celá moja agentúra. Takže nech už teraz robím čokoľvek, na tom naozaj záleží a musím za to niesť plnú zodpovednosť. A myslím, že k tomu sa dostávam: akceptovať, že máme v systéme zapečené minimálne 3°C. To je úplne katastrofálne. Nikto nebude tvrdiť, aké je to katastrofálne.
A áno, treba viac. A áno, zdá sa, že je všetko stratené, ale musím sa k tomu stále vracať. Čo ma ráno dostane z postele a aké sú moje povinnosti? A keď prídem z toho miesta, cítim sa z toho skutočne vášnivejšie ako kedykoľvek predtým a určite ešte predtým, ako som napísal knihu.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať