සමහර අවස්ථාවලදී ගස් සඳහා දැව දැකීමට අසමත් විය හැකිය. ඉරාක WMD තර්ජනය ඉරාකයට එරෙහි දැවැන්ත යුද්ධයක් යුක්ති සහගත කළ බව ටෝනි බ්ලෙයාර් ප්රකාශ කරන බව අපට පැහැදිලි විය යුතුය. 88,500 දී බෝම්බ ටොන් 1991 ක් හෙළන ලද විශාල ගැටුමකින් පසුව, වසර අටක පරීක්ෂණවලින් පසුව සහ දශකයකට වැඩි කාලයක් අඛණ්ඩ බෝම්බ ප්රහාරවලින් පසුව සහ වඩාත් තීව්ර හා සූක්ෂම නිරීක්ෂණ මෙහෙයුම යටතේ පනවන ලද අබලන් සම්බාධකවලින් පසුව බව අපි විශ්වාස කරමු. ඉතිහාසයේ, බ්ලෙයාර් සහ බුෂ් යන දෙදෙනාටම ඉරාකය "බරපතල සහ වත්මන් තර්ජනයක්" බව යෝජනා කරන බුද්ධි තොරතුරු ලැබී ඇත.
අප දැන් දන්නා පරිදි, මෙම යැයි කියනු ලබන බුද්ධි තොරතුරු WMD හා සම්බන්ධ නොවූ අතර අල්කයිඩා සමඟ සම්බන්ධකම් ඇති බව කියනු ලැබේ. එසේ නම්, නොපවතින අන්තරායන් සම්බන්ධ භයංකර තොරතුරු කඩිමුඩියේ - දිගුකාලීන ප්රතිපත්තියක් අත්හැර දැමීමට තරම් අතිමහත් හදිසියක් - බුෂ් සහ බ්ලෙයාර්ට යුද්ධය වැළැක්වීමට වඩා අඩු දෙයක් අවශ්ය නොවන බව විශ්වාස කිරීමට හදිසියේම මතු වූ බව අපි විශ්වාස කරමු. අනතුර.
මෙය ඇත්තෙන්ම විශිෂ්ටයි. නැති දෙයක් ගැන අනතුරු අඟවන වැරදි වාර්තා එකක් හෝ දෙකක් අපි බලාපොරොත්තු විය හැක - නමුත් ප්රතිපත්තිවල විප්ලවීය වෙනසක් කිරීමට ප්රමාණවත් සාක්ෂි බරක් තිබේද? යම් ආකාරයක සමූහ හිස්ටීරියාවක් ඇතිවීමේ හැකියාවෙන් ඔබ්බට, එය ඇදහිය නොහැකි තරම්ය - මෙය ලෝකය ක්රියා කරන ආකාරය නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම එය තර්ජනය සෑම විටම "බරපතල සහ වත්මන්" බව තර්ක කළ හැකිය - මෙම නඩුවේ වසර දහයක් සඳහා කිසිවක් නොකරන්නේ මන්ද? කොලින් පවෙල් 24 පෙබරවාරි 2001 වැනි දින සදාම් ගැන පැවසුවේ ඇයි?
“සමූල ඝාතක අවි සම්බන්ධයෙන් ඔහු කිසිදු සැලකිය යුතු හැකියාවක් වර්ධනය කර ගෙන නැත. ඔහුගේ අසල්වැසියන්ට එරෙහිව සාම්ප්රදායික බලය ප්රක්ෂේපණය කිරීමට ඔහුට නොහැකියි. (උපුටා ගැනීම, ජෝන් පිල්ගර්, ඩේලි මිරර්, සැප්තැම්බර් 22, 2003)
අන්ධ සහ බිහිරි - විශ්වාසය මත පදනම් වූ බුද්ධිය
BBC හි News At Ten O'Clock (පෙබරවාරි 2, 2004) වාර්තාකරු Gavin Hewitt යෝජනා කළේ ඉරාකයේ යැයි කියන WMD සොයා ගැනීමට අපොහොසත් වීම පිළිබඳ විමර්ශනය කරුණු දෙකක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ හැකි බවයි: 1) ඔත්තු සේවා "එය වැරදියට තේරුම් ගත්තාද"? සහ 2) දේශපාලකයන් "මෙතැන [MI6] ජනතාවගෙන් නිවැරදි සෙවුම් ප්රශ්න ඇසීමට අපොහොසත් වූයේද?"
වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, දේශපාලඥයින් නරකම තත්වයේ සිටියේ ඔවුන් මහජනතාවට විධිමත් ලෙස ලබා දුන් වල් බුද්ධි ප්රකාශයන්ට අභියෝග කිරීමට අපොහොසත් වීම තුළ හුදෙක් උදාසීන වූවාද?
Greg Thielmann විසින් CBS ප්රවෘත්ති වෙත පසුගිය ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී කරන ලද අදහස් අනුව හෙවිට්ගේ ප්රශ්න මාලාව සලකා බලන්න. 25 පෙබරවාරි 5 වැනි දින කොලින් පවෙල් විසින් එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයට ඉදිරිපත් කරන ලද ප්රධාන සාක්ෂිය වැරදි ලෙස නිරූපණය කර මහජනතාව රැවටූ බව ඉරාකයේ WMD පිළිබඳ විශේෂඥයෙකු සහ වසර 2003 ක හිටපු ජ්යෙෂ්ඨ විදේශ සේවා නිලධාරියෙකු වන Thielmann කියා සිටී.
“ප්රධාන ප්රශ්නය වූයේ ජ්යෙෂ්ඨ පරිපාලන නිලධාරීන්ට මා විශ්වාස කරන බුද්ධිය යැයි කියන දේ තිබීමයි. බුද්ධියෙන් පෙන්වීමට අවශ්ය දේ ඔවුන් දැන සිටියහ. බුද්ධි ප්රජාව විසින් නිපදවන ඕනෑම ආකාරයක ප්රතිවිරෝධී තොරතුරු වලට ඔවුන් සැබවින්ම අන්ධ සහ බිහිරි විය. මම බුද්ධි ප්රජාවට යම් වරදක් පවරනවා, වැඩි හරියක් ජ්යෙෂ්ඨ පරිපාලන නිලධාරීන්ට පවරනවා.” ('දන්නා මිනිසා', 15 ඔක්තෝබර් 2003, www.cbsnews.com)
හිටපු ඉහළ පෙළේ සීඅයිඒ විශ්ලේෂකයෙකු වන රේ මැක්ගවර්න් පසුගිය වසරේ ජෝන් පිල්ගර්ට පැවසුවේ බුෂ් පරිපාලනය දේශපාලන අරමුණුවලට අනුකූල වන පරිදි බුද්ධිය හැඩගස්වන ලෙස ඉල්ලා සිටි බවයි: “එය සියයට 95 ක්ම චංචල විය”, ඔහු පැවසීය. (John Pilger, 'Blair's Mass Deception, Daily Mirror, පෙබරවාරි 3, 2004)
අත්ලාන්තික් සාගරයේ මෙම පැත්තෙන් පාහේ සමාන පැමිණිලි ඉදිරිපත් කර ඇත. ආයුධ විශේෂඥ ඩේවිඩ් කෙලී බීබීසීයේ සුසාන් වොට්ස් වෙත පැවසුවේ “බොහෝ මිනිසුන්” කනස්සල්ලට පත්ව සිටින බවත්, “ඉණිමඟේ ඉහළ සිටින මිනිසුන්ට සමහර දේවල් ඇසීමට අවශ්ය නොවූ බවත්” සහ “ඔබේ හදවත් තුළ එය සමහර විට ඔබ තේරුම් ගත යුතු බවත්ය. ඇත්ත වශයෙන්ම කිව යුතු දේ නිවැරදි නොවේ." ('සැකයෙන් ඔබ්බට: ප්රබන්ධ අතර කරුණු', වික්රම් ඩොඩ්, රිචඩ් නෝටන්-ටේලර් සහ නිකලස් වොට්, ද ගාඩියන්, අගෝස්තු 16, 2003)
කෙලී තවදුරටත් මෙසේ පැවසීය.
“විනාඩි 45 ක ප්රකාශය කරන ලද ප්රකාශයක් වන අතර එය සියලු ප්රමාණයෙන් ඉවත් විය. ඔවුන් [ආණ්ඩුව] තොරතුරු සඳහා මංමුලා සහගත විය. ඔවුන් නිකුත් කළ හැකි තොරතුරු සඳහා දැඩි ලෙස තල්ලු විය. එය මතු වූ අතර එය අල්ලා ගන්නා ලද අතර එය එය වීම අවාසනාවකි. ඔත්තු සේවා සහ අංක 10 අතර වාදයක් ඇත්තේ එබැවිනි, ඔවුන් එය අහුලා ගත් නිසාත්, ඔවුන් එය අතට ගත් පසු ඔබට එයින් පස්සට යා නොහැකි නිසාත් බොහෝ අය කියනු ඇත, 'හොඳයි, අපට ඒ ගැන විශ්වාස නැහැ. 'මොකද smithing කියන වචනය ඇත්තටම ගොඩක් වැදගත්.
කුතුහලය දනවන කරුණක් නම්, ජනවාරි 28 වැනි දින ඔහුගේ වාර්තාවේ ඇන්ඩෲ ගිලිගන්ගේ ප්රකාශයන් “පදනම් විරහිත” බව ප්රකාශ කිරීමේදී, හට්න් සාමිවරයා වොට්ස්ගේ වාර්තාව ගැන පමණක් පැවසුවේය.
"වොට්ස් මහත්මිය මෙම සංවාදය ටේප් රෙකෝඩරයක පටිගත කර ඇති අතර පරීක්ෂණය අතරතුර පටිගත කිරීම වාදනය කරන ලදී." (The Hutton Inquiry, Statement by Hutton, January, 28, 2004, http://www.the-hutton-inquiry.org.uk)
ආරක්ෂක බුද්ධි කාර්ය මණ්ඩලයේ ඉහළම විශ්ලේෂකයෙකු වන බ්රයන් ජෝන්ස්, හටන් පරීක්ෂණයට පැවසුවේ, 2002 සැප්තැම්බර් ලේඛනයේ භාෂාව සහ උපකල්පන පිළිබඳව රසායනික හා ජීව විද්යාත්මක අවි පිළිබඳ විශේෂඥයින් පුලුල්ව පැතිරුනු කනස්සල්ල ප්රකාශ කිරීම වලක්වමින්, ආන්ඩුව තුළ “ෂටර් පහළට” ගිය ආකාරයයි. ජෝන්ස් හට්ටන්ට මෙසේ පැවසීය.
“මගේ උත්සුකයන් වූයේ ඉරාකයේ රසායනික අවි සහ ජීව විද්යාත්මක අවි හැකියාවන් පවතින සාක්ෂිවලට අදාළව සෑම අතින්ම නිවැරදිව නියෝජනය නොවීමයි. විශේෂයෙන් ... මගේ කාර්ය මණ්ඩලයේ උපදෙස් මත, රසායනික යුධ කාරක හෝ රසායනික අවි වලින් සැලකිය යුතු නිෂ්පාදනයක් සිදු වූ බවට කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැති බව මට පැවසුවා. ('The whistleblower', Richard Norton-Taylor සහ Vikram Dodd, The Guardian, සැප්තැම්බර් 4, 2003)
ජෝන්ස් අද ඉන්ඩිපෙන්ඩන්ට් (පෙබරවාරි 4) හි මෙසේ ලියයි.
"මගේ අදහසට අනුව 2002 සැප්තැම්බර් මාසයේදී ලිපි ලේඛනය සැකසීමේදී DIS [ආරක්ෂක බුද්ධි කාර්ය මණ්ඩලයේ] විශේෂඥ බුද්ධි විශ්ලේෂකයින් අවලංගු කරන ලද අතර එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස ඉරාකයේ හැකියාවන් ගැන නොමඟ යවන සුළු ඉදිරිපත් කිරීමක් සිදු විය." ('Hutton වාර්තාව: පසු ප්රතිඵලය - ප්රත්යක්ෂ සාක්ෂි නොමැති වීම ... අපට නොපෙනෙන බුද්ධියක් ඇති බව අපට පවසා ඇත', Brian Jones, The Independent, පෙබරවාරි 4, 2004)
කොලින් පවෙල් 2003 පෙබරවාරියේ එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයට කළ කතාවට ප්රතිචාර දක්වමින්, හිටපු ප්රධාන එක්සත් ජාතීන්ගේ අවි පරීක්ෂක ස්කොට් රිටර්, එවකට පැවති සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී මෙසේ පැවසීය.
“ඔහු ඔබට පහර දෙනවා, ඔබට පහර දෙනවා, පරිවේශනීය සාක්ෂිවලින් ඔබට පහර දෙනවා, ඔහු මිනිසුන්ව ව්යාකූල කරනවා - සහ ඔහු බොරු කිව්වා, ඔහු මිනිසුන්ට බොරු කිව්වා, ඔහු මිනිසුන්ව නොමඟ යැව්වා... පවෙල් ඉදිරිපත් කිරීම සාක්ෂියක් නොවේ... එය ඉතා ව්යාකූල ඉදිරිපත් කිරීමකි. එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක් ද? එය නියෝජනය කරන්නේ කුමක්ද? ඒ සියල්ල සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද? එය සම්බන්ධ නොවේ. ” ('Ritter dismisses Powell වාර්තාව', Kyodo News, පෙබරවාරි 7, 2003)
3 පෙබරවාරි 2003 වැනි දින බ්ලෙයාර් ආන්ඩුවේ ලේඛනය "හොඳ ලියවිල්ලක්" ලෙස පවෙල් සිය කතාවේදී විස්තර කළේය. කේම්බ්රිජ් විශ්ව විද්යාලයේ Glen Rangwala ඉක්මනින් සොයාගත්තේ ලිපි ලේඛන බොහෝමයක් වසර දොළහකට පෙර ඇමරිකානු ආචාර්ය උපාධිධාරියෙකු විසින් ලියන ලද ලිපියකින් වචනයෙන් වචනය (විරාම ලකුණු සහ අක්ෂර වින්යාස දෝෂ ඇතුළුව) පිටපත් කර ඇති බවත් අන්තර්ජාලයේ තිබෙන බවත්ය. ඡේදයන් වඩාත් අශුභ බවට පත් කිරීම සඳහා සිදු කරන ලද එකම වෙනස්කම් ඇතුළත් විය: ඉරාකය “විපක්ෂ කණ්ඩායම්වලට ආධාර කරමින් සිටි” බවට කරන ප්රකාශය “ත්රස්තවාදී සංවිධානවලට සහාය දීම” ලෙස වෙනස් කරන ලදී. ඉරාක බුද්ධි ඒජන්සිය Mukhabarat "ඉරාකයේ විදේශ තානාපති කාර්යාල නිරීක්ෂණය කරමින් සිටි" යන ප්රකාශය "ඉරාකයේ විදේශ තානාපති කාර්යාල පිළිබඳ ඔත්තු බැලීම" ලෙස වෙනස් කරන ලදී. (Jonathan Rugman, 'Downing St dossier plagiarised', පෙබරවාරි 6, 2003, www.channel4.com)
දේශපාලනඥයන් මෙම නඩුවේ බුද්ධි තොරතුරු වැරදි ලෙස අර්ථකථනය කළ බව තර්ක කිරීම දුෂ්කර ය - ලේඛනය ඩව්නිං වීදියේ සිව් දෙනෙකුගෙන් යුත් කණ්ඩායමක් විසින් එවකට අගමැතිගේ සන්නිවේදන අධ්යක්ෂ ඇලස්ටෙයාර් කැම්බල් වෙත වාර්තා කරන ලදී.
රජය පාර්ලිමේන්තුව සහ ජනතාව නොමග යවමින් සිටින බව හිටපු කම්කරු අමාත්ය Glenda Jackson එකල පෙන්වා දුන්නේ මෙසේය.
"ඇත්ත වශයෙන්ම නොමඟ යැවීම බොරු කීම සඳහා පාර්ලිමේන්තු සුහද කථාවකි." ('ඩව්නිං ශාන්ත ඉරාක ලේඛනයේ වරද පිළිගනී', මයිකල් වයිට්, ඉවෙන් මැක්ඇස්කිල් සහ රිචඩ් නෝටන්-ටේලර්, ද ගාඩියන්, පෙබරවාරි 8, 2003)
මේ සියල්ල හටන් සාමිවරයාගේ සීමාවෙන් ඔබ්බට වූ අතර, එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස බ්ලෙයාර් සහ ඔහුගේ කීස්ටෝන් පොලිස්කාරයින් සියලු වැරදි ක්රියාවලින් නිදහස් කළේය. චිලී ආඥාදායක ඔගස්ටෝ පිනෝචේ අත් අඩංගුවට ගැනීමෙන් නිදහස් දැයි තීරණය කිරීමේදී ඇම්නෙස්ටි ඉන්ටර්නැෂනල් සමඟ ඔහුගේ සබඳතා ප්රකාශ කිරීමට අපොහොසත් වීමෙන් "තමන්ගේම කාරණයේ විනිසුරුවරයෙකු" ලෙස ක්රියා කරන බවට තම සගයා වූ හොෆ්මන් සාමිවරයාට චෝදනා කළ නීති අධිපතිවරුන් පස් දෙනාගෙන් හටන් කෙනෙකු බව මතක තබා ගන්න. 1999 දී පිටුවහල් කිරීම. ගාඩියන් වාර්තා කළේ:
"ජෙනරාල් පිනෝචේට නඩු පැවරිය හැකි බවට හොෆ්මන් සාමිවරයාගේ තීරනාත්මක ඡන්ද විමසීමට ඉඩ දුන්නේ නම් යුක්තිය පසිඳලීමේ අවංකභාවය පිළිබඳ මහජන විශ්වාසය බිඳ වැටෙනු ඇතැයි හටන් සාමිවරයා පැවසීය." ('නීති අධිපතීන් හොෆ්මන් හෙළා දකී', ක්ලෙයාර් ඩයර්, ද ගාඩියන්, ජනවාරි 16, 1999)
පිනෝචේ නිදහස් කරන ලද අතර, චිලී වෙත පැමිණි පසු, සුභ පතන්නන් වැලඳ ගැනීම සඳහා ඔහුගේ රෝද පුටුවෙන් ආශ්චර්යමත් ලෙස නැගී සිටියේය.
හිටපු කැබිනට් ඇමති Clare Short, අවධාරනය කරන්නේ ටෝනි බ්ලෙයාර් "විවිධ කූට උපක්රම" සහ "වසන්තය වන විට අපව ගැටුමකට ඇද දැමීම සඳහා නොවූ අර්ධ-සත්ය, අතිශයෝක්ති, සහතික කිරීම් මාලාවක්" භාවිතා කරමින් "ගෞරවනීය රැවටීම" සම්බන්ධයෙන් වරදකරු වූ බවයි. ('කෙටි: බ්ලෙයාර්ගේ රහස් යුද ගිවිසුම ගැන මා දැනුවත් කරන ලදී', පැට්රික් වින්ටූර්, ද ගාඩියන්, ජූනි 18, 2003) බ්ලෙයාර් වටා සිටි කුඩා කණ්ඩායමක් කැබිනට් ආන්ඩුවේ සාමාන්ය ක්රියා පටිපාටි නොසලකා හැර බුද්ධි අංශ සහ රාජ්ය තාන්ත්රික උපදෙස් නොසලකා හරින ආකාරය කෙටි විස්තර කර ඇත. ඇය පෞද්ගලිකව යුද්ධයට විරුද්ධ වූ බව පවසන ප්රජාව.
හිටපු විදේශ ලේකම්, රොබින් කුක් විස්තර කරන්නේ, "නිගමනයකට සහාය දැක්වීම සඳහා සාක්ෂි තෝරාගැනීමක් තිබුණා... බුද්ධිය භාවිතා කළේ ප්රතිපත්ති දැනුම් දීමට සහ හැඩගැස්වීමට නොව, දැනටමත් විසඳා ඇති ප්රතිපත්ති සැකසීමට" යන්නයි. (Ibid)
බොහෝ මාධ්ය මෙන්ම, Gavin Hewit ද පසුගිය මාසයේ හිටපු එක්සත් ජනපද භාණ්ඩාගාර ලේකම් Paul O'Neill විසින් කරන ලද අදහස් නොසලකා හැරීමට තෝරා ගත්තේය. ගණන් කළ නොහැකි ජාතික ආරක්ෂක කවුන්සිල රැස්වීම්වලට සහභාගී වූ ඕ'නීල්, සැප්තැම්බර් 11 ප්රහාරය කඩතුරාවක් ලෙස යොදා ගනිමින් සදාම් හුසේන් පෙරලා දැමීමේ අධිෂ්ඨානයෙන් බුෂ් පරිපාලනය කාර්යාලයට පැමිණි ආකාරය පැහැදිලි කර ඇත.
“ඒ සියල්ල කළේ එය කිරීමට ක්රමයක් සොයා ගැනීමයි. 'මට මේක කරන්න ක්රමයක් හොයාගන්න' කියලා ජනාධිපතිතුමා කියනවා... මුල ඉඳලම සදාම් හුසේන් නරක කෙනෙක්, එයාට යන්න ඕන කියලා විශ්වාසයක් තිබුණා. ('පළමු දිනයේදීම' සදාම් ඉවත් කිරීමට බුෂ් තීරණය කළේය', ජුලියන් බෝර්ගර්, ද ගාඩියන්, 12 ජනවාරි 2004)
O'Neill වාර්තා කරන්නේ, පරිපාලනයේ මුල් දිනවල සිට යුද්ධයට සූදානම් වන එක් සංදේශයක් දුටු බවයි. තවත්, "රහස" ලෙස සලකුණු කර ඇත්තේ, "පශ්චාත් සදාම් ඉරාකය සඳහා සැලැස්ම" යනුවෙනි. O'Neill පෙන්ටගනයේ "ඉරාක තෙල් බිම් කොන්ත්රාත්තු සඳහා විදේශීය සූටර්ස්" යන මාතෘකාවෙන් යුත් පෙන්ටගනයේ ලියවිල්ලක් ද දුටුවේය, එය ඉරාකයේ ඉන්ධන සංචිතය ලෝකයේ තෙල් සමාගම් අතර බෙදා හැරීම ගැන සාකච්ඡා කළේය.
BBC හි Matt Frei මෙම ප්රකාශයන් නොසලකා හැරීමට තෝරා ගත් අතර ඒ වෙනුවට ක්ෂණිකව මිනිසාට සහ ඔහුගේ පණිවිඩයට මඩ ගැසීය:
“ඔබට මතක නම්, Paul O'Neill ප්රධාන වශයෙන් ඔහුව නෙරපා හරිනු ලැබුවේ ඔහු අදක්ෂ නිසා සහ ඔහු ආර්ථික න්යාය පිළිබඳ ඔහුගේ තීක්ෂ්ණ බුද්ධියට වඩා ඔහුගේ වැරදි සඳහා කුප්රකට විය. බලශක්ති යෝධයෙකු වන එන්රොන් බිඳවැටීම ධනවාදයේ ප්රතිභාවට උදාහරණයක් බව ඔහු වරක් ප්රසිද්ධ ලෙස ප්රකාශ කළේය, සමහර විට වඩාත් නිවැරදිව ඇමරිකාවේ බදු සංග්රහය සම්පූර්ණ මෝඩ වචන 9,500 ක් විය. (Matt Frei, Newsnight, BBC2, ජනවාරි 12, 2004)
එහෙත් ප්රශ්නය, පැහැදිලිවම, O'Neill සජීවී රූපවාහිනියෙන් හෙළිදරව් කළ ඔහු සන්තකයේ ඇතැයි කියන රජයේ ලිපි ලේඛන 19,000 මගින් සහාය දක්වන පරිදි ඔහු පවසන දෙයෙහි විශ්වසනීයත්වයයි. එක්සත් ජනපද මාධ්ය විශ්ලේෂක ඇලෙක්සැන්ඩර් කොක්බර්න් අදහස් දක්වමින්:
“ධවල මන්දිරයට කරදර කරන්නේ, ලෝකයේ මහා බලවතුන් අතර ඉරාකයේ තෙල් වත්කම් පශ්චාත් ආක්රමණයෙන් විසුරුවා හැරීමේ සැලසුම් පෙන්නුම් කළ, නව පරිපාලනයේ මුල් සතිවල පැහැදිලිව කෙටුම්පත් කරන ලද, මිනිත්තු 60 ක සම්මුඛ සාකච්ඡාවේ දැක්වෙන එක් විශේෂිත ජාතික ආරක්ෂක කවුන්සිල ලේඛනයකි. ප්රධාන තෙල් සමාගම් වලින් ආරම්භ වේ.
“රහස යැයි මුද්රා තැබූ මෙම කඩදාසි කැබැල්ල අධිරාජ්ය කුමන්ත්රණ ඉතිහාසයේ වඩාත්ම පුපුරන සුලු ලේඛනවලින් එකක් බව කෙටි මොහොතකට රූපවාහිනී තිරය මත කෙනෙකුට දැකගත හැකි විය. මෙහිදී, කැමරා කාචයේ මළ කේන්ද්රය වූයේ, ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව්. බුෂ් සහ ටෝනි බ්ලෙයාර් ඇතුළු ඔහුගේ සම-කුමන්ත්රණකරුවන් විසින් ඉරාකයට එල්ල කරන ලද ප්රහාරය සඳහා වූ සෑම තාර්කිකකරණයක්ම ප්රතික්ෂේප කිරීමයි. (Cockburn, 'The O'Neill/Suskind Bombshells – Bush, Oil & Iraq: Some Truth at Last', Counterpunch, ජනවාරි 14, 2004)
7 පෙබරවාරි 2003 වැනි දින කුප්රකට බීබීසී නිව්ස්නයිට් සම්මුඛ සාකච්ඡාවේදී ටෝනි බ්ලෙයාර්ගේ ප්රකාශයන් අනුව ඕ'නීල්ගේ හෙළිදරව් කිරීම් සලකා බලන්න:
“ඔබ මෙම යුද්ධයට දැඩි ලෙස නැඹුරු වී ඇති බව මිනිසුන් පවසන විට, මම මෙම ස්ථාවරයේ සිටීම වළක්වා ගැනීමට උත්සාහ කළ අතර, පසුගිය නොවැම්බරයේ අපි එක්සත් ජාතීන්ගේ යෝජනාව සම්මත කරන විට ඔහු [සදාම්] අප බැරෑරුම් ලෙස වටහා ගනු ඇතැයි යම් අපේක්ෂාවක් ඇතැයි මම අවංකවම සිතුවෙමි. මෙය සහ ඔහු සහයෝගය නොදැක්වුවහොත් ඔහු අමාරුවේ වැටෙනු ඇත. ” ('ටෝනි බ්ලෙයාර් ඔන් නිව්ස්නයිට් - පළමු කොටස', ද ගාඩියන්, 7 පෙබරවාරි 2003)
"අවංකව" යන වචනය භාවිතා කිරීම සිත්ගන්නා කරුණකි.
Media Lens හි සම කර්තෘ ඩේවිඩ් එඩ්වර්ඩ්ස්. නොමිලේ මාධ්ය ඇඟවීම් සඳහා ලියාපදිංචි වන්න www.medialens.org.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග