කොන්ග්රස් ප්රගතිශීලී බල මණ්ඩලය යුක්රේනය පිලිබඳ ලිපියක් ජනාධිපති බිඩෙන් වෙත යවා එහි සාමාජිකයින් 30 දෙනෙකු විසින් අත්සන් කරන ලදී. පැය 24ක් ඇතුලත එම ලිපිය විධිමත් ලෙස ඉල්ලා අස්කර ගන්නා ලදී. මේ සියල්ලෙන් අප කුමක් කළ යුතුද?
1. ප්රගතිශීලී බල මණ්ඩලය අවුල් ගියාද?
සාමාජිකයින් 100කට වැඩි සංඛ්යාවක් සිටින කොංග්රස් ප්රගතිශීලී බල මණ්ඩලය (CPC) වෙනුවෙන් මෙම ලිපිය විධිමත් ලෙස යවා නැත. නමුත් එය පැමිණියේ CPC සභාපති ප්රමිලා ජයපාල්ගේ කාර්යාලයෙන් වන අතර, ඉවත් කිරීම පැමිණියේ CPC නමින් ජයපාල්ගෙනි. එබැවින් එය ප්රගතිශීලී කොකස් ලිපිය ලෙස හැඳින්වීම සුදුසු බව පෙනේ.
මෙම ලිපිය මුලින් කෙටුම්පත් කර ඇත්තේ ජුනි මාසයේදී බවත්, ඒ ආසන්නයේ අත්සන් ලබාගෙන ඇති බවත්, එය ඔක්තෝබර් 24 වනදා දක්වා විධිමත් ලෙස ප්රකාශයට පත් කර නොතිබුණද, සමහර අත්සන්කරුවන්ගේ අදහස්වලින් පෙනී යන්නේ, මාස හතරකට පසුව, ලිපිය නිකුත් කිරීම පිළිබඳව ඔවුන්ට පූර්ව අනතුරු ඇඟවීමක් සිදු නොවූ බවයි. යුක්රේනයේ තත්වය බෙහෙවින් වෙනස් විය. ජුනි මාසයේදී රුසියානු හමුදා ප්රහාර එල්ල කරමින් සිටි අතර නැගෙනහිර සහ දකුණු යුක්රේනයේ බොහෝ ප්රදේශ සමතුලිතතාවයේ එල්ලී ඇති බවක් පෙනෙන්නට තිබුණි. අද, ඇත්ත වශයෙන්ම, යුක්රේන හමුදා විශාල මිලිටරි දියුණුවක් ලබා ඇති අතර ඔවුන්ට පැහැදිලිවම මුලපිරීම තිබේ. එසේම අද රුසියාව යුක්රේන සිවිල් යටිතල පහසුකම් වෙත මිසයිල සහ ඩ්රෝන් ප්රහාර විශාල වශයෙන් පුළුල් කර ඇත. සහ යන්තම් සතියකට පෙර, නියෝජිත මන්ත්රී මණ්ඩලයේ රිපබ්ලිකන් නායකයා අනතුරු ඇඟවූයේ නොවැම්බර් මැතිවරණයේදී GOP විසින් සභාවේ පාලනය ලබා ගන්නේ නම් යුක්රේනයට හිස් චෙක්පතක් නොමැති බවයි.
පැහැදිලිවම තියුනු ලෙස වෙනස් වූ තත්වයන් යටතේ අත්සන් ලබා ගැනීමෙන් මාස ගණනාවකට පසුව, එහි අන්තර්ගතය නොසලකා කණ්ඩායම් ලිපියක් යැවීම නුසුදුසු ය. නියෝජිත සාරා ජේකොබ්ස් (ඩී-සීඒ) පැවසුවේ ඇය ජුනි 30 දා අත්සන් කළ නමුත් අද අත්සන් නොකරනු ඇති බවයි. මෙය ඛනිජ තෙල් නීතිගත සංස්ථාවේ විශාල වරදක් විය. ලිපිය පැහැදිලිවම ජූනි මාසයේ සිට යාවත්කාලීන කර ඇත (එය යුක්රේන ප්රදේශ හතරක් රුසියාවට ඈඳා ගැනීම ගැන සඳහන් කර ඇත), නමුත් අහම්බෙන් සංස්කරණය කර ඇති අතර, යුක්රේනියානු ප්රහාරයෙන් භූමියක් මුදා ගැනීමේ යුක්රේන ප්රහාරය ගැන හෝ යුක්රේනයේ ජන තාපය ප්රතික්ෂේප කිරීමට සැලසුම් කර ඇති බලාගාරවලට රුසියානු බෝම්බ හෙලීම ගැන සඳහන් නොකරයි. සහ විදුලිය.
2. ලිපිය යුක්රේනය පාවා දුන්නාද?
රුසියානු ආක්රමණයට එරෙහිව යුක්රේනයේ සාධාරණ යුද්ධයේ සමහර ආධාරකරුවන් හෙලා දුටුවේය අත්සන් කරන්නන් "#MAGA cult එකට සම්බන්ධ වී ඇති" බවට චෝදනා කරමින්, "හුස්ම ගෙන දෙන" නොදැනුවත්කම ප්රදර්ශනය කරමින්, ඔවුන් "අනුග්රහ, මෝඩ සහ වගකීම් විරහිත" බව පෙන්වමින් ඉතා දරුණු ලෙස ලිපිය. කෙසේ වෙතත්, මෙම විවේචකයින් ලිපියේ ඇති ගැටළු තියුනු ලෙස වැඩි කර ඇත.
යුක්රේනයට එහි ආත්මාරක්ෂාව සඳහා අවශ්ය ආයුධ සැපයීමට රාජ්ය තාන්ත්රිකත්වයට ප්රතිරෝධය දැක්වූයේ නම් හෝ කියෙව්ගේ පිටුපසින් ගනුදෙනුවක් කිරීමට වොෂින්ටනයට කැඳවීමක් කළේ නම් එම ලිපිය අතිශයින් විරෝධයට ලක් වනු ඇත. නමුත් ලිපිය මේ එකක්වත් කරන්නේ නැහැ.
එය "යුක්රේනියානු ජනතාවට ඔවුන්ගේ නිර්භීත සටන් සහ වීරෝදාර පරිත්යාගයන් හරහා රුසියාවට ඓතිහාසික මිලිටරි පරාජයකට මුහුණ දීමට තීරනාත්මක වූ මිලිටරි, ආර්ථික සහ මානුෂීය ආධාර සැපයීම අගය කරයි. ආක්රමණය." එය "ක්රියාකාරී රාජ්ය තාන්ත්රික තල්ලුවක්" සමග මිලිටරි සහ ආර්ථික ආධාර "යුගල" සඳහා කැඳවුම් කරයි.
සාම ව්යාපාරයේ ඇතැමුන් යුක්රේනයට එක්සත් ජනපද ආයුධ සැපයීමට විරුද්ධ වී ඇත. උදාහරණයක් ලෙස, මාස තුනකට පෙර, කේතය රෝස ආරම්භ කරන ලදී a ව්යාපාරය “ඊළඟ යුක්රේන ආයුධ පනත සම්බන්ධයෙන් NO ට ඡන්දය දෙන ලෙස” ඉල්ලා ඔවුන්ගේ කොන්ග්රස් නියෝජිතයින්ට ලිවීමට ආධාරකරුවන්ගෙන් ඉල්ලා සිටීම.
"කොංග්රසයේ අපගේ සමහර ප්රගතිශීලී සහචරයින්ට සාකච්ඡා සමඟ තවත් ආයුධ යුගල කිරීමට අවශ්ය වුවද - කොන්ග්රසයේ ස්වල්ප දෙනෙක් සාකච්ඡා සඳහා පමණක් සහාය දෙනු ඇතැයි විශ්වාස කරන අතර, CODEPINK හි අපි විශ්වාස කරමු පවතින යුද්ධයක් අවුලුවාලීම රාජ්ය තාන්ත්රික විසඳුමකට එළඹීමට අධෛර්යමත් කිරීමක් ලෙස ක්රියා කරයි. ඇති තරම් ආයුධ!"
ඇත්ත වශයෙන්ම, පසුගිය ගිම්හානයේදී මෙම උපදෙස අනුගමනය කළේ නම්, මුදාගත් ප්රදේශවලින් ගොඩගත් වධහිංසාවට ලක් වූ සිරුරු සනාථ කරන පරිදි, යුක්රේනය මිලිටරිමය වශයෙන් පරාජය වීමට ඉඩ තිබුණි.
ප්රගතිශීලී කොකස් ලිපිය එළියට ආ විට, Code Pink එහි තැපැල් ලැයිස්තුවට මෙසේ ලිවීය.
“ඊළඟ පියවර වන්නේ මිලිටරි විසඳුමක් නොමැති බවත් ආයුධ සටන දිගු කරන බවත් කොන්ග්රසය පිළිගැනීමයි.
සටන් විරාමයකට පක්ෂව ප්රසිද්ධ ප්රකාශයක් කරන ලෙස ඔබේ කොන්ග්රස් සාමාජිකයාට කියන්න සහ යුක්රේනයේ යුද්ධයට රාජ්යතාන්ත්රික විසඳුමක්. යුද්ධයේ ගිනිදැල් අවුස්සන තවත් ආයුධවලට එරෙහිව ඡන්දය දෙන ලෙස ඔබේ නියෝජිතයාගෙන් ඉල්ලා සිටින්න.
නමුත් කේතය රෝස වෙතින් මෙම පණිවිඩය යුක්රේනය සඳහා ආයුධ සඳහා පැහැදිලිවම සහාය දක්වන CPC ලිපියේ ස්ථාවරය නොවේ.
ඒ හා සමානව, CPC ලිපිය යුක්රේනියානුවන්ගේ හිස මත ගනුදෙනුවක් සඳහා සාකච්ඡා කිරීමට ඉල්ලා සිටියේ නැත. ඕනෑම රාජ්ය තාන්ත්රික විධිවිධානයක් යුක්රේනයට පිළිගත යුතු බව එය නැවත නැවතත් අවධාරනය කලේය.
"නිදහස් සහ ස්වාධීන යුක්රේනයක් ආරක්ෂා කර ගනිමින් යුද්ධය අවසන් කිරීමට මගක් තිබේ නම්, යුක්රේනයේ ජනතාවට පිළිගත හැකි එවැනි විසඳුමකට සහාය දීම සඳහා සෑම රාජ්ය තාන්ත්රික මාර්ගයක්ම හඹා යෑම ඇමරිකාවේ වගකීමකි"
“සියලු පාර්ශ්වයන්ට, විශේෂයෙන්ම යුක්රේනියානුවන්ට පිළිගත හැකි නිදහස් හා ස්වාධීන යුක්රේනයක් සඳහා ආරක්ෂක සහතික පිහිටුවීමට” සාකච්ඡාවලට හැකිවනු ඇතැයි ලිපිය බලාපොරොත්තු විය.
සහ ලිපිය තහවුරු කළේ:
"ස්වෛරී තීරණ සම්බන්ධයෙන් යුක්රේන රජයට බලපෑම් කිරීම ඇමරිකාවේ ස්ථානය නොවන බවට වන පරිපාලනයේ ඉදිරිදර්ශනයට අපි එකඟ වන අතර, "යුක්රේනය නොමැතිව යුක්රේනය ගැන කිසිවක් නොතිබිය යුතු" යන මූලධර්මය සමඟ ඔබ [ජනාධිපති බිඩෙන්] ප්රකාශ කර ඇත.
3. මෙයින් අදහස් කරන්නේ ලිපියේ අන්තර්ගතය අගුලු දැමිය නොහැකි බවයි?
නැත. "සටන් විරාමයක්" සම්බන්ධයෙන් එහි ඇති අපැහැදිලි බව නිසා ලිපිය නිසි ලෙස විවේචනය කළ හැකිය.
සටන් විරාමයක් යනු ගැටුමකට සම්බන්ධ දෙපාර්ශවයේම හමුදා ක්රියාකාරකම් අත්හිටුවීමයි. සාමය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නන් ලෙස, අප සැමවිටම "සාමය" සඳහා සහය දිය යුතු සේම, සටන් විරාමයට සැමවිටම සහාය දිය යුතු බව පෙනෙන්නට තිබේ. නමුත් ලෙස නොම් චොම්ස්කි කලකට පෙර ප්රසිද්ධ ලෙස නිරීක්ෂණය කරන ලද, “හැමෝම සාමය කැමති, හිට්ලර් සහ ජෙන්ගිස් ඛාන් පවා. සෑම විටම ප්රශ්නය වන්නේ: කුමන කොන්දේසි මතද? කාගේ මඟ පෙන්වීම යටතේද?" සටන් විරාමයක් මගින් ඉටු කරන ඝාතනය නැවැත්වීම සමහර විට අප සැලකිලිමත් වන එකම දෙය වනු ඇත. නමුත් සටන් විරාමයක් සාමය සහ යුක්තිය ප්රවර්ධනය කරනවාට වඩා අඩපණ කරන අවස්ථා පවතින අතර යුක්රේනයේ එය එසේ විය හැකිය.
ආක්රමණිකයෙකු වෙනත් රටක භූමියක් අල්ලා ගත් විට, සටන් විරාම වර්ග දෙකක් තිබේ. එකක් නම් බහු-පියවර ක්රියාවලියක කොටසක් වන සටන් විරාමයකි - වෙඩි තැබීම නැවැත්වීම සහ පසුව ආක්රමණිකයා වහාම සිය හමුදාවන් පූර්ව යුධ රේඛාවලට ඉවත් කර ගනී. මෙවැනි සටන් විරාමයක් සාධාරණ ප්රතිඵලයකට මඟ පෑදිය හැක. උදාහරණයක් ලෙස, 1973 පැරිස් සාම ගිවිසුමේ ප්රතිඵලයක් ලෙස වියට්නාමයේ සටන් විරාමයක් ඇති වූ නමුත් - ගිවිසුමේ නියමයන්ට අනුව - මෙය පසුව එක්සත් ජනපද හමුදා ඉවත් කර යුද්ධය අවසන් විය.
නමුත් සමහර විට සටන් විරාමයක් යනු සටන් විරාමයක් පමණක් වන අතර, වැඩිදුර සාකච්ඡා සඳහා අමතර කොන්දේසි ඉතිරි වේ. මේ ආකාරයේ සටන් විරාමයක් සමඟින් පසුව එන සාකච්ඡාවලදී ආක්රමණිකයාට විශාල වාසියක් ලැබෙනු ඇත, මන්ද කිසිදු එකඟතාවයක් නොමැති විට ආක්රමණිකයා අයථා ලෙස උපයාගත් භූමියේ පාලනය රඳවා තබා ගනී. ඊශ්රායලය බටහිර ඉවුර, ගාසා තීරය සහ නැගෙනහිර ජෙරුසලම යටත් කරගත් 1967 සිට ඊශ්රායලය සහ පලස්තීනුවන් අතර ඇති වූ විවිධ සාම සාකච්ඡා ගැන සිතන්න: ඊශ්රායලයට සෑම විටම තීරණාත්මක වාසියක් ඇත, මන්ද කිසිදු එකඟතාවයකට නොපැමිණියේ නම්, පවතින තත්ත්වයයි. ඊශ්රායල ආක්රමණය දිගටම පවතී. එබැවින් ඊශ්රායලයට සහන දීමට කිසිදු පෙළඹවීමක් නොමැත. ඒ හා සමානව, යුක්රේනය අද සටන් විරාමයකට එකඟ වීම, අනුගමනය කිරීමට නියමිත සාකච්ඡා සමග, Kyiv අතිශය අවාසිදායක තත්ත්වයකට පත් කරනු ඇත; එහි අර්ථය වනුයේ පුටින්ගේ නීතිවිරෝධී ජයග්රහණවලින් රුසියාවට කොපමණ කොටසක් තබා ගත හැකිද යන්න පිළිබඳව සාකච්ඡා කිරීමයි.
සටන් විරාමයක් සමඟ ඇති විය හැකි තවත් ගැටලුවක් පැන නගින්නේ ආක්රමණිකයාගේ හමුදාවන් පලවා හරින තත්වය තුළ වන අතර ඔවුන්ගේ යුධ විභවය නැවත ගොඩනඟා ගැනීමට ඔවුන්ට සටන් විරාමයක් අවශ්ය වේ. යුක්රේනයේ අද රුසියාව කැමති වන්නේ තමන් නීතිවිරෝධී ලෙස අල්ලාගෙන ඇති ප්රදේශ වල තම හමුදාවන් හෑරීමට, එහි සැපයුම් මාර්ග අලුත්වැඩියා කිරීමට සහ නව භෝග භෝගයක් පුහුණු කිරීමට අවස්ථාව ලබා දීම සඳහා හමුදා ක්රියාකාරකම් ටික වේලාවකට කැටි කිරීම හැර අන් කිසිවක් නොවේ. එහි යුධ පිටියේ පාඩු. මෙය සටන් වලින් තාවකාලික විවේකයක් පමණක් වනු ඇත, ආක්රමණිකයාට නැවත ප්රහාරයකට යාමට පෙර තම හමුදා තත්ත්වය වැඩිදියුණු කිරීමට අවස්ථාව තිබේ.
එබැවින් ප්රශ්නය වන්නේ "යුක්රේනයේ සටන් විරාමයකට අපි සහාය දෙනවාද?" නොවේ. ඇත්තෙන්ම අපි කරනවා. කොන්දේසි විරහිතව යටත් වීමක් සිදු නොවන සෑම ගැටුමක්ම සටන් විරාමයකින් අවසන් වේ. නමුත් සටන් විරාමය හැරුණු විට අනෙකුත් කොන්දේසි මොනවාද? ඔවුන් ඉල්ලා සිටින්නේ කුමන ආකාරයේ සටන් විරාමයක්ද යන්න CPC ලිපියෙන් පැහැදිලි නොවේ. නමුත් නියමයන් නිශ්චිතව දක්වා නොමැති නම්, සටන් විරාමයක් වඩාත් අසාධාරණ සහ අඩු සාමකාමී ප්රතිඵලයකට තුඩු දිය හැකිය.
4. එක්සත් ජනපදය යුක්රේනයේ රාජ්ය තාන්ත්රික කටයුතු අවහිර කර තිබේද?
වොෂින්ටනය සහ ලන්ඩන් ගිවිසුම කඩාකප්පල් කරන විට, කියෙව් සහ මොස්කව් යුද්ධය අවසන් කිරීමේ එකඟතාවක අද්දර සිටි බවට මිථ්යාවක් වමේ පුළුල් ලෙස පැතිරී ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, බිඩෙන් පරිපාලනය සහ බොරිස් ජොන්සන් සැමවිටම කියා සිටියේ යුක්රේනය පිළිගත් ඕනෑම ගනුදෙනුවක් පිළිගන්නා බවයි.
සෙලෙන්ස්කි මාර්තු මාසයේදී උදාසීන කිරීම පිළිබඳ අදහස ඉදිරිපත් කළ විට එක්සත් ජනපද අදහස "මෙය අවසානයේ අපගේ යුක්රේන හවුල්කරුවන්ට තීරණය කළ යුතු ප්රශ්නයක් - රාජ්ය තාන්ත්රික කොන්දේසි තීරණය කිරීම, ඔවුන් අනුගමනය කිරීමට කැමති දේ, ඔවුන් අනුගමනය කිරීමට කැමති නැති දේ." යුක්රේනය නොබැඳි මධ්යස්ථ ජාතියක් ලෙස පිළිගැනීමට එක්සත් ජනපදය විවෘත වේද යන්න අප්රේල් අගදී ඇසූ විට, රාජ්ය ලේකම් බ්ලින්කන් ප්රකාශ කළේය (1:25:02 ට):
"අපි ... යුක්රේනියානුවන්ට වඩා යුක්රේනියානුවන් නොවනු ඇත. මේවා ඔවුන්ට ගත යුතු තීරණ. අපගේ අරමුණ වන්නේ රුසියානු ආක්රමණ මැඩලීමේ හැකියාව ඔවුන් අතේ ඇති බව සහතික කර ගැනීම සහ අවසානයේ සාකච්ඡා මේසයකදී ඔවුන්ගේ දෑත් ශක්තිමත් කර ගැනීමයි. ජනාධිපති පුටින් අර්ථවත් සාකච්ඡා ගැන බැරෑරුම් ලෙස සලකන බවට අද දක්වා කිසිදු සලකුණක් අපි දැක නැත. ඔහු නම් සහ යුක්රේනියානුවන් සම්බන්ධ වන්නේ නම්, අපි එයට සහාය දෙමු.
බොරිස් ජොන්සන්ගේ අප්රේල් මාසයේ කියෙව් සංචාරයකින් පසුව ගිවිසුමක කොන්දේසි පිළිබඳ යුක්රේනයේ අදහස වෙනස් වූ නමුත්, යුක්රේනයට එරෙහිව සටන් කරන ලෙස ජොන්සන් ඉල්ලා සිටි නිසා නොවේ (එය කරගෙන යාමට අකමැති යුද්ධයක් දිගටම කරගෙන යාමට සෙලෙන්ස්කිට බලපෑම් කළ හැක්කේ කෙසේද?) ඒ වෙනුවට, Volodymyr Artiukh සහ Taras Fedirko යුක්රේනයට කිරීමට අවශ්ය දේ කිරීමට ඉඩ සලසා දුන්නේ මිලිටරි සහාය ඉදිරියේදී ලැබෙන බවට ජොන්සන්ගේ සහතිකය බව පෙන්වා දී ඇත. යුක්රේනයේ යුදමය වාතාවරණය යුක්රේනයට වාසිදායක වූ අතර ම්ලේච්ඡ ක්රියා සිදු විය බුචා රුසියානු ආක්රමණයේ ප්රතිවිපාක පෙන්වා තිබුණි.
ව්යර්ථ වූ බව කියන ගණුදෙනුව කිසි විටෙක ඉතා යථාර්ථවාදී නොවීය. පළමුව, පුටින්ට පෙනෙන්නට තිබුණි ප්රතික්ෂේප විය රුසියාව මුලින්ම යුක්රේනය ආක්රමණය කරන විට ඒ හා සමාන ගනුදෙනුවක්. කෙසේ වෙතත්, කෙසේ වෙතත්, කෙසේ වෙතත්, කෙසේ වෙතත්, කෙසේ වෙතත්, කෙසේ වෙතත්, යුක්රේනය උදාසීන කිරීම පිළිගන්නේ නම් බාහිර ආරක්ෂක ඇපකරන් සඳහා යුක්රේනය සැමවිටම අවධාරනය කර තිබුණි. නමුත් බටහිර පිරිනැමීමට හැකි සහතිකයක් කුමක්ද? පැහැදිලිවම නොපැහැදිලි වාචික සහතික 1994 හි බුඩාපෙස්ට් සංදේශය ප්රමාණවත් නොවීය (රුසියාව, එක්සත් ජනපදය සහ එක්සත් රාජධානිය යුක්රේනයේ භෞමික අඛණ්ඩතාවයට ගරු කරන බවටත්, ඊට එරෙහිව තර්ජනයෙන් හෝ බලය යෙදවීමෙන් වළකින බවටත්, උල්ලංඝන වලදී උපදෙස් ලබා ගැනීමටත් ප්රතිඥා දී ඇත). එහෙත් යුක්රේනයේ මධ්යස්ථභාවය තර්ජනයට ලක්වුවහොත් එහි ආධාරයට පැමිණීමට විධිමත් සහතිකයක් ලබා දීම නේටෝ 5 වන පරිච්ඡේදයේ සහතිකයට සමාන වනු ඇත. නේටෝව යුක්රේනයට සම්බන්ධ වීමට ඉඩ දීමට අකමැති නම්, එය මේ ආකාරයේ ආරක්ෂක සහතිකයක් ලබා දීමට එක හා සමානව පසුබට වනු ඇත. (මෙම යුද්ධයේ මූලික වගකීම නේටෝව මත පටවන අය එවැනි සහතිකයකට කැමති දැයි යමෙකු කල්පනා කරයි.)
වොෂින්ටනය හෝ ලන්ඩන් හෝ බ්රසල්ස් රාජ්ය තාන්ත්රික විසඳුමකට Kyiv කැමති වූ බව අඟවන කිසිවක් නැත.
5. අපි යුක්රේනයේ රාජ්ය තාන්ත්රික කටයුතු සඳහා සහාය ද?
ඔව්, ඇත්ත වශයෙන්ම, සෑම රාජ්ය තාන්ත්රික මාවතක්ම හඹා යා යුත්තේ, යුක්රේනයේ පිටුපස ගනුදෙනු කිරීමට නොව, නිදහස්, ප්රජාතන්ත්රවාදී සහ ස්වෛරී යුක්රේනයක අපේක්ෂාවන් ඉදිරියට ගෙන යාම සඳහා ය.
නිදසුනක් වශයෙන්, වොෂින්ටනය, යුක්රේනයට පිළිගත හැකි ගිවිසුමකට එළැඹෙන්නේ නම්, ඉවත් කිරීමට සූදානම් වන්නේ කුමන සම්බාධකද යන්න සහ මොස්කව් විසින් රතු ඉරි තරණය කරන්නේ කුමන සම්බාධකද යන්න පුටින්ට දැනුම් දිය යුතුය. අතරමැදි පරාස න්යෂ්ටික අවි සහ අනෙකුත් කාරණා සම්බන්ධයෙන් අවි පාලන ගිවිසුම් අනුගමනය කිරීමට ඇති කැමැත්ත වොෂින්ටනය ද රුසියාවට පැහැදිලි කළ යුතුය. නොසැලකිලිමත් සුපිරි බලවතුන්ගේ ගැටුම් වල අන්තරායන් අවම කිරීම සඳහා එක්සත් ජනපදය රුසියාව සමඟ "ගැටුම්" ගිවිසුම්වලට එළඹීමට උත්සාහ කළ යුතුය.
මෙම යුද්ධයේ අවසානය කෙබඳු විය හැකිද යන්න බිඩෙන් පරිපාලනය යුක්රේනය සමඟ සාකච්ඡා කළ යුතුය. යුක්රේන හමුදා මොස්කව් වෙත ගමන් කරන්නේ නැත, එසේ නම් යුද්ධය අවසන් වන්නේ කෙසේද? වොෂින්ටනය, නිවැරදිව, Kyiv සමග සමාන අවශ්යතා නැත. යුක්රේන ඉදිරිදර්ශනයෙන් අර්ථවත් වන ක්රියාවන් න්යෂ්ටික යුද්ධයේ වැඩි අවදානමක් ඇති නොවන බවට එක්සත් ජනපදය වග බලා ගත යුතුය. මේ අනුව, බයිඩෙන්, පියාසර තහනම් කලාපයක් සඳහා වූ සෙලෙන්ස්කිගේ ඉල්ලීම නිසියාකාරව ප්රතික්ෂේප කළේ, එජ සහ රුසියානු හමුදා සෘජුවම එකිනෙකා සම්බන්ධ කර ගැනීමේ බරපතල සම්භාවිතාවක් ඇති කරන බැවිනි. A සහ Biden අවධාරනය කර ඇත්තේ රුසියාවට නිසි ලෙස පහර දීමට එක්සත් ජනපදය විසින් සපයන ලද ආයුධ භාවිතා නොකරන ලෙසයි. වොෂින්ටනය යුක්රේනයට ලබා දිය හැකි සහයෝගය මත වෙනත් සීමාවන් තිබේ නම්, මේවා පැහැදිලිව Kyiv වෙත දැනුම් දිය යුතුය. අවසාන ක්රීඩාව සඳහා පොදු ස්ථාවරයකට පැමිණිය හැකි නම්, එක්සත් ජනපදය මෙම විසඳුම රාජ්ය තාන්ත්රිකව තල්ලු කළ යුතුය - මොස්කව් සමඟ පමණක් නොව අනෙකුත් රජයන් සමඟ ද.
නියෝජිත ජේමි රස්කින් (D-MD), CPC ලිපියට අත්සන් කර ඇති අතර, ලිපිය ඉල්ලා අස්කර ගැනීමෙන් පසුව දීර්ඝ පුද්ගලික ප්රකාශයක් නිකුත් කළේය. එය බොහෝ පැතිවලින් රුසියානු ආක්රමනකාරීත්වයට එරෙහිව යුක්රේනයේ සාධාරණ ආත්මාරක්ෂක යුද්ධයට සහය දැක්වීමේ ප්රශංසනීය ප්රකාශනයක් විය. නමුත් ඔහුගේ ප්රකාශය මෙසේය.
“ඔවුන් ප්රගතිශීලීන්, ගතානුගතිකයින් හෝ ලිබරල්වාදීන් ලෙස හැඳින්වුවද, අත්තනෝමතිකත්වයට එරෙහිව ප්රජාතන්ත්රවාදයේ සියලුම ශූරයින් යුක්රේනය මෙම සාධාරණ යුද්ධය හැකි ඉක්මනින් ජය ගැනීම සහතික කිරීමට අපට කළ හැකි ඕනෑම දෙයක් කළ යුතුය. තිරසාර රාජ්ය තාන්ත්රිකත්වය සෑම විටම යුද්ධයේ අවසානය සලකුනු කරන බැවින් බිඩෙන් පරිපාලනය විසින් රාජ්ය තාන්ත්රිකභාවය නොවැළැක්විය හැකි ලෙස අනුගමනය කරනු ඇත. නමුත් ප්රථමයෙන් යුක්රේනය ජයග්රහණය කළ යුතුයි - අපි ඇමරිකානුවන් ලෙස දිගටම එක්සත් වී එම මධ්යම හා ඓතිහාසික අවශ්යතාවය කෙරෙහි අවධානය යොමු කරමු.
යුක්රේනය ජයග්රහණය කරන තුරු රාජ්ය තාන්ත්රික කටයුතු නොකළ යුතු බව මෙම වාක්ය ඛණ්ඩයෙන් කියැවෙන බව පෙනේ. එම ස්ථාවරය දෙගුණයක් වැරදි බව පෙනේ. පළමුව, එය යෝජනා කරන්නේ ජයග්රහණයක් ඇති වන තුරු රාජ්ය තාන්ත්රිකත්වය සඳහා සුදුසු භූමිකාවක් නොමැති බවයි, එයින් අදහස් කරන්නේ ඉහත සඳහන් කළ පරිදි අනුගමනය කළ හැකි වාසිදායක රාජ්යතාන්ත්රික පියවරයන් පෙරට ගැනීමයි. දෙවනුව, එය යුක්රේනයට පවසන බව පෙනේ, වියදම් කුමක් වුවත් ජයග්රහණය තෙක් සටන් කළ යුතු බව. එහෙත් වොෂින්ටනය සහන ලබා දීමට යුක්රේනයට බල නොකළ යුතු සේම, වියදම් නොතකා සටන් කිරීමට යුක්රේනය දිරිමත් නොකළ යුතුය.
යුද්ධයේ මුල් අවධියේදී ජෝන් ගැන්ස් යුක්රේනයේ ආධාරකරුවන් වන අප ගත යුතු සුදුසු ආකල්පය ප්රකාශ කළේ ය:
"යුක්රේන ජනතාව සහ ඔවුන්ගේ තේරී පත් වූ නායකයින් විසින් පෙන්නුම් කරන ලද නොසැලකිලිමත්කමේ ආත්මය මම බෙහෙවින් අගය කරන දෙයකි, නමුත් මට අවධාරණය කිරීමට අවශ්ය වන්නේ එය මට දැනෙන ප්රශංසාව මිස උද්යෝගය නොවේ: ආක්රමණිකයෙකුට එරෙහිව ආයුධ අතට ගැනීමට සිවිල් ජනතාව ගත් තීරණය බරපතල එකකි. සහ දරුණු වියදම් සමඟ පැමිණෙනු ඇත. එහෙත්, නැවතත්, එම පිළිගැනීම මේ ආකාරයේ ධෛර්යය සඳහා මගේ ගැඹුරු ගෞරවය කිසිසේත් අඩු නොවේ.
***
මගේ ප්රේමණීය කොටසකට නිසැකවම අවශ්ය වන්නේ මෙම නීච සහ සාහසික ආක්රමණශීලී ක්රියාව තරයේ පරාජය කර දඬුවම් කරනු දැකීමටයි, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම යුක්රේනයේ, රුසියාවේ සහ ජනතාව වෙනුවෙන් මෙම යුද්ධයට ඉතා ඉක්මනින් රාජ්ය තාන්ත්රික විසඳුමක් ලැබෙනු ඇතැයි මම අවංකවම බලාපොරොත්තු වෙමි. ලොව."
යුක්රේනයේ ජනතාව ඔවුන්ගේ කැමැත්තට ගරු කරමින් ගෙවන දරුණු වියදම් අඩු කිරීමට රාජ්ය තාන්ත්රිකත්වයට හැකි නම්, එය සෑම ආකාරයකින්ම අනුගමනය කළ යුතුය.
එම වොෂින්ටන් පෝස්ට්ගේ මුල් කතාව ප්රගතිශීලී කොකස් ලිපියේ ප්රවෘත්තිය බිඳ දමමින් "යුක්රේන යුද්ධය සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ මූලෝපාය නාටකාකාර ලෙස වෙනස් කර රුසියාව සමග සෘජු සාකච්ඡා ලුහුබැඳීමට" බිඩෙන්ට බලකර ඇති බව අවධාරනය කලේය. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම, එහි නිර්දේශ වත්මන් එක්සත් ජනපද ප්රතිපත්තියට වඩා එතරම් වෙනස් නොවීය. ප්රධාන ධාරාවේ ශාස්ත්රාලික ඩැනියෙල් ඩ්රෙස්නර් ට්වීට් කළේය: “මගේ උණුසුම් ලිපිය කියවීමෙන් පසු එය යුක්රේනයේ ප්රධාන ධාරාවේ ආධාරකරුවන් විශ්වාස කරන කෝපය හෝ ප්රගතිශීලීන් විශ්වාස කරන කොටුවෙන් පිටත චින්තනය නොවේ. එය යෝධ කිසිවක් බර්ගර් එකක්. ” නමුත් සාධාරණ සාමයක් ඇති කර ගැනීමේ උත්සාහයට අප සැමවිටම සහාය දිය යුතු බව අවධාරණය කිරීම කිසිවක් නොවේ. අවාසනාවකට මෙන්, ලිපිය නිකුත් කිරීම අවුල් සහගත ලෙස හැසිරවීම - විරුද්ධත්වය මැඩලීමට උත්සාහ කරන විදේශ ප්රතිපත්ති “බ්ලොබ්” මෙන් අත්සන් කරන්නන්ගෙන් තල්ලුවක් උත්පාදනය කිරීම - මෙම වැදගත් පණිවිඩය දුර්වල කළේය.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග