ඉසෙඩ් සඟරාව
අප්රේල්, 2007
පොත් සමාලෝචනය: Travesty: Slobodan Milosevic ගේ නඩු විභාගය සහ
ජාත්යන්තර යුක්තිය දූෂණය
ජෝන් ලාෆ්ලන්ඩ් විසිනි
එඩ්වඩ් එස් හර්මන්
John Laughland ගේ සුපිරි නව පොත, ට්රේවෙස්ටි: ස්ලෝබොඩන් මිලොසෙවික්ගේ නඩු විභාගය සහ ජාත්යන්තර යුක්තියේ දූෂණය (ලන්ඩන්/ඇන් ආබර්: ප්ලූටෝ මුද්රණාලය, 2007), හතරවන වැදගත් විවේචනාත්මක අධ්යයනයයි මම සමාලෝචනය කළ බෝල්කන් යුද්ධවලට අදාළ ගැටළු in ඉසෙඩ් සඟරාව. කලින් තිදෙනා විය
උපකාරයෙන් මෙම ආඛ්යානය ඉක්මනින් ආයතනගත විය ක්රොඒෂියානු සහ බොස්නියානු මුස්ලිම් ආන්ඩු (එක්සත් ජනපද PR සමාගම්වල සහාය ඇතිව), එක්සත් ජනපදය සහ අනෙකුත් නේටෝ ආන්ඩු, නේටෝ-සංවිධානය සහ නේටෝ-සේවා ජාත්යන්තර අපරාධ විනිශ්චය සභාව (ICTY, හෝ විනිශ්චය සභාව) විසින් සිදු කරන ලද දැඩි ප්රචාරක ව්යාපාරයකි. සහ බටහිර මාධ්ය, ඉක්මනින්ම මෙම අරගලයේ සම-සටන්කරුවන් බවට පත් විය. මෙම අවිධිමත් සාමූහිකය බොහෝ කථා සහ පින්තූර කෙරෙහි අවධානය යොමු කළේය දුක් විඳීමට ගොදුරු වූවන්, එක් පැත්තකින් පමණක් සහ තොර සන්දර්භය. යන පෙළපාලිය පිළිබඳව අදහස් දක්වමින් සාක්ෂි වින්දිතයන්, ලාෆ්ලන්ඩ් සටහන් කරන්නේ “[ICTY විසින්] අධිචෝදනා සකස් කර ඇත්තේ ප්රශ්නයට ලක්වන ක්රියාවන් සටනේදී සිදු වූ බව යන කාරණයට සුළු හෝ සඳහනක් නොමැතිව ය: බොහෝ විට කෙනෙකුට ඇත්තේ එක් මිනිසෙකුට පහර දීමේ විස්තරයක් කියවන අධි යථාර්ථවාදී හැඟීමකි බොක්සිං තරගයක් අතරතුර ප්රචණ්ඩත්වය ඇති වූ බව සඳහන් කිරීමට සිහිය නැති තවත් මිනිසෙක්.” නමුත් මෙම සාක්ෂිකරුවන්ගේ ප්රවාහය, අවස්ථාවක් ලැබුණහොත් විත්තිකරුට තම වාරයේ අනුපිටපත් කළ හැකි බව - සහ මිලොසෙවික් කළේ නරක ලෙස අපයෝජනයට ලක් වූ වීඩියෝ ඉදිරිපත් කිරීම ආරම්භය දෙසට පැය කිහිපයක් සර්බස් ඔහුගේ නඩු විභාගය - යක්ෂාවේශ කිරීමෙහි ඵලදායී වන අතර ඕනෑම තරඟකාරී තර්කයක් හෝ සාක්ෂියක් "මිලොසෙවික් වෙනුවෙන් සමාව අයැදීම" ලෙස සලකන සැබෑ ඇදහිලිවන්තයන් විශාල වශයෙන් නිෂ්පාදනය කිරීමට උපකාරී විය.
නව සාම්ප්රදායිකත්වයට අභියෝග කරන අපගමකයන්ට මෙන්ම කලාතුරකින් “සත්යය” ප්රශ්න කිරීමට ඉඩ දෙන මාධ්ය ආයතනවලට ද පහර දීමට සූදානම් වූ ආයතනවල අතථ්ය ලොබියක් සහ කැපවූ පුද්ගලයින් විසින් පක්ෂ රේඛාවක් මෙම තහවුරු කිරීම ශක්තිමත් කර ඇත. මෙම විසම්මුතික පොත් සමාලෝචනය කිරීම සහ ඒවායින් මතු කරන ප්රශ්න සමඟ කටයුතු කිරීම ප්රතික්ෂේප කිරීම මාධ්යයේ සහ විශේෂයෙන් ලිබරල්-වාම මාධ්යයේ සෑම තරාතිරමකම සාවද්ය ආඛ්යානයකට අභියෝග කිරීමට අකමැති බියගුලුකම සහ ස්වයං-පටවාගත් නොදැනුවත්කමට සාක්ෂියකි. කලින් සහ නැවත වරක් සමාලෝචනය කරන ලද පොත් තුනෙහි ඒත්තු ගැන්වෙන පරිදි උච්චාරණය කර ඇත උපහාසාත්මක.
ලාෆ්ලන්ඩ් ගේ උපහාසාත්මක Milosevic අල්ලා ගැනීමේදී සහ නඩු විභාගයේදී ICTY හි කාර්ය සාධනය තුළ ප්රදර්ශනය වන “ජාත්යන්තර යුක්තියේ දූෂණය” කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි, නමුත් එම ක්රියාවලියේදී මෙම පොත බෝල්කන් යුද්ධ සහ විවිධ සහභාගිවන්නන්ගේ භූමිකාව ඇගයීමට කේන්ද්රීය කරුණු බොහොමයක් ආවරණය කරයි. ආයතනගත බොරු එකින් එක කඩා බිඳ දමයි. “ජාත්යන්තර යුක්තිය” සම්බන්ධයෙන් ලාෆ්ලන්ඩ් අවධාරණය කරන්නේ ICTY යනු ඕනෑම නීත්යානුකූල යුක්තියක අවශ්යතාවලට පටහැනි පැහැදිලි දේශපාලන අරමුණු සහිත දේශපාලන අධිකරණයක් බවයි.
මෙම දේශපාලන අධිකරණය ප්රධාන වශයෙන් සංවිධානය කරන ලද්දේ එක්සත් ජනපදය සහ බ්රිතාන්යය විසින් වන අතර, දැන් නිදහසේ අන් අයට පහර දෙන නමුත් ඔවුන්ගේ ආක්රමණශීලී ප්රබන්ධ සොයන රටවල් ඩි ජුරි මෙන්ම අර්ධ සදාචාර ආවරණය. මෙම හේතුව නිසා ICTY හි නීති පැවතුනි
ICTY පිහිටුවන ලද්දේ කිසිදු නීතියක් සම්මත කිරීමෙන් හෝ අත්සන් කිරීමෙන් නොවේ ජාත්යන්තර ගිවිසුමක් (ජාත්යන්තර අධිකරණයේ මෙන්) නමුත් තීරණයෙන් ආරක්ෂක මණ්ඩලයේ ආධිපත්යය දරන ආණ්ඩු කිහිපයක් සහ ලාෆ්ලන්ඩ් පෙන්නුම් කරන්නේ මෙය අධිකාරියෙන් ඔබ්බට ගිය බවයි ආරක්ෂක කවුන්සිලය (තවත් කැපී පෙනෙන නමුත් දේශපාලනිකව වැරදි සහ නොසලකා හරින ලද තවත් කෘතියක පෙන්වා ඇත, Hans Köchler's ගෝලීය යුක්තිය හෝ ගෝලීය පළිගැනීම? [Springer-Verlag Wien, 2003]). යන විවෘත අරමුණ ඇතිව එය ස්ථාපිත කරන ලදී ගැටුමකදී එක් පාර්ශ්වයක් ලුහුබැඳීම සඳහා එය භාවිතා කිරීම, ඕනෑම නඩු විභාගයකට පෙර වැරදිකරුවෙකු ලෙස සැලකේ. දේශපාලන අරමුණු සාමය ඇති කිරීම යැයි කියනු ලැබේ දුෂ්ටයන්ට දඩුවම් කිරීම සහ එමගින් වැලැක්වීමක් ලෙස සේවය කිරීම, නමුත් ලාෆ්ලන්ඩ් විසින් හඳුන්වනු ලබන "විශ්වාසයන් ලබා ගැනීමේ චිකිත්සක බලය" මගින් වින්දිතයින්ට සේවය කිරීම. නමුත් නිදොස් කොට නිදහස් කිරීමට එරෙහිව පක්ෂග්රාහීවකින් තොරව ඔබට වළක්වා ගත හැක්කේ කෙසේද? ලාෆ්ලන්ඩ් මෙසේ ද සඳහන් කරයි, “වින්දිතයන්ගේ අයිතිවාසිකම් කෙරෙහි දැඩි ලෙස අවධාරණය කිරීමෙන් ඇඟවෙන්නේ 'යුක්තිය' වරදකරු තීන්දුවකට සමාන වන අතර එය පළිගැනීම සාධාරණීකරණය කිරීමට භයානක ලෙස සමීප වන බවයි. අපරාධ නීතියේ ආධාරකරුවන් පවසන්නේ ඔවුන් ප්රතික්ෂේප කරන බවයි. “මේ අතර, එවැනි අත්හදා බැලීම් යන සංකල්පය දේශපාලනික වශයෙන් අධ්යාපනික කාර්යයක් තිබීම මුල් සෝවියට් රුසියාවේ නිර්ධන පංතියේ උන්නතිය සඳහා පවත්වන ලද 'උද්ඝෝෂණ අත්හදා බැලීම්' සිහිගන්වයි.
ලාෆ්ලන්ඩ් ICTY හි බහු-මට්ටමේ නීති විරෝධී බව දක්වයි. විසින් නිර්මාණය කරන ලද්දක් නොවේ නීතිය සහ එහි තීරණ සමාලෝචනය කරන සහ අභියාචනා කළ හැකි ඉහළ ආයතනයක් නොමැත. විනිසුරුවන්, බොහෝ විට දේශපාලන පත්වීම් ලැබූ සහ අධිකරණ අත්දැකීම් නොමැති, තමන්ම විනිශ්චය කරති. ලාෆ්ලන්ඩ් පෙන්වා දෙන්නේ විනිසුරුවන් කිහිප වතාවක්ම ඔවුන්ගේ නීති වෙනස් කර ඇති නමුත් කිසිවක් නොමැති බවයි මෙම වෙනස්කම් කවර හෝ ඉහළ අධිකාරියක් විසින් අභියෝගයට ලක් කර ඇත. සහ ඔවුන්ගේ නීති "නම්යශීලී" බවට පත් කර ඇත, කාර්යක්ෂම ප්රතිඵල ලබා දීම සඳහා; ICTY "නීත්යානුකූල විධිවිධාන නොසලකා හරින" බවත් එයට "විලංගු ගැසීමට අවශ්ය නොවන බවත්" විනිසුරුවරු ආඩම්බරයෙන් සඳහන් කළහ පුරාණ නඩු විභාගයෙන් ජූරි ක්රමයට අනුව වර්ධනය වී ඇති සීමාකාරී නීතිවලට.” රීතිය වෙනස් කිරීම විත්තිකරුවන්ගේ අයිතිවාසිකම් ක්රමානුකූලව අඩු කර ඇත, නමුත් ආරම්භයේ සිටම එම අයිතිවාසිකම් සිඳී ගියේය: ලාෆ්ලන්ඩ් උපුටා දක්වයි
ලාෆ්ලන්ඩ් ICTY යනු "සම්පූර්ණ දර්ශනය සහ ව්යුහය චෝදනාවට ලක්වන" "නඩු පැවරීමේ සංවිධානයක්" බව සටහන් කරයි. එහි විනිසුරුවන් ක්රමයෙන් ප්රවාහයක් පිළිගත්තේ මේ නිසාය ආරක්ෂාවට හා සාධාරණ නඩු විභාගයකට ඇති හැකියාවට හානි වන තීන්දු - පිළිගැනීම ඇතුළුව අසන සාක්ෂි, රහස් සාක්ෂිකරුවන් සහ සංවෘත සැසි (අවසාන කාණ්ඩ දෙක සම්බන්ධයෙන් අදාළ වේ Milosevic නඩු විභාගයේ සාක්ෂිකරුවන්ගෙන් සියයට 40 ක්). ICTY නීති මගින් නිදොස් කොට නිදහස් කරන ලද විත්තිකරුවෙකු අභියාචනයක් කිරීමට සහ නැවත විභාග කිරීමට පවා ඉඩ සලසයි - "වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ICTY විසින් නිර්දෝෂී බව ඔප්පු කළ පුද්ගලයෙකු සිරගත කළ හැකිය."
Milosevic අධිචෝදනා පත්රය සහ නඩු විභාගය පිලිබඳ Laughland ගේ විනාශකාරී විශ්ලේෂණය අපයෝජනය පිලිබඳ අධ්යයනයකි දේශපාලනිකව අභිප්රේරිත සංදර්ශන නඩු විභාගයක බලය, නොහැකියාව සහ ව්යාජ-අධිකරණ අක්රමිකතා. නේටෝ බෝම්බ හෙලීමේ යුද්ධය මධ්යයේ නිකුත් කරන ලද පළමු අධිචෝදනා පත්රය, මැයි 27 දා, 1999, ICTY සහ එක්සත් ජනපද සහ බ්රිතාන්ය නිලධාරීන් අතර සමීප සම්බන්ධීකරණයක් ඇති කරන ලද අතර, එහි ක්ෂණික දේශපාලන භූමිකාව පැහැදිලිවම පැහැදිලි විය - එනම්, යුද්ධය සාකච්ඡා මාර්ගයෙන් විසඳා ගැනීම සහ සිවිල් යටිතල ව්යුහයට බෝම්බ හෙලීමට නේටෝව හැරීමෙන් අවධානය වෙනතකට හැරවීම සඳහා (නීතිමය යුද අපරාධයක්, "උත්තම ජාත්යන්තර අපරාධයට" එකතු කිරීම යන දෙකම මෙහි ආරක්ෂා කර ඇත මෙම ආයතනය "නීතියට" සම්බන්ධ වී සාමය ආරක්ෂා කරයි!). පසුව පැහැර ගැනීම සහ මාරු කිරීම Milosevic වෙත
මුල් අධිචෝදනා පත්රය මිලොසෙවික් කටයුතු කළේ කොසෝවෝහි සිදුවූ බව කියන යුද අපරාධ සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ වගකීම ගැන පමණි. නමුත් ලාෆ්ලන්ඩ් පෙන්වා දෙන පරිදි, වල් හිමිකම් කියයි කොසෝවෝ හි සමූහ ඝාතන සහ ජන සංහාරය සාක්ෂි අනුව තිරසාර නොවූ අතර නේටෝ බෝම්බ ප්රහාරයෙන් යුගෝස්ලාවියානු හමුදාව තරම් කොසෝවෝ සිවිල් වැසියන් සංඛ්යාවක් මිය යන්නට ඇත. මිලොසෙවික් අධිචෝදනා කොසෝවෝවට පමණක් සීමා වුවහොත් ඔහුව කොසෝවෝ අපරාධ සඳහා උත්සාහ කිරීම සාධාරණීකරණය කිරීම දුෂ්කර නමුත් නේටෝ නායකයන් නොවේ යන ගැටලුව මෙය උද්දීපනය කළේය, එය ICTY අභිචෝදකයා විසින් පවා පිළිගෙන ඇත. එබැවින් පළමු අධිචෝදනාවෙන් වසර දෙකකට පසුව, නමුත් මිලොසෙවික් පැහැරගෙන ගොස් මාරු කිරීමෙන් පසුව
එබැවින් මිලොසෙවික් ප්රමාද වී "ඒකාබද්ධ අපරාධ ව්යවසායක" (JCE) ප්රධානියා බවට පත් කිරීමෙන් "ජන සංහාරය" සඳහා නඩුව ඉදිරිපත් කිරීමට පැමිණිල්ල උත්සාහ කළේය. "මහා සර්බියාවේ" ක්රොඒට් සහ මුස්ලිම්වරු ඔහුගේ යැයි කියනු ලබන අපරාධ කොසෝවෝ වෙත සීමා කළ මූලික අධිචෝදනාවල කිසි විටෙක JCE හෝ “මහා සර්බියාවක්” සඳහා වන ධාවනයකට කිසිදු සහභාගීත්වයක් සඳහන් කර නැත. එබැවින් අපරාධ සඳහා සාක්ෂි එකතු කිරීම ආරම්භ කිරීමට නඩු පැවරීමට සිදු විය, JCE සහ ග්රේටර් සර්බියාව අරමුණු කරයි
නඩු පැවරීමේ නඩුවේ ප්රධාන අංගයක් වූයේ මිලොසෙවික් සර්බියානුවන් සමඟ “ඒකාබද්ධ අපරාධ ව්යාපාරයකට” සම්බන්ධ බවට ප්රමාද වූ චෝදනාවයි.
ලාෆ්ලන්ඩ් සතුව ග්රේටර් සර්බියාව පිළිබඳ කදිම පරිච්ඡේදයක් ඇත, එයින් පෙන්නුම් කරන්නේ මිලොසෙවික් බිඳී යාමේ යුද්ධ ආරම්භ නොකළ බවයි (නීචිකාව නයිස් මෙය පිළිගන්නා බව උපුටා දක්වමින්), ඔහු අන්ත ජාතිකවාදියෙකු නොවන බවත්, 1987 සහ 1989 ඔහුගේ කථා පිළිබඳ චෝදනා අසත්ය බවත්, ඔහුගේ සහාය ක්රොඒෂියාවේ සහ බොස්නියාවේ සර්බියානුවන් යෝග්ය වූ අතර බොහෝ දුරට ආරක්ෂාකාරී වූ අතර, ඔහු මහා සර්බියාවක් සඳහා ක්රියා නොකළ නමුත් බොහෝ විට උත්සාහ කළේ විසංයෝජනය වෙමින් පවතින යුගෝස්ලාවියාවේ සර්බියානුවන්ට එකට සිටීමට ඉඩ සැලසීමටය. Milosevic ගේ නඩු විභාගය අතරතුර, සර්බියානු ජාතිකවාදී පක්ෂයේ නායක Vojislav සෙසෙල්ජ් පමණක් බව කියා සිටියේය ඔහුගේ ක්රොඒෂියානුවන් සහ බොස්නියානු මුස්ලිම්වරුන් සැබවින්ම වෙනස් ආගමක් ඇති සර්බියානුවන් වූ බැවින් පක්ෂය “මහා සර්බියාවක්” සෙවූ අතර ඔහුගේ පක්ෂය ඔවුන් සියල්ලන්ම සර්බියාව තුළට ගෙන ඒමට සටන් කළේය - මිලෝසෙවික්ට අවශ්ය වූයේ වෙන් වූ ප්රාන්තවල අතරමං වූ සර්බියානුවන්ට සර්බියාවට එක්වීමට හැකිවීම පමණි. එම අවස්ථාවේ දී මිලොසෙවික් ඉලක්ක නොකළ බව අභිචෝදක ජෙෆ්රි නයිස් පිළිගත්තේය. ග්රේටර් සර්බියාව, නමුත්, නයිස්ගේ වචන වලින්, යන "ප්රායෝගික" ඉලක්කය පමණක් තිබුණි "සහතික කිරීම පැරණි යුගෝස්ලාවියාවේ ජීවත් වූ සියලුම සර්බියානුවන් බව එකම ඒකකයක ජීවත් වීමට ඉඩ දිය යුතුය. ICTY නඩුවේ කේන්ද්රය වූයේ මහා සර්බියාවක් සඳහා Milosevic ගේ ආක්රමණශීලී උත්සාහය වූ බැවින්, මෙය නඩු විභාගයේ විනිසුරුවන් අතර යම් කැළඹීමක් ඇති කළේය.. ඔබ මේ ගැන අසා නැත? තේරුම් ගත හැකි පරිදි, ලෙස නිව් යෝක් ටයිම්ස් පුවත්පත සහ ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්ය කිසි විටෙකත් එය වාර්තා කළේ නැත, ඔවුන් කිසි විටෙකත් මිලොසෙවික්ගේ අනුක්රමික සාම පියවරයන්ට සහය දැක්වීම සහ එම මහා සර්බියාව සොයන ආක්රමණිකයා ලෙස ඔහු කියන භූමිකාව සමඟ සමපාත කිරීමට උත්සාහ කළේ නැත.
තවත් බොහෝ වටිනාකමක් ඇත උපහාසාත්මක තවද මෙහි සාකච්ඡා කර ඇති කරුණු සම්බන්ධයෙන් පවා මට සාධාරණයක් ඉටු කළ නොහැක. මෙය බෝල්කන් යුද්ධ සහ “මානුෂීය මැදිහත්වීම” සම්බන්ධ ව්යාකූල සහ ව්යාකූල ප්රශ්න පිළිබඳ ප්රබුද්ධත්වය සොයන සෑම දෙනාගේම කියවීමේ ලැයිස්තුවේ තිබිය යුතු අපූරු පොතකි. එය නේටෝ ප්රහාර පදනම් වූයේ ස්වෛරීත්වය සහ ජාත්යන්තර නීතිය ඉක්මවා යාම යුක්ති සහගත කරන සදාචාරයක් මත ය යන මතය ඉරා දැමීමට උපකාරී වන අතර, ICTY යනු “ජාත්යන්තර යුක්තිය දූෂණය කිරීමක්” වන සම්පූර්ණයෙන්ම දේශපාලනීකරණය වූ තක්කඩි අධිකරණයක් බව තීරනාත්මකව පෙන්නුම් කරයි.
ලාෆ්ලන්ඩ් අවධාරණය කරන පරිදි (සහ
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග