වෝටර්ගේට් යුගයේ මාධ්යවේදීන් බොහෝ විට වීරයන් ලෙස සැලකේ. වාණිජ රූපවාහිනී සහ ගුවන්විදුලි ප්රවෘත්ති අලෙවිසැල් පවා, තොරතුරු රසාස්වාදය සඳහා ප්රදර්ශනාගාර බවට පත්වෙමින් තිබියදී, බොහෝ දෙනා විසින් විසඳුමේ විභව කොටස් ලෙස සලකනු ලැබීය. 20 අවසන් වන විටth කෙසේ වෙතත්, සියවසේ, බොහෝ මිනිසුන් දේශපාලනඥයන් වඩා වාර්තාකරුවන් විශ්වාස නොකළ අතර, Roper මත විමසුමකින් හෙළි වූයේ සමීක්ෂණයට ලක් වූවන්ගෙන් සියයට 88 ක් ආයතනික අයිතිකරුවන් සහ දැන්වීම්කරුවන් පුවත්පත්වලට අනිසි ලෙස බලපෑම් කළ බවයි.
ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්ය සඳහා වැඩ කරන බොහෝ මාධ්යවේදීන් එවැනි බලපෑම් ප්රතික්ෂේප කරයි, කාරණා වඩාත් නරක අතට හැරෙන ස්වයං දැනුම (හෝ අවංකභාවය) නොමැතිකම. බොහෝ විට ඉදිරියට යාම යනු පවතින සම්මුතිය සමඟ ගමන් කිරීම යන කාරණය වෘත්තියේ දුර්වල රහසක් ලෙස පවතී. නමුත් ප්රශ්නය එය පමණක් නොවේ, නැතහොත් මාධ්ය දැවැන්තයින් කිහිප දෙනෙකු විසින් බොහෝ අන්තර්ගතයන්, බෙදා හැරීම සහ අපගේ නිවෙස්වලට සම්ප්රේෂණය කිරීම පාලනය කිරීම හෝ සංකල්ප ඇති කරන ප්රවේශය සඳහා ගෙවීම්-අන්තර්ජාල ලෝකයක් සඳහා අපව ප්රමුඛ කිරීම නොවේ. විද්යා ප්රබන්ධ වැනි එහි ප්රජාතන්ත්රවාදී විභවය ගැන. යටින් පවතින ගැටලුව වන්නේ මාධ්ය දොරටු පාලකයන් විසින් අත්යවශ්ය කාරණා පිළිබඳ මහජන සාකච්ඡාව හැඩගැසෙන්නේ කෙසේද යන්නයි.
මෙන්න උදාහරණයක්: 2005 අගෝස්තු මාසයේදී, ආවරණ කථාවක් නිව්ස්වීක් ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ නාමයෝජනා ජෝන් ජී. රොබට්ස් තමා ගතානුගතික පාක්ෂිකයෙකු බවට පළ වූ වාර්තා ආක්රමණශීලී ලෙස ප්රතික්ෂේප කළේය. 2000 මැතිවරණයෙන් පසු උසාවි සටනේදී බුෂ්ගේ නීති කණ්ඩායමේ නාමිකයාගේ භූමිකාව උපුටා දක්වන ලද මූලික උදාහරණ දෙකකි. නිව්ස්වීක් "අවම" ලෙස සහ කොන්සර්වේටිව් ෆෙඩරලිස්ට් සමාජයේ ඔහුගේ සාමාජිකත්වය, අදාළ නොවන විකෘතියක් ලෙස ප්රකාශ කරන ලදී. රොබට්ස් "දෙපාර්ශ්වයේම සැබෑ ඇදහිලිවන්තයන් බලාපොරොත්තු වූ දැඩි දෘෂ්ටිවාදියා නොවේ", ප්රකාශනය අවසන් කළේය.
කරුණු වෙනස් තක්සේරුවක් යෝජනා කළේය. රොබට්ස් 2000 දෙසැම්බරයේ එක්සත් ජනපද ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ බුෂ්ගේ තර්ක සඳහා සැලකිය යුතු නීති උපදේශකයෙකු, නඩු සංස්කාරකවරයෙකු සහ පෙර පුහුණුකරුවෙකු වූ අතර ෆෙඩරලිස්ට් සමිතියේ සාමාජිකයෙකු පමණක් නොව 1990 ගණන්වල අගභාගයේදී වොෂින්ටන් පරිච්ඡේදයේ මෙහෙයුම් කමිටුවේ ද විය. තව දුරටත් කිවහොත්, කොන්සර්වේටිව් පෙරටුගාමීන් තුළ ඔහුගේ මූලයන් රේගන් පරිපාලනය සමඟ ඔහුගේ කාලය දක්වා දිව යයි, ඔහු ආන්ඩුව සහ උසාවිය සිවිල් අයිතිවාසිකම් වෙත ප්රවේශ වූ ආකාරය ප්රතිනිර්මාණය කිරීම සඳහා නීත්යානුකූල යුක්තිසහගත කිරීම් සැපයූ විට, 1965 ඡන්ද හිමිකම් පනතට ළඟාවීම පටු කිරීමට ගත් උත්සාහයන් ආරක්ෂා කළේය. , Busing සහ ස්ථිර ක්රියාමාර්ගවලට පක්ෂව තර්ක අභියෝගයට ලක් කළ අතර, පුළුල් පන්ති සිවිල් අයිතිවාසිකම් නඩු ඇසීමේ හැකියාව කොංග්රසයට ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයට අහිමි කළ යුතු බවට පවා තර්ක කළේය. එසේ වුවද, බොහෝ පුවත්පත් වාර්තා ප්රතිරාවය කළේය නිව්ස්වීක්ඔහුගේ "බුද්ධිමත් දෘඪතාව සහ අවංකකම" පිළිබඳ උද්යෝගය.
රොබට්ස් අගවිනිසුරු ධූරයට පත් වූ දා සිට ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ තීරණ සැලකිල්ලට ගෙන, ඔහුගේ තහවුරු කිරීම සම්පූර්ණයෙන් සාවද්ය තොරතුරු ලෙස සුදුසුකම් ලබන්නේද යන්න සලකා බැලීම වටී. කෙසේ වෙතත්, මහජනතාව දැනුවත් කිරීම සඳහා ඇතැම් විට නොදැනුවත්වම වුවද, මාධ්යවේදීන් කී දෙනෙක් දේශපාලන නායකයින්ට උදව් කරනවාද යන්න එයින් පෙන්නුම් කෙරේ. භාවිතයක් ලෙස, මෙය "සංජානන කළමනාකරණය" ලෙස රජයේ සහ මහජන සම්බන්ධතා කවයන් දෙකෙහිම හඳුන්වනු ලබන අතර, එය වසර ගණනාවක් තිස්සේ සිදුවෙමින් පවතී.
1998 දෙවන මාධ්ය සහ ප්රජාතන්ත්රවාදී සම්මේලනයට සහභාගි වීමට මා උනන්දු වූයේ එබැවිනි. රට පුරා මාධ්යවේදීන් සහ මාධ්ය ක්රියාකාරීන් නිව්යෝර්ක් නුවරට රැස්ව සිටියේ ප්රශ්න ගැන කතා කිරීමටයි - හිමිකාරිත්වය සංකේන්ද්රණය වීම, තොරතුරු රසාස්වාදයට නිර්දය ලෙස ලිස්සා යාම, හිම කුණාටුවක් වැනි දේ. ඕපාදූප, සාවද්ය තොරතුරු සහ "ප්රවෘත්ති" මිනිසුන්ට අවශ්ය නැත - සහ කළ යුතු දේ පිළිබඳ අදහස් වෙළඳාම් කරන්න. A-word - උපදේශනයට බිය නොවන සගයන් සහ මිතුරන් අතර සිටීම දිරිගන්වන සුළු විය.
එක් මණ්ඩලයක් අතරතුර, මාධ්යවේදියෙකු වන ක්රිස්ටෝපර් හිචන්ස්, පක්ෂග්රාහී යන වචනය සෑම විටම පාහේ ඍණාත්මක සන්දර්භයක් තුළ භාවිතා වන අතර, ද්වි පාර්ශවීය සාධනීය විසඳුමක් ලෙස ඉදිරිපත් කරන බව ව්යාකූල ලෙස සටහන් කළේය. එය මා පුදුමයට පත් කළේය: එය තනි පක්ෂ රාජ්යයක් අනුමත කිරීමක් නොවේ නම්, කුමක් ද?
එසේම, ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව් බුෂ්, බිල් ක්ලින්ටන් හෝ රොනල්ඩ් රේගන් ජනාධිපතිව සිටියදී බොරු කී බව මුද්රණයෙන් හෝ ගුවනින් පැවසීමෙන් බොහෝ මාධ්යවේදීන් උත්සාහයෙන් වැළකී සිටියත්, මේවා සත්යාපනය කළ හැකි කරුණු වේ. නමුත් ඔවුන් බොහෝ විට සටහන් කළේ ක්ලින්ටන් සහ රේගන් විශිෂ්ට සන්නිවේදකයින් බව, එය හුදෙක් මතයක් පමණි. ප්රශ්නය, තොරතුරු නොමැතිකම නොවේ - ඒ සියල්ල කොතැනක හෝ තිබේ - නමුත් බොහෝ වාර්තාකරුවන් සිතන්නේ කෙසේද සහ ප්රවෘත්ති ගොඩනඟන්නේ කෙසේද යන්න ප්රශ්නය, හිචන්ස් යෝජනා කළේය.
ආයතනික ඇදහිල්ලේ මූලික සිද්ධාන්ත දෙකක් වන "නිදහස් වෙලඳපොල" සහ තරඟය වෙත අපව ගෙන එයි. අවාසනාවකට මෙන්, බොහෝ මාධ්යවේදීන් ධනේශ්වර පල්ලියේ පක්ෂපාතී මිෂනාරිවරුන් වන අතර, 1990 ගණන්වල අග භාගයේ උපයෝගිතා නියාමනය "විදුලි කර්මාන්තයට තරඟයක් ගෙන ඒමේ ව්යාපාරයක්" ලෙස විස්තර කළ සැබෑ ඇදහිලිවන්තයන් ය. එය සම්භාව්ය ආයතනික දේශනාවක් මිස සත්යයක් නොවේ. 1996 විදුලි සංදේශ පනත ගැනත් - ඕනෑම දෙයක් සඳහන් කළ විට - එම නීතිවල සැබෑ ප්රතිඵලය වූයේ තරඟකාරිත්වය අඩු කිරීම සහ පාරිභෝගික ආරක්ෂාව අතුගා දැමීම වුවද, එකම ආකාරයේ දෙයකි.
2009 දී, සෙනෙට් ජෝන් මැකේන් විසින් යෝධ ටෙලිකොම් සමාගම් ඔවුන්ගේ තරඟකරුවන්ගේ අන්තර්ගතයට ප්රවේශය අවහිර කිරීමට හෝ මන්දගාමී කිරීමට ඇති හැකියාව සීමාකිරීම් වලින් "නිදහස්" කිරීමට සැලසුම් කරන ලද අන්තර්ජාල නිදහස් පනත හඳුන්වා දුන් විට, දේශනාව වෙනස් වී නොතිබුණි. උදාහරණ වශයෙන්, වෝල් ස්ට්රීට් ජර්නල් ඔහු නියාමකයින් "වෙබ් ක්ෂුද්ර කළමනාකරණය" නැවැත්වීමට උත්සාහ කරන බව නිවේදනය කළේය.
ආයතනික සුබසාධනයේ ප්රධාන උදාහරණයක් වන ඩිජිටල් රූපවාහිනී වර්ණාවලිය ලබා දීම ගැන ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්යවලට ද එතරම් කීමට තිබුණේ නැත. යෝධයින්ට මෙම අතිවිශාල නව පොදු සම්පත සඳහා ගෙවීමට සැලැස්වීමෙන් ෆෙඩරල් හිඟය නාටකාකාර ලෙස අඩු කර මහජන විකාශනය සහ ළමා රූපවාහිනිය සඳහා ප්රමාණවත් ලෙස අරමුදල් සම්පාදනය කළ හැකිය. ඒ වෙනුවට වර්ණාවලියේ අයිතිය නොමිලේ ලබා දුන්නා. එකම "තන්තුව" පසු දිනකදී තීරණය කළ යුතු නොපැහැදිලි දායකත්වයකි.
1998 දී, මාධ්ය සහ ප්රජාතන්ත්රවාදී කොංග්රසය විකල්ප කිහිපයක් යෝජනා කළේය: ගෝලීය මාධ්යයේ නව ලෝකය සමඟ කටයුතු කිරීමට විශ්වාස විරෝධී නීති, ප්රධාන වශයෙන් මාධ්ය සංස්ථාවල භාණ්ඩාගාරවල අවසන් වන මිලියන ගණනක දේශපාලන දායකත්වය ඇතුළුව වෙළඳ දැන්වීම් සඳහා බද්දක්. මහජන විකාශනය සහ මහජන ප්රවේශය සඳහා ප්රමාණවත් ලෙස අරමුදල් සැපයීම, ප්රවෘත්ති අංශ ආයතනික වශයෙන් බෙදා හැරීම සහ ළමා ප්රචාරණය තහනම් කිරීම, කිහිපයක් නම් කිරීමට. අවාසනාවට, මේ කිසිවක් ඉටු නොවීය.
එම රැස්වීමෙන් වසරකට පසුවය දැන් ප්රජාතන්ත්රවාදය! පුද්ගලික මිලිටරි කොන්ත්රාත්කරු බ්ලැක්වෝටර් ගැන පෙරළිකාර පොතක් ලිවීමට ගිය සත්කාරක ඇමී ගුඩ්මන් සහ වාර්තාකරු ජෙරමි ස්කාහිල්, සත්ය සෙවීමට සහ රජය කෙරෙහි අවධානයෙන් සිටීම සඳහා ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්යවල කැපවීම කෙතරම් සීමිත විය හැකිද යන්න පිළිබඳ නාටකාකාර නිදර්ශනයක් සැපයීය. විදෙස් මාධ්ය සමාජය විසින් සංවිධානය කරන ලද සම්මාන උළෙලකදී මෙම දුහුවිලි ඇති විය. ගුඩ්මන් සහ ස්කාහිල් ඔවුන්ගේ වාර්තා චිත්රපටය වන “ඩ්රිලින් සහ කිලිං: ෂෙව්රොන් සහ නයිජීරියාවේ තෙල් ආඥාදායකත්වය” සඳහා ගෞරව ලබා ගැනීමට පැමිණ සිටියහ.
උත්සවයේ ප්රධාන කථිකයා වූයේ යුගෝස්ලාවියාවේ නේටෝවේ මෑත කාලීන ප්රකාශිත මැදිහත්වීමේ ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පියෙකු වන එක්සත් ජාතීන්ගේ තානාපති රිචඩ් හොල්බෲක් බව වටහාගත් ඔහුගෙන් ප්රශ්න කිහිපයක් ඇසීමට ඇති ආශාව නොවැළැක්විය හැකිය. නමුත් ඔවුන් කතාවට පෙර ඔහු සමඟ කතා කිරීම වැළැක්වූ අතර, හොල්බෲක්ගේ පෙනුමේ කොන්දේසියක් සම්මුඛ සාකච්ඡා නොමැති බව ස්කාහිල් පසුව දැනගත්තේය. ඉන් නොනැවතුණු ඔහු තානාපතිවරයා කතා කර අවසන් වන තෙක් බලා සිට වේදිකාව අසලට පැමිණ නැවත උත්සාහ කළේය.
එම අවස්ථාවේදී උත්සවයේ මාස්ටර් ටොම් බ්රෝකා මැදිහත් විය. නමුත් ස්කාහිල්ගේ විමසීමට ඇති අයිතිය ආරක්ෂා කිරීමට නොවේ. නැහැ, ඒ වෙනුවට නැංගුරම ඔහුට වාඩි වෙන්න කිව්වා. ස්කාහිල් ප්රතික්ෂේප කළ විට ඔහුව ආරක්ෂකයින් විසින් ඇදගෙන ගියේය.
කාමරයේ සිටි ප්රසිද්ධ මාධ්යවේදීන් කිසිවෙක් විරෝධතාවයේ වචනයක්වත් ප්රකාශ කළේ නැත. යුරෝපයේ බෝම්බ වැටෙන මොහොතක, යුද්ධයක් ආරම්භ වූයේ මන්දැයි සොයා බැලීමට වඩා “අලංකාරය” ඉතා වැදගත් බව ඔවුන්ට හැඟී ගියේය. නිල කතාව වූයේ ස්ලොබොඩන් මිලොසෙවික්ගේ රජය කොසෝවෝ සම්බන්ධයෙන් සාකච්ඡා කිරීම ප්රතික්ෂේප කර ඇති අතර ජන සංහාරයට මායිම් වූ "වාර්ගික ශුද්ධ කිරීමේ" කුරිරු ව්යාපාරයක නිරත වූ බවයි. නේටෝව "මානුෂීය ව්යසනයක්" වැලැක්වීමට මැදිහත් වෙමින් සිටි බව නිල මූලාශ්ර ප්රකාශ කර ඇති අතර, උත්සාහ කළේ මිනිස් දුක් වේදනා සමනය කිරීමට සහ කොසෝවෝ මුස්ලිම් ඇල්බේනියානුවන්ගේ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමට පමණි. නමුත් ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්ය විසින් බොහෝ දුරට නොසලකා හරින ලද මුරණ්ඩු කරුණු මාලාවක් එම සැනසිලිදායක ප්රකාශයන්ට පටහැනි විය.
1999 පෙබරවාරියේදී, ප්රංශයේ ඊනියා සාම සාකච්ඡා ආරම්භ වූ විට, යුගෝස්ලාවියාවට අවසාන නිවේදනයක් ලබා දෙන ලදී: කොසෝවෝ ස්වයං පාලනයක් ලබා දීම සහ ඉදිරි වසර තුන සඳහා නේටෝ භටයින් 30,000 ක් එහි ස්ථානගත කිරීමට ඉඩ දෙන්න - එසේත් නැතිනම්. යමෙක් සාකච්ඡා කිරීම ප්රතික්ෂේප කළේ නම් ඒ එක්සත් ජනපදය හා නේටෝව ය. නමුත් වාර්ගික පවිත්ර කිරීම සහ ජන සංහාරය වැනි ඝෝෂාකාරී වචන භාවිතා කිරීම සහ ලොව නවතම "හිට්ලර්" ලෙස මිලොසෙවික් නැවත අර්ථ දැක්වීම මෙම නොසැලෙන ස්ථාවරයට මානුෂීය සැලකිල්ලක් ලබා දුන්නේය. වසර ගණනාවක් සිවිල් යුද්ධයක නිරත වූ රජය සහ බෙදුම්වාදීන් අතර අඛණ්ඩ අරගලයක්.
ඉතින්, ඇයි මැදිහත් වෙන්නේ, ඇයි සර්බියානුවන්ට එරෙහිව? සැඟවුණු න්යාය පත්රය වූයේ යුගෝස්ලාවියාව කුඩා කැබලිවලට කැඩීමයි. බෝල්කන් යනු බටහිර යුරෝපය සහ තෙල් පොහොසත් මැද පෙරදිග සහ කැස්පියන් ද්රෝණිය අතර සන්ධිස්ථානයක් වන උපාය මාර්ගික කලාපයකි. 1990 ගණන්වලදී බටහිර බලවතුන් විසින් ක්රොඒෂියාව, බොස්නියාව සහ මැසිඩෝනියාව යන පැරණි යුගෝස්ලාවියානු සමූහාණ්ඩුව මෙන්ම හංගේරියාව සහ ඇල්බේනියාව කෙරෙහි ඵලදායී පාලනයක් ලබාගෙන තිබුණි. යුගෝස්ලාවියාවේ ෆෙඩරල් ජනරජය ප්රධාන වශයෙන් අල්ලා ගන්නා ලදී. කෙටියෙන් කිවහොත්, එය නව ලෝක අනුපිළිවෙලෙහි මාවතේ සිටගෙන සිටියේය.
තවත් වසරක් ගෙවී ගිය අතර, 2000 දී, ගුඩ්මන් සහ ස්කාහිල් ප්රෙස් ක්ලබ් හි ඔවුන්ගේ අත්දැකීම් ප්රකාශ කළේ වාර්ෂික ව්යාපෘති වාරණය කළ සම්මාන උළෙලේදී උද්යෝගිමත් අත්පොළසන් දීම සඳහා ය. යුගෝස්ලාවියාව සමඟ යුද්ධය සඳහා නේටෝවේ හිතාමතා තල්ලුව යන පුවත් සමාජය විසින් යටපත් කරන ලද කතාව ආවරණය කිරීම සඳහා ඔවුන් පිළිගැනීමට ලක් විය. ආයතනික මාධ්ය ගේට්ටු මුරකරුවන්ගේ ස්වයං නොදැනුවත්කම තිබියදීත්, සමහර සත්ය හෙළි වී තිබුණි.
එම වසරේ ඉහළම වාරණයට ලක් වූ කතන්දර දහය අතරට ඇතුළත් වූ අනෙකුත් අඩුවෙන් වාර්තා කළ ප්රවෘත්ති ඇතුළත් වූයේ ඖෂධ සමාගම් සෞඛ්ය අවශ්යතාවලට වඩා ලාභ ලබා දෙන ආකාරය, ඇමරිකානු පිළිකා සංගමය එහි අයවැය තිබියදීත් පිළිකා වැළැක්වීමට අසමත් වීම, එක්සත් ජනපද ආයුධවලින් කුර්දි ගම්මාන විනාශ කිරීම, ලුසියානාහි පාරිසරික වර්ගවාදය, සහ එක්සත් ජනපදය ජාත්යන්තර නීතියට පටහැනිව අභ්යවකාශය හමුදාකරණය කිරීමට සැලසුම් කරයි. එහෙත් "විශාල" මාධ්ය විසින් නොසලකා හැරිය කතන්දර බිඳ දැමීමේ බොහෝ විකල්ප අලෙවිසැල්වල සාර්ථකත්වය තිබියදීත්, කරදරකාරී ප්රශ්න ඉතිරි විය.
විදේශ මාධ්ය ආවරණය අඩු කිරීම පිළිබඳ ලිපියක් සඳහා එම වසරේ ගෞරවයට පාත්ර වූ හිටපු CNN වාර්තාකරුවෙකු වන Peter Arnett එය මෙසේ ඉදිරිපත් කළේය: “අද අපට නව හෙළිදරව් කිරීම් විය හැකි දේ තිබේ,” ඔහු පැවසීය. "නමුත් විකල්ප පුවත්පත් සමස්තයක් ලෙස මෙම කථා භාර ගත්තද, එය ප්රමාණවත්ද?"
එය හොඳ නමුත් නොසන්සුන් ප්රශ්නයක් විය. ඒ වගේම පොදුවේ ප්රගතිශීලී ව්යාපාර ගැනත් අහන්න පුළුවන්. සංගත බලයට සහ ධනවාදයටම අභියෝග කිරීමට විවිධ සභාග සහ සන්ධාන ඇත්ත වශයෙන්ම එකතු වූයේ නම්, යම් “සැබෑ වෙනසක්” ඇති කිරීමට එය ප්රමාණවත් වේවිද?
යටින් පවතින ප්රහේලිකාවක් නම්, බලවත් ආයතන වගවීම - සහ කාටද යන්නයි. ප්රගතිශීලී තර්කනය අනුගමනය කරමින්, සැබෑ වෙනසකට අවම වශයෙන්, වඩා ශක්තිමත් රාජ්ය මැදිහත්වීමක් ඇතුළත් වේ. නමුත් ඉලක්කය වන්නේ ජාතික සීමාවන් ඉක්මවා යන මෙගා සංස්ථා පාලනය කිරීම නම්, සමහර ජාතික ආණ්ඩු සමඟ තරඟ කර අනෙක් අය ආධිපත්යය දැරීම, අවසානයේ ජාතික මට්ටමේ ප්රතිසංස්කරණ පවා එය කපා හරිනු නොලැබේ.
ප්රගතිශීලීන්ට පැහැදිලිවම ලෝකය පාලනය කරන ආයතනික ආධිපත්ය සහිත ආයතන අවශ්ය නොවේ. නමුත් විකල්පය කුමක්ද? රැකියා උත්පාදනය, ශක්තිමත් බලාත්මක කිරීම සහ වැඩි වගවීම ප්රමාණවත් වේද, නැතහොත් වර්තමාන ජාත්යන්තර පිළිවෙල සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතිසංස්කරණය කර ප්රතිස්ථාපනය කිරීමට අවශ්යද? සහ එසේ නම්, කුමක් සමඟද?
එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය ශක්තිමත් කළ හැකි නමුත් මෙම සීතල යුද්ධ නිර්මාණය ආරම්භයේ සිටම දෝෂ සහිත වූ අතර අඩ සියවසකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ කොන් කර හසුරුවනු ලැබ ඇත. කෙසේ හෝ ප්රජාවන් සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති ගෝලීය පාර්ලිමේන්තුවක් වැනි වඩාත් රැඩිකල් අදහස් සඳහා කාලය කෑගසයි. මෙය මනෝරාජික ලෙස පෙනේ - හෝ බිය උපදවන, ඔබේ ව්යාකූලත්වයේ මට්ටම අනුව. නමුත් ආයතනික ලෝක අනුපිළිවෙලට වඩා විශාල හානියක් සිදු වුවහොත් එය ආකර්ශනීය පෙනුමක් ලබා ගත හැකිය. සමාජ හා ආර්ථික සාධාරණත්වය සැබවින්ම ප්රගතිශීලී දේශපාලනයේ ගාමක බලවේගය නම්, වෙළෙඳපොළ පාලනයට මූලිකව අභියෝග කරන සහ දේශීයත්වය සමඟ ගෝලීයව සම්බන්ධ කරන වෙනසක් සඳහා වූ න්යාය පත්රයකට එය කෙතරම් දුරද? ඇත්ත වශයෙන්ම, ව්යාපාරයේ එක් සටන් පාඨයක් වන්නේ “ගෝලීය වශයෙන් සිතන්න, දේශීයව ක්රියා කරන්න” යන්නයි.
කරදරය නම්, ඵලදායි ප්රජාතන්ත්රවාදය සඳහා ඉන්ද්රජාලික සූත්රයක් නොමැති අතර, එසේ වුවද, බොහෝ මිනිසුන් තවදුරටත් ශුභවාදී නොවේ, නැතහොත් එවැනි මහා සැලසුම් කෙරෙහි විශ්වාසය තැබීමට ලෝකය යන්නේ කොතැනටද යන්න ගැන බොහෝ බලාපොරොත්තු තබා ඇත.
ඊනියා "නූතන යුගයේ" දේවල් මූලික වශයෙන් අර්ථවත් විය. ඕනෑම තාවකාලික පසුබෑමක්, තාක්ෂණික අන්තරායන් හෝ තර්ජනාත්මක ඒකාධිපතියන් නොතකා බොහෝ මිනිසුන් අපව වෙනස් කරන ලෝකය වෙනස් කරමින් යහපත් අනාගතයක් සඳහා ඇති හැකියාව ගැන විශ්වාස කළහ. නමුත් දැන් අපි ජීවත් වන්නේ "පශ්චාත්-නූතන" ලෝකයකය. එය සම්පූර්ණයෙන්ම සෘණාත්මක ස්ථානයක් නොවූවත්, එය අවිනිශ්චිත බව, සංදර්ශන සහ අවුල් සහගත බව පවා අවධාරණය කරයි.
"පශ්චාත්-නූතන" යන පදය ප්රථම වරට භාවිතයට පැමිණියේ දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසුව වන අතර, නූතන ස්වරූපයන් එහි අන්තයටම ගෙන ගිය සාහිත්යය සහ කලාව ගැන සඳහන් කරයි. එතැන් සිට එය සමාජය කෙරෙහි පොදු ආකල්පයක් දක්වා වර්ධනය වී ඇත. සංශයවාදයෙන් සංලක්ෂිත, එය "බලධාරීන්" සහ "ඔවුන්ගේ" ආයතන තවදුරටත් අදාළ නොවන - හෝ හුදෙක් නූගත් චෝදනාවලට එරෙහිව තමන්ව ආරක්ෂා කර ගැනීමට බල කරයි. හොඳ පැත්තක් නම්, එම ආකල්පය බර්ලින් තාප්පය බිඳ දැමීමට උපකාර වූ අතර සමහර විට විශේෂඥයින් සහ නායකයින් උණුසුම් ආසනයේ තබා ඇත. කෙසේ වෙතත්, එය ඕනෑම දැඩි විශ්වාසයක් අභියෝගයට ලක් කරයි.
ස්වයං දැනුවත් සහ බොහෝ විට ස්වයං පරස්පර විරෝධී, පශ්චාත්-නූතනවාදීන් විශ්වාස කරන්නේ සත්යය හුදෙක් ඉදිරිදර්ශනයක් වන අතර කිසිවක් බැරෑරුම් ලෙස නොගත යුතු බවයි. ලාක්ෂණික ප්රකාශනය උත්ප්රාසාත්මක ය, ප්රකාශ කරන ඕනෑම දෙයක ද්විත්ව බව අවධාරණය කරයි. ප්රියතම ව්යාකරණ උපාංගයක් වන්නේ උද්ධෘත ලකුණු වන අතර, වචනවලින් පෙනෙන දේ අදහස් නොවේ යන අදහස ශක්තිමත් කරයි. මෙය අග ධනවාදයේ ආරක්ෂක සංස්කෘතික තර්කනය ප්රකාශ කරන අතර මාධ්ය සහ දේශපාලන වාචාල යෝජනා ක්රමවලට හොඳින් ක්රියා කරයි.
ජීවිතය වඩාත් සංකීර්ණ කර ඇති යන්ත්ර, නොසන්සුන් තොරතුරු විශාල ප්රමාණයක් සහ අතිවිශාල විවිධ “තෝරාගැනීම්” සමඟ මුහුණ දෙන මිනිසුන්, විශේෂයෙන් තරුණයින්, කිසිවක් ගැන වැඩි පැහැදීමක් නොතිබීම පුදුමයක් නොවේ. ඔවුන්ගේ ප්රියතම පොත් බොහෝ විට මෙම සංවේදීතාවයෙන් ප්රීති වන අතර නවකතාවල සම්මත වූ මහා ආඛ්යාන ප්රවේශය අත්හැර දමයි. බොහෝ චිත්රපට තවමත් පැරණි රේඛීය සූත්රය මත රඳා පැවතුනද - වීරයා පැහැදිලි ඉලක්කයක් කරා ළඟා වීමට බාධක ජය ගනී - ස්වල්ප දෙනෙක් එය විශ්වාස කරති. සැබෑ ජීවිතය වඩාත් අපැහැදිලි සහ සංකීර්ණ ය.
එහි අන්තයේ දී මෙම නව දැනුවත්භාවය බලාපොරොත්තු සුන්වීම, ශුන්යවාදය සහ ආචාරධර්ම සහ ඕනෑම දෘෂ්ටිවාදයකට වඩා විලාසිතාවන්ට සහ බලයට අනුග්රහය දක්වන ආබාධිත නාසිවාදයකට මග පාදයි. මේ දිනවල ස්වකීය රූපවලට පමණක් සම්බන්ධ වන "ලස්සන මිනිසුන්ට" තවදුරටත් නාර්කිස්වාදය අදාළ නොවේ. ඔවුන් ව්යාජ බුද්ධිමතුන්, ගණන් කිරීමේ ප්රවර්ධකයින් හෝ ස්වයං-අවශෝෂිත කැරලිකරුවන් ද විය හැකිය. ඊටත් වඩා නොසන්සුන්, narcissists සාර්ථකත්වය සහ බලය සඳහා ඉතා සුදුසු වේ - නිර්දය සහ මතුපිට කඳු නගින්නන් සියල්ලන්ම තමන්වම විකිණීමට කැමැත්තෙන් සිටිති. පශ්චාත්-නූතන සමාජය තුළ, ස්වයං-ප්රවර්ධනය යනු කාර්යයේ අවසාන ආකාරයයි. එය සාරා පාලින් වැන්නෙකු බලයට පත් කළ හැකි තත්වයකි.
පශ්චාත්-නූතන ශිෂ්ටාචාරයේ කේන්ද්රීය ආයතන, ඇත්ත වශයෙන්ම, නිදන්ගත ආතතිය සහ නරුම වෙන්වීම යන දෙකම ප්රවර්ධනය කරන විද්යුත් මාධ්ය වේ. බොහෝ ප්රචාරණයන් යෝජනා කරන්නේ පෙනුම වැදගත් වන බවයි, නමුත් ඒවා අතර ඇති සංදර්ශන උත්ප්රාසාත්මක දුරක් ශක්තිමත් කරයි, බොහෝ විට ඒ සියල්ල දමා ඇති බව අපට ඇසේ. සහ ප්රවෘත්ති? නිමක් නැති, අනිත්ය කරුණු. නමුත් කල්පවත්නා සත්යය? ඒක තමයි අපි බලාපොරොත්තු වෙන අන්තිම දේ.
මේ අතර, එහි සියලු වාසි සඳහා, "බ්ලොගෝස්පියර්" බොහෝ දුරට සමාජ ඛණ්ඩනය වේගවත් කරයි. බොහෝ බ්ලොග් සහ වෙබ් අඩවි ආකර්ශනය කර ගන්නේ සමාන අදහස් ඇති පුද්ගලයින් පමණක් වන අතර, අන්තවාදීන්ගේ අවශ්යතා සඳහා සේවය කරන ස්වයං-වෙන් වූ ප්රවෘත්ති සහ තොරතුරු පරිසරයක් නිර්මාණය කරයි. එය 19 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේ පුවත්පත් සංලක්ෂිත වූ පක්ෂග්රාහීත්වයට වඩා වෙනස් නොවේ. සත්යය සහ කරුණු විවාදාත්මක සංකල්ප බවට පත්වෙමින් තිබේ. මෙය මිනිසුන්ට එකඟතාවයකට පැමිණීමට හෝ සිවිල් සාකච්ඡාවකට පවා වඩා දුෂ්කර වන අතර, පහසුව හෝ විශේෂ අවශ්යතා මත පදනම් වූ මුලපිරීම් තල්ලු කිරීම සඳහා අවස්ථාවාදීන්ට යථාර්ථය නොසලකා හැරීම හෝ විකෘති කිරීම පහසු කරයි.
එහි ප්රතිඵලය වී ඇත්තේ සෑම දෙයක් ගැනම පාහේ විශ්වාසය නැති වී යාමත්, අර්ථවත් වෙනසක් කළ නොහැකි ය යන විශ්වාසය තුළ මුල් බැසගත් පලායන මානසිකත්වයත් ය. ජනප්රිය සංස්කෘතිය මෙම ආකල්පය මත පෝෂණය කරයි, අතිරික්ත සහ කැපී පෙනෙන ඉරියව් දිරිමත් කරන අතරම කැපවීම උමතුව සමඟ පටලවා ගනී.
එහෙම කිව්වට ආරංචිය නරක නැහැ. සංශයවාදය සමග මිනිස් අධ්යාත්මික තත්ත්වය සහ ග්රහලෝකයේ සෞඛ්යය පිළිබඳ නැවත අවදි වූ සැලකිල්ලක් ද පැමිණේ. "තාර්කික සැලසුම්කරණය" සියලු පිළිතුරු සපයන අදහස තවදුරටත් ඒත්තු ගැන්විය නොහැකි අතර, "විශාල දේ වඩා හොඳ" වැනි සංකල්ප සමඟ ගොස් ඇති අතර ස්වභාවධර්මය හුදෙක් ජයගත යුතු සහ සූරාකෑමට ලක්විය යුතු සම්පතකි.
ආර්ථික විද්යාවේදී, Fordism ලෙස හැඳින්වෙන නිෂ්පාදනයේ දෘඩ ප්රවේශය, එකලස් කිරීමේ මාර්ගය සහ හුවමාරු කළ හැකි කොටස් භාවිතයෙන් මහා පරිමාණ නිෂ්පාදනය ගෙන ආ මිනිසා වෙනුවෙන් නම් කරන ලද අතර, නවෝත්පාදනය සහ පශ්චාත් කාර්මික කාලය සම්පීඩනය අවධාරණය කරන වඩාත් නම්යශීලී, විද්යුත් පද්ධතියකට මග පෑදී ඇත. අවකාශය. සංගත සහ ගෝලීය ආර්ථිකය යනු සමස්ත ග්රහලෝක පද්ධතියක කොටස් පමණක්ය යන මතයට දැඩි බලපෑමක් එල්ල වෙමින් පවතී. කෙසේ වෙතත්, බොහෝ පශ්චාත්-නූතන වර්ධනයන් මෙන්ම, ද්විත්ව දාරයක් තිබේ. ආර්ථික විද්යාව සහ වැඩ ප්රති-ඉංජිනේරු කිරීම කම්කරුවන් සතු ව්යාපාර වැඩි කිරීමට, ප්රජා සහ පාරිසරික වගකීම් පිළිබඳ නව හැඟීමක් සහ සංස්ථා ආධිපත්යයට එරෙහිව පදනමක් ඇති කිරීමට හේතු විය හැක. නමුත් එය එකවරම අස්ථාවරත්වය වැඩි කළ හැකි අතර, ඊටත් වඩා මිනිසුන් අවිනිශ්චිත සේවකයින් බවට පත් කරයි.
ඇඟවුම් ගැන අදහස් දක්වමින්, හිටපු ජනාධිපති අපේක්ෂක ඉයුජින් මැකාති වරක් සඳහන් කළේ පශ්චාත්-නූතනවාදය තාර්කික තර්ක සහ පැහැදිලි චින්තනයට වඩා “අපැහැදිලි තර්කනය” සහ ආත්මීය හැඟීම්වලට අනුග්රහය දක්වන බවයි. එය නිරපේක්ෂ, උපාධි සහ ඉවත දැමිය හැකි ආකල්ප හඳුනා නොගනී. “මෙම දුෂ්කරතාවය මුළුමනින්ම සහතික කිරීමක් නොවේ, මන්ද එය අපව 'එන්ට්රොපි' තත්වයකට ගෙන යා හැකිය, එනම් අහඹු ලෙස, අවුල් සහගත සහ අක්රමිකතා, ප්රතිඵලය කුමක් විය හැකිද යන්න පිළිබඳ ශුභවාදී පදනමක් නොමැත.”
ග්රෙග් ගුමා පැසිෆිකා ගුවන්විදුලි ජාලයේ කතුවරයා, සංස්කාරක සහ හිටපු ප්රධාන විධායක නිලධාරියෙකි. ඔහුගේ පොත්වල ඇතුළත්වෙනවා මහජන ජනරජය: වර්මොන්ට් සහ සෑන්ඩර්ස් විප්ලවය, නොසන්සුන් අධිරාජ්යය: මර්දනය, ගෝලීයකරණය සහ අපට කළ හැකි දේ, සහ නිදහස සඳහා ගමන් බලපත්රය: ලෝක පුරවැසියන් සඳහා මාර්ගෝපදේශයකි. ඔහු තම බ්ලොග් අඩවිය වන Maverick Media හි මාධ්ය සහ දේශපාලනය ගැන ලියයි (http://muckraker-gg.blogspot.com).
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග