22 දෙසැම්බර් 2000 දින, ධනවත් හිමිකරුවන්, මව් සමාගම්, දැන්වීම්කරුවන්, ෆ්ලැක් යන්ත්ර සහ මිත්ර දේශපාලන බලපෑම් මාධ්ය වාර්තාකරණයට බාධාවක් වී ඇතැයි සිතන්නේ දැයි මම ‘ලිබරල්’ ප්රමුඛ පුවත්පත වන ගාඩියන් හි කර්තෘ ඇලන් රුස්බ්රිජ්ගෙන් ඇසුවෙමි:
AR: "අම්මෝ, මට විශ්වාසයි... පුවත්පත් මත හිමිකාරිත්වයේ පීඩනය ඉතා වැදගත් වන අතර එය සෑම ආකාරයකම සියුම් ආකාරවලින් ක්රියා කරයි - 'පෙරහන්' යනු ඕනෑම වචනයක් තරම් හොඳ වචනයක් යැයි මම සිතමි; සමස්තය ක්රියාත්මක වන්නේ එක්තරා ආකාරයක ඔස්මෝසිස් ක්රියාවලියක් මගිනි, ඔබ පුවත්පත්වල සේවය කරන කාගෙන් හෝ ඇසුවොත්, ඔවුන් ඉතා නිවැරැදිව පවසනු ඇත්තේ, 'රූපට් මර්ඩොක්' හෝ කවුරුන් හෝ 'කවදාවත් මට ලිවිය යුතු දේ නොකියයි' යන්නයි, එය කාරණයට පටහැනි ය: ඔවුන් එසේ නොකරයි ලිවිය යුතු දේ පැවසිය යුතුය."
DE: "ඒක හරි, ඒක තේරුනා විතරයි."
AR: "එය තේරෙනවා. මම හිතන්නේ එය ක්රියාත්මක වන අතර, පැහැදිලිවම පුවත්පත් හිමි බොහෝ දෙනාගේ පොදු අවශ්යතා තරමක් සාම්ප්රදායික, ව්යාපාර ගැති, අවශ්යතා වනු ඇත. එබැවින්, ඔබ දන්නවා, එය පුළුල් ලෙස බව මට විශ්වාසයි. ඇත්ත, ඔව්."
DE: "මෙම විග්රහය පුවත්පත්වල නොපැමිණියේ මන්දැයි මෙය පැහැදිලි කරයිද? ඔබ කවදා හෝ පද්ධතිමය විශ්ලේෂණයක් දැක තිබේද...?"
AR: "80 දශකයේ සහ 90 දශකයේ මුල් භාගයේ ප්රකාශයට පත් වූ එම දේවල් විශාල ප්රමාණයක් තිබුණා."
DE: "ඇත්තද?"
AR: "හොඳයි මම හිතන්නේ එය ඉතා පුළුල් ලෙස ලියා ඇති අතර එය දැන් ඕනෑම මාධ්ය අධ්යයන පාඨමාලාවක පාහේ සම්මතයි."
DE: "මක්නිසාද මම එය කිසිදා ප්රධාන ධාරාවේ මුද්රණාලයේ දැක නැති නිසා."
AR: "එය ප්රධාන ධාරාවේ පුවත්පත් වල බොහෝ දේ ගැන ලියා නැත, නමුත් මම අදහස් කළේ, ඔබ දන්නවා, පැහැදිලි හේතු නිසා. නමුත් පොත්වල එය ගොඩක් තියෙනවා..."
DE: "ප්රශ්නයේ වැදගත්කම - වෙළඳ දැන්වීම්කරුවන්ගේ, ධනවත් හිමිකරුවන්ගේ සහ මව් සමාගම්වල පීඩනය - එය පුදුම සහගත නොවේද, එය ප්රධාන ධාරාවේ පුවත්පත් තුළ මාධ්ය සැලකිලිමත් වන සාකච්ඡාවේ මූලික කරුණක් විය යුතු නොවේද?"
AR: "ඔව්, නමුත්, මම අදහස් කරන්නේ, මම එකඟයි, නමුත් එය සිදු නොවන්නේ ඇයිද යන්න ඔබට තේරුම් ගත හැකිය."
DE: "ඉතින් එය සාකච්ඡා කළ නොහැකිද?"
(තත්පර 8-9 විරාමය)
AR: "ම්ම්..."
DE: "මම අදහස් කළේ ඔබට අවශ්ය නම් එය සාකච්ඡා කළ හැකිද?"
AR: "ඔව් ඔව්. මම කියන්නේ ඒක අපි සාමාන්ය විදිහට කරන දෙයක් කියලා. ඒත් එතකොට අපිට අයිති නෑ... අපිට භාරයකට අයිතියි; අපිට අයිතිකාරයෙක් නෑ. ඉතින් අපි ඉන්නේ යම් ආකාරයක මේ ආකාරයේ දේවල් සාකච්ඡා කිරීමට හැකි වීමේ සුවිශේෂී තත්ත්වය."
DE: "හරි. නමුත් එසේ නොමැතිනම් එය සාකච්ඡා නොකිරීමට හේතුව එය යැයි ඔබ සිතනවාද?"
AR: "ඔව්."
අධිකාරියට කීකරු වීම පිළිබඳ ඔහුගේ අධ්යයනයේ දී මනෝ විද්යාඥ ස්ටැන්ලි මිල්ග්රම් මෙසේ ලිවීය.
වින්දිතයාගෙන් අවධානය ඉවත් කර ගැනීමෙන් වළක්වා ගැනීමේ අඩු කැපී පෙනෙන ආකාරයක් සාක්ෂාත් කරගනු ලැබේ. මෙය බොහෝ විට පර්යේෂණාත්මක ක්රියාපටිපාටියේ යාන්ත්ර විද්යාව කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම සවිඥානිකව සීමා කිරීමත් සමඟ සිදු වේ... කාර්යබහුලව කඩදාසි මාරු කරන කුඩා ලිපිකරුගේ හැඟීම අපට ඉතිරි වේ. ඔහු වටා ඇති සිදුවීම් දැන ගැනීම."
රුස්බ්රිජර් විසින් එම අවධානය සීමා කිරීමක් පෙන්නුම් කළේය. පුවත්පත් වාර්තාකරණයට බලගතු බලපෑම් රාශියක් හඳුනාගෙන ඇති Rusbridger, Guardian - ධනවත් හිමිකාරිත්වය - සම්බන්ධයෙන් එක් හුදකලා සාධකයක් නොමැති වීම කෙරෙහි ඔහුගේ අවධානය සීමා කිරීම අසාධාරණ ලෙස තෝරා ගත් අතර, එබැවින් ඔහුගේ පුවත්පත විකෘති කිරීම් වලින් අද්විතීය ලෙස නිදහස් බව අවධාරනය කළේය. ඔහු පිළිගන්නා බලපෑම් අනෙකුත් මාධ්යවල නිදහස සීමා කරයි.
චැනල් 4 ප්රවෘත්ති ඉදිරිපත් කරන්නා වන ජෝන් ස්නෝ ප්රතිචාර දැක්වූයේ බොහෝ දුරට සමාන ආකාරයකින් ය.
JS: "සියල්ලට පසු, චැනල් 4 ට ආයතනික හිමිකරුවෙකු නොමැත. චැනල් 4 හි මෙම මෙහෙයුම ඉටු කිරීමට කුමන ක්රියාවලියක් පවතීද?"
ඇල්ටන් සහ රුස්බ්රිජ් මෙන්, හිම හිමිකාරිත්වය පිළිබඳ ප්රශ්නය මත ලේසර් වැනි අවධානය යොමු කළේය: ධනවත් හිමිකරුවන් සතු මුද්රණාලය, නරකයි; මුද්රණාලය ධනවත් අයිතිකරුවන්ට අයත් නොවේ, හොඳයි. ඊට අමතරව, මාධ්ය මඟින් මිනිසුන්ට අවශ්ය දේ ලබා දෙන බවට විශ්වාසදායක තර්කය ඔහු භාවිතා කළේය, යථාර්ථය නොසලකා හරිමින්, මාධ්යයට + ප්රේක්ෂක පිරිසක් අවශ්ය වන අතර, එයට යම් ආකාරයක ප්රේක්ෂක පිරිසක් ද අවශ්ය වේ - සියල්ලන්ටම ආයාචනා කරන ධනවත් ප්රේක්ෂක පිරිසක්- වැදගත් දැන්වීම්කරුවන්:
DE: "උදාහරණයක් ලෙස, නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් - එක් ගණනය කිරීමක් වූයේ එය 65% ක් පමණ දැන්වීම් බවයි..."
JS: "මම පුදුම වෙනවා එය එතරම් කුඩා වීම."
DE: "... NBC's අයිති General Electric සහ CBS අයිති වෙස්ටින්හවුස් විසින්..."
JS: "ඔව්, නමුත් ඔබේ ලබා ගැනීමට එක්සත් ජනපදය දෙස බැලීම හොඳ නැත... මෙහි බැලීම ගැන කුමක් කිව හැකිද?"
DE: "නමුත් මෙම ගැටළු සාකච්ඡා කළ යුතු නොවේද?"
JS: "හොඳයි ඔවුන් හැම විටම සාකච්ඡා කරනු ලැබේ, නමුත් අපි ගුණාත්මක පුවත්පත් කලාව සඳහා එක්සත් ජනපදය දෙස බලන්නේ නැත."
DE: "එහෙත් තොරතුරු දැනගැනීමේ නිදහසට ඇති තර්ජනය පිලිබඳ පද්ධතිමය විශ්ලේෂණයක් ඔබ දැක තිබේද...?"
JS: "මට ඇති අතර අවාසනාවකට මම එය සමඟ ගමන් නොකරමි."
DE: "ඔබ එය ප්රධාන ධාරාවේ මුද්රණාලයේ දැක ඇත්තේ කොහේද?"
JS: "හොඳයි මම එය ගාඩියන් මාධ්ය අංශයේ දුටුවෙමි; මම එය ඔබ්සර්වර් හි දුටුවෙමි. වසර ගණනාවක් පුරා මාධ්ය හිමිකාරිත්වය පිළිබඳ සාකච්ඡා පැවතුනි - මෙම ඉන්ද්රියයන්ගෙන් එකක් අතට වෙනස් වන සෑම අවස්ථාවකම එය මතු වේ."
ප්රධාන ධාරාවේ පුවත්පත් තුළ පද්ධතිමය විශ්ලේෂණයක් තමා දුටු බවට ස්නෝගේ ප්රකාශය ඔහුගේ සෙසු ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්යවේදීන් පවා ප්රතික්ෂේප කරයි. මම ගාඩියන් හි ප්රධාන දේශපාලන විචාරක හියුගෝ යන්ග්ට පැවසුවේ මම කිසි විටෙක පද්ධතිමය විශ්ලේෂණයක් දැක නැති බවයි:
HY: "ඔව්, ඒක එහෙම වෙන්න පුළුවන්. මට කිසිම පද්ධතිමය දෙයක් දැක්කා මතක නෑ..."
DE: "එය අසාමාන්ය දෙයක් නොවේද? එය ප්රජාතන්ත්රවාදයේ කේන්ද්රීයයි නේද?"
HY: "හොඳයි, මම හිතන්නේ ටෙලිග්රාෆ් පිටුවේ... රූපට් මර්ඩොක්ගේ අධිරාජ්යය සහ එහි ප්රතිවිපාක ගැන සාකච්ඡා කරන කෑලි නිසැකව ම තිබුණා. නමුත් ඔබ ඇත්තටම අසන්නේ මාධ්ය පිළිබඳ ධනේශ්වර විරෝධී විවේචනයක් සොයා ගත යුතුද යන්නයි, මට පුළුවන් එකක් මතක නෑ."
යං හරි, බ්රිතාන්ය පුවත්පත් වල මාධ්ය පිළිබඳ බරපතල පද්ධතිමය විග්රහයක්වත් කර නැත, ගාඩියන් ද ඇතුළත් ය. ස්නෝ එවැනි විශ්ලේෂණයක් දුටු බව ප්රකාශ කළ ඔබ්සර්වර් හි කර්තෘ රොජර් ඇල්ටන්ට මෙම අදහස නවකතාවක්, "ඉතා රසවත් අදහසක්" බව සිහිපත් කරන්න. මම හුදෙක් කුමන්ත්රණ න්යායන් පතුරුවා හරින බව ස්නෝට ඒත්තු ගියේය:
JS: "ඔබට පෙනෙන්නේ මේ සියල්ල ගැන කාරණයයි, මෙම කරුණු සාකච්ඡා කිරීම වළක්වන යම් ආයතනික කුමන්ත්රණයකට දොස් පැවරීම හක්කයින්ට ඉතා පහසු බවකි. අවාසනාවකට මෙන්, ඇත්තටම අපට එරෙහිව පයින් ගැසීමට යමක් තිබේ නම් මම ප්රාර්ථනා කරමි. එතකොට මම හිතන්නේ ප්රධාන වශයෙන්ම මේ හැමදේකම ලොකුම වැරදිකාරයා හැක් එක තමයි: මාධ්යවේදීන් කම්මැලියි, ඔවුන් ගෝල්ඩ් fish බූල් එකක ජීවත් වෙනවා, මේ දේවල් තමන්ම කඩාගෙන කඩන්න උනන්දු වෙන්නේ නැහැ, ඒ ඔවුන් නිසා නෙවෙයි. වෙළඳ ප්රචාරකයන්ට ඔවුන්ගේ ගෙල පහළට හුස්ම ගැනීමට හැකි වී ඇත - ඔවුන්ට වෙළඳ ප්රචාරකයන් ගැන වදයක් දීමට නොහැකි විය - එයට හේතුව ඔවුන් හැන්දෙන් පෝෂණය වන වෙනත් දේවල් කිරීම පහසු බැවිනි."
අවසාන වශයෙන්, ස්නෝ යෝජනා කළේ නොපවතින කුමන්ත්රණවලට කාලය නාස්ති කරනවා වෙනුවට ලිබරල්වාදීන් බුද්ධිමත්ව පුවත්පත් කිහිපයක් ආරම්භ කළ යුතු බවයි:
JS: "අවාසනාවකට, ප්රධාන ධාරාවේ වමට එකතු වෙලා පත්තරයක් පවත්වාගෙන යන්න සල්ලි හොයාගන්න පුළුවන්කමක් නැහැ වගේ. හොඳයි, ඒක කාගේද? ඔබේත් මගේත්! අපි කුමන්ත්රණ සොයමින් කාර්යබහුලයි! ඒ වෙනුවට අපි පුවත්පත් පවත්වාගෙන යා යුතුයි. ."
ව්යාපාරික ආධිපත්ය සහිත සමාජයක, "ප්රධාන ධාරාවේ වම" අභියෝගාත්මක ආයතනික පාලනය හුදෙක් අරමුදල් නොලබන බවත්, වෙළඳ ප්රචාරණ ආදායම දිනා ගැනීමට නොයන බවත්, අධි තාක්ෂණය දරාගත නොහැකි බවත් අගය කිරීම හිමෙන් ඔබ්බට විය. නවීන ජාතික පුවත්පතක් පවත්වාගෙන යාමට අවශ්ය උපකරණ, සැලකිය යුතු ප්රචාරණයක් අත්කර නොගන්නා අතර ඇත්ත වශයෙන්ම යෝධ බහුජාතික සමාගම් සහ ව්යාපාරික හිතකාමී ආන්ඩු සතු සහ අනුග්රහය ලබන ආයතනික මාධ්ය සමඟ තරඟයක නොනැසී පවතිනු ඇත. මෙය කුමන්ත්රණයක් සමග කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත, සහ නිදහස් වෙලඳපොල ආර්ථික විද්යාව හා සම්බන්ධ සෑම දෙයක්ම.
නිගමනය: විසම්මුතියේ බලය
කීකරුකම පිළිබඳ ඔහුගේ අධ්යයනයේ තීරනාත්මක කොටසක, මිල්ග්රාම් සඳහන් කළේ පුද්ගලයා බොහෝ විට අධිකාරිය විසින් බිය ගන්වන බව ඔහු හෝ ඇය එය සලකන නිසා එය හුදෙක් මිනිස් කැමැත්ත හෝ ආශාව ඉක්මවා යන අධිකාරයක් ලෙස සලකන බවයි. අරාජකවාදී ලේඛක රුඩොල්ෆ් රොකර් පෙන්වා දුන්නේ බලය මෙම ප්රවණතාවය ගසාකෑමට හැකි සෑම දෙයක්ම කරන බවයි:
"ස්වේච්ඡා යටත්වීම බල කළ නොහැක; එය නිර්මාණය කළ හැක්කේ පාලකයාගේ දේවත්වය පිළිබඳ විශ්වාසය පමණි. එබැවින්, ජනතාව තුළ මෙම විශ්වාසය අවදි කර එය මානසික සවි කිරීමක් බවට පත් කිරීම මෙතෙක් දේශපාලනයේ ප්රමුඛතම අරමුණ වී ඇත."
ජනාධිපතිවරු කතා කරන්නේ දෙව්මැදුර වැනි ගොඩනැඟිලිවල සිට, සියලු ආකාරයේ අභිරහස් හා උත්සවශ්රීයෙන් වටවී ඇති බැවිනි. සෑම විටම, දැනුම් දීම නම්, පුද්ගලයාට වඩා විශාල, වඩා වැදගත් දෙයක් මෙහි ඇති බවයි. මෙම 'යමක්', එය හැරෙනවා, අධිකාරිය. අපේක්ෂිත ප්රතිඵලය වන්නේ දණහිසෙහි යම් ආකාරයක මනෝවිද්යාත්මක නැමීමක් ඇති කරන දරුවෙකු වැනි උද්යෝගිමත් බියක් දැනීමයි.
අධිකාරියට ප්රතිරෝධය දැක්වීමේ හැකියාව ගවේෂණය කරමින්, මිල්ග්රාම් විසින් 'පරීක්ෂණ කරන්නා' විසින් දෙන ලද උපදෙස් වලට අනුකූල වීම ප්රතික්ෂේප කරමින් 'කැරලිකරුවන්' වෙත කම්පන ඇති කිරීමට 'ගුරුවරයාට' පෙනෙන ලෙස උපකාර කරන නළුවන් සඳහා කටයුතු සංවිධානය කළේය. වෙනත් අත්හදා බැලීම් වලදී, මහජනතාවගෙන් 26 දෙනෙකුගෙන් 40 දෙනෙකු හැකි උපරිම මට්ටමට කම්පන නිකුත් කර ඇති අතර, මෙම අත්හදා බැලීම්වල ප්රතිඵල බෙහෙවින් වෙනස් විය:
"මෙම කණ්ඩායම් සැකසුම තුළ, විෂයයන් 36න් 40ක් පරීක්ෂණ කරන්නාට ප්රතික්ෂේප කරයි. සම වයසේ කැරැල්ලේ උත්සාහයන් පර්යේෂකයාගේ අධිකාරය යටපත් කිරීමේදී ඉතා ආකර්ෂණීය වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම අධ්යයනයේ දී සම්පූර්ණ කරන ලද පර්යේෂණාත්මක වෙනස්කම්වල ලකුණු වලින්, කිසිවක් පර්යේෂකයාගේ අඩු කිරීම සඳහා එතරම් ඵලදායී නොවීය. මෙහි වාර්තා කර ඇති උපාමාරු ලෙස අධිකාරිය."
මෙම ප්රතිඵල ප්රගතිශීලී වෙනසක් සඳහා ක්රියා කරන විරුද්ධවාදීන්ට පැහැදිලි වැදගත්කමක් දරයි. ඉරාකය සඳහා වූ එක්සත් ජාතීන්ගේ මානුෂීය සම්බන්ධීකාරකවරුන් දෙදෙනෙකු වන ඩෙනිස් හැලිඩේ සහ හෑන්ස් වොන් ස්පොන්ක් එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයෙන් ඉල්ලා අස්වී ඉරාකය කෙරෙහි බටහිර ප්රතිපත්තිය "ජන සංහාරක" ප්රකාශ කළ විට, මෙම සම වයසේ කැරැල්ල කුරිරු සම්බාධක පාලන තන්ත්රයට සහාය දක්වන බල ව්යුහයන් හරහා කම්පන තරංග යවා ඇත.
හැලිඩේ සහ වොන් ස්පොන්ක්ගේ ක්රියාව මට්ටම් කිහිපයකින් වැදගත් විය: පළමුව, ඔවුන් ‘දැනුවත් දැක්ම’ මගින් සහාය දක්වන තාර්කික උපාය මාර්ගය ලෙස සම්බාධක ශිෂ්ට සම්පන්න සහ සාධාරණ ලෙස ඉදිරිපත් කරන බලයේ සම්මුතියට එරෙහිව කැරලි ගැසූහ. ආඝාතයකදී, ඔවුන් පෙන්නුම් කළේ ඇත්ත වශයෙන්ම දැනුම්වත් මතය වූයේ සම්බාධක බිහිසුණු බවයි. දෙවනුව, ඔවුන් ජනතාව නොවැළැක්විය හැකි ලෙසම ස්වයං-සොයන සහ නරුමයන් බව අවධාරනය කරමින්, අපි සැමවිටම සත්යය සහ අනුකම්පාව ආත්මාර්ථකාමීත්වයට යටත් කරන ලෙස අවධාරනය කරමින් සංගත ධනේශ්වර සමාජයේ ගැඹුරු, නොකියූ සම්මුතියට එරෙහිව කැරලි ගැසූහ. ඉරාකයේ ජනතාව වෙනුවෙන් එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය වෙනුවෙන් වැඩ කළ මුළු වසර 65 ක කාලය කැප කිරීමෙන් හැලිඩේ සහ වොන් ස්පොන්ක් පෙන්වා දුන්නේ එය එසේ නොවන බවයි.
දයානුකම්පාවේ නාමයෙන් සිදුවන මෙවැනි විසම්මුතික කැරැල්ල ආත්මාර්ථකාමී අනුකූලතාවයේ මුල් බැසගත් ස්වයං රැවටීමට සහ ප්රචාරණයට ඇති උත්තරීතර ප්රතිවිරෝධයයි. මෙය වසර දහස් ගණනක් පුරා පුරාණ පෙරදිග විමුක්ති දර්ශනවල කේන්ද්රීය තර්කයකි. ඉන්දියානු කවියෙකු වූ ආර්යසුර ලියා ඇති පරිදි, වසර 1,500 කට පෙර:
“මෙසේ අනුකම්පාවෙන් සහ සත්යය කෙරෙහි ඇති ඇල්ම නිසා, අනුන් වෙනුවෙන් තම ශරීරය [හෝ වෘත්තීන්] අත්හරින අය, වෛරයේ ගින්නෙන් කළු වූ හදවත් නැවත උත්පාදනය කර, ඔවුන් මුදු මොළොක් බවේ සහ ඇදහිල්ලේ රන් බවට පරිවර්තනය කරති. "
නැතහොත් ඉතිහාසඥ හොවාර්ඩ් සින් මෙසේ ලිවීය: "ඔබේ රැකියාව අවදානමට ලක් කිරීම ඔබට නිදහස් පුද්ගලයෙකු වීමට අවශ්ය නම් ඔබ ගෙවන මිලකි."
ලියන අවස්ථාව වන විට, ඉරාකයේ වයස අවුරුදු 600,000ට අඩු ළමුන් XNUMXක් පමණ මරා දැමූ සම්බාධක දැන් තරයේ අපකීර්තියට පත් වී ඇති බවත් සාමාන්යයෙන් එහි කොටසක් ලෙස පිළිගන්නා බවත් මාධ්ය අවසානයේ ප්රකාශ කරයි. දීර්ඝ කාලයක් නිශ්ශබ්දව සිටි මාධ්ය විචාරකයින් සම්බාධක විවෘතව ප්රශ්න කිරීමෙන් ඔවුන්ගේ පිට වසා ගැනීමට පටන් ගෙන ඇත (පසුව, මහජන කෝපය ඔවුන්ට බල කිරීමට බොහෝ කලකට පෙර ඔවුන් එසේ කළ බව ඔවුන් අවධාරනය කරනු ඇත). සම්බාධක ප්රතිපත්තියේ එලඹෙන බිඳවැටීමෙන් ඔහුව ආරක්ෂා කර ගැනීම සඳහා, බ්රිතාන්ය විදේශ අමාත්ය පීටර් හේන් - දිගු කලක් තිස්සේ සම්බාධකවල ප්රබල ආන්ඩුවේ ආරක්ෂකයෙකු - "පැත්තට" ගෙන ගොස් ඇති බව අපට දැනගන්නට ලැබේ.
දයානුකම්පිත කැරැල්ල සාමාන්යයෙන් ලාභය සඳහා මිනිසුන් බිල්ලට දෙන බලයේ ව්යුහයන් යටපත් කිරීමේදී සම්පූර්ණයෙන්ම අසමානුපාතික බලපෑමක් ඇති කරයි. ඇයි? මක්නිසාද යත් බලය මූලික වශයෙන් රඳා පවතින්නේ තණ්හාව, නරුමත්වය සහ උදාසීනත්වය මත, ආත්මාර්ථකාමිත්වය පරාජය කළ නොහැකි ය, වෙනස් වීමේ බලාපොරොත්තුවක් නැත යන මතය මත ය. අපි අන් අයගේ යහපැවැත්ම ගොරහැඩි ආත්මාර්ථකාමීත්වයට වඩා ඉහළින් තබන සෑම අවස්ථාවකම, මෙම නිෂ්පාදනය කරන ලද බලාපොරොත්තු සුන්වීමේ සම්පූර්ණ වංචාව අපි හෙළි කරමු.