هيٺ ڏنل هڪ مضمون جو وڌايل نسخو آهي جيڪو پوسٽ ڪيو ويو آهي فوکس ۾ خارجي پاليسي ڊسمبر 29، 2010
هن گذريل سيپٽمبر، آمريڪي پرڏيهي وزير ڪلنٽن لاء تنقيد کي وڌايو comparing ميڪسيڪو اڄ تائين "1999 سال اڳ ڪولمبيا" ۽ ميڪسيڪو جي منشيات جي اسمگلنگ کي منهن ڏيڻ لاء تيز ڪوششون لاء سڏين ٿا. ان تنقيد مان اڪثر سوال ڪيو ويو ته ڇا قياس مناسب هو يا ڇا اهو بيان هڪ غير ضروري آمريڪي اتحادي ، ميڪسيڪو جي حڪومت فيليپ ڪالڊرون لاءِ غير ضروري تڪرار هو. پر ڪلنٽن جي تبصرن جو وڌيڪ اهم حصو پلان ڪولمبيا لاءِ سندس پرجوش ساراهه هئي- XNUMX ۾ هن جي مڙس پاران شروع ڪيل وڏي فوجي امداد واري پيڪيج- ۽ هن اصرار ٻين علائقن، خاص طور تي ميڪسيڪو، وچ آمريڪا، ۽ ڪيريبين لاءِ ”پڙهڻ جي ضرورت آهي ته ڇا برابري آهي“ [1].
اهو خيال ته پلان ڪولمبيا کي ڪٿي به نقل ڪيو وڃي، ڪولمبيا جي انساني حقن جي رڪارڊ کان واقف ماڻهن لاءِ خوفناڪ آهي، جيڪو گذريل ويهن سالن کان لاطيني آمريڪا ۾ بدترين رهيو آهي. چي گويرا ٽين دنيا ۾ سرمائيدار سامراج جو تختو اونڌو ڪرڻ لاءِ ”ٻه، ٽي، گھڻا ويٽنام“ جو سڏ ڏنو هو. ڪولمبيا جي ماڊل کي ٻي جاءِ تي نقل ڪرڻ لاءِ ڪلنٽن جو سڏ ڪجهه طريقن سان گهٽ جرئتمند نه آهي، ڇاڪاڻ ته هوءَ به هڪ قسم جي بين الاقوامي تبديليءَ لاءِ سڏ ڪري رهي هئي - جيتوڻيڪ تقريباً متضاد طور تي مخالف قسم جي. ٻئي طرف، اهو نسخو گهٽ حيران ڪندڙ نظر اچي ٿو جڏهن لاطيني آمريڪا ڏانهن تازي آمريڪي پاليسي جي وسيع تناظر ۾ ٻڌل آهي.
ڪولمبيا ماڊل: ڪنهن لاءِ اهو ”ڪم“ ڪيو؟
هن جي سيپٽمبر 8 ۾th هيلري ڪلنٽن پڻ تبصرو ڪيو مشاهدو ڪيو پلان ڪولمبيا سان "مشڪلات ۽ غلطيون هيون"، "پر اهو ڪم ڪيو." جيئن ڪنهن به پاليسيءَ سان، اهو پڇڻ ضروري آهي ته ڪيئن، ۽ ڪنهن لاءِ، ”ڪم“ ڪيو؟ ۽ جيڪڏهن ڪولمبيا جو ماڊل- گذريل ڪيترن ئي ڏهاڪن کان ڪولمبيا جي حوالي سان آمريڪي پاليسي جو حوالو ڏئي ٿو- باقي لاطيني آمريڪا لاءِ اوباما انتظاميه جي نظريي جي عڪاسي ڪري ٿو، ته ماڊل جي ترجيحن ۽ نتيجن جي سمجھه وسيع علائقائي امڪانن جو جائزو وٺڻ لاءِ اهم آهي.
ڪولمبيا جو منصوبو 1999 ۾ بل ڪلنٽن جي دور ۾ شروع ڪيو ويو، بل موڪلي انسداد منشيات جي پروگرام جي طور تي. ان وقت کان وٺي ڪولمبيا کي آمريڪي فوجي ۽ پوليس جي 5 بلين ڊالر کان وڌيڪ امداد جو بنيادي بيان ڪيل جواز ”منشيات خلاف جنگ“ رهيو آهي. هن جواز سان پهريون مسئلو اهو آهي ته اهو يقين ڪرڻ جو ڪو به سبب نه آهي ته اهو پروگرام آمريڪي پاليسي سازن جي طرفان عوام جي صحت لاءِ مخلصانه تشويش کان متاثر آهي. عوام جي صحت لاءِ تمام گهڻو اهم خطرو موجود آهن پر ٿورڙي تشويش جو اظهار ڪيو وڃي ٿو. ڪينسر، موهپا، دل جي بيماري، ذیابيطس، ۽ ٻيون بيماريون هر سال ڪوڪين يا هيروئن جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻو ماڻهو مارين ٿيون، ۽ چڱي ريت سڃاتل آهن جيڪي تمباکو جي استعمال، صنعتي خوراڪ جي پيداوار، ڪارپوريٽ آلودگي، ۽ آمريڪي حڪومت جي حوصلا افزائي سان لاڳاپيل آهن. اهي طريقا سبسڊيز، پرڏيهي واپاري معاهدن، ۽ ضابطن جي ضابطن ذريعي. تمباڪو اڪيلو غير قانوني منشيات، شراب، ڪار حادثن، قتل، ۽ خودڪشي جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ ماڻهن کي ماريندو آهي. تازو مطالعي طبي جرنل طرفان لينسيٽ معلوم ٿيو ته شراب ماڻهن کي ڪڪڙ ۽ هيروئن کان وڌيڪ نقصان پهچائي ٿو [2]. هن لکڻ جي طور تي، آمريڪي حڪومت اڃا تائين تمباکو تي هڪ ناراض جنگ يا شراب تي جنگ شروع ڪرڻ آهي، پروسيسرز، استعمال ڪندڙن ۽ ورهائڻ وارن لاء لازمي جيل جي سزا سان مڪمل.
"منشيات تي جنگ" جي بيان ڪيل جواز سان ٻيو مسئلو اهو آهي ته ڪولمبيا جي منصوبي جي هڪ ڏهاڪي کان وڌيڪ آمريڪا ۾ منشيات جي وهڪري تي ٿورو اثر پيو آهي. 2007 ۾ ڪولمبيا جي اقتصاديات ۽ انساني حقن جو سرگرم ڪارڪن هيڪٽر مونڊراگون نوٽ ڪيو ته "[n] اڳ ڪڏهن به ڪولمبيا ۾ منشيات جي اسمگلرن کي ايتري طاقت هئي" [3]. ڪولمبيا جي ڪوڪا جي پيداوار ۾ ڦيرڦار آئي آهي- مثال طور، وڌي رهيو آهي 27 سيڪڙو 2007 ۾ ۽ گهٽجي ويو 18 سيڪڙو ايندڙ سال. ڪولمبيا جي پيداوار ۾ تمام گهڻي مشهوري واري تازي گهٽتائي جي باوجود، جيتوڻيڪ، علائقائي سطح تي تمام گهٽ تبديل ٿي چڪو آهي، جزوي طور تي ڇاڪاڻ ته ڪولمبيا جي پيداوار ۾ گهٽتائي جا دور ٻين هنڌن تي واڌ سان گڏ آهن ۽ ان جي برعڪس، هڪ (آسان طور تي پيش ڪيل) "گولڻ جو مظاهرو ڪيو. اثر." تازو ئي، ڪيترائي پيدا ڪندڙ ۽ اسمگلر ڪولمبيا کان لڏي ويا آهن پيرو۽ گهٽ حد تائين بوليوياانهن ملڪن ۾ ڪوڪا جي پيداوار وڌائڻ. ان جي باوجود، ڪولمبيا دنيا جي معروف ڪوڪين پيدا ڪندڙ ملڪ رهي ٿو [4]. ڪولمبيا جو اڳوڻو صدر سيزر گويريا، جيڪو لاطيني آمريڪن ڪميشن آن ڊرگس اينڊ ڊيموڪريسي جو ڪو چيئرمين آهي، اختصار ڪميشن جي وسيع 2009 رپورٽ اهو چوڻ سان ته "[w] مان سمجهان ٿو منشيات جي خلاف جنگ هڪ ناڪامي ڇاڪاڻ ته مقصد ڪڏهن به حاصل نه ڪيا ويا آهن ... خاتمو، روڪٿام ۽ ڏوهن جي بنياد تي پابنديء واري پاليسين متوقع نتيجا حاصل نه ڪيا آهن. اڄ اسان منشيات جي خاتمي جي مقصد کان اڳي کان پري آهيون“ [5]. ساڳئي نتيجن لاء لاڳو ٿئي ٿو ميڪسيڪو، جنهن 1990 جي ڏهاڪي ۾ فلوريڊا ۽ ڪيريبين کي بدلائي بنيادي منشيات جي نقل و حمل جي مرڪز طور ٻين هنڌن تي منشيات جي خلاف مهم جي نتيجي ۾. جيئن تجزيه نگار لورا ڪارلسن نوٽ ڪيو تازو، جڏهن کان ميڪسيڪو جي حڪومت 1.4 ۾ يو ايس جي فنڊ سان، 2008 بلين ڊالرن جو اينٽي ڊرگ پروگرام شروع ڪيو، ”منشيات سان لاڳاپيل تشدد جو ڌماڪو ٿيو آهي… 30,000 جي آخر ۾ منشيات جي جنگ شروع ٿيڻ کان وٺي لڳ ڀڳ 2006 ڄڻا مارجي ويا آهن. انساني حقن جي ڀڃڪڙين جو الزام آهي. فوج [2009] تائين ڇهه ڀيرا وڌي چڪي هئي، ۽ صرف گذريل مهينن ۾ [2010 جي وچ ۾] فوجي فورسز ڪيترن ئي شهرين کي گوليون هڻي ماري ڇڏيو آهي“ [6].
هڪ ٽيون اشارو اهو آهي ته وڏي پيماني تي "منشيات جي خلاف جنگ" جو شايد غير معمولي مقصد آهي ته ڪولمبيا رياست ماڻهن ۽ سرگرمين سان ويجهي ڳنڍيل آهي، جيڪو ڪولمبيا کي نشانو بڻائڻ جو منصوبو آهي، حقيقت اها آهي ته يو ايس ڊرگ انفورسمينٽ ايڊمنسٽريشن. تسليم ٿيل پلان ڪولمبيا شروع ٿيڻ کان اڳ [7]. آمريڪا هن رشتي ۾ ويجهڙائي سان جڙيل آهي، مثال طور يو ايس ايڊ جي ”متبادل ترقي“ پروگرامن ذريعي آفريقي پام آئل ۽ ٻين غير روايتي زرعي شين ۾. ڪولمبيا جي سينيٽر گستاو پيٽرو نوٽس ته ”پلان ڪولمبيا فوجي طور تي منشيات جي خلاف وڙهندو رهيو آهي ساڳئي وقت اهو پام جي مدد لاءِ پئسو ڏئي ٿو، جيڪو پئرا ملٽري مافيا پاران پئسو لانڊر ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيو ويندو آهي،“ تنهن ڪري آمريڪا ”منشيات جي اسمگلرن کي سبسڊي ڏئي رهيو آهي“ [8]. ساڄي ونگ جي پيرا ملٽريز هڪ ويجهو لطف اندوز ٿيڻ جاري آهن، جيڪڏهن ٽيڪنيڪل طور تي غير قانوني، ڪولمبيا جي فوج سان ڪم ڪندڙ تعلقات، جن جي اهلڪارن انهن جي مدد ڪئي آهي چوري ڪيو گذريل سالن ۾ ڳوٺاڻن برادرين ۽ ننڍڙن هارين کان هزارين ايڪڙ زمين. ثبوتن مان معلوم ٿئي ٿو ته آفيسرن ۽ منشيات جي مالڪن جي وچ ۾ هڪجهڙائي موجود آهي پيرو ۽ ميڪسيڪو، جيتوڻيڪ پوئين لاءِ تفصيل ڪجهه وڌيڪ خراب آهن [9].
پلان ڪولمبيا جي قسم جي دوا مخالف پروگرامن بابت اهي حقيقتون- عوامي صحت جي نقطه نظر کان انهن جي غير اثرائتي، وڏي انساني حقن جي خلاف ورزيون جيڪي اهي آڻيندا آهن، ۽ انهن جي بنيادي ڪرپشن- ڪيترن ئي سالن کان ماهرن طرفان چڱي طرح سمجهي چڪا آهن، ۽ نتيجن کي آسانيء سان اڳڪٿي ڪري سگهجي ٿو. پلان ڪولمبيا شروع ٿيڻ کان اڳ. پلان ڪولمبيا جي نتيجن بابت اڳوڻي صدر گيويريا جو بيان درست آهي، سواءِ ان جي ته ”متوقع نتيجا“ منشيات جي خاتمي جا نه هئا. آزاد ماهرن پروگرام جي ”ناڪامي“ جي چڱيءَ طرح اڳڪٿي ڪئي هئي اڳئين ان جي عمل درآمد لاء، خبردار ڪيو ويو آهي ته پيداوار جي سائيٽ تي ملٽريائيزيشن غير قانوني منشي جي وهڪري ۽ استعمال کي منهن ڏيڻ جو هڪ انتهائي غير موثر طريقو آهي دوا جي علاج جي پروگرامن ۽ متبادل اقتصادي ترقي جي مقابلي ۾. جي گھريلو يو ايس "منشيات تي جنگ،" جنهن ۾ هر سال اڌ ملين کان وڌيڪ ماڻهن کي منشيات سان لاڳاپيل ڏوهن جي لاءِ قيد ڪرڻ شامل آهي، اهو پڻ هڪ غير موثر طريقو آهي (انهي سان گڏوگڏ انتهائي غير انساني ۽ منافق) منشيات جي استعمال کي گهٽائڻ جو طريقو [10]. ماهرن جي ڄاڻ ۽ پاليسي جي وچ ۾ تمام وڏو ۽ ڊگهو تڪرار "جنگ" جي حقيقي مقصدن بابت فوري طور تي سوال پيدا ڪري ٿو ۽ ملٽريائيزيشن سان گڏ، هيٺ ڏنل تفصيل سان خطاب ڪيو ويو.
پوء ڇا ڪئي منصوبو ڪولمبيا حاصل ڪيو؟ تشدد جي مجموعي سطحن ۾ ڪجهه گهٽتائي ۽ وچولي طبقي جي شهري رهاڪن لاءِ بهتر سيڪيورٽي جي باوجود، 1999 کان ڪولمبيا ان کان به وڌيڪ بدنام ٿي چڪو آهي، جيڪو اڳ ۾ ئي غير عدالتي قتل، وڏي اندروني بي گھرين ۽ زمين جي چوري، ۽ ساڄي ڌر جي نيم فوجي موت جي وچ ۾ ويجهن لاڳاپن جي ڪري هو. اسڪواڊ ۽ ملڪ جي ساڄي ڌر جي حڪومت. گهڻو ڪري تشدد مزدورن ۽ غريبن کي نشانو بڻائيندو آهي، خاص طور تي اهي جيڪي زميندارن ۽ ڪاروباري اشرافيه جي تعصب لاءِ خطرو بڻيل آهن. 2005 کان وٺي، 45 هاري هاري انهن کي قتل ڪيو ويو آهي ڇاڪاڻ ته انهن چوري ڪيل زمين کي ٻيهر حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي هئي [11]. 2009 ۾ ڪولمبيا جي حساب سان لڳ ڀڳ اڌ دنيا ۾ ٽريڊ يونينسٽن جي سڀني قتلن جو، ۽ اهو ڊگهو ٿي چڪو آهي سڃاتو وڃي ٿو مزدور ڪارڪنن لاء دنيا ۾ سڀ کان وڌيڪ خطرناڪ ملڪ؛ هن رجحان جاري آهي نئين صدر جي تحت، جوآن مينول سانتوس [12]. انساني حقن جي خوفناڪ ڀڃڪڙين جا نوان انڪشاف ۽ سياستدانن جي لاڳاپن کي نيم فوجين سان باقاعده سطح تي. 2009 جي آخر ۾، الف اجتماعي قبر بوگوٽا جي ويجهو 2,000 کان وڌيڪ لاشون دريافت ڪيون ويون. جيتوڻيڪ ڪولمبيا ۾ کاٻي ڌر جي گوريلا قوتن وڏي تعداد ۾ انساني حقن جي ڀڃڪڙين جو ارتکاب ڪيو آهي، پر ظلمن جي وڏي اڪثريت حڪومت ۽ ساڄي ڌر جي نيم فوجين سان منسوب آهي، جيڪي مارچ 2010 جي گڏيل قومن جي انساني حقن جي مطابق ”عام معافي“ جي ماحول مان لطف اندوز ٿين ٿيون. رپورٽ [13]
ڪولمبيا جي براعظم جي بدترين انساني حقن جي ڀڃڪڙي ڪندڙ جي درجي تي چڙهائي ملڪ کي آمريڪي فوجي امداد ۾ اضافو سان ويجهي سان ٺهڪي اچي ٿي. 1990 کان وٺي ڪولمبيا کي آمريڪي فوجي ۽ پوليس جي مدد تمام گهڻي گولائي جي ٻين ملڪن جي ڀيٽ ۾ ملي آهي. پلان ڪولمبيا هن امداد جو تمام گهڻو ذميوار آهي، 5 کان وٺي مجموعي طور تي $1999 بلين کان وڌيڪ. آمريڪي امداد ۽ ڪولمبيا جي انساني حقن جي ظالمانه رڪارڊ جي وچ ۾ تعلق اتفاقي نه آهي. جنوري 2010ع رپورٽ سينٽر فار گلوبل ڊولپمينٽ پاران شايع ٿيل معلوم ٿئي ٿو ته "فوجي ۽ غير قانوني هٿياربند گروهن جي وچ ۾ اتحاد... مطلب ته پرڏيهي امداد سڌي طرح غير قانوني گروهن کي سياسي تشدد کي جاري رکڻ ۽ جمهوري ادارن کي ڪمزور ڪرڻ جي قابل بڻائي ٿي، جهڙوڪ چونڊ شرڪت." ان کان علاوه، مصنفن نوٽ ڪيو "هڪ الڳ، غير معمولي نمونو: جڏهن آمريڪي فوجي امداد وڌائي ٿي، پيرا ملٽري پاران حملا، جيڪي فوج سان ڪم ڪرڻ لاء سڃاتل آهن، ميونسپلٽيز ۾ [ڪولمبيا جي فوجي] اڪيڊمي سان وڌيڪ وڌائي ٿي" [14]. ٻيو تازو مطالعي، ڪولمبيا تي مفاهمت جي فيلوشپ ۽ يو ايس آفيس پاران، ڪولمبيا جي فوجي يونٽن پاران ماورائي عدالتي سزائن جي واقعن کي ٽريڪ ڪيو جيڪي گذريل نو سالن ۾ آمريڪي امداد حاصل ڪري رهيا هئا، اهو معلوم ڪيو ته "جتي ڪولمبيا جي فوجي يونٽن کي آمريڪي امداد ۾ سڀ کان وڏو اضافو مليو، ٻڌايو ويو آهي ته غير عدالتي قتلن ۾ اضافو ٿيو. سراسري طور تي قتل." جيئن Paola Reyes رپورٽ, "فور / يو ايس او سي جي رپورٽ پاران نظرثاني ٿيل غير عدالتي سزائون اڪثر ڪري ڪيس آهن جن ۾ فوجي يونٽن عام ماڻهن کي قتل ڪيو آهي ته جيئن گوريلا جي جسم جي ڳڻپ کي وڌائڻ لاء انهن کي عمل ۾ قتل ڪيو ويو آهي" [15]. اهي سڀ کان تازو مطالعو آمريڪي فوجي امداد ۽ انساني حقن جي ڀڃڪڙين جي وچ ۾ هڪ ڊگهي رابطي جي تصديق ڪن ٿا، هڪ نمونو جيڪو خاص طور تي ڪولمبيا جهڙن ملڪن ۾ واضح آهي پر جيڪو سڄي دنيا ۾ پکڙيل آهي [16]. (جيڪڏهن يو ايس قانون جو معاملو آهي، 1976 جو هٿيار برآمد ڪنٽرول ايڪٽ فوجي امداد جي ورهاست کي منع ڪري ٿو ڪنهن به حڪومت کي مسلسل انساني حقن جي ڀڃڪڙي جو مجرم.)
واشنگٽن پاليسي ساز هميشه ٿي چڪا آهن آگاهي ڪولمبيا جي موت جي اسڪواڊز ۽ حڪومتي انگن اکرن سان انهن جا لاڳاپا، پر ان ڄاڻ ڪولمبيا ڏانهن آمريڪي فوجي امداد لاءِ سندن جوش کي گهٽ نه ڪيو آهي [17]. هن جي صدارتي مهم دوران اوباما ڪولمبيا ۾ انساني حقن جي صورتحال تي ڪجهه نرم تنقيد ڪئي، پر پنهنجي پهرين ٻن سالن جي آفيس ۾ ڪولمبيا سان مضبوط اتحاد کي مضبوط ڪيو. هن اتحاد ۾ شامل ڪيو ويو آهي 2009 جو ڊيل جيڪو، جيڪڏهن اهو موجوده تي غالب ٿئي قانوني رڪاوٽون ڪولمبيا جي اندر، آمريڪا کي ملڪ ۾ ست فوجي اڪيڊمي تائين رسائي ڏيندو. ڊيل جو مقصد ”ڪولمبيا کي پينٽاگون آپريشنز جو علائقائي مرڪز بڻائڻ“ جي مطابق ”سينئر ڪولمبيا جي فوجي ۽ سول آفيسرن ڳالهين کان واقف آهن“ ايسوسيئيڊ پريس. رپورٽ ان وقت [18] اصلمتن معاهدو آمريڪا-ڪولمبيا جي تعاون جو واعدو ڪري ٿو "امن، استحڪام، آزادي ۽ جمهوريت لاءِ گڏيل خطرن کي منهن ڏيڻ لاءِ،" ٻولي جيڪا هڪ ئي وقت مبہم ۽ هڏ ڏوکي آهي، جيڪي خطي ۾ آمريڪي پاليسي جي تاريخ کان واقف آهن [19].
ڪولمبيا جي اندر ئي، وڏا فاتح منشيات جي اسمگلنگ، سرڪاري عملدارن، ساڄي ڌر جي نيم فوجين، زميندارن ۽ ڪاروباري اشرافيه جا اوورليپنگ شعبا رهيا آهن. گهڻو ڪري ٻيا ڪولمبيا ايترو سٺو نه ڪيو آهي، جيتوڻيڪ. گڏيل قومن جي انگن اکرن موجب، "ڪولمبيا صرف 3 لاطيني آمريڪن ملڪن مان هڪ آهي جتي اقتصادي عدم مساوات 2002 ۽ 2008 جي وچ ۾ وڌي وئي" (ٻيا هئا گوئٽي مالا ۽ ڊومينڪ جمهوريت). پرڏيهي سيڙپڪاري تازن سالن ۾ ٽي ڀيرا ٿي چڪي آهي، اهم معاشي ترقي ۾ حصو وٺندي، پر غربت (43 سيڪڙو) ۽ انتهائي غربت (23 سيڪڙو) ۾ ٿوري تبديلي آئي آهي. ٻهراڙين ۾، 0.4 سيڪڙو زميندار 61 سيڪڙو زمين تي قبضو ڪن ٿا [20]. هڪ خطي ۾ جتي طاقتور سماجي تحريڪن ۽ کاٻي ڌر جي حڪومتن آمريڪي حڪومت ۽ ملٽي نيشنل ڪارپوريشنن جي روايتي طاقت کي چيلينج ڪيو آهي، ڪولمبيا آمريڪا جي طرز جي ”آزاد واپار“ يا نيو لبرلزم جو سخت حامي رهيو آهي، جنهن جي خصوصيت خدمتن جي نجڪاري، مارڪيٽن کي لبرلائيزيشن، ۽ حڪومتي پاليسي جيڪا سرمائيدارن سان تعاون ڪري مزدورن، هارين، اقليتن ۽ ماحول جي حقن کي دٻائڻ لاءِ. ورلڊ بئنڪ ۽ انٽرنيشنل فنانس ڪارپوريشن تازو ٻڌل آهي ڪولمبيا جي ترقي "ڪاروبار دوست ماحول" کي برقرار رکڻ جي طرف، ان کي نامزد ڪيو، ميڪسيڪو ۽ پيرو سان گڏ، مٿين ٽن لاطيني آمريڪن ملڪن جي حوالي سان. "ڪاروبار ڪرڻ ۾ آساني" [21]. اتفاق سان اهي ئي ملڪ خطي ۾ آمريڪا جا ٽي ويجها اتحادي پڻ آهن.
"حسد ڪيو-نه" ۽ يو ايس پاليسي جو منطق
1990 کان وٺي، ۽ خاص طور تي 2000 کان وٺي جڏهن ڪولمبيا جو منصوبو شروع ڪيو ويو، ڪولمبيا لاطيني آمريڪا ۾ آمريڪي طاقت جو هڪ اهم پٿر بڻجي چڪو آهي. جيئن ته آمريڪا جو اثر سڄي علائقي ۾ ختم ٿي چڪو آهي، ڪولمبيا اڃا به وڌيڪ اهم بڻجي چڪو آهي آمريڪي پاليسي جي نمائش جي طور تي. ان پاليسيءَ جا ٽي بنيادي جزا معاشي نو لبرلزم، آمريڪا جي دوستي واري حڪومت، ۽ ملٽريائيزيشن کي وڌايو ويو. جيڪڏهن عوامي صحت، انساني حقن ۽ معاشي ڀلائي جي نقطه نظر کان مايوس ڪندڙ ناڪامي، اهي اجزاء مختلف قسم جا مفيد مقصد حاصل ڪن ٿا. آمريڪي ترجيح هڪ فوجي نوبلبرلزم لاءِ - اهو ماڊل جنهن کي اوباما انتظاميه هاڻي ميڪسيڪو ۽ وچ آمريڪا ۾ ٻيهر پيدا ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهي آهي - حقيقت ۾ هڪ منصفانه مربوط منطق جي فرمانبرداري ڪري ٿي.
جيڪڏهن "منشيات تي جنگ" بهترين طور تي لاطيني آمريڪا جي آمريڪي ملٽريائيزيشن لاءِ غير مناسب وضاحت آهي ، ۽ بدترين طور تي صرف هڪ عذر آهي ، ٻيو ڪهڙو مقصد آهي ته ملٽريائيزيشن آمريڪي مفادن جي گروهن جي نقطه نظر کان ڪم ڪري ٿي؟ ان سوال جي جواب ۾ داخل ٿيڻ واري نقطي جي طور تي، ان ڳالهه ۾ شڪ نه ٿو ڪري سگهجي ته آمريڪا ڊگهي عرصي کان ڪوشش ڪئي آهي ته ”آمريڪا کي لاطيني آمريڪا ۾ هڪ اهم پرڏيهي فوجي اثر جي حيثيت سان برقرار رکي،“ جيئن 1962 جي اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ گائيڊ لائنس پيپر تي زور ڏنو ويو ته [ 22]. لاطيني آمريڪا ۾ فوجي تسلط برقرار رکڻ هڪ صدي جي ويجهو، ۽ خاص ڪري ٻي عالمي جنگ کان وٺي، آمريڪا جو مرڪزي مقصد رهيو آهي. سرد جنگ دوران ملٽريائيزيشن جو عوامي جواز لاطيني آمريڪا جي سوويت ”دخول“ جو مبينه خطرو هو [23]. پر خانگي طور تي، چالاڪ پاليسي سازن ان خطري کي بلڪل لفظي طور تي نه ورتو. 1958 ۾ هڪ نيشنل انٽيليجنس تخميني نوٽ ڪيو ته لاطيني آمريڪي ڪميونسٽ پارٽيون، سوويت ايجنٽن کي ڇڏي ڏيو، علائقي ۾ "ڪنهن به حڪومت تي غالب ٿيڻ جو امڪان ناهي". ان جي باوجود، آمريڪي اهلڪارن فوجي سازي جي ضرورت تي زور ڏنو، سوويت يونين جي خلاف دفاع نه پر ان جي بدران "اندروني سيڪيورٽي" جي نالي تي. دشمن خود لاطيني آمريڪا اندر هئا، سوويت بلاڪ ۾ نه، ۽ سڀ کان وڏو خطرو لاطيني آمريڪي قومپرستي هو، نه سوويت طرز جي ڪميونزم. 1959ع جي ڪيوبا انقلاب، جنهن ۾ سوويت اتحادي ڪميونسٽن جو ٿورو حصو هو، ان حقيقت کي اجاگر ڪيو. يو ايس جي اسپانسر ٿيل ”اندروني سيڪيورٽي“ پروگرامن ۾ وڏي فوجي ۽ پوليس جي مدد شامل آهي اهڙيءَ طرح سڄي براعظم ۾ ظاهر ٿيو آئزن هاور کان شروع ٿيو ۽ ڪينيڊي جي ماتحت تيز ٿي ويو [24].
انهن پروگرامن جي خلاف ڪهڙي دفاع لاءِ ٺاهيا ويا؟ خارج ٿيل رياستي کاتي جي خط و ڪتابت واضح جواب مهيا ڪري ٿي. هڪ مثال وٺڻ لاءِ، آفيسرن کي خدشو هو ته 1952 جو بوليوين انقلاب ”لاطيني آمريڪا ۾ هڪ زنجير رد عمل قائم ڪري سگهي ٿو“ جيڪڏهن ”اعتدال پسند“ رستي تي نه هليو ويو. بعد ۾، 1959 جي ڪيوبا جي انقلاب کان پوء، آمريڪي منصوبه بندي وارن خطرن سان نوٽ ڪيو ته براعظم جي "غريب ۽ پسمانده، ڪيوبا جي انقلاب جي مثال سان حوصلہ افزائي، هاڻي هڪ مهذب زندگي گذارڻ جا موقعا طلب ڪري رهيا آهن." ڪيوبا ۾ ڪامياب بغاوت ڪيترن ئي تماشائن کي يقين ڏياريو هو ته ”لاطيني آمريڪي رياستون پنهنجي قسمت جا مالڪ ٿي سگهن ٿيون“ بجاءِ غير ملڪي مالڪن تي انحصار ڪرڻ جي. 1961ع ۾ ڪينيڊي جي هڪ اعليٰ مشير، آرٿر شلسنجر، ”معاملات کي پنهنجي هٿ ۾ کڻڻ جي ڪاسترو جي خيال جي پکيڙ“ بابت ڳڻتي جو اظهار ڪيو. آمريڪا کان آزاديءَ سان ڪم ڪرڻ بجاءِ، لاطيني آمريڪن کي گهرجي ته آمريڪا کين ”مڊل ڪلاس انقلاب“ جي طرف تعميري رستو ڏيکاري، جيئن ”مزدورن ۽ هارين“ جي مخالفت ڪن [25]. آزاد قومپرستيءَ ۽ ترقيءَ کي دٻائڻ ۽ اهڙن تصورن ۾ دلچسپي وٺندڙن کي سزا ڏيڻ جو امر امريڪي سامراجي تاريخ ۾ تمام گهڻو پوئتي وڃي ٿو. اهڙيون ضرورتون نمايان هيون، مثال طور، اڻويهين صديءَ جي فوجي ڪمانڊرن جي خط و ڪتابت ۾، جن سڀني اصلي آمريڪن کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي، جن ڪنسنٽريشن ڪيمپ طرز جي تحفظات تي محدود رهڻ کان انڪار ڪيو [26].
ان خلاف ورزي سان سڀ کان وڏو مسئلو اهو خطرو هو جيڪو آمريڪي اشرافيه جي اسٽريٽجڪ قدرتي وسيلن تي ڪنٽرول، محنت ۽ واپار جي استحصالي شرطن جي سار سنڀال لاءِ پيش آيو. ”اسٽيزم ۽ نيشنلزم“ جا ٻٽي خطرا، جن بابت 1958 جي انٽيليجنس تخميني خبردار ڪيو، لاطيني آمريڪن جي پنهنجي قومي معاشي وسيلن تي وڌيڪ ڪنٽرول حاصل ڪرڻ جي خواهش مان نڪتل آهي. "لاطيني آمريڪن،" اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ جي صلاحڪار لارنس ڊگن جي مطابق، "قائل ٿي چڪا هئا ته هڪ ملڪ جي وسيلن جي ترقي جو پهريون فائدو ان ملڪ جي ماڻهن کي هجڻ گهرجي." پر اهو يقين ڪجهه آمريڪي مفادن سان ٽڪراءَ ۾ هو. جيئن ته بوليويا ۾ آمريڪي سفير، فلپ بونسل، ساڳئي سال پنهنجي باس کي لکيو، ”بوليويا ۽ ڏکڻ آمريڪا جي ٻين حصن ۾ آمريڪي تيل ڪمپنين جي پوزيشن کي برقرار رکڻ جو اهو مسئلو آهي، جيئن ته توهان بلاشڪ مون کان وڌيڪ واقف آهيو، هڪ سڀ کان اهم جنهن سان اسان کي منهن ڏيڻو پوي ٿو. بونسل چيو ته مسئلو، لاطيني آمريڪن جي غير ملڪي حڪومتن ۽ ڪارپوريشنن تي بي اعتمادي جو وڏو حصو آهي: ”حقيقت اها آهي ته هتي جي ڪيترن ئي ماڻهن جي ان عقيدي کي ختم ڪرڻ هڪ وڏو ڪم آهي ته بوليويا جي تيل جي وسيلن جي استحصال ۾، بوليويا جي قومي مفاد کي نظرانداز ڪيو ويندو يا گهٽ ۾ گهٽ، ماتحت پوزيشن ۾ رکيو ويندو. ساڳئي مسئلن آمريڪي پاليسي سازن کي ٻين هنڌن تي، خاص طور تي آمريڪا ۾ وچ اوڀر [27]
ملٽريائيزيشن جي تمام گهڻي ضرورت انهن حقيقتن مان پيدا ٿي. نام نهاد اندروني سيڪيورٽي پروگرام پاپ اپ ٿيڻ شروع ڪيو، جنهن ۾ شامل آهن ڪولمبيا1958ع ۾ ايمبيسڊر بونسل لکي رهيو هو. سرد جنگ جي معمار جارج ڪينن ان مسئلي کي هڪ ڏهاڪي اڳ بيان ڪيو هو:
دنيا جي دولت جو اٽڪل 50 سيڪڙو آهي پر ان جي آبادي جو فقط 6.3 سيڪڙو آهي. اهو تفاوت خاص طور تي اسان جي ۽ ايشيا جي ماڻهن جي وچ ۾ آهي. هن صورتحال ۾، اسان حسد ۽ ناراضگي جو اعتراض ٿيڻ ۾ ناڪام نٿا ٿي سگهون. ايندڙ دور ۾ اسان جو اصل ڪم لاڳاپن جو اهڙو نمونو تيار ڪرڻ آهي جيڪو اسان کي اجازت ڏئي ته اسان جي قومي سلامتي کي مثبت نقصان کان سواءِ تفاوت جي ان پوزيشن کي برقرار رکي سگهون. [29]
بعد ۾ آمريڪي عملدار صرف ملٽريائيزيشن جي ضرورت بابت بلڪل واضح هئا. جنرل ميڪسويل ٽيلر جي مطابق، ويٽنام جنگ جي مکيه مجرمن مان هڪ، "جيئن ته معروف اميرن وٽ 'طاقت' آهي، اسان کي اميد ڪري سگهون ٿا ته اسان جي قومي قيمتي شين لاء حسد جي خلاف جنگ ڪرڻو پوندو. "۽ جمي ڪارٽر جي طور تي. سيڪريٽري آف ڊفينس، هيرالڊ براون، 1980ع ۾ وضاحت ڪئي ته ”تيزيءَ واري ڊيپلائيمينٽ فورسز“ جي وڌايل استعمال لاءِ بحث ڪندي: ”تبديلي، تشدد جو خطرو ۽ طاقت جو استعمال وسيع تر آهي. [اهي مسئلا] ڪيترائي ۽ مختلف سبب آهن، [جن ۾ امير قومن جي ناڪامي آهي] ماڻهن جي بنيادي ضرورتن کي فراهم ڪرڻ ۽ مال ۽ بک جي وچ ۾ ڌماڪي واري تفاوت کي محدود ڪرڻ [30].
آمريڪي حڪومتي حلقن ۾ تازو بحث انهن بيانن جي گونج تي مشتمل آهي. لاطيني آمريڪي وسيلن تي ڪنٽرول، خاص طور تي تيل، اڄ هڪ اعلي ترجيح رهي ٿو. 2008 ۾ هڪ ڪائونسل فار فارن رليشنز ٽاسڪ فورس بحث ڪيو "لاطيني آمريڪا ڪڏهن به آمريڪا لاءِ وڌيڪ اهميت نه رکي آهي." ڪجھه سببن جي وچ ۾، پهريون ذڪر ڪيو ويو ته "[t] هي علائقو آمريڪا کي تيل جو سڀ کان وڏو پرڏيهي سپلائر آهي" [31]. ”آزاد واپار“ جو فروغ- ان جي ٽيڪنيڪل معنيٰ ۾ سمجھيو ويو، جيئن پاليسيون جيڪي عوامي دولت کي پرائيويٽ ڪارپوريشنز جي ھٿن ۾ منتقل ڪن، ان عمل ۾ انساني ۽ ماحولياتي ڀلائي کي قربان ڪن- آمريڪي حڪمت عملي ۾ مرڪزي حيثيت رکي ٿي. اڃان تائين هن ڪوشش کي معمول جي رڪاوٽن تي غالب ٿيڻ گهرجي، يعني لاطيني آمريڪن جي آبادي جي مزاحمت. هڪ 2008 رپورٽ يو ايس جي ڊائريڪٽر آف نيشنل انٽيليجنس (DNI) پاران "انتهاپسند پاپولسٽ حڪومتن جي هڪ ننڍڙي گروهه" پاران پيش ڪيل خطري کي نوٽ ڪيو ويو آهي، جيڪي "مارڪيٽ تي ٻڌل طريقن جي خرچ تي اقتصادي قومپرستي تي زور ڏين ٿا،" اهڙيء طرح "امريڪي قدمن سان سڌي طرح تصادم[ing]. ” بدقسمتي سان، رپورٽ ۾ چيو ويو آهي ته، هي "مقابلي وارو خواب" خطي ۾ ڪافي مشهور آهي، جتي "غربت جي اعلي سطح ۽ سخت آمدني جي عدم مساوات بنيادي طور تي ريڊيڪل پاپولزم جي پيغام لاء امڪاني طور تي قبول ڪندڙ سامعين پيدا ڪرڻ جاري رکندي." 2010 DNI رپورٽ اوباما پاران مقرر ڪيل انهن بنيادي خدشن کي ورجائي ٿو: وينزويلا، بوليويا ۽ ايڪواڊور ۾ حڪومتون ”آمريڪي پاليسين ۽ خطي ۾ مفادن جي مخالفت“ ڪندي ”مارڪيٽ ڪيپيٽلزم“ جي متبادل ”اسٽاٽسٽ“ کي اڳتي وڌائي رهيون آهن. ۽ جيئن ٻين اسٽيبلشمينٽ تجزيه نگارن تازو ڪيو آهي جي نشاندهي"واشنگٽن جي مقصدن تي بي اعتمادي اڃا تائين علائقي ۾ گهيرو آهي" [32].
هيلري ڪلنٽن پاڻ انهن مان هڪ آهي تمام گهڻو صاف لاطيني آمريڪا ۾ آمريڪي مقصدن جي حوالي سان اوباما انتظاميه ۾ آواز. هن گذريل مارچ هوء ڇوڪريون هوگو شاويز جي وينزويلا جي حڪومت، مطالبو ڪيو ته وينزويلا "نجي ملڪيت بحال ڪري ۽ آزاد بازار جي معيشت ڏانهن واپس." هن ڪيوبا جي سفر تي پابندين کي گهٽائڻ جي پڻ واکاڻ ڪئي آهي ته جيئن ڪيوبا آمريڪن ”سفير... آزاد بازار جي معيشت لاءِ“ ڪم ڪن. ڪلنٽن ٻين علائقائي حڪومتن سان وينزويلا جي ”ڊڪٽيٽر“ جو مقابلو ڪندي چيو آهي ته ”[w] ڪاش وينزويلا پنهنجي ڏکڻ ڏانهن وڌيڪ ڏسي رهيو هو ۽ برازيل ڏانهن ڏسي رهيو هو ۽ چلي ڏانهن ڏسي رهيو هو“ [33].
وينزويلا ۽ بوليويا ۾ موجوده حڪومتن لاءِ ”اعتدال پسند“ سياسي متبادل جو واڌارو تازو سالن ۾ آمريڪي پاليسي جو مسلسل مرڪز رهيو آهي. بوليويا ۾، مثال طور، آمريڪي سفارتخاني کي ختم ڪيو ويو دستاويز اپوزيشن سياسي پارٽين کي فنڊ ڏيڻ ۾ يو ايس ايڊ جي ڪم کي پڌرو ڪيو آهي ته جيئن ”ريڊيڪل MAS [صدر Evo Morales جي پارٽي] يا ان جي جانشينن لاءِ جوابي وزن جي طور تي ڪم ڪيو وڃي، ۽ ”ميڊيا جي تنظيمن کي مضبوط ڪرڻ لاءِ MAS کي منهن ڏيڻ لاءِ. وينزويلا ۾ اپوزيشن گروپن ۽ ميڊيا جي دڪانن کي آمريڪا جي مالي مدد جي حد بابت تازو انڪشاف- هر سال 40 ملين ڊالرهن حڪمت عملي کي وڌيڪ نمايان ڪيو آهي. اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ جا اهلڪار پڻ آهن عوامي طور تي وڪيل ”ريڊيڪل“ کي ”اعتدال پسند“ کاٻي ڌر کان ورهائڻ جي حڪمت عملي، ”ڪائونٽر ويٽ“ ٺاهڻ لاءِ حڪومتن جهڙوڪ وينزويلا ۽ بوليويا ۾ جيڪي هن وقت اقتدار ۾ آهن انهن پاليسين تي عمل ڪن ٿيون جيڪي انهن جي عوام يا علائقي جي مفادن جي خدمت نه ڪن. هن حڪمت عملي جي وڌيڪ تصديق تازو جاري ڪيل آمريڪي سفارتي فائلن مان ملي ٿي وڪي ليڪس، جن مان ڪجھ ثبوت پيش ڪن ٿا آمريڪا جي ڪوششن کي ڪمزور ڪرڻ يا ختم ڪرڻ لاءِ هوگو شاويز [34].
اهي بيان ۽ دستاويز لاطيني آمريڪا ۾ يو ايس جي ترجيحن جي هڪ مناسب تصوير مهيا ڪن ٿا: آمريڪا دوست سياسي حڪومتن کي فروغ ڏيڻ جڏهن ته لاطيني آمريڪي معيشتن کي لازمي طور تي نيو لبرل رستي تي هلائڻ (سماجي حفاظت جي نيٽ کي گهٽائڻ يا ختم ڪرڻ، پرڏيهي ڪارپوريشنن تي ضابطن کي آسان ڪرڻ، خام مال کي ترجيح ڏيڻ. برآمدات، قومي صنعت لاءِ تحفظ ختم ڪرڻ وغيره). نو لبرلزم جا فارموليا ۽ فرمانبردار ڪلائنٽ جمهوريتن جي واڌاري جو پاڻ ۾ ويجھو تعلق آهي. ۽ ڪلنٽن ۽ ٻين جا وڌيڪ واضح بيان، بلڪه خود اوباما جي وڌيڪ مفاهمتي تقريرن، خطي ۾ موجوده انتظاميه جي پاليسي جي پويان بنيادي منطق کي ظاهر ڪن ٿا، جيڪا جاري آهي. ثواب حڪومتون جهڙوڪ ڪولمبيا ۾، پيرو، ۽ ميڪسيڪو جيڪي انساني حقن تي ڪارپوريٽ سيڙپڪارن کي بيحد پسند ڪن ٿا جڏهن ته وينزويلا ، بوليويا ۽ ٻين هنڌن تي انهن کي گهٽائڻ جي ڪوشش ڪن ٿا [35].
ملٽريائيزيشن جا سبب
پر آمريڪا ايترو زور ڇو ڏنو آهي ٻيهر ملٽري ڪرڻ گذريل ڏهاڪي ۾ لاطيني آمريڪا؟ ڪولمبيا کان ٻاهر، آمريڪا دوست حڪومتن لاءِ ڪو به سڌو فوجي خطرو ناهي، جيئن ڪڏهن ڪڏهن سرد جنگ جي دور ۾ هوندو هو جڏهن مشهور عدم اطمينان هٿياربند گوريلا فوجون پيدا ڪيون هيون. ڇا آمريڪا جا مقصد صرف اقتصادي ۽ سياسي سامراج جي ذريعي حاصل نه ٿي ڪري سگهجن، جيئن اهي مختصر وقت لاءِ هئا. بوليويا ملڪ جي 1952ع واري انقلاب کان پوءِ [36]؟
جڏهن ته آمريڪا جي عالمي پاليسي جي جاري ملٽريائيزيشن کي مڪمل طور تي دستاويز ڪيو ويو آهي، ان جي جڙڙن کي وڌيڪ واضح نظريي جي ضرورت آهي (هڪ موضوع جنهن کي مستقبل ۾ علاج ڪرڻ جي اميد آهي). موجوده وقت ۾، جيتوڻيڪ، مان مختصر طور تي پنج مددگار عنصرن جو مشورو ڏيڻ چاهيان ٿو. پهرين ٻه ان ڳالهه کي ظاهر ڪن ٿا ته ڊيوڊ هاروي سرمائيداراڻي ۽ علائقائي ”طاقت جي منطق“ کي سڏي ٿو، يا آمريڪا کي لاطيني آمريڪا ۾ اقتصادي نفعي کي فروغ ڏيڻ ۽ جيو پوليٽيڪل ڪنٽرول برقرار رکڻ جي ضرورت آهي. اهي پهريان ٻه عنصر اهڙيءَ طرح ويجهڙائي سان جڙيل آهن آمريڪا جي ترجيحن سان جيڪي مٿي ڄاڻايل آهن [37]. باقي ٽي عنصر پهرين ٻن سان اوورليپ ٿين ٿا، پر وڌيڪ عڪاسي ڪن ٿا آمريڪي معيشت جي نوعيت، آمريڪي عالمي اثر جي زوال جي حقيقت، ۽ واشنگٽن جي سياسي ڪلچر.
- اختلاف کي دٻائڻ
- علائقي ۾ مضبوط آمريڪي موجودگي برقرار رکڻ
- فوجي ٺيڪيدار ۽ هٿيار ٺاهيندڙن جو سياسي اثر
- آمريڪي تسلط جي هڪ باقي رهيل رياست طور فوجي طاقت
- واشنگٽن جي ماچيسٽ سياسي ڪلچر
- اختلاف کي دٻائڻ. اڪثر ملڪن جي اندر، ”اندروني سلامتي“ جا ڪافي خطرا موجود آهن، ان کان سواءِ منشيات جي سمگلر ۽ هٿياربند گوريلا. جيئن ايڊورڊ هرمن تقريباً 30 سال اڳ ڏٺو هو، آمريڪي فوجي امداد ۽ انساني حقن جي ڀڃڪڙين جي وچ ۾ ڊگھي لاڳاپن جي پويان مرڪزي منطق اهو آهي ته انساني حقن جي ڀڃڪڙي ڪاروبار لاءِ سازگار ماحول پيدا ڪري ٿي. ترقي پذير ملڪن ۾ جتي سستي مزدوري ۽ خام مال پرڏيهي سرمائي لاءِ بنيادي ڪشش آهي، اتي حڪومتون جيڪي پنهنجن سمورن ماڻهن کي مضبوط سياسي، سماجي ۽ معاشي حقن جي ضمانت ڏين ٿيون، اهي رڳو پرڏيهي سيڙپڪارن کي راغب ڪرڻ ۽ انهن جي نيڪ خواهشن کي حاصل ڪرڻ ۾ ايتريون ڪامياب نه ٿيون ٿين. سيڙپڪارن جي گهر حڪومتون [38]. اها حقيقت تڏهن کان به وڌيڪ واضح ٿي وئي آهي جڏهن هرمن اهو مشاهدو 1982ع ۾ ڪيو هو، ڇاڪاڻ ته نيو لبرل معاشي سڌارا سڄي دنيا ۾ لاڳو ڪيا ويا آهن ته جيئن اڪثر عام ماڻهن کي نقصان پهچي. نيو لبرل پاليسيون گهڻو وقت رهيون آهن اڻ ڄاتل لاطيني آمريڪن جي وچ ۾، ۽ تازو ڏهاڪن ۾ طاقتور لاطيني آمريڪن سماجي تحريڪن جي بحاليء ۾ مدد ڪئي آهي؛ 1990ع واري ڏهاڪي جي آخر کان وٺي، جيئن آمريڪي رٿابندي ڪندڙن افسوس جو اظهار ڪيو آهي، انهن تحريڪن ۽ وڏي سماجي عدم اطمينان جنهن جي اهي نمائندگي ڪن ٿا، انهن تقريبن هڪ درجن کاٻي ڌر جي صدرن کي جنم ڏنو آهي، جن پنهنجي ملڪن جي آمريڪا تي معاشي، سياسي ۽ سفارتي انحصار کي ٽوڙڻ جو عزم ڪيو آهي [39]. فوجي ۽ پوليس جي مدد وڌائڻ جي صورت ۾ ملٽريائيزيشن هن رجحان تي مشتمل هڪ حڪمت عملي آهي. جيتوڻيڪ "امداد" جو رسمي مقصد منشيات جي اسمگلر (۽ ڪولمبيا ۾، هٿياربند گوريلا) آهن، ڪيترن ئي ملڪن ۾ جيڪي امداد پڻ غير تشدد جي سماجي تحريڪن جي جبر کي فعال ڪرڻ ۾ مدد ڪئي آهي [40]. بغاوت ڪلنٽن جي 8 سيپٽمبر تائينth تبصرا، ميڪسيڪو روزاني جي ايڊيٽرن جورنڊا اشارو ڪيو ته "منشيات جي خلاف جنگ" جو هڪ فائدو اهو آهي ته اهو آسانيء سان پاڻ کي قرض ڏئي ٿو "منشيات جي ڪارڪنن کي وڙهڻ جي عذر تحت سماجي تحريڪن ۽ ڪارڪنن جي مجرمين" [41]. تازن سالن ۾، سڄي لاطيني آمريڪا ۾ احتجاج ڪندڙن کي ماريو ويو، قيد ڪيو ويو، ۽ ٻي صورت ۾ "سيڪيورٽي" فورسز پاران مالي مدد ڪئي وئي ۽ اڪثر ڪري سڌي طرح آمريڪا طرفان تربيت ڏني وئي: ڪولمبيا يونينسٽ, ھندوستان، ۽ هارينڪراچي ۾ استخراجي صنعت خلاف برادرين جو احتجاج پيرو Amazonجون 2009 جي بغاوت کان پوءِ ڪارڪنن ۽ صحافين هونڊيوراس، ۽ متنوع ميڪسيڪو جي احتجاج ڪندڙ (تازو تازو استادن، معدنيات، ۽ برقي ڪارڪنن، اضافي طور تي Zapatistas). وڌيڪ وسيع طور تي، ملٽريائيزيشن کي ترجيح ڏني وئي آهي عدم استحڪام سان معاملو ڪرڻ جو طريقو - سماجي احتجاج کان لڏپلاڻ کان اسٽريٽ ڏوهن، منشيات جي پيداوار، ۽ تشدد تائين- جيڪو نيو لبرلزم پيش ڪري ٿو [42].
- علائقي ۾ مضبوط آمريڪي موجودگي برقرار رکڻ. لاطيني آمريڪا تي غلبہ حاصل ڪرڻ لاءِ آمريڪي پاليسي سازن جو جنون صرف ڪنڪريٽ مادي مفادن سان منسوب نه آهي. جڏهن ته اهي مفاد مرڪزي ڪردار ادا ڪن ٿا، خطي کي هميشه وڏو سمجهيو ويو آهي جيوپيٽيڪل اهميت، جيڪا گهڻو ڪري اقتصادي مفاد مان حاصل ٿئي ٿي پر خاص طور تي ساڳي شيء ناهي. لاطيني آمريڪا جي حوالي سان آمريڪا جي پريشاني ڊگهي حد تائين جنوني حد تائين محدود آهي، جيئن 1980ع جي ڏهاڪي ۾ آمريڪا جي ثابت قدمي سان ثابت ٿئي ٿو ته ٽن وچ آمريڪي ملڪن ۾ اصلاح پسند جذبن کي دٻائڻ لاءِ جيڪي آمريڪي ڪاروباري اشرافيه لاءِ نسبتاً گهٽ سڌي اقتصادي اهميت رکن ٿا. ”هتي اسان جو ننڍڙو علائقو“ تي ڪنٽرول برقرار رکڻ - جنگ جي اڳوڻي سيڪريٽري هينري اسٽيمسن جي لفظن ۾ - ڪجهه معنيٰ ۾ هڪ مقصد آهي ۽ پنهنجو پاڻ ۾، جيتوڻيڪ هڪ جيڪو روايتي طور تي پڻ ضروري سمجهيو ويو آهي "دنيا جي ٻين هنڌن تي ڪامياب حڪم حاصل ڪرڻ لاءِ. 1971 ۾ نيشنل سيڪيورٽي ڪائونسل جي مطابق [43]. سرد جنگ جي پڄاڻي ۽ وچ اوڀر سان آمريڪي مصروفيتن ۾ مسلسل اضافو هن ترجيح کي تبديل نه ڪيو آهي- اهڙيءَ طرح معروف اسٽيبلشمينٽ جي پرڏيهي پاليسي ٿنڪ ٽينڪ پاران تازو اصرار آهي ته ”لاطيني آمريڪا ڪڏهن به آمريڪا لاءِ وڌيڪ اهميت نه رکي آهي. موجوده تناظر ۾، هڪ مضبوط آمريڪي يا آمريڪي سپانسر ٿيل فوجي موجودگي خاص طور تي انهن کاٻي ڌر جي حڪومتن جي مقابلي ۾ اهم آهي، جيڪي آمريڪي تسلط لاء سڀ کان وڌيڪ خطرو سمجهي رهيا آهن، وينزويلا جي فهرست سان گڏ. ڪولمبيا، هونڊوراس، ايل سلواڊور ۽ پاناما جهڙن ملڪن ۾ آمريڪي اڏا، ۽ ڪولمبيا ۽ ميڪسيڪو لاءِ وڏي مقدار ۾ فوجي امداد، وڏي حصي ۾ آمريڪا جي تسلط جي بحاليءَ جو مقصد آهي. اصل 2009 پينٽاگون بجيٽ جي درخواست ڪانگريس کي "ڏکڻ آمريڪا ۾ مڪمل اسپيڪٽرم آپريشنز" جي ضرورت جي ڳالهه ڪئي، جزوي طور تي "آمريڪا مخالف حڪومتن" جي موجودگي کي منهن ڏيڻ ۽ "پيداوار جنگي صلاحيت کي وڌائڻ" [44]. جيتوڻيڪ اها ٻولي حتمي دستاويز مان هٽائي وئي، اهو شايد واشنگٽن ۾ ڪيترن ئي ماڻهن جي سوچ جو سٺو اشارو آهي. ۽ جڏهن ته وينزويلا يا بوليويا تي سڌي طرح آمريڪي حملو ويجهي مستقبل ۾ ممڪن ناهي، اتي هڪ مضبوط علائقائي آمريڪي فوجي موجودگي جي ضرورت تي اتفاق ڪيو ويو آهي خطي ۾، جزوي طور تي "بنيادي پاپولزم" جي وڌيڪ پکيڙ جي خلاف بفر جي طور تي. ”
- هن آمريڪي فوجي ٺيڪيدار ۽ هٿيار ٺاهيندڙن جو سياسي اثر. ملٽريائيزيشن گھربل يو ايس ڪارپوريشنن لاءِ سرڪاري سبسڊي آھي. آمريڪي عملدار لاطيني آمريڪا جي فوجي امداد کي فوجي-صنعتي ڪمپليڪس لاءِ لازمي سبسڊي جي طور تي گهٽ ۾ گهٽ 1940ع کان وٺي ڏٺو آهي، جڏهن انهن نوٽ ڪيو ته فوجي امداد ”هوائي جهازن جي صنعت کي پڻ وڌيڪ تيز ڪندي، جهازن جي تعمير ۽ ٻين شعبن کي. . ان وقت کان وٺي هٿيارن جي صنعت تيزي سان ترقي ڪئي آهي ۽ هاڻي دنيا ۾ سڀ کان وڌيڪ منافعي واري آهي، آمريڪا سان گڏ دنيا جو سڀ کان وڏو هٿيار برآمد ڪندڙ آهي. ۽ جيئن ته سياسي اقتصاديات پسندن جهڙوڪ سيمور ميلمن ۽ اسماعيل حسين زاده زور ڏنو آهي، هڪ گهريلو معيشت تي مبني طور تي جنگ ۽ جنگ سان لاڳاپيل صنعتن جي چوڌاري تمام گهڻي وفاقي خرچن جو اڌ حصو انهن مقصدن تائين وڃي ٿو - انهن حلقن ۽ لابين کي جنم ڏئي ٿو جيڪي انهن کي پسند ڪن ٿا. سڀ کان وڌيڪ لفظي طور تي ملٽريسٽ ۾ شامل آهن ۽ انهي نظام جي دائمي ضمانت جي ضمانت ۾ مدد ڪن ٿيون جيڪو انهن کي فائدو ڏئي ٿو [45]. پينٽاگون جي فوجي ۽ پوليس جي سڌي مدد کان سواءِ، 2008 ۾ آمريڪي هٿيارن جي صنعت ۽ آمريڪي حڪومت تقريبن 2 بلين ڊالر وڪرو ڪيا. هٿيارن لاطيني آمريڪا ڏانهن، جن مان 60 سيڪڙو کان مٿي ميڪسيڪو ۽ ڪولمبيا ڏانهن ويا. پلان ڪولمبيا جي صورت ۾، فوجي سامان فراهم ڪندڙ ۽ تيل ڪمپنيون سڃاتل آهن بل جي پاس ٿيڻ لاءِ سخت لابنگ ڪئي آهي، ۽ ساڳئي وقت ڪمپنيون آهن فائدو ڏيڻ پلان ميڪسيڪو کان (“ميريدا انيشيئٽو”) [46].
- آمريڪي تسلط جي هڪ باقي رهيل رياست طور فوجي طاقت. جيئن ته آمريڪا جي معيشت چين، هندستان ۽ اوڀر ايشيا جي ڀيٽ ۾ زوال پذير ٿي چڪي آهي، آمريڪا جي غير سواليه برتري جو هڪ علائقو ان جي فوجي طاقت رهي ٿو. مقابلي ۾ ڪنهن به رانديگر وانگر- هڪ وڏو، لمبرنگ باسڪيٽ بال سينٽر جي تصوير ڏيو- اهو قدرتي طور تي پنهنجي نسباتي طاقتن تي ڀروسو ڪندو آهي، اميد رکي ٿو ته ان جي سائيز ۽ طاقت کي پنهنجي تيز، وڌيڪ متحرڪ مخالفن کي ختم ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيو وڃي. ڪڏهن ڪڏهن سليم ڊنڪ، يا طاقت جو مظاهرو، جزوي طور تي هر ڪنهن کي ياد ڏياريندو آهي جيڪو "عدالت" يا جيو پوليٽيڪل جنگ جي ميدان جو مالڪ آهي. آمريڪي حڪومت لاءِ، فوجي طاقت جي لاڳاپي واري طاقت مختلف قسم جي مسئلن ۽ مقصدن جي لاءِ پهريون رستو بڻجي چڪي آهي، ايتري قدر جو آخرڪار نقصانڪار به هجي. اهو رجحان پڻ غالباً هڪ عنصر آهي جيڪو اوباما جي وچ ايشيا ۾ آمريڪي جنگين جي تازي واڌ جي پويان مضبوط هجڻ جي باوجود آهي. دليل ته فوجي طاقت آمريڪا کي افغانستان ۾ هڪ مستحڪم گراهڪ حڪومت کي مضبوط ڪرڻ ۾ مدد ڏيڻ ۾ غير موثر ثابت ٿيندي [47].
- واشنگٽن جي شاونسٽ سياسي ڪلچر. مردانگي سان جسماني طاقت جو وابستگي وسيع آهي، ۽ استعارا اڪثر ڪري اشرافيه جي سياسي گفتگو ۾ قومي رياستن جي حوالي سان استعمال ڪيو ويندو آهي ته جيئن جارحاڻي پاليسين کي جواز بڻائي سگهجي. افغانستان ۽ عراق ۾ ”دهشتگردي جي خلاف جنگ“ جي شروعاتي سالن دوران، آمريڪي پاليسي ساز ۽ آمريڪي پريس ۾ سندن وفادار گود وارا ڪتا اڪثر آمريڪا جي نراسائيءَ جو ذڪر ڪندا هئا، جڏهن ته ڪجهه يورپي اڳواڻن کي اُڇلائيندا هئا، جيڪي حملي جي حمايت ڪرڻ کان ہچڪندا هئا ۽ ڪمزور ۽ بي اثر [48] . ملهايو ويو دوران New York Times ڪالم نگار ٿامس فريڊمين 2003 ۾ هڪ ٽي وي ميزبان کي ٻڌايو ته عراق تي آمريڪي حملو عراقين ۽ ٻين آمريڪي طاقت جي مخالفت ڪندڙ ماڻهن کي ”سڪ آن هن“ چوڻ جو هڪ طريقو هو. "حقيقي مرد تهران ڏانهن وڃو،" آمريڪي ۽ برطانوي عملدارن چيو جنگ جي شروعات ۾، ايران تي ايندڙ حملي لاء زور ڀريو [49]. حقيقت ۾، حقيقي مرد ڪڏهن به فوجي طاقت جي استعمال کان شرڪ: ڇا وچ اوڀر، ڪولمبيا، ميڪسيڪو، يا هيروشيما ۾، ڪنهن به "خطري" جي جواب ۾ پنهنجي فوجي صلاحيت کي ظاهر ڪرڻ جي رضامندي مردانگي ۽ عزت لاء هڪ شرط آهي. اڪثر ڪيسن ۾ ميڪزمو ويجھي طور تي ڌارين ماڻهن جي نسل پرست نظرين سان جڙيل آهي، جيڪي يقيناً آمريڪي فوجي قوت جا بنيادي مقصد آهن.
اڻويهين صديءَ جي آخر ۽ ويهين صديءَ جي شروعات ۾، يو سياسي ڪارٽون لاطيني آمريڪن کي معمولي طور تي ظاهر ڪيو ويو آهي ته جيئن متاثر ۽ آمريڪي تحفظ جي ضرورت آهي، ۽ اڄ جي ڪارپوريٽ پريس ساڳئي طرح ٻيهر پيش ڪري ٿي سبب وڌيڪ نرم انداز ۾. Machismo ۽ شاونسٽ فخر (اڪثر نسل پرستي سان متاثر ٿيل) صرف جارحيت کي جواز ڏيڻ لاءِ هڪ بيان بازي واري حڪمت عملي ناهي، جيتوڻيڪ- اهي اڪثر آمريڪي پاليسي سازن جي ذهنن ۾ تمام گهڻي جڙيل آهن، ۽ پاليسين سان گڏوگڏ بيان بازي کي شڪل ڏيڻ ۾ مدد ڪن ٿيون. Machismo شايد خاص طور تي ويٽنام ۽ افغانستان جهڙن هنڌن تي آمريڪا جي مصروفيتن جي وضاحت ڪرڻ ۾ مددگار ثابت ٿئي، اهي علائقا جن جي آمريڪا لاءِ سڌي اقتصادي اهميت جو فيصلو ثانوي طور تي ڪيو ويو آهي. اسسٽنٽ سيڪريٽري آف ڊفينس جان ميڪ ناٿن 1965 جي هڪ ميمو ۾ لکيو ته ويٽنام ۾ آمريڪا جو سڀ کان اهم مقصد ”آمريڪا جي ذلت آميز شڪست کان بچڻ“ هو، اهڙيءَ طرح ڪيترن ئي لک بيگناهه ماڻهن جي قتل جو جواز پيش ڪيو ويو [50]. اهڙي طرح، اهو نتيجو ڪڍڻ مناسب لڳي ٿو ته افغانستان ۾ اوباما جي واڌاري جو جزوي طور تي واشنگٽن جي شاونزم جي ثقافت سان منسوب ڪيو ويو آهي، ۽ خاص طور تي ڊيموڪريٽس کي "ڪمزور" طور ڏسڻ ۾ ناپسنديده آهي (جيتوڻيڪ اڪثر آمريڪي عوام جنگ جي خلاف آهي) [51] .
تبديلي اسان تي يقين ڪري سگهون ٿا: ماڊل کي ڦهلائڻ
ملٽريائيز نو لبرلزم جا نتيجا قابل بحث نه آهن. جڏهن ته چند منشيات فروش، سياستدان، ۽ ڪارپوريٽ منافعي وارا فائدو وٺندا آهن، غير اهم ماڻهو وڌندڙ غربت جو شڪار ٿين ٿا، جنهن جي نتيجي ۾ سماجي احتجاج کان وٺي لڏپلاڻ کان وٺي منشيات جي پيداوار، اسٽريٽ ڏوهن ۽ تشدد تائين هر شيء کي تيز ڪري ٿو- اهي سڀ وري وڌيڪ فوجيائيزيشن کي جواز ڏيڻ لاء استعمال ڪيا ويا آهن. . اهو چڪر، ان جي سڀني فاتحن ۽ هارين سان، ممڪن آهي ته ڪولمبيا، ميڪسيڪو ۽ هر جڳهه تي جاري رهي ته ساڳيو ماڊل لاڳو ٿئي.
اوباما انتظاميه پاليسي انهيءَ ماڊل جي ٽن بنيادي جزن لاءِ مضبوط ترجيح ڏيکاري آهي- نيو لبرل معاشي پاليسيون، سياسي اڳواڻن جو فرمانبردار آمريڪا، ۽ ملٽريائيزيشن- ۽ هن پاليسي کي ترقي پسند رخ ۾ تبديل ڪرڻ جي ٿوري خواهش ڏيکاري آهي (جيتوڻيڪ حد کان وڌيڪ معمولي خطن تي به. ، عملي تبديليون مشورا 2008 ۾ پرڏيهي تعلقات تي ڪائونسل طرفان). جڏهن کان اوباما اقتدار سنڀاليو آهي، ميڪسيڪو ڪولمبيا کي بي گهر ڪري ڇڏيو آهي جيئن ته گولڊ گولي ۾ آمريڪي فوجي ۽ پوليس جي امداد حاصل ڪرڻ واري هڪ وڏي ڪوشش جي حصي طور هڪ آمريڪي اهلڪار آهي. سڏيو ويندو "نافٽا کي هٿيار ڏيڻ." جي شموليت وچ آمريڪا آمريڪا جي اسپانسر ۾ "سيڪيورٽي ڪوريڊور" آمريڪا-ميڪسيڪو جي سرحد کان هيٺ ڪولمبيا تائين پکڙيل آهي [52]. جيڪڏهن اوباما جي صدارت ۾ ڪا به ”تبديلي“ آئي آهي، اها يقيناً اهڙي قسم جي تبديلي نه آهي جيڪا عام ماڻهن کي گهربل هجي.
ترقي پسند حلقن ۾ موجوده موجوده بحث ان سوال جي چوڌاري ڦري ٿو ته ڇا اوباما ذاتي طور تي پنهنجي اڳوڻن پاليسين کي جاري رکڻ جي حق ۾ آهي يا اصل ۾ ترقي پسند دل آهي، جيڪو اشرافيه جي مفادن سان جڙيل آهي. پوئين تصور ممڪن نه ٿو لڳي، ڇاڪاڻ ته جيڪڏهن اوباما حقيقي طور تي وڌيڪ انساني ۽ گهٽ سامراجي پاليسي ۾ دلچسپي رکي ٿو، ته هو ڪجهه معمولي تبديلين کي حرڪت ۾ آڻي سگهي ٿو، مثال طور، آمريڪا جي مذڪوره "جمهوريت فروغ" پروگرامن کي ختم ڪرڻ جهڙوڪ ملڪن ۾. وينز ويلا يا واپار جي ترجيحن کي بحال ڪرڻ لاء بوليويا جنهن کي هن 2009 ۾ رد ڪيو.
پر اوباما جا اندروني حوصلا ڪنهن به صورت ۾ بنيادي تبديليءَ جي ڍانچي ۽ ادارتي رڪاوٽن کان تمام گهٽ اهم آهن. بنيادي پاليسي جا مقصد ۽ حڪمت عمليون پارٽي لائينن ۽ چونڊ نتيجن کان بالاتر آهن. جيتوڻيڪ حتمي طور تي ڪجهه ڊگھي مدت جي آمريڪي مفادن لاءِ نقصانڪار، جاري ملٽريائيزيشن ڪارپوريٽ ۽ حڪومتي اسٽيڪ هولڊرز لاءِ ڪيترائي مختصر مدي وارا فائدا فراهم ڪري ٿي. آمريڪا ۽ لاطيني آمريڪا ۾ طاقت جي موجوده نالن کي نظر ۾ رکندي، پاليسي جو هڪ وڏو غير فوجي عمل صرف اشرافيه جي تمام گهڻي مزاحمت کي برداشت ڪري ٿو، ۽ سياسي انعام جي تمام گهٽ فراهم ڪري ٿو.
ترقي پسند رخ ۾ ڪا به وڏي پاليسي تبديليون، جيڪڏهن اهي ٿين ٿيون، ته لاطيني آمريڪا ۽/يا خود آمريڪا جي اندر غير سرڪاري قوتن جي دٻاءُ جي نتيجي ۾ ٿينديون.
نوٽ
* مهرباني ڪري Sue Dorfman، John Feffer، ۽ Michael Schwartz جي هن آرٽيڪل جي اڳوڻي مسودن تي مددگار رايا لاءِ.
[1] ڪارلوس چيرينوس، "هيلري ڪلنٽن: ميڪسيڪو سان پارسي ۽ ڪولمبيا جي 20 سال،" بي بي سي ورلڊ, سيپٽمبر 8, 2010 ; "ڪلنٽن: ميڪسيڪو جي دوا جي جنگ هڪ بغاوت وانگر آهي،" لاس اينجلس وقت، سيپٽمبر 8، 2010. هي بيان پهريون ڀيرو نه هو ته پلان ڪولمبيا ماڊل کي واضح طور تي ساراهيو ويو آهي جيئن ڪنهن ٻئي هنڌ لاڳو ڪيو وڃي: ڏسو بل وينبرگ، "ڪولمبيا جو منصوبو: ماڊل برآمد ڪرڻ،" آمريڪا تي اين اي سي رپورٽ رپورٽ 42، نمبر. 4 (2009)، ۽ گريگ گرانڊن، "مسلنگ لاطيني آمريڪا،" قوم (جنوري 21، 2010). پلان ڪولمبيا جو مثبت نظريو آمريڪا ۾ پرڏيهي پاليسي جي اشرافيه جي وچ ۾ وسيع آهي: مثال طور، رابرٽ سي بونر، "دي نيو ڪوڪين ڪائوبوائيز: ميڪسيڪو جي ڊرگ ڪارٽيل کي ڪيئن شڪست ڏئي،" غير ملڪي معاملن (جولاءِ/آگسٽ 2010).
[2] تمباڪو تي ڏسو مرڪز بيمارين جي ڪنٽرول ۽ روڪٿام لاءِ، ”تماڪ نوشي سان منسوب موت، سال جا امڪاني زندگي گم ٿي ويا، ۽ پيداواري نقصانات- آمريڪا، 2000-2004،“ مربز ۽ موت جي هفتيوار رپورٽ 57، نمبر. 45 (2008): 1226-28، سي ڊي سي تي حوالو ڏنو ويو ويب سائيٽ؛ شراب تي ڏسو ڊيوڊ جي. نٽ، ليسلي اي ڪنگ، ۽ لارنس ڊي فلپس، "برطانيه ۾ دوا جي نقصانات: هڪ ملٽي معيار جي فيصلي جو تجزيو،" لينسيٽ 376، نمبر. 9752 (نومبر 6، 2010): 1558-65. اضافي انگن اکرن لاءِ ڏسو Noam Chomsky, "پلان ڪولمبيا،" in بدمعاش رياستون: عالمي معاملن ۾ طاقت جو راڄ (بوسٽن: سائوٿ اينڊ پريس، 2000)، 78-80.
مان ان اهم سوال کي نظرانداز ڪري رهيو آهيان ته ڇا رياست وٽ ڪا قانوني حيثيت آهي ساڄو منع ڪرڻ، ۽ سخت ڏنڊ لاڳو ڪرڻ تي، مخصوص شين جي ذاتي استعمال؛ مان نه ٿو سمجهان ته اهو ٿئي ٿو، جيستائين هڪ ڏنل مادي جي پيداوار، مٽا سٽا، ۽/يا استعمال واضح طور تي ٻين ماڻهن يا ماحول کي ڪجهه نمايان طريقي سان نقصان پهچائي. هڪ مضبوط ڪيس ٿي سگهي ٿو ته ڪجهه دوائون هن استثنا جي اندر اچن ٿيون، مطلب ته استعمال جي پابنديون يا سڀ کان وڌيڪ پابنديون مناسب ٿي سگهن ٿيون؛ شرابي ڊرائيونگ جو ڪيس، مثال طور، صاف ڪٽ آهي. جڏهن ته، ڪيتريون ئي خطرناڪ منشيات (مثال طور، شراب ۽ تمباکو) قانوني آهن، جڏهن ته ڪيتريون ئي "محفوظ" منشيات جي مقابلي ۾ (خاص طور تي ماريجوانا، پر ڪوڪائن پڻ) ڪجهه سخت ڏنڊن جو شڪار آهن. (مقابلي طور تي بلڪل نور شرابي ڊرائيونگ لاءِ ڏنڊ - جيڪو آمريڪا ۾ هر سال تقريبن 22,000 ماڻهن کي ماريندو آهي، سڀني منشيات سان لاڳاپيل ڏوهن کان وڌيڪ - ڏسو مشيل اليگزينڊر، نئون جم ڪروڙ: رنگ جي انڌيري جي عمر ۾ وڏي پيماني تي قيد [نيو يارڪ: نيو پريس، 2010]، 200-01.)
[3] "جمهوريت ۽ منصوبو ڪولمبيا،" آمريڪا تي اين اي سي رپورٽ رپورٽ 40 1 (2007).
[4] گڏيل قومن جي انگن اکرن جو حوالو ڏنو ويو آهي "مورليس: بوليويا واپاري معطلي ڏيکاري ٿو اوباما 'لاطيني آمريڪا ڏانهن ڪوڙ'” (سرخ) هاڻي جمهوريت! 2 جولاءِ 2009؛ منشيات ۽ جرم تي گڏيل قومن جي آفيس، ورلڊ ڊرگ رپورٽ 2009 (نيو يارڪ، 2009)، 11. پڻ ڏسو سائمن روميرو، ”ڪوڪا پروڊڪشن پيرو ۾ واپسي ڪري ٿو،“ دوران New York Times, 13 جون 2010 ؛ آندرس شيپاني، "ڪوڪين جي پيداوار ۾ اضافو بوليويا لاءِ مصيبت پيدا ڪري ٿو،" بي بي سي نيوز، جون 16، 2010. ”بلون اثر“: Lisa Haugaard، et al. تبديلي جو انتظار: لاطيني آمريڪا ۽ ڪيريبين ڏانهن آمريڪي سيڪيورٽي امداد ۾ رجحانات (CIP/LAWG/WOLA، مئي 2010)، 16.
[5] روري ڪيرول ۾ حوالو ڏنو ويو، "ڪوڪين جي پيداوار ۾ اضافو لاطيني آمريڪا ۾ تشدد جي موج کي ختم ڪري ٿو،" نگھبان، مارچ 9، 2009. پڻ ڏسو ڪميشن جو فيبروري 2009 رپورٽ, دوا ۽ جمهوريت: هڪ پيراڊم شفٽ ڏانهن۽ مائيڪل ڪيني، پابلو کان اساما تائين: اسمگلنگ ۽ دهشتگردي جا نيٽ ورڪ، حڪومتي بيوروڪريسي، ۽ مقابلي واري موافقت (اسٽيٽ ڪاليج، PA: Penn State UP، 2007).
[6] ميڪسيڪو لاءِ ڪولمبيا جو منصوبو فوکس ۾ خارجي پاليسي، سيپٽمبر 10، 2010. ميڪسيڪو جي منشيات جي اسمگلنگ جي اڀار تي ڏسو پال گوتنبرگ، "بلو بيڪ: ميڪسيڪو ڊرگ ڪرائسس،" آمريڪا تي اين اي سي رپورٽ رپورٽ 43، نمبر. 6 (2010): 7-12. ميڪسيڪو کي ڊگھو تجربو رکندڙ ٻه صحافي لکي ٿو ته ”گهڻا قتل جو شڪار عام ميڪسيڪو وارا آهن جيڪي جادوگريءَ سان منشيات جي ڪارٽل جي ميمبرن ۾ تبديل ٿي وڃن ٿا ان کان اڳ جو سندن رت روڊن تي سڪي وڃي. اهي انهن جي سڃاڻپ ۽ مقصدن جي حوالي سان اهم غير يقيني صورتحال تي پڻ زور ڏين ٿا جن جي ذميواري تازي منشيات سان لاڳاپيل تشدد ۾ زبردست اسپيڪ جي ذميوار آهي، غير يقيني صورتحال جنهن کي اهي ميڪسيڪو حڪومت جي تحقيقات جي مجازي غير موجودگي ۽ آمريڪي حڪومت جي دلچسپي جي گهٽتائي سان منسوب ڪن ٿا. حقيقت اها آهي ته پلان ميڪسيڪو ڪيترن ئي سالن تائين جاري آهي هن غير يقيني صورتحال جي باوجود اڃا تائين هڪ ٻيو اشارو آهي ته پروگرام ۾ ڪجهه لڪيل مقصد آهن. ڏسو چارلس بوڊن ۽ مولي مولائي، "ميڪسيڪو ۾ 25,000 موت جي پويان ڪير آهي؟" قوم (جولاء 23، 2010).
[7] اين چومسڪي، ”پلان ڪولمبيا،“ 72-73.
[8] Teo Balvé ۾ اقتباس، "The Dark Side of Plan Colombia،" قوم (مئي 27، 2009).
[9] بالوي، ”دي ڊارڪ سائڊ آف پلان ڪولمبيا“؛ وينبرگ، "پلان ڪولمبيا"؛ Angel Páez، "پيرو: Wikileaks Cables Reveal Two Faceed Politics by US،" انٽر پريس سروس، ڊسمبر 16، 2010.
[10] 1999 کان اڳ شايع ٿيل ماهرن جي تجزين جي حوالن لاء، اين چومسڪي، "پلان ڪولمبيا،" 80-81. يقيناً حقيقي نوعيت جي ”متبادل معاشي ترقي“ کي ڪولمبيا يا ٻين هنڌن تي موجوده USAID جي پروگرامن سان گڏ نه هجڻ گهرجي. خود آمريڪا ۾ انتهائي نسل پرستيءَ واري ”وار آن ڊرگس“ تي، وڪيل مشيل اليگزينڊر جو تازو ڪتاب ڏسو، نئون جم ڪروڙ: رنگ جي انڌيري جي عمر ۾ وڏي پيماني تي قيد (نيو يارڪ: نيو پريس، 2010). پڻ ڏسو جنوري/فيبروري 2011 جو خاص شمارو آمريڪي پروسيس.
[11] ايڊم آئزڪسن لاطيني آمريڪا تي واشنگٽن آفيس لاءِ، ان کي ماڊل نه سڏيو: ڪولمبيا جي ڏهين سالگره جي منصوبي تي، 'ڪاميابي' جا دعويٰ ڇنڊڇاڻ تائين بيٺا نه آهن (WOLA، جولاء 2010)، ص. 5.
[12] ٽريڊ يونينسٽن جي 101 تصديق ٿيل قتلن مان، 48 ڪولمبيا ۾ هئا. لسٽ تي ايندڙ ٽي ملڪ آمريڪا جا تمام ويجھا اتحادي آهن: گوئٽي مالا 16 سان، هونڊوراس سان 12، ميڪسيڪو سان 6؛ بنگلاديش ميڪسيڪو سان ڳنڍيو (انٽرنيشنل ٽريڊ يونين ڪنفيڊريشن، ٽريڊ يونين جي حقن جي خلاف ورزين جو سالياني سروي [2010]). ۾ لفظ ITUC جي جنرل سيڪريٽري گائي رائڊر جو، ”ڪولمبيا هڪ ڀيرو ٻيهر اهڙو ملڪ هو جتي مزدورن جي بنيادي حقن لاءِ اٿي بيهڻ جو مطلب موت جي سزا جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ ممڪن آهي، باوجود ڪولمبيا جي حڪومت جي عوامي رابطن واري مهم جي ان جي ابتڙ. گوئٽي مالا، هونڊوراس ۽ ٻين ڪيترن ئي ملڪن ۾ بگڙيل صورتحال پڻ انتهائي ڳڻتي جو سبب آهي. پس منظر ۽ وڌيڪ تازي تازه ڪاري لاءِ، ڏسو Federico Fuentes، "ڪولمبيا: ڪاروبار ڪرڻ، مزدورن کي مارڻ،" سائو ساڄي هفتيوارنومبر 13، 2010. کاٻي ڌر جي ڪارڪنن جي قتل جو سلسلو جاري آهي، جڏهن کان اڳوڻي وزير دفاع جوآن مينوئل سانتوس آگسٽ 2010 ۾ صدارت جو عهدو سنڀاليو؛ ڏسو Manuela Kuehr سانتوس جي پهرين 22 ڏينهن ۾ 75 ڪارڪن مارجي ويا، ڪولمبيا رپورٽون، آڪٽوبر 29، 2010.
[13] ڪن هالينان، "تازو ڪولمبيا جي ماس قبر جي دريافت ٿي سگهي ٿي 'غلط-مثبت،'" فوکس ۾ خارجي پاليسي, آگسٽ 1, 2010 ; "Informe del Relator Especial sobre las ejecuciones, extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Philip Alston،"A/HRC/14/24/Add.2 (مارچ 31، 2010)، 12.
[14] اوندريلا دوبي ۽ سريش نائيڊو، بيس، گوليون، ۽ بيلٽ: ڪولمبيا ۾ سياسي تڪرار تي آمريڪي فوجي امداد جو اثر، ورڪنگ پيپر 197 (جنوري 2010)، خلاصو ۽ صفحو 3.
[15] "ڪولمبيا جو منصوبو وڌايو فوجي بدسلوڪي سان ڳنڍيل آهي،" NACLA نيوز، جولاءِ 30، 2010. مڪمل رپورٽ، جولاءِ 2010 ۾ جاري ڪيل، حقدار آهي فوجي امداد ۽ انساني حق: ڪولمبيا، يو ايس جي احتساب، ۽ عالمي اثرات. 1990 کان پوءِ ڪولمبيا جو خطي جي بدترين انساني حقن جي ڀڃڪڙي ڪندڙ جي طور تي ظاهر ٿيڻ جزوي طور تي زوال سان منسوب آهي، 1980 جي وچ کان آخر تائين، انساني حقن جي خوفناڪ رڪارڊ سان آمريڪي حمايت يافته فوجي آمريتن جي هڪ تار جي.
[16] 1975-77 جي رڪارڊ جي هڪ منظم جائزي ۾، سياسي سائنسدان لارس شولٽز اهو معلوم ڪيو ته "[t] هو لاطيني آمريڪا ڏانهن آمريڪي امداد جي مڪمل سطح ۽ وصول ڪندڙ حڪومتن پاران انساني حقن جي ڀڃڪڙين جي وچ ۾ لاڳاپا آهن ... هڪجهڙائي مثبت آهن، اشارو ڪري ٿو. اها امداد لاطيني آمريڪي حڪومتن ڏانهن غير متناسب طور تي وهندي رهي آهي جيڪي پنهنجن شهرين کي اذيت ڏين ٿيون" ("يو ايس جي پرڏيهي پاليسي ۽ انساني حقن جي ڀڃڪڙي لاطيني آمريڪا ۾: A جامع پرڏيهي امداد جي تقسيم جو تجزيو، تقابلي سياست 13، نه. 2 [1981]: 155). پڻ ڏسو ايڊورڊ ايس. هرمن، هن جائداد دهشتگردي نيٽ ورڪ: حقيقت ۽ پروپيگنڊا ۾ دهشتگردي (بوسٽن: سائوٿ اينڊ پريس، 1982)، 126 پاسورڊ.
ڪجهه شايد اهو سوال ڪري سگهن ٿا ته ڇا شوٽز جو لاڳاپو سرد جنگ کان پوءِ واري دور ۾ برقرار رهيو؛ منهنجو مطلب اهو آهي ته رياستي تشدد ۽ قتل هاڻي ٽيهه سال اڳ جي ڀيٽ ۾ گهٽ عام آهن، اتي اڃا تائين آمريڪا جي نيڪ نيت ۽ شرڪت واري طرز جي سوشل جمهوريت جي دٻاء جي وچ ۾ مضبوط تعلق آهي. هاڻي وڌيڪ لاڳاپيل لاڳاپو، مان سمجهان ٿو، جي سطحن جي وچ ۾ آهي جمهوريت ۽ آمريڪي احسان، بلڪه رياستي تشدد جي سطح ۽ آمريڪي احسان جي ڀيٽ ۾. ڪجھ تازا ثبوتن لاءِ جيڪي ھن دليل جي حمايت ڪن ٿا، ھيٺ ڏنل نوٽس 21 ۽ 40 ۾ ڏنل ذريعا ڏسو.
[17] سوال ۾ دستاويز، دستياب تي ويب سائيٽ نيشنل سيڪيورٽي آرڪائيو جو، آمريڪي حڪومت جي ڄاڻ کي ظاهر ڪري ٿو 1990 جي شروعات ۾ فوجي رابطا موت جي اسڪواڊ سان.
[18] 15 جولاءِ 2009 کان AP رپورٽ، پڻ Noam Chomsky ۾ حوالو ڏنو ويو آهي، "لاطيني آمريڪا کي فوجي ڪرڻ،" هن ٽائمز ۾ آن لائن، سيپٽمبر 9، 2009. ڪولمبيا جي انساني حقن جي رڪارڊ جي وڌيڪ تازي اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ جي منظوري تي، ڏسو Gimena Sánchez-Garzoli، "ڪولمبيا کي هڪ مفت پاس ڏيڻ: اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ افرو ڪولمبيا ۽ مقامي حقن جي غلط استعمال کي نظر انداز ڪري ٿو،" UpsideDownWorld.org، سيپٽمبر 22، 2010. آمريڪا-ڪولمبيا ”آزاد واپاري“ ڊيل جي موجوده امڪانن تي، ڏسو ڊان پيلي، "آمريڪا-ڪولمبيا آزاد واپاري معاهدي لاءِ اڳتي ڇا آهي؟" NACLA نيوزڊسمبر 3، 2010.
[19] Haugaard، et al. تبديليءَ جو انتظار، 4.
[20] اسحاقسن، ان کي ماڊل نه سڏيو, 10 (اقتباس)، گڏيل قومن جي اقتصادي ڪميشن لاطيني آمريڪا ۽ ڪيريبين (ECLAC) جي بنياد تي، لاطيني آمريڪا جي سماجي پينوراما (بريفنگ پيپر، 2009)، 11-12.
[21] ميڪسيڪو علائقي ۾ مجموعي طور تي "ڪاروبار ڪرڻ ۾ آساني" ۾ پهرين نمبر تي آهي، اتي پيرو ۽ ڪولمبيا ٻئي ۽ ٽيون (ڪاروبار ڪرڻ 2011: واپارين لاءِ فرق پيدا ڪرڻ [واشنگٽن، 2010]، 4). Fuentes ۾ پڻ بحث ڪيو ويو، "ڪولمبيا: ڪاروبار ڪرڻ، ڪارڪنن کي مارڻ."
[22] ”لاطيني آمريڪا: گائيڊ لائنز آف يونائيٽيڊ اسٽيٽس پاليسي اينڊ آپريشنز“ (ڊرافٽ)، اپريل 24، 1962، ص. 57، يو ايس نيشنل آرڪائيوز ۽ رڪارڊ ايڊمنسٽريشن (NARA) ۾، رڪارڊ گروپ 59، داخلا 3172، باڪس 2، فولڊر 31.
[23] ”دخول“ پاليسي ساز گفتگو ۾ هڪ عام ٽوپي هئي. ڏسو، مثال طور، اسسٽنٽ سيڪريٽري آف اسٽيٽ فار ويسٽرن هيميسفيئر افيئرز ٿامس سي من کي انڊر سيڪريٽري آف اسٽيٽ (سي. ڊگلس ڊيلن)، نومبر 10، 1960، NARA 59/3172/1/30 ۾.
[24] ”لاطيني آمريڪي رويو آمريڪا جي طرف،“ NIE 80/90-58، ڊسمبر 2، 1958، ۾ آمريڪا جا پرڏيهي تعلقات [هاڻي FRUS]، 1958-1960، جلد. V: آمريڪي جمهوريه (واشنگٽن: يو ايس گورنمينٽ پرنٽنگ آفيس، 1991)، 61-62 (اقتباس). ڪينيڊي دور تي ڏسو اسٽيفن جي رابي، دنيا ۾ سڀ کان وڌيڪ خطرناڪ علائقو: جان ايف ڪينيڊي لاطيني آمريڪا ۾ ڪميونسٽ انقلاب کي منهن ڏئي ٿو (چيپل هيل: يو اين سي پريس، 1999)، 125-47. لاطيني آمريڪي قومپرستي جو آمريڪي خوف اڳي ئي شروع ٿي چڪو هو، جڏهن ته، ڊيوڊ گرين ان ۾ ڏيکاري ٿو لاطيني آمريڪا جو ڪنٽرول: سٺي پاڙيسري پاليسي جي افسانن ۽ حقيقتن جي تاريخ (شڪاگو: Quadrangle Books، 1971). گرين نوٽس (ص. 208) ته جنگ کان پوءِ جي فوري دور ۾، ”لاطيني آمريڪا ۾ باخبر آمريڪي مبصرن کي چڱيءَ طرح ڄاڻ هئي ته مقامي قومپرستي، نه ته بين الاقوامي ڪميونزم، لاطيني آمريڪا ۾ آمريڪا جي مفادن لاءِ حقيقي خطرو هو. سي ايف. جيمس سيڪميئر، "فائٽنگنگ اڪنامڪ نيشنلزم: يو ايس اڪنامڪ ايڊ اينڊ ڊولپمينٽ پاليسي ٽوورڊ لاطيني آمريڪا، 1953-1961" (پي ايڇ ڊي، ڪارنيل يونيورسٽي، 1993).
[25] بوليويا ۾ آمريڪي سفارتخانو رياست رياست، اپريل 30، 1953، NARA 59 ۾، سينٽرل ڊيسيمل فائل، 1950-54، 824.00/4-3053؛ "خلاصو ھدايتون پيپر: لاطيني آمريڪا ڏانھن گڏيل رياستن جي پاليسي،" جولاء 3، 1961، ص. 33; "ڪيريبين ايريا ۾ آمريڪي سيڪيورٽي مفادن کي خطرو،" SNIE 80-62، جنوري 17، 1962، ص. 212؛ آرٿر شلسنجر، جونيئر، "رپورٽ ٽو صدر لاطيني آمريڪي مشن تي، فيبروري 12-مارچ 3، 1961" (اڻ ڄاڻايل)، 12-13. پوئين ٽي دستاويز سڀ مليا آهن فرس، 1961-1963، جلد. XII: آمريڪي جمهوريه (واشنگٽن، ڊي سي: USGPO، 1996).
[26] متوازي، بحث ڪندڙ ۽ ٻي صورت ۾، حيرت انگيز آهن. فقط هڪ مثال وٺڻ لاءِ، 1879ع ۾ جنرل فلپ شيريڊن چيئن هندستانين کي شڪار ڪرڻ جي ضرورت جو ذڪر ڪندي چيو ته ”[u] جيستائين انهن کي واپس نه موڪليو وڃي جتان اهي آيا آهن [يا ماريا ويا]، سڄو رزرويشن سسٽم کي هڪ جھٽڪو ملندو جيڪو ان جي استحڪام کي خطرو ڪندو. شيريڊان ان جملي کي مشهور ڪرڻ لاءِ پڻ مشهور آهي ته ”صرف سٺو هندستاني هڪ مئل هندستاني آهي. ڊي براؤن ۾ حوالو ڏنو ويو، زخمي گھٹنے تي منهنجي دل کي دفن ڪيو: آمريڪي مغربي جي هڪ هندستاني تاريخ (نيو يارڪ: واشنگٽن اسڪوائر پريس، 1981)، 327-28، 166؛ cf. ص 271، 344.
[27] ڊگن جو حوالو سائي ۾، لاطيني آمريڪا جي ڪنٽينمينٽ, 188. بونسل کي اسسٽنٽ سيڪريٽري آف اسٽيٽ فار انٽر-آمريڪن افيئرس رائو روبٽم، مئي 20، 1958، NARA ۾، 59/1162/27/“بوليويا 1958—تاريخ-93—سفارتن جا خط-جنوري-جون. ساڳئي سال، صدر آئزن هاور نيشنل سيڪيورٽي ڪائونسل کي ٻڌايو ته "[t] هن کي مصيبت آهي ته اسان جي خلاف نفرت جي مهم آهي [وچ اوڀر ۾]، حڪومتن طرفان نه پر عوام طرفان ... ماڻهو ناصر جي حمايت تي آهن. طرف" (ڊگلس لٹل ۾ حوالو ڏنو ويو، آمريڪي مشرقي: 1945ع کان آمريڪا ۽ وچ اوڀر [چيپل هيل: يو اين سي پريس، 2002]، 136). NSC اڳ ۾ ئي نشاندهي ڪئي هئي ته "علائق ۾ اسان جي اقتصادي ۽ ثقافتي مفادن جي ڪري غير فطري طور تي آمريڪا جي عرب دنيا جي عناصر سان لاڳاپا بند ڪرڻ جو سبب نه بڻيا آهن جن جو بنيادي مفاد مغرب سان لاڳاپن کي برقرار رکڻ ۽ انهن جي ملڪن ۾ اسٽيٽس ڪوو آهي" ؛ نتيجي طور "عربن جي اڪثريت" صحيح طور تي "مان سمجهن ٿا ته آمريڪا اسٽيٽس ڪو جي حمايت ڪندي ۽ سياسي يا اقتصادي ترقي جي مخالفت ڪندي ويجھي اوڀر جي تيل ۾ پنهنجي مفادن کي بچائڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي" (نوام چومسڪي جي ڪتاب ۾ نقل ڪيو ويو آهي. جواب ۾ ”اهي اسان کي ڇو نقصان پهچائڻ چاهين ٿا؟ [ٽيون حصو]، هن ٽائمز ۾، اپريل 2، 2010). سي ايف. سليم يعقوب، عرب قومپرستي تي مشتمل آهي: آئزن هاور نظريي ۽ وچ اوڀر (چيپل هيل: يو اين سي پريس، 2004).
[28] 1960ع جي شروعات ۾ آمريڪي نگرانيءَ هيٺ ڪولمبيا جي موت جي اسڪواڊ جي ٺهڻ تي گريگ گرانڊن کي ڏسو، ايمپائر جو ورڪشاپ: لاطيني آمريڪا، آمريڪا، ۽ نئين سامراج جو عروج (نيو يارڪ: ميٽروپوليٽن، 2006)، 96، 98؛ ڊينس ايم ريمپ، "گوريلا، ڌاڙيلن، ۽ آزاد جمهوريتون: ڪولمبيا ۾ يو ايس انسداد بغاوت جون ڪوششون، 1959-1965،" ننڍيون جنگيون ۽ بغاوتون 6، نه. 3 (1995): 304-27؛ ايووا چومسڪي، جڙيل ليبر هسٽري: نيو انگلينڊ، ڪولمبيا، ۽ هڪ گلوبل ورڪنگ ڪلاس ٺاهڻ (درهم: ڊيوڪ يوپي، 2008)، 231-40؛ اين چومسڪي، "پلان ڪولمبيا،" 69.
[29] PPS/23: ”آمريڪا جي پرڏيهي پاليسي ۾ موجوده رجحانن جو جائزو،“ ۾ FRUS، 1948، جلد. I (واشنگٽن: USGPO، 1974)، 524-25.
[30] مائيڪل ڪليئر ۾ ٻنهي جو حوالو ڏنو ويو آهي، "آر ڊي ايف ڪيو، سفر ڪندو: براون نظريو،" قوم (مارچ 8، 1980)، سامهون ڍڪ ۽ 263-66. سي ايف. گرانڊن، سلطنت جي ورڪشاپ، 179.
[31] يو ايس لاطيني آمريڪا لاڳاپا: هڪ نئين حقيقت لاءِ هڪ نئين هدايت (مئي 2008) (اختصار مان اقتباس). ساڳئي پريشاني هڪ 2009 ۾ نوٽ ڪيو ويو آهي رپورٽ هيمسفيرڪ افيئرس تي ڪائونسل پاران شايع ٿيل: Sebastián Castañeda، "ڪولمبيا ۾ آمريڪي فوجي موجودگي جو استحڪام ۽ جيڪي ان تي پريشان آهن،" سيپٽمبر 25، 2009 ("اهم قدرتي وسيلن جو تحفظ، خاص طور تي تيل جي ذخيرن، جو مرڪزي آهي. خطي ۾ آمريڪي اقتصادي حڪمت عملي").
[32] J. Michael McConnell (نيشنل انٽيليجنس جو ڊائريڪٽر) انٽيليجنس تي سينيٽ جي چونڊ ڪميٽي لاءِ نيشنل انٽيليجنس جي ڊائريڪٽر جي سالياني خطري جو جائزو، فيبروري 5، 2008، ص. 34. 2010 جو نسخو، اوباما ڊي اين آءِ ڊينس سي. بليئر پاران 2 فيبروري تي پيش ڪيو ويو، کاٻي ڌر جي حڪومتن، خاص طور تي وينزويلا جي شاويز، جنهن کي ”لاطيني آمريڪا ۾ آمريڪي اثر رسوخ کي منهن ڏيڻ لاءِ ڪم ڪرڻ“ جو ڏوهي قرار ڏنو ويو آهي، ڪجهه وڌيڪ تڪراري آهي. (ص 43؛ ٻيا حوالا ص 30، 32 مان). آخري اقتباس ڪرسٽوفر سباتيني ۽ جيسن مارڪزڪ کان آهي، ”اوباما جي ٽينگو: لاطيني آمريڪا ۾ آمريڪي قيادت جي بحالي،“ غير ملڪي معاملن (جنوري 13، 2010 تي آن لائن پوسٽ ڪيو ويو). ليکڪ هن نقطي کي لاطيني آمريڪا ۾ آمريڪا کان "وڌيڪ طاقتور قيادت" جي وڪيل جي حوالي سان ٺاهيندا آهن.
[33] "سيڪريٽري ڪلنٽن پاران تبصرا، برازيل جي پرڏيهي وزير امورم،" مارچ 3، 2010، america.gov ويب سائيٽ تان دستياب؛ "سينيٽ جي تصديق جي ٻڌڻي: هيلري ڪلنٽن،" دوران New York Times, جنوري 13, 2008; گري ليچ،وينزويلا ۽ ڪولمبيا جي طرف آمريڪي پاليسي اوباما جي تحت ٿورڙي تبديل ٿيندي، " ڪولمبيا جرنل, جنوري 20, 2009; مارڪ ويسبرٽ، "وينزويلا، هڪ خيالي خطرو، " نگھبان، فيبروري 18، 2009.
[34] 2002 ۽ 2007 جا دستاويز، جريمي بگ ووڊ ۾ حوالا، "نئون دريافتون بوليويا ۾ آمريڪي مداخلت کي ظاهر ڪن ٿا،" UpsideDownWorld.org, آڪٽوبر 13, 2008; ايوا گولنگر، ”دستاويز ظاهر ڪن ٿا ملٽي ملين ڊالرن جي فنڊنگ وينزويلا ۾ صحافين ۽ ميڊيا کي،“ انقلاب کان پوسٽ ڪارڊ (بلاگ)، جولاءِ 15، 2009؛ يو ايس ڊپٽي سيڪريٽري آف اسٽيٽ جيمس اسٽينبرگ، ويزبرٽ ۾ حوالو ڏنو، "وينزويلا، هڪ خيالي خطرو”؛ ايوا گولنگر، "وڪي ليڪس: دستاويز تصديق ڪن ٿا آمريڪي منصوبن جي وينزويلا خلاف،" ZNet تبصرو، ڊسمبر 20، 2010 (هن لکڻين جي مطابق، هڪ اهڙو دستاويز، جنهن جو عنوان آهي “A Southern Cone Perspective on Countering Chavez and Reasserting US Leadership”. http://213.251.145.96/cable/2007/06/07SANTIAGO983.html).
[35] خطي ۾ اوباما انتظاميه جي شروعاتي پاليسي جو خلاصو ۽ جائزو وٺڻ لاءِ ڏسو منهنجو "اوباما ۽ لاطيني آمريڪا: پهريون ڇهه مهينا،" NACLA نيوز، جولاءِ 23، 2009. ان پاليسيءَ ۾ ان کان پوءِ ڪا خاص تبديلي نه آئي آھي. پيرو لاءِ آمريڪا جي ساراهه تي - "هڪ ترقي پذير جمهوريت" اوباما جي لفظن ۾ - ڏسو ليزا اسڪين، ”آمريڪا پيرو جي معيشت جي ساراهه نشان کي ياد ڪري ٿو، " NACLA نيوز، سيپٽمبر 13، 2010.
[36] قومي سلامتي ڪائونسل، آمريڪا جي قومي سلامتي واري حڪمت عملي، مارچ 2006، ص. 25. مائيڪل شوارٽز جي مهرباني جو مون کي هن حوالي سان اشارو ڪيو.
[37] اسٽيفن زينس، "آمريڪا، بوليويا، ۽ انحصار،" آمريڪي پاليسي پروگرام بحث پيپر (واشنگٽن، ڊي سي: سينٽر فار انٽرنيشنل پاليسي، نومبر 5، 2007)؛ زونز، "آمريڪا ۽ بوليويا: هڪ انقلاب جو تماشو، 1952-1957،" لاطيني آمريڪي نقطه نظر 28 5 (2001): 33-49.
[38] نئون سامراج (نيو يارڪ: آڪسفورڊ يوپي، 2003)، 26-42.
[39] هن جائداد دهشتگردي نيٽ ورڪ، 45، 126-32. جيئن ڪولمبيا تي 2010 جا ٻه مطالعو (مٿي، نوٽس 14-15) ظاهر ڪن ٿا، آمريڪي فوجي امداد پڻ جبر کي وڌائڻ جي ڪوشش ڪري ٿي- مطلب ته باهمي تعلق ٻنهي حقيقتن مان نڪتل آهي. شروعاتي آمريڪي امداد جي الاٽمينٽ انهن حڪومتن جي حمايت ڪن ٿيون جيڪي دٻائڻ جي رضامندي جو مظاهرو ڪن ٿيون، ۽ حقيقت اها آهي ته آمريڪي امداد هڪ ڀيرو فعال طور تي مختص ڪئي وئي آهي. وڌائي ٿو مسئلو.
[40] تازو پول جي انگن اکرن جو جائزو وٺڻ لاءِ لاطيني آمريڪن جي ڪيترن ئي نو لبرل ڊومما جي خلاف نفرت جو مظاهرو ڪيو، منهنجو ڏسو "لاطيني باروميٽرو 2010: لاطيني آمريڪي عوامي راءِ،" ZNet، ڊسمبر 7، 2010، ۽ ماضي جي پول جا نتيجا ان مضمون جي نوٽ 3 ۾ ڏنل آهن. نيو لبرلزم جنهن 1970ع واري ڏهاڪي جي وچ ڌاري دنيا کي ڇڪڻ شروع ڪيو، ان کي مناسب طور تي ڪارپوريٽ سرمائيداريءَ جو هڪ خاص طور تي وحشي دٻاءُ سمجهيو وڃي ٿو، ۽ 1970ع واري ڏهاڪي کان اڳ جي ڪيترن ئي مثالن سان گڏ؛ اهو پاليسي سازن جي طرفان هڪ مڪمل طور تي نئين رجحان يا حڪمت عملي جي نمائندگي نه ڪيو آهي.
[41] جيتوڻيڪ منهنجو ڌيان هتي نه آهي، نيو لبرلزم، منشيات جي پيداوار، ۽ ملٽريائيزيشن جي وچ ۾ اهم رابطا آهن. مکيه ڪڙي لڳي ٿي ته جيئن نيو لبرلزم مقامي معيشتن کي تباهه ڪري ڇڏيو آهي، منشيات پيدا ڪندڙ خال ڀرڻ لاءِ اڳتي وڌيا آهن، اهڙيءَ طرح آمريڪا جي اڳواڻي ۾ ملٽريائيزيشن لاءِ وڌيڪ جواز فراهم ڪري رهيا آهن. ”عدم استحڪام“ جا مختلف روپ جيڪي نيو لبرلزم کي وڌائي ٿو- احتجاج کان وٺي اسٽريٽ ڪرائم تائين، وڏي پئماني تي منشيات جي پيداوار تائين- پوءِ ساڳئي درجي ۾ پکڙيل آهن، گهٽ ۾ گهٽ بيان بازي سان، ان جو مطلب اهو آهي ته انهن کي فوج ۽ پوليس ذريعي ختم ڪيو وڃي. عمل. گريگ گرانڊن نوٽ ڪري ٿو ته ”تشدد جو چڪر [منشيات سان لاڳاپيل] کان کني، هائيڊرو اليڪٽرڪ، بايو فيول ۽ پيٽروليم آپريشنز جي تيزيءَ سان پکڙجڻ سان مضبوط ٿئي ٿو، جيڪي مقامي ماحولياتي نظام تي تباهي آڻين ٿا، زمين ۽ پاڻي کي زهر ڏين ٿا، ۽ قومي مارڪيٽن کي کولڻ سان. آمريڪي زرعي صنعت، جيڪا مقامي معيشتن کي تباهه ڪري ٿي. ايندڙ بي گھرڻ يا ته مختلف مجرمانه خطرن کي پيدا ڪري ٿي جنهن کي منهن ڏيڻ لاءِ وڏي جنگ وڙهي وئي آهي يا احتجاج کي اڀاريو وڃي ٿو، جنهن سان ڊيل ڪيو وڃي ٿو بدلي وٺندڙن کي وسيع جنگ کي طاقت ڏئي ٿو ("مسلنگ لاطيني آمريڪا").
[42] "ڪلنٽن: مونجهارو پيليگروساس،" سيپٽمبر 9، 2010.
[43] ڪولمبيا تي ڏسو نوٽس 11-13 مٿي ۽ ماريو اي موريلو، ”تاريخ پاڻ کي ورجائي ٿي انديشي برادرين لاءِ ڪولمبيا ۾ حملي هيٺ،“ NACLA نيوز, آڪٽوبر 15, 2008; پيرو: ڪرسٽينا آئيلو، "باگوا، پيرو: هڪ سال بعد،" NACLA نيوز, 25 جون 2010 ; هنڊوراس: لنڊا ڪوپر ۽ جيمس هوج، "هنڊوران ڪوپ ليڊر هڪ ٻه ڀيرا SOA گريجوئيٽ،" نيشنل ڪيٿولڪ رپورٽر، جون 29، 2009؛ ميڪسيڪو يونين: جيمس ڊي ڪاڪروفٽ، "ميڪسيڪو: 'ناڪام رياستون،' نيو جنگيون، مزاحمت،" مھينا جائزو 62، نمبر. 6 (نومبر 2010)، 37.
[44] اسٽيمسن جو حوالو گرين ۾، لاطيني آمريڪا جي ڪنٽينمينٽ, 230; NSC N. Chomsky ۾ نقل ڪيو ويو آهي، "لاطيني آمريڪا کي فوجي ڪرڻ." جيئن ته Noam Chomsky ٻي جاءِ تي نوٽ ڪري ٿو، آمريڪي منصوبا ساز اڪثر ”سمجهندا آهن ته يو ايس سيڪيورٽي کي مڪمل ڪنٽرول جي ضرورت آهي…جيئن ته هر مافيا ڊان کي خبر آهي، ڪنٽرول جي معمولي نقصان جي ڪري به ٿي سگهي ٿو ته تسلط جي نظام کي ختم ڪري ڇڏي، جيئن ٻين کي همٿايو وڃي ٿو ته اهڙي طرح جي پيروي ڪرڻ لاءِ. رستو" ("سيڪيورٽي ۽ ڪنٽرول I،" ZNet، سيپٽمبر 16، 2010). سي ايف. نوٽس 25-26 مٿي.
[45] گرانڊن ۾ حوالو ڏنو ويو، "مسلنگ لاطيني آمريڪا." سي ايف. Haugaard, et al., تبديليءَ جو انتظار، 4.
[46] جيئن سينيٽر وليم فلبرائٽ ويٽنام جي دور ۾ مشاهدو ڪيو، ”لکين آمريڪن جن جي صرف هڪ مهذب زندگي گذارڻ ۾ دلچسپي آهي، جنگ لاءِ تيار ڪيل معيشت ۾ ذاتي دلچسپي حاصل ڪئي آهي… هر نئون هٿيارن جو نظام يا فوجي تنصيب جلد ئي هڪ حلقو حاصل ڪري ٿو. ” حسين زاده ۾ نقل ڪيو ويو آهي، يو ايس ملٽريزم جي سياسي معيشت (نيو يارڪ: Palgrave Macmillan، 2006)، 15. Cf. ميلمن، پينٽاگون سرمائيداري: جنگ جي سياسي معيشت (نيو يارڪ: McGraw-Hill، 1970).
[47] 1947 ۾ ايئر فورس جي جنرل هائٽ ايس وينڊنبرگ جو حوالو، گرين ۾ حوالو ڏنو ويو، لاطيني آمريڪا جي ڪنٽينمينٽ، 260. هٿيارن جا انگ اکر صرف حقيقتن مان ورتا ويا ويب سائيٽ. پلان ڪولمبيا لاءِ لابنگ تي ڏسو سينٽر فار پبلڪ انٽيگريٽي، "هيلي ڪاپٽر جنگ،" undated، ۽ ذريعن جو حوالو N. چومسڪي ۾، "پلان ڪولمبيا،" 77. ميڪسيڪو تي ڏسو لورا ڪارلسن، "هائوس ۽ سينيٽ ميڪسيڪو ڏانهن نئين فوجي امداد پاس،" آمريڪن پروگرام (ٻيهر پوسٽ ڪيو ويو UpsideDownWorld.org)، مئي 18، 2009.
[48] سيٿ جي جونز ۽ مارٽن سي ليبيڪي، دهشتگرد گروپ ڪيئن ختم ٿين ٿا: القائده جي مقابلي لاءِ سبق (رينڊ ڪارپوريشن، 2008). مختلف عالمن اهو مشاهدو ڪيو آهي ته آمريڪي حڪومت تيزي سان ”پنهنجي فوجي عضلتون کي صرف هڪ واضح مطلق طاقت جي طور تي ڦهلائڻ جي ڪوشش ڪئي آهي“ (هاروي، نئون سامراج، 77).
[49] نوم چومسڪي، ناڪام رياستون: طاقت جو غلط استعمال ۽ جمهوريت تي حملو (نيو يارڪ: ميٽروپوليٽن، 2006)، 35.
[50] فريڊمين ڊيوڊ سوانسن ۾ نقل ڪيو آهي، جنگ هڪ ليف آهي (Charlottesville, VA, 2010), 187; برطانوي آفيسر ڊيوڊ ريمنڪ ۾ حوالو ڏنو، "جنگ بغير ختم ٿيڻ جي؟" نئون Yorker (اپريل 21، 2003).
[51] سوانسن ۾ حوالو ڏنو ويو آهي، جنگ هڪ ليف آهي، 184.
[52] ان جي باوجود تازو تاريخ جي هڪ تيز ستم ظريفي ۾، آمريڪا جي عالمي فوجي برتري ان کي نه عراق ۽ نه افغانستان کي فتح ڪرڻ جي قابل بڻائي ڇڏيو آهي.
[53] گرانڊن، ”مسلنگ لاطيني آمريڪا“ (بشمول آمريڪي آفيسر کان NAFTA اقتباس)؛ کیون الوارز، "منشي جنگ: هڪ 'منصوبه مرڪزي آمريڪا' ڏانهن،" NACLA نيوز، آڪٽوبر 28، 2010.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ
1 تبصرو
Pingback: منهنجي تازي لکڻين مان ڪجهه | kyoung1984