هاڻي فرض ڪريو ته آزاديءَ کان پوءِ هندستاني رياست ساورڪر جي طور تي قائم ڪئي وئي هئي ۽ هندو مهاسڀا، گول والڪر ۽ آر ايس ايس جي خواهش هئي ته ان کي قائم ڪيو وڃي - هڪ مذهبي هندو.
واضح طور تي، سيڪيولرزم کي ان جي "بنيادي اصولن" مان هڪ طور شامل نه ڪيو وڃي ها؛ ۽ نه ئي ثقافتي کثرتيت ان جي تصديق ٿيل سماجي خصوصيت هوندي.
درحقيقت، جيئن انهن هندوتوا نظريي وارن طرفان بيان ڪيو ويو آهي، مسلمانن ۽ عيسائين کي شهريت تڏهن ڏني ويندي جڏهن اهي پهريان مڪي ۽ يروشلم ڏانهن بيعت ڇڏي، هندويت کي ”قومي“ عقيدي طور قبول ڪن.
گڏوگڏ، ۽ اهم طور تي، هندو رسمن ۽ "وقت جي معزز" مذهبي عملن کي يقيني طور تي رياست جي منظوري ملي ها.
سَتي (مڙس جي مرڻ کان پوءِ رنڱڻ واري بيوه)، هندستان جي ڪيترن ئي حصن ۾ ٻارن جي شاديون، تانترڪ قربانيون ۽ ودو جا ٻيا روپ، سرڪاري ڪمن ۽ تعليمي ادارن ۾ هندو مذهبي رسمون، دلت تي ٿيندڙ ظلم ("اچھوت" جو نالو ڏنو ويو، يا جن کي ذات پات کان سواءِ) ۽ ان کان سواءِ انهن سڀني کي مذهبي آئين ۾ هڪ تصديق ٿيل جاءِ ملي سگهي ٿي، انهن جي قانونيت کي هندو-مذهبي متن جي متنوع سلسله مان حاصل ڪيو. ڳئون جي قتل کي شايد دلت جي قتل کان وڌيڪ سخت ڏوھ قرار ڏنو ويو هجي (مثال طور، سنڌ جي حڪمن جي مطابق. منسميري).
۽ گهڻو ڪجهه، خاص طور تي جنس جي وچ ۾ ملڪيت جي حقداريءَ جي معاملي ۾.
اهڙي صورتحال ۾، جيتوڻيڪ سيڪيولر ۽ عقل پرستن دليل ڏنو هوندو، پر ”ثقافتي قومپرست“ انهن کي رياست جي فطرت ۽ نظرياتي آئين جي شقن ڏانهن اشارو ڪيو هوندو، جيئن قانون طرفان قائم ڪيل آهي، ۽ انهن کي ڪڙي ۾ وجهي ڇڏيو هوندو، جيئن قانون جي ڀڃڪڙي آهي. نئين قومي رياست جي مقرر ڪيل خاصيتون.
جيئن ته، هندستان ۾ سيڪيولر ۽ عقل پرستن کي جيڪڏهن هندوتوا فاشسٽن جي پٺڀرائي ڪرڻ جو ڪو به موقعو آهي، ته ان جو سبب اهو آهي ته انهن جي پويان سيڪيولر رياست ۽ هندستان جي سيڪيولر جمهوري آئين جو هٿ آهي.
اهو چوڻ کان پري آهي ته هندستان ۾ رياست ان آئين جي شرطن تي ڪنهن وڏي يقين سان عمل ڪيو آهي. اهو چئي رهيو آهي، جيتوڻيڪ، ته قانوني طور تي ڪنهن به حڪومتي انتظام کي سيڪيولر آئين ۾ رهڻو پوندو جيئن قانون ۽ عدالتن طرفان برقرار رکيو ويو آهي.
هتي مسئلو پاڪستان جو آهي، ۽ ان حقيقت کي به منهن ڏيڻو آهي، ڇاڪاڻ ته اهو بدقسمت ملڪ جدا ٿيڻ جي تياري ۾ آهي، جيڪو اڳي ئي پنهنجو اڳوڻو مشرقي ونگ، هاڻي بنگلاديش وڃائي چڪو آهي. هڪ شاندار مثال جيڪو مذهبي اصولن تي ٻڌل رياستن کي تمام گهڻي هم آهنگي يا پائيدار هجڻ جي ضرورت ناهي.
مذهب جي بنياد تي ٺاهيل ۽ اسلامي جمهوريه پاڪستان جو نالو ڏنو ويو، ان دليل جو جواز انهن وٽ آهي جيڪي اصرار ڪن ٿا ته جمهوريه ڪافي اسلامي ناهي.
اهو جناح، سيڪيولرسٽ پار-ايڪسيلنس، جنهن هن نظرياتي قوم کي جنم ڏنو هو، ان امڪان جي اڳڪٿي ڪري چڪو هو ۽ ان بنياد کي تبديل ڪرڻ چاهيندو هو، جن جي بنياد تي هن انگريزن کي هندستان جي ورهاڱي لاءِ ڪاميابيءَ سان قائل ڪيو هو، جيڪا هن جي پهرين تقرير ۾ ئي ظاهر ٿيڻي هئي، جيڪا هن اسيمبليءَ ۾ ڪئي هئي. نئين قوم.
افسوس، هو جلد ئي مري ويو. ۽ پاڪستان جو پهريون وزير اعظم لياقت علي خان، جنهن کي شايد ان قسم جي تبديليءَ تي اثر انداز ڪيو ويو، ان کي قتل ڪيو ويو.
انهيءَ ڪري، جڏهن کان وٺي، جاگيردار، جيڪي پاڪستان جي ٺهڻ کان پوءِ مادي قوت هئا، جن کي هندو ”قوم پرست“ ۽ انگريزن جي مدد حاصل هئي، ۽ جن ۾ ان وقت کان وٺي فوجي اعليٰ آفيسرن جو وڏو حصو به شامل آهي، انهن کي شاديءَ ۾ ڳولڻو پيو. هوڪريسي ۽ جاگيرداري جو هڪ اوزار انهن جي مقصدن لاء بلڪل مناسب آهي.
ايستائين جو اهي انهن عقيدي پرستيءَ کان نه مڙيا، جيڪي مغربي طرزِ زندگي پيش ڪن ٿا، يا شهر ۽ ڏورانهن علائقن ۾ ڪاروباري ادارا ۽ تجارتي منصوبا هلائڻ کان پاسو ڪن ٿا. واقعي هڪ منفرد فوج.
گذريل سٺ سالن ۾، هڪ ننڍڙو، انگريزي استعمال ڪندڙ وچولو طبقو حقيقت ۾ اڀري آيو آهي، جيڪو رياست ۽ سياست کي لبرل ڪرڻ چاهي ٿو. ۽ انهن مان جيڪي هن وقت مبهميت ۽ قدامت پسنديءَ سان وڙهڻ ۾ اڳڀرا آهن، اهي سڀ کان وڌيڪ سختيءَ سان ڦاٿل آهن. شايد اڃا به خطرناڪ طور تي. پاڪستان جي ڪيترن ئي روشن خيال ميڊيا هٿان اڳ ۾ ئي ڏنل قربانين جو نوٽيس وٺو، ۽ انساني حقن جي ڪجهه نامور ڪارڪنن پاران ظلم جو شڪار ٿيا.
مسئلو اهو آهي ته گهڻا ماڻهو اهو به چوڻ جي قابل نه آهن ته جيستائين جمهوريه ”اسلامي“ رهي، انهن جي عقلي جديديت لاءِ ڪوششون رياست جي طرفان ڪنهن به تصديق ٿيل قانونيت جي حاصلات لاءِ مسلسل ضايع ٿينديون رهنديون.
۽ اها اميد آهي ته طالبان جهڙن طبقن کي نرم اسلامزم جي وچولي رستي تي آڻي بيهاري سگهجي ٿو، قطع نظر ته پاڪستان جي وجود ۾ اچڻ جي منطق کي نظر ۾ رکندي هڪ نئين قوم جي طور تي انهن جي ان اصرار جي منهن ۾ مسلسل ٻڏي رهي آهي ته ”اسلامي جمهوريه“ مڪمل واعدو پورو ڪري. ان جي شروعات جي.
آخرڪار، اهي دليل ڏين ٿا، توهان کي جديد فقه جي اصولن يا برابري واري سماجي خيالن جي اصولن تي هلائي نه ٿو سگهجي. اهڙو ڪو به ڪم ڪرڻ هنن کي ائين لڳي ٿو ته جيئن پاڪستان کي قديم دشمن هندستان کان الڳ ڪري، ورهاڱي جي وقتن کي ئي ختم ڪري ڇڏي.
بلڪل ائين ئي ٿئي ها جيڪڏهن نئين هندستاني رياست هڪ مذهبي هندو راشٽر بڻجي وڃي ها.
جڏهن ڪو سمجهي ٿو ته هندستان ۾ سيڪيولر قانونن ۽ آئين جي ٻين ”بنيادي خصوصيتن“ جي اڻڄاتل نفاذ کي يقيني بڻائڻ جي لاءِ صدين جي غير برابري واري سوچ جي عادتن جي ابتڙ، جيڪي قانون ساز ۽ منتظم جي وچ ۾ پکڙيل آهن. رياستي نظريي جي اختيار ۽ حڪمن جي باوجود، اهي سماج ۾ عناصر ڪن ٿا، اهو ڪم جيڪو پاڪستان ۾ سيڪيولر-جمهوري سول سوسائٽي گروپن کي منهن ڏيڻو پوي ٿو، اهو ضرور بيحد مشڪل نظر اچي ٿو، ڇاڪاڻ ته انهن جون ڪوششون نه رڳو سماج جي نظم ۽ ضابطن جي خلاف هلن ٿيون. theocratic رياست جو پڻ.
سخت سوال اهو آهي ته جمهوري پاڪستانين، فردن، گروهن ۽ سياسي پارٽين کي هڪجهڙا پاڻ کان پڇڻ گهرجي ته ڇا اهو صرف جمهوري چونڊن ۾ مبهم قوتن کي شڪست ڏيڻ لاءِ ڪندو؟
يا، چاهي اسلام لاءِ ڪيترا به وقف پاڪستاني هجن، پر رياستي نظريي جي اصولن تي ٻيهر غور ۽ فڪر ڪرڻ جي ضرورت آهي. ۽ ايمان پنهنجي صحيح دائري ڏانهن موٽيو، يعني ذاتي ۽ سماجي وجود جي خانگي جاءِ.
درحقيقت، اُتي تاريخي چونڊون، جن ۾ چئني صوبن ۾ مبصرن کي وڏي شڪست ڏني وئي، ان کي رياست کي نئين سر ترتيب ڏيڻ لاءِ مناسب وقت پيش ڪري سگهجي ٿو، جنهن لاءِ باني جناح، نئين سال جي پهرين اجلاس کي پنهنجي تقرير ۾ آواز ڏنو هو. اسيمبلي.
ڇا پاڪستانين جا لبرل ۽ جديد طبقا ”اسلام پسندن“ خلاف جنگ کٽڻ جي اُميد رکي سگهن ٿا صرف انهن شرطن جي اندر وڙهڻ جاري رکي، جيڪي انهن ۽ رياست ٻنهي جي شرطن ۾ آهن، يا هاڻي هڪ پيراڊائم شفٽ لازمي آهي؟ ڇا انهن کي هاڻي رياستي نظريي جي ضرورت آهي جيڪا مزاحمت کي رسمي طور تي قانوني جواز ڏئي سگهي ٿي جنهن کي اهي پيش ڪرڻ چاهيندا آهن؟
دنيا جي ڪيترن ئي ماڻهن لاءِ، خاص ڪري انهن لاءِ، جيڪي پاڪستان جي ڀلائي چاهين ٿا، اهو لڳي ٿو ته جلد ئي شيون هٿ مان نڪري وينديون ۽ اهڙي ڪنهن به واپسيءَ جي اڳڪٿي ڪئي ويندي.
ڇا پاڪستان جي موجوده پارليامينٽ اهڙو ڪم ڪري رهي آهي؟ ۽ ڇا ان جي فوج ۾ ”اسلامي جمهوريه“ کان ”جمهوريه“ ۾ تبديليءَ جي پٺڀرائي ڪرڻ جو ارادو آهي؟
ظاهر آهي ته پاڪستان جي جمهوريت، جيئن آهي، تيستائين طالبان کي غلطيءَ ۾ وجهڻ جي اميد نٿي رکي سگهي، جيستائين پاڪستان جو رياستي نظريو انهن جي پاسي آهي.
۽ ريپبلڪن شهريت سان شادي ڪرڻ جي موجوده ڪوشش ۽ نظرياتي قوميت جي مسلسل تعميل لاءِ شين جي وسيع ترتيب کي هڪ فصل اچڻو آهي.
اها بي ايماني هوندي ته ان ڳالهه جو اشارو نه ڪيو وڃي ته اهو هڪ وڏو مسئلو آهي، جنهن کي دانشورانه بندش سڏيو وڃي ٿو.
جيئن هندستان ۾ تازو سالن ۾ ڏٺو ويو آهي، خاص ڪري بابري مسجد جي ڊاهڻ کان پوءِ، مذهب بابت بحث مباحثي جي معاملي ۾ عدم برداشت جي هڪ نئين قسم ڪيترن ئي هندن کي متاثر ڪيو آهي. تشدد سان ائين.
ان جي باوجود، جيڪڏهن اهو واقعو موتمار کان گهٽ رهي ٿو (جيتوڻيڪ ماليگون واقعو ڪافي خطرناڪ هو) يا رياست کي ختم ڪرڻ جو اهو رخ، اهو ضرور آهي ته هندومت ۾ مذهبي متن جي حوالي سان ”اعليٰ تنقيد“ جون روايتون موجود آهن. ڊگهي تاريخ، ۽ رد ۽ تنقيد جي حمايت ۾ شامل ڪري سگهجي ٿو. ڪيتريون ئي سماجي تحريڪون جيڪي هندستان ۾ هلنديون رهيون آهن، ۽ هاڻي هلي رهيون آهن، انهن جي باري ۾ انهن روايتن جي وجود ۾ اچڻ کان سواءِ، پادرين جي ظلمن کان سواءِ سوچي به نٿو سگهجي.
اهو لڳي ٿو ته عيسائيت جي برابر صحيح آهي. غور ڪريو، آخرڪار، ته اتي عيسائي فرقا آهن جيڪي اڃا تائين مسيح جي ديوتا کي قبول نه ڪندا آهن، بلڪه هن ۾ ڏسو "انسان جي ٺاهيل" دي ميٿوڊسٽ، مثال طور. جيئن ته ڪي فرقا وحي جي ڪتاب جي صداقت کي قبول ڪن ٿا، ۽ ٻيا ان کي apocryphal سمجهن ٿا. تڪرارن جي باري ۾ نه ڳالهائڻ جيتري بنيادي طور تي اهي جيڪي گونسٽڪ انجيل سان تعلق رکن ٿا (دا ونسي ڪوڊ).
اهي سڀ شيون بغير جان يا عضوا وڃائڻ جي خوف کان، بنيادي طور تي ڇاڪاڻ ته وائيڪلف، ڪوپرنيڪس، گيليليو، لوٿر ۽ ٻين جي دور کان وٺي، صديون اڳ ايتري وڏي قيمت ادا ڪئي وئي هئي ته دانشورانه بندش کي ٽوڙڻ لاء.
ٿي سگهي ٿو ته اهي جذبا هاڻي عالم اسلام ۾ ڦهلجڻ شروع ٿي ويا آهن، پر تمام گهٽ ۽ وڏي خطري ۾. سلمان رشدي ۽ تسليما نسرين کي خبر هوندي ته هتي جيڪي ڪجهه چيو ويو آهي، ان ۾ ڪو شڪ ناهي.
ان ڳالهه کي نظر ۾ رکندي برصغير پاڪ ۾ اسلام کي صوفين، متقين، بيحد غيرتمندن، جن ۾ بادشاهن ۽ شهزادن سميت، ۽ انهن جي سٺي روايتن جي غير معمولي اهميت رهي آهي. اجتهاد (مذهبي استدلال) انهن روايتن کي پاڪستان ۾ به هاڻوڪي دور ۾ ڦاسائڻ ۽ نئين سر تعمير ٿيل ”جمهوريت“ کي نئين انسانيت جي بحاليءَ جي قدمن تي رکڻ اهڙو ڪم نه ٿيڻ گهرجي.
آخرڪار، اها تعليم ئي وسيع ترين ويڪرائي ڦاڪ جي تعليم آهي، جيڪا اڪيلي، آخر ۾، جمهوري روايتن ۽ عملن جي اونهائي کي يقيني بڻائي ٿي ۽ عزم ۽ ڄاڻ رکندڙ دانشورانه سختيءَ سان تعصب کي منهن ڏيڻ جي طاقت ڏئي ٿي.
اهو سبق سمجهڻ جي ضرورت آهي ته مذهبي ۽ صحيفي نصوص هميشه کان وڌيڪ کليل ۽ تفسير ۽ تڪرار جي تابع آهن جيئن ڪنهن ٻئي. ۽ ”وصول ٿيل“ پڙهڻ يا سرڪاري حڪمن کان گهٽ ۾ گهٽ مايوسيءَ کي ڏسڻ جي ضرورت نه آهي ته ارتداد کي سزا ڏيڻ جي قابل اعضاء ڪٽڻ، پٺيءَ تي ڌڪ هڻڻ، يا موت جي سنگسار ڪرڻ سان. پاڪستان ۾ اڄوڪي ڏينهن سوات ان ڳالهه جو چٽو مثال آهي ته ڇا ٿي سگهي ٿو جڏهن رياست جو پاڻ بابت ابهام ان جي غالب خصوصيت بڻجي وڃي.
هن ليکڪ کي ذاتي تجربي مان معلوم ٿئي ٿو ته مسلمان دوستن سان گڏ مختلف سورس اسلامي مقدس ڪتاب جي باري ۾ ڪنهن به عام ادبي ڪم جيتري بحث مباحثي ۽ اختلاف جا موقعا ٿي سگهن ٿا، ايستائين جو گيتا ۽ بائيبل. اهو ئي سبب آهي ته قرآن مجيد تي اهڙيون ڪيتريون ئي تفسيرون موجود آهن.
هن وقت پاڪستان ۾ ائين لڳندو ته هڪ پراڻي قوم موت جي منهن ۾ آهي، ۽ هڪ نئين به پيدا ٿيڻ کان ڊپ آهي.
پاڪستان تمام خوبصورت جڳھ آھي، ۽ ان جا ماڻھو ڏاڍا ذھني ۽ ذھن وارا آھن جن کي جنم ڏيڻ جي اجازت ڏني وڃي.
جنهن جي باري ۾ ڳالهائيندي، هڪ کي اهو به چوڻ گهرجي ته ان منصوبي جي ڪاميابي جو گهڻو دارومدار ان ڳالهه تي هوندو ته ڇا پاڪستان ڪشمير تي پنهنجي دعويٰ کان پاسو ڪرڻ سکي ٿو يا نه، اها دعويٰ ان بنياد تي آهي ته اها مسلم اڪثريت واري رياست آهي. انهي سان گڏ هندستان کي هڪ مخالف طور ڏسڻ کان روڪيو ڇو ته اهو هڪ هندو اڪثريت وارو ملڪ آهي.
جيڪڏهن پاڪستان کي هڪ سيڪيولر-جمهوري رياست ڏانهن منتقلي ڪرڻي آهي، ته اهي بنياد رکي نه سگهندا. اهڙي تبديليءَ جو نتيجو ڇا ٿي سگهي ٿو، هڪ قومي رياست جي حيثيت سان ان جي پنهنجي مستقل استحڪام ۽ ترقي آهي، ۽ اهو امڪان آهي ته اها نه رڳو ڏکڻ ايشيا پر ٻين خطن جي استحڪام ۽ خوشحالي ۾ اهم ڪردار ادا ڪري سگهي ٿي، جتي مسلمانن کي اهڙيون مشڪلاتون درپيش آهن.
_______________________________________________________________
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ