2008 جي ’عالمي مالياتي بحران‘ جي شروعات کان وٺي، مالياتي سرمائيداري ۽ معيشت جي نام نهاد ’فنانشلائيزيشن‘ تي دلچسپي جو ڌماڪو ٿيو آهي. اڃان تائين، عالمن جي وچ ۾ ڪو به عام اتفاق نه آهي يا ته مالياتي سرمائي جي اڀار جي سببن تي يا معيشت ۽ سماج تي 'ماليات' جي حقيقي اثر تي. سياسي معيشت جي شعبي ۾ معروف عالمن مان هڪ آهي جيڪو معيشت جي 'ماليائيزيشن' ۾ دلچسپي رکي ٿو ۽ نيو لبرلزم، گلوبلائيزيشن ۽ 'ماليائيزيشن' جي وچ ۾ رابطن تي آهي. Gerald Epstein، اقتصاديات جو پروفيسر ۽ سياسي اقتصاديات ريسرچ انسٽيٽيوٽ (PERI) جو گڏيل ڊائريڪٽر ميساچوسٽس يونيورسٽي ۾ Amherst. هيٺ ڏنل انٽرويو ۾، پروفيسر ايپسٽن 'ماليات' سان لاڳاپيل ڪيترن ئي مسئلن کي خطاب ڪري ٿو، جنهن ۾ ميڪرو اقتصاديات ۽ عالمي معيشت تي اثر شامل آهن، انهي سان گڏ اهو لاڳاپو آهي عدم استحڪام ۽ سرمائيداري بحران سان.
J. Polychroniou ۽ Marcus Rolle: Professor Epstein، عالمن جو وڌندڙ تعداد 2008 جي ’عالمي مالياتي بحران‘ جي شروعات کان وٺي ترقي يافته سرمائيداراڻي معيشتن ۾ مالياتي شعبي جي ڪردار تي ڌيان ڏئي رهيو آهي. ڇا توهان اسان کي اهو احساس ڏياري سگهو ٿا ته اسان کي ڪيئن 'ماليات' کي سمجهڻ لاء اڳتي وڌڻ گهرجي، ۽ ان سوال کي حل ڪرڻ گهرجي ته ڇا اهو سرمائيداري جي ارتقاء ۾ هڪ الڳ 'مرحلي' جي نمائندگي ڪري ٿو؟
Gerald Epstein: 'ماليائيزيشن' جديد ترين، ۽ شايد سڀ کان وڏي پيماني تي استعمال ٿيل اصطلاح آهي تجزيه نگارن پاران 'نالو' ڪرڻ ۽ فنانس جي همعصر عروج ۽ ان جي طاقتور ڪردار کي سمجهڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن. اصطلاح 2008 جي بحران کان گهڻو اڳ ترقي ڪئي وئي هئي، پر سمجھڻ سان، جڏهن کان بحران اچي ويو آهي، اهو اڃا به وڌيڪ مقبول ٿي چڪو آهي. مالياتيات تي هي وسيع ۽ تيزيءَ سان پکڙيل ادب جا ڪيترائي اهم حصا آهن. ڪجھ ادب مالياتيات جي وصف کي واضح ڪرڻ تي ڌيان ڏئي ٿو، ۽ اهو جائزو وٺڻ تي ته ڇا اهو سرمائيداري کي منهن ڏيڻ واري خرابين جو هڪ غالب سبب آهي يا صرف ٻين، گہرے سببن جي علامت آهي؛ ڪجهه پڇن ٿا ته ڇا مالياتي ترقي هڪ نئون 'مرحلو: سرمائيداراڻي ترقي جو، شايد هڪ نئون' جمع ڪرڻ جو طريقو' آهي، يا غور ڪري ٿو ته ڇا اهو صرف 'نو لبرلزم'، 'ڊجيٽلائيزيشن' ۽ 'گلوبلائيزيشن' سان گڏ ڪيترن ئي اهم ترقين مان هڪ آهي. جيڪي موجوده دنيا ۾ پيدا ٿي رهيا آهن؛ ٻيو ادب گهٽ نظرياتي ۽ وڌيڪ تجرباتي معاملن تي مرڪوز آهي، ماليات جي فطرت ۽ حد کي ماپڻ جي ڪوشش ڪري ٿو، جيتوڻيڪ وضاحت ڪئي وئي آهي، ۽ ان جي ادارتي ۽ اقتصادي طول و عرض کي بيان ڪرڻ؛ ۽ اڃا به ٻيو ڪم نظرياتي ۽ تجرباتي طور تي تجزيو ڪرڻ جي ڪوشش تي ڌيان ڏنو ويو آهي ته مالياتي بحران، پيداواري سيڙپڪاري، پيداوار جي واڌ، اجرت ۽ آمدني جي تقسيم تي اهم واقعن تي مالياتي اثر جو. ۽ آخر ۾، ادب جا ٻيا حصا وڌيڪ پاليسين تي مبني آهن، پاليسين ۽ ڍانچي جي تبديلين سان مقابلو ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ بجاء ان ڪردار کي بهتر بڻائي سگهي ٿو جيڪو فنانس معيشت ۾ ادا ڪري ٿو. ’ماليائيزيشن‘ بابت اڃا به ڪيترائي مسئلا ۽ کليل سوال آهن، جنهن جو مطلب آهي ته اهو گهڻ-ضابطي تحقيق لاءِ هڪ ثمر بخش علائقو رهندو ۽ سياسي جنگين لاءِ هڪ اهم ميدان هوندو ۽ ويجهي مستقبل لاءِ ڍانچي سڌارا.
جيئن ته مالڪم ساويئر پاران بحث ڪيو ويو آهي، اصطلاح فنانسائيزيشن گهٽ ۾ گهٽ 1990 جي ڏهاڪي تائين واپس وڃي ٿو ۽ شايد ريپبلڪن سياسي آپريٽو ۽ آئڪوڪولاسٽڪ ليکڪ Kevin Phillips پاران پيدا ڪيو ويو، جنهن پهريون ڀيرو پنهنجي ڪتاب ۾ اصطلاح استعمال ڪيو. ٻيڙي جو پوائنٽ (نيو يارڪ: رينڊم هائوس، 1993) ۽، هڪ سال بعد، هن اصطلاح کي وڏي پيماني تي استعمال ڪيو. مغرور سرمايو "آمريڪا جي مالياتي" جي عنوان سان هڪ باب ۾. فلپس وضاحت ڪئي مالياتي طور تي "مختلف حقيقي ۽ مالي معيشتن جي وچ ۾ هڪ ڊگهي تقسيم (نيو يارڪ: ننڍو، براون ۽ ڪمپني، 1994). (Sawyer، 2013، pp. 5-6).
عالمن اصطلاح کي اختيار ڪيو آهي، پر ڪيتريون ئي ٻيون وصفون پيش ڪيون آهن. سماجيات جي ماهر، گريٽا ڪرپنر، هڪ لاء، اصطلاح جي تاريخ ۽ مختلف وصفن جي فائدن ۽ نقصانن جو هڪ بهترين بحث ڏئي ٿو. جيئن هوءَ بحث جو اختصار ڪري ٿي، ته ڪجهه ليکڪ ”فنانشلائيزيشن“ جو اصطلاح استعمال ڪن ٿا، جنهن جي معنيٰ آهي ”شيئر هولڊر جي قدر“ جي عروج کي ڪارپوريٽ گورننس جي طريقي طور؛ ڪجهه ان کي استعمال ڪن ٿا سرمائي مارڪيٽ جي مالياتي نظام جي وڌندڙ تسلط کي بينڪ جي بنياد تي مالي نظام تي؛ ڪجهه هيلفرڊنگ جي اڳواڻي جي پيروي ڪن ٿا ۽ اصطلاح فنانسائيزيشن کي استعمال ڪن ٿا هڪ خاص طبقي جي طبقي جي وڌندڙ سياسي ۽ معاشي طاقت ڏانهن اشارو ڪرڻ لاءِ، رينجر طبقي؛ ڪجھ ماليات لاءِ مالي واپار جي ڌماڪي جي نمائندگي ڪري ٿو ڪيترن ئي نئين مالي اوزارن سان؛ آخرڪار، خود ڪرپنر لاءِ، اصطلاح ”جمع ڪرڻ جو نمونو“ ڏانهن اشارو ڪري ٿو جنهن ۾ منافعو ڪمائڻ تيزي سان واپار ۽ شين جي پيداوار جي بجاءِ مالياتي ذريعن ذريعي ٿئي ٿو. (Greta Krippner، 'آمريڪي معيشت جي سوچ مالياتي،' سماجي-اقتصادي جائزو 3 (2)، 2005، ص. 174).
مون اصطلاح کي ڪافي وسيع ۽ عام طور تي بيان ڪيو آهي: "ملڪي ۽ بين الاقوامي معيشتن جي آپريشن ۾ مالياتي مقصدن، مالي مارڪيٽن، مالياتي اداڪارين ۽ مالي ادارن جو وڌندڙ ڪردار." (Gerald Epstein، ed.، Financialization and the World Economy. Northampton، MA: Edward Elgar Publishers، 2005). هي وصف هڪ عمل جي طور تي مالياتي ڪرڻ تي ڌيان ڏئي ٿو، ۽ ان مسئلي تي ڪافي غير جانبدار آهي ته ڇا اهو جمع ڪرڻ جو هڪ نئون طريقو آهي يا وسيع طور تي سرمائيداري جي مڪمل نئين مرحلي کي بيان ڪري ٿو. مون وانگر وسيع وصفن کي ڪيترن ئي خاصيتن کي شامل ڪرڻ جو فائدو آهي، پر نقصان آهي، شايد، خاصيت جي کوٽ جو.
ٻين تجزيه نگارن اصطلاح فنانسائيزيشن تي مختلف تبديليون استعمال ڪيون آهن ته جيئن گهٽ ۾ گهٽ هڪجهڙائي جي ساڳئي سيٽ ڏانهن اشارو ڪيو وڃي. ٽام پيلي پنهنجي لکڻين ۾ ’نو-لبرل فنانائيزيشن‘ جو اصطلاح استعمال ڪيو آهي ته جيئن نيو لبرلزم جي اهميت تي زور ڏنو وڃي جيئن مالياتيزم جي عروج جو حصو ۽ پارسل (Palley, 2013a, p. 8) Eckhard Hein ۽ Tom Palley ان جو حوالو نه ڏنو آهي. فنانسائيزيشن پر 'فنانس جي تسلط واري سرمائيداري' ڏانهن.
هڪ ٻيو اهم بحث آهي 'ماليائيزيشن' جي مدت تي. ڇا اهو صرف هڪ تازو رجحان آهي، چئو، 1980 جي ڏهاڪي کان اهم آهي؟ يا ڇا اهو گهٽ ۾ گهٽ 5000 سال پوئتي وڃي ٿو، جيئن مالڪم سوير تجويز ڪيو آهي؟ جيڪڏهن اهو گهڻو وقت پوئتي وڃي ٿو، ڇا اهو موج ۾ اچي ٿو، شايد پيداوار، واپار ۽ ٽيڪنالاجي جي وسيع لهرن سان ڳنڍيل آهي يا اهو هڪ نسبتا آزاد عمل آهي جيڪو حڪومتي پاليسين جهڙوڪ مالي ضابطي يا لبرلائيزيشن جي درجي تي هلائي ٿو؟ Giovanni Arrighi (Giovanni Arrighi) مشهور طور تي دليل ڏنو ته سرمائيداراڻي تاريخ جي دور ۾، جڏهن پيداواري معيشت زوال پذير هوندي آهي، ۽ جڏهن غالب عالمي طاقت (يا ”هيگيمون“) پسپائي ۾ هوندي آهي، تڏهن مالياتي نظام هڪ غالب قوت بڻجي ويندو آهي. سوچيو، مثال طور شروعاتي 20th صدي جڏهن برطانيه جرمني ۽ آمريڪا جي مقابلي ۾ طاقت وڃائي رهيو هو، ۽ برطانيه جي معيشت جام ٿي رهي هئي. اهو دور پڻ مالي قياس ۽ عدم استحڪام ۾ وڏي واڌ جو دور هو.
هن سوچ جي انداز ۾، مالياتي سرمائيداري جي هڪ نئين مرحلي جي نمائندگي ڪري ٿي، شايد اهو هڪ آهي جيڪو هيجمونڪ ملڪ جي طاقت ۾ گهٽتائي جو اشارو ڏئي ٿو، هن معاملي ۾، آمريڪا.
مون کي اهڙي وڏي دعويٰ ڪرڻ کان هٻڪ آهي. مان سمجهان ٿو ته اهو واضح آهي ته مالياتي هڪ انتهائي اهم رجحان آهي جيڪو اسان جي معيشت تي وڏو اثر پيو آهي. ڇا اهو اسان جي دور جي وضاحت ڪري ٿو؟ هي هڪ ڀريل اسٽيج آهي. مالياتي وڏي پئماني تي مسئلا پيدا ڪري سگهي ٿي پر، موسمياتي تبديلي جي برعڪس، اهو ممڪن ناهي ته سيارو کي تباهه ڪري.
Polychroniou ۽ Rolle: اسان ڪيتري حد تائين مالياتي جي وڏي اقتصاديات بابت ڳالهائي سگهون ٿا؟ ٻين لفظن ۾، سرمائيداري، واپرائڻ ۽ ورڇ تي مالياتي اثر ڪيئن پوندو؟
Gerald Epstein: مالياتي نظام جي وڏي اقتصاديات تي اهم تحقيق ڪئي وئي آهي. برلن مان Eckhard Hein ۽ Til Van Treeck، آمريڪا جو Tom Palley ۽ UK کان Englebert Stockhammer هن تحقيق جي ميدان ۾ اڳڀرائي ڪندڙن ۾ شامل آهن. اهي محقق ٽن اهم شاخن جي نشاندهي ڪن ٿا جن جي ذريعي ماليائيزيشن ميڪرو متغير ۽ نتيجن کي متاثر ڪري سگهي ٿي: 1) فرم جا مقصد ۽ پابنديون جيڪي ماليات جي جڳهن تي رکيل رويي تي؛ 2) گهرن جي دولت تي ٻڌل ۽ قرض جي مالياتي استعمال لاءِ نوان موقعا؛ ۽ 3) آمدني ۽ دولت جي ورڇ هڪ طرف سرمائي ۽ مزدور جي وچ ۾، ۽ ٻئي طرف انتظاميا ۽ مزدورن جي وچ ۾.
انهن عنصرن جي خالص اثر جو مطلب اهو ٿي سگهي ٿو ته مالياتي توسيع يا جمود جو سبب بڻجي سگهي ٿي انهن عنصرن جي لاڳاپي جي لحاظ کان. پر اهو تقريبن هميشه اڻ برابري وڌائي ٿو. ان کان علاوه، اهو تقريبا هميشه مالي عدم استحڪام ۽ حتي بحرانن جي ڪري ٿي.
تجرباتي ڪم وڌيڪ مخصوص اثرن تي غور ڪيو آهي. مالياتيات جي خدشات تي ميڪرو اقتصادي ادب جو گهڻو حصو، يقينا، اهم ميڪرو اقتصادي نتيجن جهڙوڪ اقتصادي ترقي، سيڙپڪاري، پيداوار جي واڌ، روزگار، استحڪام ۽ آمدني جي ورڇ تي مالياتيات جو اثر. اسٽاڪ هامر سرمائيداري تي مالياتي مينيجر جي مقصدن جي اثر جي نظرياتي تجزيي جي شروعات ڪئي. هن ڏيکاريو ته فنانس تي مبني انتظاميا شايد گهٽ مالياتي واقفيت رکندڙ مينيجرز جي ڀيٽ ۾ گهٽ سيڙپڪاري جي سطح تي عمل ڪرڻ جو انتخاب ڪري سگهي ٿي. Ozghu Orhangazi آمريڪا ۾ حقيقي سرمائي جي جمع تي مالياتي اثر جي مطالعي لاءِ فرم سطح جي ڊيٽا استعمال ڪئي. هن 1973 کان 2003 تائين غير مالياتي ڪارپوريشنن جي نموني مان ڊيٽا استعمال ڪئي، ۽ حقيقي سيڙپڪاري ۽ مالياتي جي وچ ۾ هڪ منفي تعلق ڳولي ٿو.
ليلا ڊيوس حقيقي سيڙپڪاري تي مالياتي جي منفي اثر جو وڌيڪ ثبوت مهيا ڪيو. هن جا نتيجا هيٽروڊڪس تجزيه نگارن ۽ ٻين پاران ظاهر ڪيل خدشن سان مطابقت رکن ٿا ته مالياتي سيڙپڪاري حقيقي سيڙپڪاري کي گهٽائي ڇڏيندي.
تجزيه نگارن جي وڌندڙ گروهه ان خدشي جو اظهار ڪيو آهي ته مالياتي سان لاڳاپيل ’مختصر مدت‘ شايد انساني سرمائي، تحقيق ۽ ترقي، روزگار ۽ پيداوار جي واڌاري ۾ سيڙپڪاري جي خرچ تي اچي رهيو آهي. ڪارپوريٽ مينيجرز جي سروي جي هڪ سيٽ ۾، اقتصاديات جي ماهرن اهو ظاهر ڪيو آهي ته ڪيترائي چيف مالي آفيسر تحقيق ۽ ترقي ۾ ڊگهي مدت جي سيڙپڪاري کي قربان ڪرڻ لاء تيار آهن ۽ ملازمن جي قدر کي برقرار رکڻ لاء مختصر مدت جي آمدني في شيئر هدفن کي پورا ڪرڻ لاء. ٻيا تجرباتي اڀياس ڏيکاريا آهن ته مينيجرز واپار ڪرڻ لاءِ تيار آهن سيڙپڪاري ۽ روزگار جي اسٽاڪ جي ٻيهر خريداري لاءِ جيڪي انهن کي في شيئر اڳڪٿين جي آمدني کي پورا ڪرڻ جي اجازت ڏين ٿا. ايلين ايپلبام ۽ روزميري بٽ پرائيويٽ ايڪوٽي ڪمپنين جي اقتصاديات جي مطالعي جي هڪ سروي ۾ معلوم ٿئي ٿو ته خاص طور تي وڏيون ڪمپنيون جيڪي مالياتي انجنيئرنگ استعمال ڪن ٿيون ٽارگيٽ ڪمپنين مان قيمت ڪڍڻ لاءِ، انهن ڪمپنين ۾ سيڙپڪاري، روزگار ۽ تحقيق ۽ ترقي تي منفي اثر پون ٿيون. مختصر ۾، اتي اهم تجرباتي ثبوت موجود آهن ته 'مختصر مدت' ۽ مالي واقفيت جا ٻيا پهلو مزدورن جي خوشحالي، پيداوار ۽ ڊگهي مدت جي ترقي تي منفي اثر آهن.
اهو مسئلو پيدا ڪري ٿو آمدني جي ورڇ تي مالياتي جي مجموعي اثر جو. آمدني ۽ دولت جي ورڇ تي ماليائيزيشن جي اثر کي ڏسڻ لاء ڪجھ تجرباتي ڪم ڪيو ويو آھي. يو ايس ۾ تشريحاتي تجزيو ظاهر ڪري ٿو ته مٿين ڪمائيندڙ، آمدني جي تقسيم جو 1٪ يا ان کان به .01٪ حاصل ڪن ٿا انهن جي آمدني جو وڏو حصو CEO جي پگهار يا فنانس مان.
مالياتي ۽ اقتصادي ترقي جي وچ ۾ لاڳاپن تي پڻ دلچسپ تحقيق ڪئي وئي آهي. جيئن ته وڏي پئماني تي وڏي پئماني تي وڏي مالي بحران مان واضح ٿئي ٿو، مالي مارڪيٽن ۽ اقتصادي ترقي جي سائيز ۽ پيچيدگي جي وچ ۾ ڪو به سڌريل تعلق نه آهي. ڪيترن ئي اقتصاديات جي مطالعي جي تجويز ڏني وئي آهي هڪ انوٽيڊ يو جي شڪل واري تعلق جي وچ ۾ مالياتي شعبي جي سائيز ۽ اقتصادي ترقي جي وچ ۾. هڪ وڏو مالياتي شعبو معاشي ترقي جي شرح کي هڪ نقطي تائين وڌائي ٿو، پر جڏهن مالياتي شعبو معيشت جي سائيز جي نسبت تمام وڏو ٿي وڃي ٿو، اقتصادي ترقي ۾ گهٽتائي شروع ٿئي ٿي. ان حد تائين ته اهو تعلق سچو آهي، اقتصاديات جا ماهر اڃا تائين وضاحت ڳولي رهيا آهن. هڪ دليل اهو آهي ته جيئن ته مالياتي شعبي سائيز ۾ وڌي ٿو، ان جي نسبتا اعلي تنخواه جي سطح جي ڪري، اهو باصلاحيت ۽ اعلي تعليم يافته ملازمن کي ٻين شعبن کان پري ڪري ٿو جيڪي شايد اقتصادي ترقي ۽ پيداوار ۾ وڌيڪ حصو وٺن. 1980 جي ڏهاڪي کان هڪ يونيورسٽي پروفيسر جي حيثيت سان اقتصاديات جو درس ڏئي رهيو آهيان، مان تصديق ڪري سگهان ٿو ته منهنجي ڪيترن ئي انڊر گريجوئيٽ شاگردن جو وال اسٽريٽ تي ڪم ڪرڻ جو خواب هو. ٿي سگهي ٿو انهن مان ڪجهه ٻين هنڌن کان وڌيڪ حصو ڏئي سگهي ها.
آمريڪا جي صورت ۾ انهن سڀني عنصرن کي شامل ڪندي، جوآن مونٽيڪينو ۽ مون اندازو لڳايو ته، مارجن تي، آمريڪي مالياتي شعبي پنهنجي موجوده تشڪيل ۾ خالص ڪيو آهي. منفي آمريڪي معيشت تي. اسان اندازو لڳايو ته اهو آمريڪي معيشت تي 22 سالن جي عرصي دوران XNUMX ٽريلين ڊالر جيترو خرچ ڪيو آهي. (ڏسو، روزويلٽ انسٽيٽيوٽ اوورچارج: اعلي ماليات جي اعلي قيمت .
Polychroniou and Rolle: Neoliberalism, Globalization and 'financialization' 1980ع واري ڏهاڪي جي شروعات کان وٺي دنيا جي معيشت جو گهڻو حصو بڻجي چڪو آهي. ڇا 'ماليات' سڌو سنئون گلوبلائيزيشن سان ڳنڍيل آهي؟
Gerald Epstein: ها بلڪل. درحقيقت، جديد گلوبلائيزيشن، ان جي اهم حصن مان هڪ آهي، هڪ وڏي رقم ۽ هر قسم جي مالي ٽرانزيڪشن جي سطح ۾ اضافو. ھڪڙي سخت ماپ وٺڻ لاءِ، بئنڪ فار انٽرنيشنل سيٽلمينٽس (BIS) جي مطابق، 5.1 ۾ 2016 ٽريلين ڊالر في ڏينھن غير ملڪي مٽا سٽا جا واپار ھئا، ان جي مقابلي ۾ رڳو 80 بلين ڊالر سامان ۽ خدمتن ۾ روزانو واپار ھو. مختصر ۾، غير ملڪي واپار جي هر $6 لاءِ 1 ڊالر کان وڌيڪ غير ملڪي مٽا سٽا واري واپار آهي. هي سڀ پرڏيهي مٽاسٽا جي واپار سان ڇا ڪيو پيو وڃي؟ امڪاني طور تي خريداري ۽ وڪرو پرڏيهي مالي اثاثن ۽ ذميواريون - گهڻو ڪري هن قياس لاءِ. ان لحاظ کان مالياتي ۽ گلوبلائيزيشن جو پاڻ ۾ تعلق ايترو ته جڙيل آهي جو سالن کان، مکيه اسٽريم اقتصاديات جا ماهر ۽ ڪجهه پاليسي ساز مالياتي معاشي لاڳاپن ۾ موجوده دور کي ”فنانشل گلوبلائيزيشن“ جي نالي سان ياد ڪندا رهيا آهن - ان کان به اڳ جو اصطلاح ’فنانشلائيزيشن‘ مشهور ٿيو. ’ماليائيزيشن‘ جي عالمي نوعيت جي هڪ ٻي واضح نشاني تازن ڏهاڪن ۾ مالي بحرانن جي بين الاقوامي نوعيت مان ملي ٿي، جنهن ۾ سڀ کان تازو 2008 جو وڏو مالي بحران هو. ان معاملي ۾، خاص طور تي يورپي بئنڪون ان معاملي ۾ تمام گهڻو متاثر ٿيا هئا. بحران ڏانهن وڌيو، ۽ انهن مان ڪيترائي اڃا تائين قيمت ادا ڪري رهيا آهن.
بهرحال، اهو صرف بين الاقوامي بئنڪ ناهي جيڪي مالياتي جي عالمي حصن ۾ ملوث آهن. ملٽي نيشنل ڪارپوريشنز (MNC's) پاران عالمي سيڙپڪاري جو گهڻو حصو انهن لاءِ انتهائي مالياتي جزا آهن. The New School’s Will Milberg ۽ سندس همعصر ليکڪ، Debora Winkler، ”آئوٽ سورسنگ اڪنامڪس“ نالي هڪ لاجواب ڪتاب لکيو آهي، جيڪو MNC جي مالي سرگرمين کي بيان ڪري ٿو. اهي دليل ڏين ٿا ته اهي مالي سرگرميون ڪڏهن ڪڏهن حقيقي سيڙپڪاري جي حمايت ڪري سگهن ٿيون جيڪي نوڪريون پيدا ڪن ٿيون ۽ پيداوار وڌائي ٿي، پر اهو گهڻو ڪري ٻين، گهٽ پيداواري سرگرمين ۾ پڻ مصروف ٿي سگهي ٿو، جهڙوڪ مالي اثاثن جي خريداري يا ٻين مالي معاملن جي ذريعي ٽيڪس چوري، ۽ مالي قياس جا مختلف روپ پڻ. ٽيڪس انصاف لاء شهرين ۽ ليکڪ جهڙوڪ نڪولس شيڪسن ۾ خزانو ٻيٽ؛ آف شور بينڪنگ ۽ ٽيڪس هائوسز جي نقصان کي ختم ڪرڻ، ۽ جيمس هينري جنهن وڏي پئماني تي لکيو آهي مالياتي زير زمين جي عالمي پهلوئن تي.
Polychroniou ۽ Rolle: ادب جي مطابق، 1970 جي ڏهاڪي جي آخر کان وٺي ڪيترائي مالي بحران آيا آهن، سرمائيداري جي تاريخ ۾ ڪنهن به وقت کان وڌيڪ، 2008 جي مالي بحران سان گڏ تمام گهڻي غير مستحڪم اثرات آهن. توهان جي نظر ۾، ماليائيزيشن کي اهڙي غير مستحڪم قوت ڇا بڻائي ٿي؟
Gerald Epstein: صدين تائين، فنانس ۽ بينڪنگ مالي بحرانن سان لاڳاپيل آهن، ٻئي ملڪي ۽ بين الاقوامي. مرحوم، عظيم معاشي تاريخدان چارلس ڪِنڊلبرگر پنهنجي مشهور ڪتاب ۾ لکيو آهي مايوسي، خوف ۽ حادثا، ته بين الاقوامي مالي بحران هڪ ”سخت ڏهاڪي“ آهن. 16 ڏانهن واپس وڃوth صديءَ ۾، Kindleberger اندازو لڳايو ته دنيا ۾ هر 7 سالن ۾ سراسري طور تي هڪ ڀيرو مالي بحران پيدا ٿئي ٿو.
فنانس موروثي طور تي غير مستحڪم آهي ڇاڪاڻ ته اهو مستقبل جي باري ۾ هڪ واعدي تي ٻڌل آهي جنهن کي رد ڪري سگهجي ٿو، يا صرف سادي غلط حساب سان، ڇاڪاڻ ته، جيئن ڪينس اسان کي ياد ڏياريو، مستقبل انتهائي غير يقيني آهي. ۽ فنانس آساني سان معيشت جي ذريعي نازڪ ڪنيڪشن جي هڪ مڪمل زنجير ڏانهن وٺي سگهي ٿو جيڪو ڪارڊ جي گهر وانگر هيٺ اچي سگهي ٿو. هاڻي اهو گهڻو فرق نه پوندو جيڪڏهن فنانس جديد معيشتن جي عملن لاءِ اهم نه هو، پر اهو آهي. ۽ اهو خاص طور تي ”مالياتي معيشتن“ جو سچ آهي.... مالياتي معيشتن ۾، فنانس معيشت جي عملن لاءِ وڌيڪ کان وڌيڪ مرڪزي حيثيت اختيار ڪري چڪو آهي.... فنانس پاڻ کي تقريبن هر ڪنڊ ۾ داخل ڪري ڇڏيو آهي، ۽ ائين، جڏهن ڪجهه غلط ٿئي ٿو، نقصان پکڙجي سگهي ٿو ۽ تباهي کي تباهه ڪري سگهي ٿو. ۽ مان نه رڳو عدم استحڪام ۽ بحرانن بابت ڳالهائي رهيو آهيان، پر معيشت جي روزمره جي عملن جي تباهي واري پهلوئن بابت پڻ.
دلچسپ ڳالهه اها آهي ته، اقتصاديات ڪارمين رين هارٽ ۽ ڪينيٿ روگف پنهنجي ڪتاب ۾ ڏيکاريا آهن هي وقت مختلف آهي: مالي بيوقوفيءَ جون اٺ صديون، اهو چڪر پهرين 35 سالن ۾ يا ٻي عالمي جنگ کان پوءِ، جڏهن دنيا ۾ ڪٿي به ڪو به مالي بحران نه هو، تڏهن ان ۾ خلل پئجي ويو. ائين ڇو ٿيو؟ ان جو سبب اهو هو ته 1945ع کان 1980ع واري عرصي ۾ پرائيويٽ فنانس ۽ خاص ڪري عالمي پرائيويٽ فنانس نسبتاً ننڍو ڪردار ادا ڪيو. اهو ان ڪري جو پبلڪ فنانس ايترو اهم هو، ڇاڪاڻ ته مالي ضابطا ڏاڍا سخت هئا، ۽ ان ڪري جو پرائيويٽ فنانس 1930ع جي ڏهاڪي ۾ تمام خراب ٿي چڪو هو ۽ ان کي بحال ٿيڻ ۾ ڏهاڪا لڳي ويا.
ٻي عالمي جنگ کان پوءِ ڏهاڪن ۾ بينڪن ۽ انهن جي اتحادين پاران زور ڀريو ويو مالياتي ضابطو آخرڪار ڪامياب ٿي ويو ۽ گذريل ڪيترن ئي ڏهاڪن کان اسان “سخت دائمي” مالي بحران جي دنيا ۾ واپس آيا آهيون.
Polychroniou ۽ Rolle: ڇا صنعتي سرمائيداري جي دور ۾ واپسي مالياتي جي تباهي واري اثرن کي منهن ڏيڻ لاءِ هڪ حقيقي پاليسي آهي جيڪا ترقي پسندن کي قبول ڪرڻ گهرجي؟
Gerald Epstein: مان سمجهان ٿو ته ماليات کي سماجي ڪنٽرول هيٺ آڻڻ ۽ ان جي ڪردار ۽ تباهي واري معاشي ۽ سياسي رويي کي گهٽائڻ بلڪل صحيح آهي ۽ مڪمل ٿيڻ گهرجي جيڪڏهن اسان مالي عدم استحڪام ۽ ٻين تباهي واري مالي عملن جي حڪمراني تي اهم ترقي ڪرڻ وارا آهيون. ان لاءِ اسان کي نه رڳو فنانس کي ريگيوليشن ڪرڻ جي ضرورت آهي، پر فنانس ۾ وڌيڪ عوامي آپشنز کي ترقي ۽ پکيڙڻ جي ضرورت آهي، جنهن کي مون چيو آهي ’فنانس کان سواءِ فنانس‘ – وڌيڪ ’اسٽيڪ هولڊر مالياتي ادارا‘ – بئنڪ، بچت ادارا، انشورنس فراهم ڪندڙ. جيڪي اسٽيڪ هولڊرز جي ڪنٽرول ۾ آهن ۽ نه شيئر هولڊرز.
هاڻي ان جو لازمي مطلب اهو ناهي ته مالي قدمن جي انهن سيٽن کي اسان جي نجات جي طور تي وڌيڪ ’صنعتي‘ سرگرمين سان گڏ هجڻ گهرجي. اهو هڪ تمام پيچيده سوال آهي جنهن جو جواب ڏيڻ جي ڪوشش نه ٿو ڪري سگهان، خاص طور تي هڪ مختصر انٽرويو ۾. پر اهو واضح مسئلو بيان ڪرڻ لاءِ ڪافي آهي ته اسان کي موسمياتي تبديلي جي هڪ وجودي خطري سان منهن ڏيڻو پوي ٿو. هن جو مطلب اهو آهي ته اسان جي اقتصادي متبادل کي هن مسئلي کي منهن ڏيڻ گهرجي. جيئن ته منهنجي ساٿي رابرٽ پولن ۽ سندس ساٿين ڏيکاريا آهن، آمريڪا ۽ ٻين هنڌن ۾ قابل تجديد توانائي جي پيداوار ۽ توانائي جي بچاءَ لاءِ هڪ اهم زور ڪيترن ئي ڪلوري فائدن کي حاصل ڪري سگهي ٿو، جنهن ۾ نوڪريءَ جي پيدا ٿيڻ ۽ آمدني جي عدم مساوات ۾ گهٽتائي شامل آهي. هي اهي شروعاتون آهن جن کي سڌاريل ۽ بحال ڪيل ماليات کي فروغ ڏيڻ ۾ مدد ملي سگهي ٿي ۽ اسان کي خاص طور تي آمريڪا ۽ ٻين امير ملڪن تي ڌيان ڏيڻ گهرجي.
Polychroniou ۽ Rolle: ڪافي ٿورا ماڻھو بحث ڪن ٿا ته ھڪ ٻيو مالي بحران ضرور ويجھي مستقبل ۾ اڀرندو، خاص طور تي ڊونالڊ ٽرمپ سان ڊيريگيوليشن جي حامي. ان حوالي سان، ايندڙ مالي بحران جي اڳڪٿي ڪرڻ لاءِ اسان کي معيشت ۾ ڪهڙيون نشانيون ڳولڻ گهرجن؟
Gerald Epstein: جيتوڻيڪ اهو سچ آهي ته ڪو به ٻه مالي بحران ڪڏهن به هڪجهڙا نه هوندا آهن، ۽ اهي وڏا بحران جيئن اسان وٽ 1930ع جي ڏهاڪي ۾ ۽ وري 2007-2008ع ۾ ڪڏهن به نه آهن، تنهن هوندي به ڪجهه عام نشانيون آهن جن تي ڌيان ڏيڻ گهرجي:
پهريون، معيشت جي سائيز جي حوالي سان نجي قرضن ۾ وڏي پئماني تي اضافو. اعليٰ سطحون ۽ ’ليوريج‘ ۾ وڏي واڌ، جيئن هن قرض جي تناسب کي سڏيو وڃي ٿو، ڏيکاريو ويو آهي ته هڪ واضح نشاني آهي مالي نقصان جي.
ٻيو، وڏا اثاثا بلبل، جيئن اسان 2004-2007 ۾ هائوسنگ مارڪيٽ ۾ ڏٺا هئا، يا جيڪي اسان 1920 جي ڏهاڪي ۾ يو ايس اسٽاڪ مارڪيٽ ۾ ڏٺا هئا، يا 17 صدي عيسويء ۾ ايمسٽرڊم جي ٽوليپس ۾ - اهي تمام خطرناڪ ٿي سگهن ٿا ڇاڪاڻ ته اهي آهن. عام طور تي قرضن ۾ وڏي پئماني تي اضافو ٿيندو آهي - مٿيون پهريون نقطو - جيڪو خطرناڪ بين الاقوامي رابطن ۽ ڪارڊن جي مالي گهر جي تعمير ڏانهن وٺي ٿو.
آخرڪار، اطمينان. اهو خيال ته ’هيءُ وقت مختلف آهي‘ - اهو خيال، يعني ته اسان هڪ ’نئين دور‘ ۾ پهچي ويا آهيون، جيئن ته بلبل ۽ پرائيويٽ قرضن ۾ زبردست اضافو هن ڀيري ڪنهن نئين ايجاد يا حڪمت عمليءَ سبب خطرناڪ نه آهي…. خود فريب خيالات هميشه بحران جي تعمير ۾ موجود آهن، ۽ هميشه غلط آهن.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ