هي ڪتاب جو چوٿون باب آهي RPS/2044: ايندڙ آمريڪي انقلاب جي هڪ زباني تاريخ. RPS/2044 پنهنجو آهي ڪتاب جو صفحو، سامهون واري معاملي سان، تبصرا، مضمون، انٽرويو، شاهدي ۽ انٽرويو وٺندڙن سان صارف جي رابطي لاءِ جڳهه. جي ذريعي دستياب آهي Amazon، جيڪڏھن توھان چاھيو ٿا توھان جي پنھنجي ڪاپي. چوٿين باب ۾ سينيٽر مالڪم ڪنگ 2016 جي چونڊن تي بحث ڪيو.
مالڪم، مون کي خبر آهي ته اها هڪ چوٿون صدي اڳ هئي، پر اهو صحيح هو RPS وڃڻ کان اڳ، تنهنڪري اسان آر پي ايس جي تاريخ کي خطاب ڪرڻ کان اڳ، ڇا اسان 2016 جي چونڊن تي غور ڪري سگهون ٿا؟ مثال طور، انهن آر پي ايس جي اڀرڻ ۾ ڪهڙو ڪردار ادا ڪيو؟
پنجويهه سال اڳ برني سينڊرز ڊيموڪريٽڪ جي حيثيت سان صدر لاءِ وڙهندا هئا. هن جون تقريرون، لکڻيون، ۽ پليٽ فارم ان طرف جھڪيا ويا ته ڇا RPS جون پوزيشنون بڻجي وينديون. هن ماضي جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ پرجوش انداز ۾ اميد رکڻ لاءِ لکين ووٽرن کي حاصل ڪيو ۽ هن جي مهم ڪيترن ئي هزارن کي اعتماد ڏنو جيڪو اختلافي خيالن جو دفاع ڪري ٿو. اهو سيکاريو ويو دروازي تي وڃڻ، فون بينڪنگ، فنڊ گڏ ڪرڻ، گڏجاڻيون منعقد ڪرڻ، ۽ گڏجي ڪم ڪرڻ.
مهم دوران، سينڊرز جي ٽيم وڏي، پرجوش هڙتال ڪئي. ڪلنٽن جي مشين قاعدن کي استعمال ڪيو جيڪي اڳ ۾ آمريڪي اليڪشن جي قانون ۾ شامل ڪيا ويا هئا خاص طور تي اختلاف ڪندڙن کي هٽائڻ لاء.
نامزدگي حاصل ڪرڻ هڪ ڪلنٽن ڪيڪ واڪ ٿيڻو هو پر سينڊرز هن کي نوجوان ووٽرن ۽ آزاد اميدوارن ۾ ايترو ته بهتر بڻايو جو هن ڪيتريون ئي پرائمري کٽيون. ڪلنٽن مجموعي طور تي فتح حاصل ڪئي ڇاڪاڻ ته ڊيموڪريٽڪ پارٽي هن جي حق ۾ هر شي کي اسٽيڪ ڪيو، انهي سان گڏ اقليتن ۽ خاص طور تي ڪارو ووٽرن هن جي حمايت ڪئي، هڪ عجيب متحرڪ جنهن ڪيترن ئي ماڻهن کي حيران ڪيو.
مون کي ان بابت حيران ڪيو آهي. ڇا توھان ان جي وضاحت ڪري سگھو ٿا؟
ڪلنٽن کي ذاتي طور تي ڪارين سان برابري جو علاج ڪرڻ جي شهرت حاصل هئي، هيلري ذاتي نسل جي لاڳاپن کي خطاب ڪرڻ ۾ بيان بازي سان سٺي هئي، ۽ ڊيموڪريٽڪ پارٽي جو سامان، ان جي سڀني فائدن کي هٿ ڪرڻ سان، هڪ وڏو ڪردار ادا ڪيو. سينڊرز جي گراس روٽ جهالت، گهڻو ڪري ميڊيا جي بدانتظامي جي ڪري، پڻ حصو ورتو. اڃا تائين، سينڊرز جي پوزيشن واضح طور تي ڪارو ۽ لاطيني ترقي لاء بهتر هئي، ۽ ڪيترن ئي نوجوان ڪارو ۽ لاطيني ووٽر ان کي ڄاڻن ٿا، ۽ ڪجهه پراڻن ماڻهن پڻ ڪيو. اڃان تائين ڪلنٽن کٽيو ۽ مون کي شڪ آهي ته ڪاري برادري هن کي سينڊرز مٿان ووٽ ڏنو خاص طور تي ڊپ هو ته عام چونڊن ۾ سينڊرز ميڊيا جي حملي جو شڪار ٿي ويندا ۽ ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي اشرافيا طرفان لال بيٽنگ جي ڀڃڪڙي ڪندي ٽرمپ ۽ ٻين انتهاپسند ريپبلڪن کي فتح حاصل ڪرڻ جي اجازت ڏني.
ڪنهن به قيمت تي، هٿ ۾ ڪاري حمايت سان، ۽ ميڊيا ۽ ڊيموڪريٽڪ پارٽي هر موڙ تي سينڊرز کي ٽوڙيندي، ڪلنٽن نامزدگي حاصل ڪئي. ڇا هڪ سنگين شخص جيڪو ڪلنٽن کي جنگي ڪارپوريٽ شيل جي طور تي ڏسي ٿو ان کي هر صورت ۾ هن کي ووٽ ڏيڻ گهرجي ته ٽرمپ اليڪشن نه کٽي؟ ائين ڪرڻ کي گهٽ برائي لاءِ ووٽنگ سڏيو ويندو هو ۽ صرف مقابلو ڪندڙ رياستن تي لاڳو هوندو هو. متبادل طور تي، هڪ ڪلنٽن نقاد، جيتوڻيڪ هڪ وڙهندڙ رياست ۾، ڪنهن ٽين پارٽي جي اميدوار کي ووٽ ڏيڻ يا ووٽ ڏيڻ گهرجي ته هو پاڻ سان سچو هجي، اختلاف جي پيماني کي ظاهر ڪرڻ لاء، ۽ ٽئين پارٽي کي ٺاهڻ لاء، اهو يقين رکندي ته ٽرمپ ڪنهن به صورت ۾ وڃائي ڇڏيندو يا هو. وڌيڪ خراب، يا اهو اپوزيشن ٽرمپ کي قطار ۾ رکندو؟
آر پي ايس لاءِ اهو انتخاب ڇو اڀري رهيو آهي؟
ڏهاڪن تائين ڪجهه ڪارڪنن هڪ نئين سماج کي سنجيدگي سان ورتو هو. اسان تقريبن صفر وقت ڏنو ته اهو سوچڻ لاءِ ته هڪ سٺي سماج جا ادارا ڪهڙا هجن. ڪجهه چيو ته خواب بابت سوچڻ وڌيڪ فوري خدشات کان پريشان ٿي ويندو. ٻين چيو ته خواب اسان کان ٻاهر هو، يا خواب اسان جي ذميواري نه هئي. پر مان سمجهان ٿو ته اسان بنيادي طور تي نظر کان پاسو ڪيو ڇو ته اسان کي يقين نه هو ته کٽڻ ممڪن آهي. جيڪڏهن ڪو نئون سماج ناممڪن هجي ها ته نئين سماج جي خاصيتن بابت سوچڻ يا نئين سماج کي ڪيئن پهچائجي، اهو هڪ گول چورس سوچڻ جهڙو هوندو. جيڪڏهن توهان فتح نٿا ڪري سگهو، ڇو ڪوشش ڪريو؟ پر ان صورت ۾، تون بنيادي ڇو آهين؟
اسان آمدني لاءِ بنيادي نه هئاسين، ڇو ته سرگرميءَ لاءِ آمدني گهٽ هئي يا نه هئي. اسان مزي لاءِ بنيادي نه هئاسين، ڇو ته سرگرميءَ ۾ مزو وٺڻ لاءِ تمام گهڻي تڪليف، تڪليف ۽ قرباني هئي. ڏهاڪن تائين مان سمجهان ٿو ته اسان بنيادي طور تي صحيح هجڻ، اخلاقي هجڻ، آئيني ۾ پنهنجو پاڻ کي ڏسڻ جي قابل ٿي چڪا آهيون. اسان هڪ اخلاقي اعلي زميني طرز زندگي جي طور تي بنيادي هئا. اسان شدت پسنديءَ جو اظهار ڪرڻ بجاءِ غم و غصي کي بوتل ۾ وجهڻ لاءِ هئاسين. اسان اقتدار تي ويساهه گهاتيون ته ڪڏهن به اقتدار وٺڻ جو نه سوچيو.
ڏهاڪن کان ناراض، مايوس ماڻهو جلدي فتح حاصل ڪرڻ لاءِ مختصر بغاوتن لاءِ سرگرم ٿي چڪا هئا. يا مريض ماڻهو گهڻي عرصي تائين سرگرم ٿي ويا، ”فرشتن جي پاسي“ ٿيڻ لاءِ. انھن لاءِ، ”بنيادي ھجڻ“ جو مطلب آھي ”فضيلت وارو ھو، ان جي باوجود توھان کٽڻ وارا نه آھيو. پنهنجو پاڻ کي عزت ڏيڻ لاء اهو ڪريو. اهي ڪوشش نه ڪري رهيا هئا ته ڪاميابي حاصل نه ٿيندڙ بنيادي تبديلي جي امڪانن کي وڌائڻ جي.
۽ سينڊرز اميد کي جاڳايو؟
ها، سينڊرز جي ڪاميابين کي قانوني طور تي وڏي سامعين تائين پهچڻ ۽ پائيدار حمايت کي وڌايو. سينڊرز پڻ ظاهر ڪيو ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي نازڪ. هن انقلاب جي ڳالهه ڪندي وڏي حمايت حاصل ڪئي.
پر پوءِ ڇو پري کاٻي پاسي وارا ڪيترائي ماڻهو ، ماڻهن جي مقابلي ۾ پوءِ صرف شامل ٿيڻ ، برطرف ڪيو ۽ سينڊرز کي بدنام ڪيو؟
صرف چند مهينن ۾ سينڊرز ۽ سندس حامي دليل طور قومي نفسيات کي منتقل ڪرڻ لاءِ وڌيڪ ڪم ڪيو ان کان وڌيڪ بنيادي ڪارڪنن اڳئين ويهن سالن ۾ ڪيو هو. يقينن، سينڊرز ان تي ٺاهيا جيڪي اڳ ۾ ويا، پر جيڪي ماڻهو ڪافي عرصي کان سرگرم هئا انهن کي تسليم ڪرڻ ۾ مشڪل هئي ته سينڊرز ڪيترو ڪم ڪيو. ان جي ڪاميابين کي مڃڻ ۽ اسان جي اڳئين سرگرمي بابت جيڪي انهن جو مطلب آهي، ان کي مڃڻ کان سواءِ هن کي برطرف ڪرڻ ڪنهن جي خود تصوير لاءِ گهٽ ڏکوئيندڙ هو.
ٻيو عنصر اهو هو جڏهن ڪلنٽن نامزدگي کي سلائي ڇڏيو سينڊرز هن جي حمايت ڪئي، جيتوڻيڪ غير جانبدار طور تي. هن ٽرمپ کي روڪڻ تي زور ڏنو. هن سياسي انقلاب جي حوالي سان منظم ٿيڻ جي ضرورت کي پڻ اجاگر ڪيو، ۽ هن اسان جي انقلاب جي نالي سان هڪ تنظيم ٺاهڻ لاء پڻ ڪم ڪيو. اڃا تائين هن جي ڪيترن ئي حامين لاءِ - ڪجهه ليکڪن طرفان زور ڀريو ويو جن کي بهتر ڄاڻڻ گهرجي ها - اهو هڪ وڪڻڻ وانگر بوءِ پيو. انهن ماڻهن اهو نه سوچيو ته شايد اهو ماڻهو جنهن کي هنن ڪالهه پيار ڪيو هو، تبديل نه ٿيو آهي. ٿي سگهي ٿو ٽرمپ کي مارڻ هڪ ايجنڊا کي اڳتي وڌائڻ لاءِ ضروري هو جنهن تي اهي سڀ يقين رکندا هئا. ٿي سگهي ٿو ته جيڪڏهن کاٻي ڌر مقابلي واري رياستن ۾ ٽرمپ جي خلاف ووٽ ڏيڻ کان سواءِ ٻيو ڪجهه ڪري ها ته ٽرمپ کٽي ها.
ٺيڪ، پر RPS لاءِ ڇا اثر پيو؟
2016 جي چونڊن ۾، جيڪڏهن توهان معمولي حاصلات کان وڌيڪ کٽڻ جي باري ۾ خطرناڪ هئا ته توهان کان پڇڻ جي عادت هئي، اخلاقي شيء ڇا آهي؟ بنيادي شيء ڇا آهي؟ ڇا منهنجي بنيادي سڃاڻپ سان ٺهڪي اچي ٿو؟
ڪيترن ئي جواب ڏنو ته ”منهنجي مقابلي واري رياست ۾ به مان ڪنهن ٽئين پارٽي جي اميدوار کي ووٽ ڏيڻ چاهيان ٿو يا ڪنهن کي به نه، ۽ مان ڪلنٽن جهڙي جنگي مجرم کي ووٽ نه ڏيندس. ان کي سڏيو ويو پنهنجي ضمير کي ووٽ ڏيڻ. ان جي وڪيلن چيو ته اهو پاڻ سان سچو هو، جڏهن ته گهٽ برائي کي ووٽ ڏيڻ پاڻ کي رد ڪري ڇڏيندو.
پر آر پي ايس جي شروعاتي مرحلن لاءِ اهو معاملو ڇو ٿيو.
پهرين اسان ٻيهر اندازو لڳايو ته پنهنجو پاڻ سان سچو هجڻ جو مطلب ڇا آهي. اهو چوڻ پنهنجي لاءِ وڌيڪ سچ ڇو هو ته ”مان ٽرمپ ۽ ڪلنٽن ٻنهي کان نفرت ڪريان ٿو، تنهن ڪري مان ڪنهن هڪ کي به ووٽ نه ڏيندس،“ اهو چوڻ جي بجاءِ، ”مان ٽرمپ ۽ ڪلنٽن ٻنهي کان نفرت ڪريان ٿو، پر مان سمجهان ٿو ته ٽرمپ ان کان به وڌيڪ خراب هوندو. تنهن ڪري مان ڪلنٽن کي ووٽ ڏيندس جتي به اهو ڪافي ويجهو آهي ته ٽرمپ کٽي سگهي ٿو، هن کي روڪڻ لاءِ، هن جي ڪنهن به عقيدي کان ٻاهر نه“؟
ٻيو، اسان حيران ٿي ويا آهيون ته ٻين تي اثرن جي اهميت کي گهٽائڻ ۽ "پاڻ" جي اظهار تي ڌيان ڏيڻ بلڪل قابل تعريف آهي؟ ڇو ڪلنٽن لاءِ ذاتي نفرت کان وڌيڪ اخلاقي طور تي هليو پيو وڃي انهن جي بدحالي کي حل ڪرڻ کان جيڪي ٽرمپ جي ماتحت تمام گهڻو متاثر ٿيندا؟
ٻيا عنصر پڻ ڪردار ادا ڪيا، مثال طور، بعد ۾ ترتيب ڏيڻ جي امڪانن تي مختلف طريقن جي اثر جو جائزو وٺڻ. مقابلي واري رياستن ۾ گهٽ برائي کي ووٽ ڏيڻ جي مخالفن زور ڏنو ، صحيح طور تي ، ٽرمپ جي فتح فوري سرگرمي کي تيز ڪندي. گهٽ برائي ووٽنگ جي حامي جواب ڏنو، صحيح طور تي، ته ٽرمپ مخالف سرگرميون رول بيڪ کي روڪڻ ۽ نئين حاصلات کٽڻ کي نظر انداز ڪرڻ تي ڌيان ڏيندو. ڪلنٽن سان صدر جي حيثيت ۾، اسان کي سرگرمي پيدا ڪرڻ لاء سخت محنت ڪرڻو پوندو، پر اهو اڳتي وڌڻ جي ڪوشش ڪئي ويندي.
آر پي ايس جي شروعاتي ڏينهن ۾، 2020 ۾ ٽرمپ جي شڪست جي طرف اڳتي وڌندي، مستقبل جي آر پي ايسرز مدد ڪرڻ ۾ مدد ڪئي ٽرمپ مخالف اپوزيشن کي عارضي اپوزيشن کان وڌيڪ. اسان مزاحمت کي ترقي پسند جمهوريت پسندن جي سوشل ڊيموڪريٽڪ بيان بازي کان اڳتي وڌايو. اسان ان خيال جي تصديق ڪئي ته سياست کي اخلاقي انتخاب جي ضرورت آهي، پر اهو پڻ اخلاقيات جي ضرورت آهي ته هڪ کان وڌيڪ پنهنجي ذاتي جذبات تي ڌيان ڏيڻ. اهو اسان کي زور ڏنو ته مختصر مدت جي احساسن تي ڊگهي مدت جي اثرات کي اجاگر ڪرڻ لاء. اسان کي پاڻ کان وڌيڪ اندازو ڪرڻو پيو. اسان کي پنهنجي چونڊ جي ذميواري کڻڻ جي بجاءِ پوز هڻڻ جي ضرورت هئي.
ڇا سوچيو ته مستقبل جي تنظيم لاء سٺو ڇا هو شامل آهي؟
پهرين، اسان ڏٺو ته اهو ممڪن هو ته مالياتي مهم کي بنيادي سطح کان، ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي نامزدگي حاصل ڪرڻ، ۽ ايستائين جو صدارت حاصل ڪرڻ لاء. سڀ کان پوء، سينڊرز نامزدگي حاصل ڪئي، ۽ اسان سڀني ڏٺو ته ڪافي ممڪن طريقا جيڪي ٿي سگهيا آهن، اسان سڀني سوچيو هو ته هو ٽرمپ کي ڇڪي ها. تنهن ڪري، صدر جي کٽڻ لاءِ ڊوڙڻ جو خيال واپس ميز تي هو هڪ قابل تصور، ۽ اڃا به واعدو ڪندڙ، مستقبل جي امڪان. اهو سبق آر پي ايس پاران متاثر ڪيو ويو، جيڪو ماڻهن جي جيت لاءِ ڊوڙڻ بابت مثبت ٿي ويو، ۽ مان سمجهان ٿو ته اهو چوڻ مناسب آهي ته سينڊرز منهنجي هاڻي سينيٽر هجڻ لاءِ جيترو ذميوار آهي اوترو ئي ان جو ذميوار آهيان.
ٻيو، ڪلنٽن کي ووٽ ڏيڻ ۽ ٽرمپ کي ووٽ ڏيڻ بابت بحثن ۾، اهو نقطو بار بار ڪيو ويو ته ريپبلڪن جي بجاءِ ڊيموڪريٽڪ جو صدر هجڻ بهتر آهي تنظيم سازي لاءِ. هڪ جمهوريت پسند مخالف کي دٻائڻ ۾ وڌيڪ رڪاوٽ ٿيندي. ان سان گڏ، جمهوريت جي خلاف اختلاف مثبت اميدن جي پيروي ڪندي ۽ نئين سماج ۾ نوان ادارا ڳوليندا، جڏهن ته رجعت پسند جي خلاف اختلاف پٺتي وڃڻ کان روڪڻ لاء پاگلپن کي رد ڪرڻ بابت هوندو. ڪلنٽن خلاف اختلاف ڊيموڪريٽس جي خلاف هوندو جڏهن ته ٽرمپ خلاف اختلاف ڊيموڪريٽس جي اڳواڻي ۾ هوندو.
ڪلنٽن جي خلاف ريلنگ ڊيموڪريٽس جي مخالفت کي گهٽايو؟
اوهائيو، پينسلوانيا ۽ فلوريڊا جهڙن مقابلي واري رياستن ۾ به جن ڪلنٽن کي ووٽ نه ڏنو، جتي 70,000 ووٽن سان ٽرمپ کي صدارت جو عهدو ڏنو ويو، سمجھڻ سان ڊيموڪريٽڪ پارٽي کي سماجي تبديليءَ جي گاڏي طور منظور ڪرڻ کان پاسو ڪرڻ چاهيندا هئا. اهي چاهيندا هئا ته تحريڪ جي توانائي کي ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي ايجنڊا سان گڏ چونڊيو وڃي. ٽرمپ جي چونڊ، جيتوڻيڪ، ڊيموڪريٽس کي مخالف ڌر جي ويڙهاڪن جي رهنمائي ڪرڻ لاء بلند ڪيو، جڏهن ته ڪلنٽن جي چونڊ ڊيموڪريٽس جي خلاف ۽ وڌيڪ بنيادي تبديلي جي خلاف تحريڪ جي توانائي کي وڌايو هوندو.
طنزيه…
ها، پر مون کي ياد آهي ته اهو ڪيترو واضح هو، ڪيترو ناگزير طور تي واضح، جيتوڻيڪ ان کي پار ٿيڻ ۾ گهڻو وقت لڳو. ڇا ان کي ايترو واضح ڪيو ويو آهي ته اهو ٿي رهيو هو جڏهن ماڻهو ان تي بحث ڪري رهيا هئا، ٽرمپ جي فتح کان اڳ به. نه رڳو مکيه اسٽريم ميڊيا مسلسل ٽرمپ بابت آرٽيڪل سان ڀريل هئي، تنهنڪري ميڊيا ڇڏي ويو. توهان پوئين ڏهن، پندرهن، ۽ ڪڏهن ڪڏهن به ويهن مختلف مضمونن مان هڪ ڏينهن کان ڪٽي سگهو ٿا ته ٽرمپ سان ڇا غلط هو. ٻئي طرف، سسٽماتي مسئلن بابت مضمونن جو تعداد معمولي هو ۽ مضمونن جو تعداد جيڪو اڃا به اشارو ڪيو ويو آهي، تمام گهٽ زور ڏنو ويو آهي، نئين تعريف ڪندڙ ادارن جي ڳولا ۾ تقريبا ڪو به نه هو. جڏهن ڪارڪنن ٽرمپسٽ ايبس ڏانهن ڏٺو، اسان صحيح طور تي پوئتي وڃڻ جي خلاف لڪير جي ڪوشش ڪئي. اسان مان ڪن ماڻهن به اڳتي وڌڻ جي ضرورت محسوس ڪئي ۽ رڪاوٽون ڏٺيون ۽ انهن کي دور ڪرڻ لاءِ جدوجهد شروع ڪئي. اهو ڀريل متحرڪ آر پي ايس بڻجي ويو.
هڪ وڌيڪ پيچيده معاملو چونڊ سياست لاءِ ٽئين پارٽيءَ جي روش کي وڌائڻ جو اثر هو. يقيناً اهو سمجھ ۾ ايندو ته هڪ ٽئين، چوٿين ۽ پنجين پارٽيءَ جي چونڊ نظام ۾ تبديليءَ کان پوءِ فاتح کان پري ٿي سموري ووٽنگ کي متناسب پاور شيئرنگ طرف وٺي وڃي. پر متناسب نمائندگي ۽ لاڳاپيل جدت حاصل ڪرڻ کان اڳ، هڪ ٽين ڌر مڪمل طور تي کٽڻ کان قاصر ٿي سگهي ٿي، ويجهڙائيءَ ۾ وڙهندڙ رياستن ۾، ٻن مکيه اميدوارن جي ڪاميابيءَ جو سبب بڻجي سگهي ٿي. اهو واضح طور تي 2016 کان اڳ واضح هو، يقينا، پر 2016 ۾ واضح طور تي واضح ڪيو ويو.
ڪجھ چيو ته، اچو ته ٽئين پارٽي جي سياست سان پريشان نه ڪريو. اسان کي رڳو ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ اندر ئي مقابلو ڪرڻ گهرجي. ٻين چيو ته اسان کي ٽئين پارٽي ٺاهڻي آهي ڇو ته ڊيموڪريٽڪ پارٽي بنيادي خواهشن جو قبرستان آهي. اسان کي ان دور ۾ رهڻو پوندو جنهن دوران اسان پنهنجي متبادل کي وڌائڻ سان جيت نه ٿا ڪري سگهون ته جيئن وقت ۾ اسان کٽي سگهون. هڪ سمجھوتي پوزيشن ٽئين پارٽي جي ترقي جي حمايت ڪرڻ لاء هئي جڏهن ته ڪو به ڪري سگهي ٿو بغير ڪنهن به وڌيڪ برائي اميدوار کي شامل ڪرڻ کان سواء.
آفيس لاءِ ڊوڙڻ مشڪل آهي. دل ۽ دماغ سان ڳالهائڻ جي ڪوشش ڪريو. توهان خراب ضمني اثرات کان بچڻ جي ڪوشش ڪريو. توهان ٻين ڪارڪنن جي ڪوششن جي حمايت ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو. پر اميدوارن تي دٻاءُ وڌندو وڃي ٿو ته هو پنهنجي مهم کان سواءِ هر شيءِ کي گهٽ ڪن ۽ صرف ووٽ کٽڻ ۽ پئسا گڏ ڪرڻ تي ڌيان ڏين. آر پي ايس ٽين پارٽي جي سرگرميءَ کي ڀليڪار ڪرڻ ۽ ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جي اندر مخلصانه سرگرميءَ کي ڀليڪار ڪرڻ سکيو، پر پاڻ اميدوارن کي ميدان ۾ آڻڻ جي خراب اثرن کان بچڻ لاءِ.
ڇو ته ڪيترائي ماڻهو ٽرمپ جي حمايت ڪن ٿا ان کان اڳ ۽ ان کان پوءِ به هن جي جنسي برگيڊيڪيو خراب ٿيڻ کان پوءِ؟ ٽرمپ جي ابتدائي حمايت جي نوعيت ڇا هئي - ڇا اها هن جي نسل پرست بدانتظامي جي حمايت نه هئي؟
ڪيترن ئي صورتحال کي ڏٺو جيئن توهان چئو. پر ٻين ڏٺو ۽ چيو، هڪ منٽ رکو، سينڊرز جي وڏي حمايت بابت ڇا، صرف مهينا اڳ؟ ۽ جڏهن ته ٽرمپ جي حمايت جزوي طور نسل ۽ جنس بابت آهي، ڇا اهو ڪم ڪندڙ ماڻهن جي باري ۾ به ناهي جيڪو بيحد تڪليف ۽ تبديلي آڻڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي؟
ٽرمپ بدمعاش ۽ انتهائي نسل پرست ۽ جنس پرست هو. ٽرمپ جا بيان نه رڳو نفرت آميز هئا پر ان کان به وڌيڪ واقف هئا، اهڙي قسم جي ناانصافي لاءِ شوگر ڪوٽيڊ حمايت جيڪا ڪلنٽن ۽ سڀني ماضي جي صدرن معمول موجب ڏني هئي. ۽، ها، ملڪ ۾ تقريبن هر نسل پرست، نو-نازي گروپ ٽرمپ جي حمايت ڪئي. ۽ ائين ڪيترن ئي مردن جو محاصرو ڪيو، جن محسوس ڪيو ته عورتن جي حاصلات مٿن ناحق نقصان مسلط ڪيو. تنهنڪري اهو ٽرمپ جي حمايت جو هڪ حصو هو. پر پوءِ جيڪو ٿيو ان لاءِ وڌيڪ اهميت وارو معاشي طور تي بيزار مزدورن کان آيو. تنهن ڪري اهم سوال اهو هو ته ايترا گهڻا معاشي طور تي نااهل ڪارڪنن ٽرمپ کي ووٽ ڇو ڏنا؟ چون ٿا ته هن وٽ وڌيڪ اپر آمدني سپورٽ صحيح هئي، پر اها هن جي ڪم ڪندڙ سپورٽ هئي اسان کي سمجهڻ گهرجي.
ٽرمپ هڪ ارب پتي هو. هو مزدورن سان خوفناڪ سلوڪ لاءِ مشهور هو. پر، هو هڪ عام حساب ڪتاب ڪندڙ سياستدان جي به برعڪس هو. هن جا ڪيترائي ووٽ انهن ماڻهن کان آيا جن محسوس ڪيو ته ٽرمپ هر شيءِ کي ٽوڙيندي ڦيرائيندي ڪلنٽن کان وڌيڪ اميد رکي ٿو ته انهن کي خوفناڪ محسوس ڪيو. پورهيت ماڻهو پنهنجي زوال پذير حالتن کان نفرت ڪندا هئا. انهن کي احساس محرومي ۽ انڪار کان نفرت هئي. انهن بيروزگاري ۽ منشيات سان ڀريل پاڙيسري کان نفرت ڪئي. ۽ ٽرمپ ڪيترن ئي معقول طور تي ناراض ڪارڪنن کي راغب ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويو جيتوڻيڪ هو، حقيقت ۾، پورهيت طبقي جو هيرو نه هو پر بلڪل ان جي ابتڙ.
چڱو، پر ڪيئن؟
جزوي طور تي هن ٻين کي قربان ڪيو. جزوي طور هن ڪوڙ ڳالهايو ۽ ٺاهه ڪيو. جزوي طور تي هن کي مکيه اسٽريم ميڊيا مان فائدو حاصل ٿيو جنهن کيس هڪ وڏي ڪهاڻي رکڻ سان فائدو حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. جزوي طور تي هن ڪجهه کاٻي ڌر ۽ گرينز مان فائدو ورتو ته ڪلنٽن کي ووٽ ڏيڻ هڪ وڪرو آهي ۽ اسٽين کي ووٽ ڏيڻ يا ووٽ نه ڏيڻ، جيتوڻيڪ مقابلي واري رياستن ۾ به، عقلمندي هئي. پر مان سمجهان ٿو ته هڪ مختلف عنصر فيصلو ڪندڙ هو.
ڏهاڪن اڳ، اسپيرو اگنو پڻ طبقاتي ڪاوڙ ۾ داخل ڪيو هو ته جيئن حق جي حمايت کي وڌايو وڃي. هُن اهو ٺٺوليون ڪندي ۽ پاڻ کي ان کان پري رکيو جنهن کي هو گوليون هڻي لبرل دانشور سڏيندو هو- ۽ اهم لفظ ”لبرل“ نه پر ”دانشور“ هو.
Agnew جواز غضب ۾ ٽيپ ڪيو جنهن کي پوءِ پروفيشنل سڏيو ويو پر ڇا آر پي ايس بعد ۾ ڪوآرڊينيٽر ڪلاس سڏيو ، ۽ ٽرمپ ساڳيو ڪم ڪيو. پورهيت ماڻهن محسوس ڪيو ته ٽرمپ اسٽيبلشمينٽ بدران انهن مان هڪ هو. جڏهن هو آفيس ۾ آيو، انهن سوچيو ته هو انهن کي نظرانداز نه ڪندو ۽ شايد انهن جو ٽربيون به هجي.
ٽرمپ جو اهو تصور حقيقت کي نظر انداز ڪري ڇڏيو، پر ووٽرن جي مايوسي خواهشون ته پورهيت طبقي جي زوال کي ريورس ڪرڻ حقيقي هئي. ۽ اهو ئي سبب آهي جو پورهيت طبقي جي حمايت جيڪا ٽرمپ سامهون آئي، هڪ ڀيرو ريڊيڪل آرگنائيزرن پورهيت ماڻهن کي حقارت سان ڏسڻ جي رجحان کي ختم ڪري ڇڏيو ۽ انهن کي ٻڌڻ بدران انهن جي بگڙيل حالتن جي حوالي سان انهن جي خواهشن کان سبق سکي، آر پي ايس کي پورهيت ماڻهن کان الڳ ٿيڻ کان پوءِ اظهار ڪرڻ تي مجبور ڪيو. پورهيت طبقي جون خواهشون.
ڇا سينڊرز جي مهم توهان جي بعد ۾ اميدوار ٿيڻ تي اثر انداز ڪيو؟
ڪاليج کان پوء، مون کي تمام بنيادي هو ۽ ماڻهن جي ضرورتن کان ڌار ڪيل منافعي واري ڪيريئر جي پيروي ڪرڻ ۾ دلچسپي نه هئي. مون کي اسيمبليءَ جي نوڪري ملي ۽ پوءِ شارٽ آرڊر ڪڪ طور ڪم ڪيائين. منهنجو ڌيان منهنجي ڪم جي ساٿين کي منظم ڪرڻ ۽ ڪم ڪندڙ جي بنياد تي ڪميونٽي آرگنائيزيشن ۾ شامل ٿيڻ جي ڪوشش ڪري رهيو هو. مان جنگ جو مخالف هو ۽ ماحولياتي خدشات کان تمام گهڻو ناراض هو. مون کي چونڊ سياست کان نفرت هئي پر سينڊرز مون کي ڏٺو ته جيئن دھاندلي، اجنبي، بدعنوان ۽ بي عقل چونڊ نظام هو، ان ۾ وڙهڻ جي گنجائش هئي، ۽ کٽڻ جي به. سينڊرز مون کي وڏي تبديلي کٽڻ جو حصو ٿيڻ بابت چونڊون سوچڻ تي مجبور ڪيو.
مون ڏٺو ته تبديليءَ ۾ حصو وٺڻ جي ڪيترن ئي رستن مان، منهنجي تاريخ ۽ حالتن جي ڪري، مون کي اڪثر چونڊ اثر پوڻ جو امڪان هو. مان سمجهان ٿو ته ڪيترائي ماڻهو 2016 کان ان سوچ سان پري آيا، ۽ جڏهن ته ٽرمپ جي فتح ٿيڻ تي اسان جي اميد عارضي طور تي تباهي ۽ خوف جي دونهن ۾ ختم ٿي وئي، اهو جلدي ٻيهر ظاهر ٿيو. يقينن اهي سڀئي نه آهن جن کي آفيس لاءِ هلڻ لاءِ متاثر ڪيو ويو هو، پر ڪيترائي هاڻي آفيس ۾ آهن، بهترين ڪم ڪري رهيا آهن. جيڪڏھن سينڊرز ھتي ھجن، ته مان سندس شڪرگذار ھجن.
مون لاءِ هڪ ٻيو عنصر هو. منهنجو پورهيت طبقي جو پس منظر ۽ خاص ڪري منهنجو وقت هڪ اسيمبلي ورڪر ۽ شارٽ آرڊر ڪڪ جي حيثيت سان مون کي اهو سيکاريو ويو ته سوٽ ۽ ٽنگن ۾ گراهڪن تي ڌماڪو نه ڪرڻ ڪيترو مشڪل هو، جنهن کي صاف صاف نظر اچي ٿو، يا جن ائين نه ڪيو. ان ڪري، انهن لاءِ توهان پنجن منٽن جي دير واري رات جي ماني کان گهٽ نتيجا ڏيندڙ هئا.
Agnew گهڻو اڳ جائز پورهيت طبقي جي ڪاوڙ جو استحصال ڪيو هو، ۽ هاڻي ٽرمپ ساڳيو ڪم ڪيو. ڪاوڙ اڪثر ڪري نسل پرستي، جنس پرستي، ۽ هڪ قسم جي خراب صورتحال جي بچاءَ جو هڪ قسم کي قبول ڪيو، پر مون ان رستي کان پاسو ڪيو، جيتوڻيڪ مون ان کي سمجهي ورتو ۽ مان ان سان همدردي ڪري سگهان ٿو ته ماڻهن سان دشمني جي بغير ڳالهائڻ لاءِ. مان سندن ڏک ۽ مايوسي ٻڌي کين بامقصد اميد ۽ پروگرام پهچائيندو هوس.
مون ڪارڪنن جي خيالن ۽ خواهشن کي سنجيدگي سان ورتو، ڇاڪاڻ ته مون گهڻو ڪجهه محسوس ڪيو جيڪو انهن محسوس ڪيو. مان پڻ ڳالهائي سگهان ٿو ڪوآرڊينيٽر ڪلاس جي قسمن سان. مون کي اهو پسند نه ڪيو ويو ته اهي ڪٿان اچن ٿا. مون انهن کي تسليم نه ڪيو، نه چوس، يا انهن کي هٿي وٺندي. مون انهن جي نقصانڪار نظرين کي چيلينج ڪيو جيتوڻيڪ واضح طور تي انهن جي مقصدن ۽ دليلن کي سمجهي.
مون کي تعجب آهي ته ڇا اوباما جي فتح توهان کي متاثر ڪيو.
يقينن، جيتوڻيڪ نه ته هن، هن جي پروگرام، يا هن جي انتظاميه منهنجي عقيدن جي بنياد تي ڪنهن به شيء جي بنياد تي ٻڌايو يا ڪيو. بلڪل ابتڙ. مان سخت نقاد هئس. پر 2008 ۾ آئون 23، ڪارو، پورهيت طبقي، ڪاليج کان ٻاهر ۽ اسيمبلي جي لائين تي ڪم ڪري رهيو هوس. منهنجي سياست فطري هئي، نه ڪي آر پي ايس. مان لبرل نه ٿيس ڇاڪاڻ ته اوباما کي کٽيندي ڏسي خوش ٿي، پر سندس فتح مون کي ڏيکاريو ته ملڪ هڪ ڪاري ماڻهوءَ جي چوڌاري ريلي ڪري سگهي ٿو. منهنجو خيال آهي ته اهو ممڪن آهي ته اوباما هارائي ها، مان ڪڏهن به اميدوار نه بڻجيان ها. مون تي سينڊرز جو اثر شايد ڪافي کان گهٽ هجي ها، جي اوباما اڳ ۾ مون کي متاثر نه ڪيو هو.
ڇا ڪي ٽيڪنيڪل، آرگنائيزنگ سان لاڳاپيل مسئلا سامهون آيا؟
ها. ميساچوسٽس ۾، سينڊرز تقريبن 120,000،600,000 ماڻهو رضاڪارانه هئا. هن اٽڪل 600,000 ووٽ حاصل ڪيا. 400,000 مان ڪيترا سينڊرز کي ووٽ ڏين ها جيڪڏهن هن وٽ ڪو به فون ڪال نه ڪري ها ۽ گهر گهر وڃي ها؟ 500,000؟ 300,000؟ اچو ته صرف 120,000 فرض ڪريو. جيڪڏهن ائين آهي، ته پوءِ 300,000 رضاڪارن ڪيترن ئي سوين هزارين ڪلاڪن جي ڪوشش ۾ حصو ورتو، 2.5 ووٽ حاصل ڪيا. هن سخي حساب ۾، سراسري طور تي، هر رضاڪار شامل ڪيو XNUMX ووٽ.
سوال پيدا ٿيو، ڇا انهن جو وقت سٺو گذريو؟ ڇا اهي سڀ کان وڌيڪ مفيد طريقن سان ايندڙ ووٽرن سان ڳالهائي رهيا هئا؟ ڇا هڪ رضاڪار، ڏهه، ويهه يا وڌيڪ ڪلاڪن ۾ ڪجهه مهينن ۾ ان کان وڌيڪ ووٽرن کي لسٽ نه ٿو ڪري سگهي؟ اسان سينڊرز رضاڪارن بابت ڳالهائي رهيا آهيون مستقبل جي ٽرمپ يا ڪلنٽن ووٽرن سان ڳالهائي رهيا آهن ۽ انهن کي فتح ڪري رهيا آهن. جيڪو وقت سينڊرز رضاڪارن ماڻهن سان چيٽنگ ڪندي گذاريو جيڪي اڳ ۾ ئي سينڊرز کي ووٽ ڏيڻ وارا هئا ڇاڪاڻ ته هن جي ڳالهين، نظرين، اشتهارن، يا ڪنهن به شيءِ جي ڪري، نوان بدلائڻ وارا نه کٽندا، جيتوڻيڪ ان ۾ ضرور ٻيون خوبيون هونديون. مستقبل جي مهمن لاءِ هن سڀني ۾ سوچڻ لاءِ گهڻو ڪجهه هو. اسان ڪيئن وڌيڪ مؤثر طريقي سان امڪاني ووٽرن جي وچ ۾ مونجهاري کي حل ڪري سگهون ٿا، ۽ اڃا به وڌيڪ، اسان ڪيئن بهتر طور تي شڪ ۽ نااميدي کي حل ڪري سگهون ٿا.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ