هڪ دوست ۽ مان مارڪ زڪربرگ ۽ سندس زال جي فيصلي جي سڀني خوفناڪ اثرن تي بحث ڪري رهيا هئاسين ته انهن جي فيس بوڪ اسٽاڪ جو 99 سيڪڙو ”وڏي“. پئسا به خيرات ۾ نه پيا وڃن، مون کيس چيو. اهو وڃي رهيو آهي هڪ محدود ذميواري ڪارپوريشن (LLC) جتي اهو استعمال ڪري سگهجي ٿو وڌيڪ منافعو پيدا ڪرڻ لاءِ.
”جيتوڻيڪ اها خراب هجي،“ منهنجي دوست چيو، ”ڏسو ته ان کان وڌيڪ خراب ٿئي.
ايترو سچ. اهو ڪيئن "بدتر" آهي؟ مون کي ڳڻڻ جي اجازت ڏيو:
1. ٽيڪس بريڪن تي ٽيڪس بريڪ.
ڪارپوريشن ۽ مالدار ماڻهو ٽيڪس ۾ گهڻو گهٽ ادا ڪندا آهن انهن جي ڀيٽ ۾. اهي ان اضافي پئسن جو ڇا ڪندا جيڪي اهي عوام جي خزاني ۾ ادا ڪندا هئا؟ يقينن، اڪثر حصو لاء، اهو صرف انهن کي امير بڻائي ٿو، جيئن آمريڪا ۾ وڌندڙ آمدني جي عدم مساوات ۾ واضح آهي. ان کان علاوه، انهن وٽ هٿ تي وڌيڪ نقد آهي بنياد قائم ڪرڻ لاء، جيڪي هڪ هٿي ٽيڪس پناهه فراهم ڪن ٿا جيڪي نقد رقم لاء، جيڪي ٻيهر رقم گھٽائي ٿو انهن کي عوام جي خزاني ۾ ادا ڪندي. مارڪ زڪربرگ، مثال طور، سيارو تي 10 امير ترين ماڻهن مان هڪ آهي، اڃا تائين پنهنجي اسٽاڪ کي LLC ڏانهن منتقل ڪندي ۽ پوء ايل ايل ايل کي ان کي ڏيڻ جي هدايت ڪندي، هو پنهنجي آمدني تي ٽيڪس ادا ڪرڻ کان بچي ٿو. ۽ خيراتي تنظيم جيڪو هن کي عطيو ڪري ٿو اهو ان کي رکي سگهي ٿو يا ان کي وڪرو ڪري سگهي ٿو، ڪنهن به صورت ۾ ڪنهن به حاصلات تي ٽيڪس ادا نه ڪري، تنهنڪري اهو ممڪن آهي ته هن وڏي دولت لاء صفر ٽيڪس پيدا ڪرڻ.
2. oligarchy پاڻ کي مضبوط بڻائي ٿي.
بنيادون صرف غير فعال نه آهن، امير ماڻهن لاءِ ٽيڪس فري جڳهيون پنهنجي دولت کي پارڪ ڪرڻ لاءِ. زڪربرگ جهڙن ماڻهن وٽ فيصلو ڪرڻ جي طاقت آهي ته ان دولت جو ڇا ٿئي. اڳي، جڏهن مالدار عوام جي خزاني ۾ هڪ منصفانه حصو ادا ڪيو، عوام اهو فيصلو ڪرڻ ۾ ڪردار ادا ڪيو ته اهو ڪيئن خرچ ڪيو وڃي. اهو واضح طور تي ڪامل کان پري هو، جيئن اسان وٽ هڪ گهٽ ڪم ڪندڙ جمهوريت آهي جتي اميرن جو عوامي فيصلن ۾ انتهائي غير متناسب ڪردار آهي، پر اهو ڪجهه هو. 1930ع جي بيروزگاري مارچ، 1960ع جي شهري حقن جي تحريڪ ۽ 1970ع واري ڏهاڪي جي فلاحي حقن جي تحريڪ عوام جي ضرورتن کي پورو ڪرڻ لاءِ حڪومت تي وسيلا مختص ڪرڻ لاءِ عوام تي دٻاءُ وجهڻ جا مثال هئا.
ھاڻي ھاڻي اسان لاءِ ھميشه سُکندڙ پائي آھي موبلائيزيشن لاءِ. جيتوڻيڪ ڪارپوريٽ ميڊيا ان بابت پريشان آهي ته هي اسان جي جمهوريت بابت ڇا ٿو چوي. نيو يارڪ ٽائمز ۾ جيسي ايسنگر لکيو ته ”مسٽر زڪربرگ جي تعريف ڪرڻ بجاءِ هڪ واعدي سان هڪ خبر جاري ڪرڻ تي،“ هي هڪ موقعو هجڻ گهرجي ته اسان ڪهڙي قسم جي سماج ۾ رهڻ چاهيون ٿا، جنهن کي فنڊ ڏيڻ گهرجي. اسان جي عام سماجي ضرورتن ۽ ڪيئن؟
3. جمهوريت هڪ هٽي وٺندي آهي.
حڪومت هميشه غريب ماڻهن، رنگين ماڻهن ۽ عورتن جي زندگين کي منظم ڪرڻ لاءِ سوشل سيفٽي نيٽ استعمال ڪيو آهي. اسان جي موجوده ويلفيئر پروگرام ۾، مثال طور، عارضي امداد فار نيڊي فيمليز (TANF)، ”حقيقي آمدني جي امداد جي فراهمي کي ضابطن ۽ خدمتن جي لاڳو ڪرڻ سان غريب مائرن جي زندگين کي منظم ڪرڻ جي حوالي سان ڇڪايو ويو آهي،“ فيليسيا ڪورن بلو ۽ گيونڊولين منڪ جي مطابق. . سرڪاري امداد، ان مان معلوم ٿئي ٿو ته، غريب ماڻهن کي گهٽ اجرت واري ڪم کي قبول ڪرڻ، تعليم کي ڇڏي ڏيڻ، ۽ شادي ڪرڻ يا شادي ڪرڻ تي مجبور ڪرڻ لاءِ هڪ ٿلهي لڪير وارو طريقو ٿي سگهي ٿو. جيتري قدر ڪنٽرول ٿي سگهي ٿو، اتي گهٽ ۾ گهٽ اهو احساس آهي ته اهي فيصلا عوامي پاليسي جو معاملو آهن ۽ ان ميدان ۾ سماجي تحريڪن پاران مقابلو ڪري سگهجي ٿو (۽ ڪيو ويو آهي)، تحريڪ جي طاقت جي لحاظ سان ڪاميابي جي مختلف درجي سان. . هن فيصلي سازي جي طاقت کي سپر دولتمند oligarchs ڏانهن منتقل ڪريو، ۽ اسان پاڻ کي انهن جي "سخاوت" جي باري ۾ حيران ٿي رهيا آهيون - انهن جي هڪ اسپتال جي ونگ جي فنڊنگ، انهن جي قانون جي اسڪول کي تحفا، مليريا جي خاتمي لاء انهن جو فيصلو - بلڪه اهو ڏسڻ جي ته اهي آهن. شيون جيڪي اسان سڀني کي مڪمل ۽ کليل بحث ۽ شفاف ۽ رسائي لائق فيصلا ڪرڻ واري عمل ذريعي فيصلو ڪرڻ گهرجن.
4. سرمائيداريءَ لاءِ عوامي لاڳاپن جو بونانزا.
جيئن ته دولت جي انتهائي اڻ برابري وڌي ٿي، هاڻي اسان وٽ انتهائي انسان دوستي آهي. اقتصاديات ان کي سڏي ٿو "دولت جي هڪ پريشان ڪندڙ غير مساوي ورڇ جو مٿي." ڄڻ ته امير ماڻهو اهو فيصلو ڪن ٿا ته وسيلن کي ڪيئن ڪتب آندو وڃي، حقيقت اها آهي ته اهي ڪيترا ئي وسيلن تي ڪنٽرول ڪن ٿا. ۽ ڪنٽرول وسيلن، اهي ڪندا آهن. آمريڪا ۾ امير ترين 3 سيڪڙو خاندانن جي مالڪي ٻيڻي آهي جيترو هيٺيون 90 سيڪڙو گڏيل آهي. اڃا به وڌيڪ حيران ڪندڙ: آمريڪا دنيا جي غريب ترين ماڻهن جو ڏهين حصو آهي، تازو جاري ڪيل گلوبل ويلٿ ڊيٽا بوڪ 2015 جي مطابق. ”اهو ناممڪن لڳي ٿو،“ پال بوچيٽ چوي ٿو Inequality.org تي. "اها ضرورت آهي ڊيٽا تي هڪ سيڪنڊ نظر، ۽ پوء ٽيون نظر. پر اهو سچ آهي. دنيا جي غريب ترين ڊيسيل ۾ (هيٺيان 10 سيڪڙو)، 1 مان 10 آمريڪي آهن... ناقابل يقين حد تائين، آمريڪا جي 50 ملين بالغن مان لڳ ڀڳ 243 ملين دنيا جي غريب ترين 10 سيڪڙو جو حصو آهن.
سوڇيو ڇا؟ هڪ خاص نقطي تي، اهو ممڪن آهي ته ايترو مالدار هجي ته توهان اڃا به خريد نه ڪري سگهو ٿا پرائيويٽ جهازن يا ياٽ يا اڀرندڙ ٻيٽ. جيڪڏهن امير ماڻهو جيڪو هن نقطي کي هٽائي ٿو ان مان ڪجهه ڏيڻ شروع ڪري ٿو، اهو صحيح طور تي تعريف جي لائق ناهي. هي اهو لمحو آهي جتي اسان پڇون ٿا: اسان ان کي ڪيئن خراب ٿيڻ ڏنو آهي؟ اسان جي سماج ۾ ڇا ٿي رهيو آهي ته هڪ شخص وٽ 45 بلين ڊالر به آهن ”ڏيڻ“ لاءِ ۽ ان دوران 50 ملين آمريڪن وٽ ڏينهن ۾ حاصل ڪرڻ لاءِ ڪجهه به ناهي؟ زڪربرگ جو اهو فيصلو آهي ته هو پنهنجو پئسو اهڙن منصوبن لاءِ خرچ ڪري جن کي هو لائق سمجهي ۽ ان کي سياسي اشتهارن کي فنڊ ڏيڻ لاءِ استعمال ڪري ۽ پاليسين جي حمايت ڪن جيڪي اسٽيٽس ڪو کي برقرار رکڻ ۾ مدد ڪن ته جيئن هو مالدار رهي سگهي، زڪربرگ جو گرم ۽ مبهم چهرو نه بڻجندو. سرمائيداري (جيتوڻيڪ ڪافي ڪارپوريٽ ميڊيا ان کي هن طريقي سان پچائڻ چاهيندا).
بلڪل ان جي ابتڙ. هن جي انتهائي دولت ۽ هن جي انتهائي انسان دوستي ٻنهي طريقن جو مثال ڏئي ٿو ته سرمائيداري مسلسل دولت کي اڳ ۾ ئي مالدار ڏانهن منتقل ڪري سگهي ٿي، فيصلو ڪرڻ واري طاقت جي مسلسل وڌندڙ فراهمي سان گڏ - پرهيزگاري جي طور تي نقاب پوش.
سنٿيا پيٽرس هڪ آزاد ليکڪ، ڪارڪردگي، ۽ ايڊيٽر آهي تبديلي جو ايجنٽبالغن جي سکيا ڏيندڙن ۽ بالغن جي تعليم ڏيندڙن لاءِ هڪ سماجي انصاف وارو رسالو. هوءَ مضمونن جي وسيع رينج بابت لکي ٿي جنهن ۾ تنظيم سازي، والدين، مارڪيٽنگ، فيمينزم، نسل پرستي، ۽ صنفي سياست شامل آهن.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ
3 تبصرا
ٻه حوالا ذهن ۾ اچن ٿا:
پهريون: مارڪس: سرمائيداري ۽ اوليگارچي جا مسئلا سسٽماتي آهن ۽ سطحي نه آهن ”صرف ساخت جي تبديليءَ سان ئي موجوده خرابين کي ختم ڪري سگهجي ٿو، ڇاڪاڻ ته ان جون پاڙون سسٽم ۾ آهن (emph.mine)
بلڪه مردن يا ناقص آپريشنن ۾
۽ ٻيو MLK جونيئر: ”انسان دوستي قابل تعريف آهي، پر اهو انسان دوست کي حالتن کي نظر انداز ڪرڻ جو سبب نه بڻجڻ گهرجي.
(سرمائيداري ۽ oligarchy) معاشي ناانصافي جو جيڪو انسان دوستي کي ضروري بڻائي ٿو.
ڪيترا ڪروڙ پتي ۽ ارب پتي پنهنجو پئسو هڪ جمهوري معيشت جي مقصد کي اڳتي وڌائڻ جي لاءِ لڳائي رهيا آهن جيڪي انهن مسئلن کي حل ڪندا جن تي اهي وڏي بينڊ ايڊز کي ڌڪ هڻي رهيا آهن. ؟
توهان يقين ڪري سگهو ٿا ته هر ڪروڙ پتي يا ارب پتي ڄاڻي ٿو ته سرمائيداري اڪثريت کي متاثر ڪري ٿو پر انهن جي دولت ۽ استحقاق پهرين اچي ٿو.
ٺيڪ، هڪ وڌيڪ اقتباس:
”اُٺ جو سئيءَ جي ناڪي مان لنگهڻ آسان آهي، ان کان به ته امير ماڻهوءَ لاءِ آسمان جي بادشاهت ۾ داخل ٿيڻ. ”
ايستائين جو جيڪو ان مان گهڻو ڪجهه ڏئي ٿو، ساڳئي وقت، برائي کي يقيني بڻائڻ لاءِ ڪم ڪري ٿو جيڪا سرمائيداري آهي.
سنٿيا جو بهترين ٽڪرو وسيع تقسيم جي لائق آهي
مان سڀني کي گذارش ڪريان ٿو ته چيڪ ڪريو Pacifica's Against the Grain هن هفتي نشر ٿيل ، جيڪو سوال پيدا ڪري ٿو- ڇا اسان اميرن کي برداشت ڪري سگهون ٿا؟