I
پهريون
وارڊ چرچل سان ان وقت ملاقات ٿي جڏهن مان سائوٿ اينڊ پريس ۾ 25 سالن کان ڪم ڪري رهيو هوس
اڳ ۽ هن مضمونن جو هڪ مجموعو پيش ڪيو جنهن ۾ اهو ظاهر ڪيو ويو ته ڇو مقامي
ماڻهو مارڪسسٽ جي ثقافتي سياست تي بي اعتمادي ڪن ٿا. مون کي چرچل مليو
بصيرت کي مجبور ڪيو ۽ ساڻس دوستي ڪئي. مون نه ڪيو آهي
سالن کان وارڊ ڏٺو، پر اسان اڪثر ZNet تي سندس طرفان هڪ ٽڪرا شايع ڪندا آهيون،
جتي مان هاڻي ڪم ڪريان ٿو. مان هي پيش ڪريان ٿو ان صورت ۾ جيڪڏهن ڪنهن کي محسوس ٿئي ته اسان جي
منهنجي نظريي سان تعلق رکي ٿو.
I
سوچيو ته وارڊ چرچل بابت موجوده تڪرار هڪ هٿرادو آهي
آزاد تقرير تي حملو سڄي کاٻي ڌر جو مقصد. مون کي ياد آهي جڏهن وارڊ جي
پوسٽ-9/11 ("متنازع") مضمون نڪتو. منهنجو ردعمل
خواهش هئي ته هو اهو نه لکي ها. وارڊ صاف ۽ سنجيده ورتو
آمريڪي پاليسين جي عالمي دشمني جي سببن جي باري ۾ بصيرت
۽ انهن کي نه ايترو واضح ۽ نه ايترو سنجيده غير بصيرت سان وزن ڪيو
آمريڪا جي عام آبادي بابت هن قسم جو ميلاپ هميشه هوندو آهي
هڪ مسئلو، گهٽ ۾ گهٽ نه ڇاڪاڻ ته هوشيار پر رجعت پسند پڙهندڙن کي
خراب کي اشارو ڪندي سٺي کي رد ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو. ائين نٿو ٿئي
اهو معاملو نيوٽن جي تعاون کي رد ڪرڻ جي ڪوشش وانگر آهي
ڪشش ثقل بابت ان بنياد تي ته هو ڪيميا ۾ يقين رکندو هو. جڏهن ته حملو ڪيو
هٿرادو مهارت سان، tangential خاميون استعمال ڪري سگهجن ٿيون
اهم حقيقتون ڪٽيو.
On
هڪ وڏي پيماني تي، اهو آهي جيڪو ماڻهو هاڻي ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن
وارڊ: هن کي هڪ شخص ۽ يونيورسٽي جي ملازم طور برطرف ڪيو،
ھڪڙي ھڪڙي مضمون تي ڪجھ اھم حصا آھن جن مان، مان اتفاق ڪندس،
تنقيد جي لائق.
نه
ٻه مسئلا آهن جن کي گڏ نه ٿيڻ گهرجي. ھڪڙو مسئلو اھو آھي
ڪنهن به ماڻهوءَ کي نه ڏٺو وڃي ته هو صرف ايترو ئي خراب آهي جيڪو هو يا
هوءَ ڪري ٿي، جيتوڻيڪ ناڪامين بابت مڪمل اتفاق آهي،
هن معاملي ۾ برعڪس.
وارڊ
چرچل ڪيترن سالن کان سمجھڻ ۾ وڏو حصو ادا ڪيو آھي
ثقافتي خدشات ۽ امڪانن جو، انهي سان گڏ ظاهر ڪرڻ
جبر جي متحرڪ ۽ بين الاقوامي تعلقات. وارڊ هڪ شاندار آهي
ليکڪ ۽ هڪ مؤثر اسپيڪر ۽ آرگنائيزر جنهن انتھائي جدوجهد ڪئي آهي
صرف سببن لاء.
I
ڪجھ صحت ۽ آبادي تي وارڊ جي نظرين سان متفق نه آھيو
حڪمت عملين بابت سياسي ردي جي ڳالهين جي افاديت تي تمام گهٽ مسئلا
جدوجهد جو. پر ان مان ڪنهن به منهنجي پسند واري وارڊ ۾ مداخلت نه ڪئي آهي
۽ هن جي مدد بابت مثبت محسوس ڪيو. وارڊ چرچل گهرجي
صرف هڪ مضمون تي فيصلو نه ڪيو وڃي جيڪو هڪ وڏي کان پوءِ ڏينهن لکيو ويو آهي
آفت، جيڪو ڪجھ به سوچي سگھي ٿو ان ٽڪرا. حصن کي گهرجي
تنقيد ڪئي وڃي، ها، پر ان شخص تي نه جنهن لکيو آهي. اهو فرق آهي
Ad hominem ۽ بنيادي دليل جي وچ ۾.
پر
ٻيو، آزاد تقرير جو ننڍڙو معاملو آهي. ڇا تي تنقيد
ڪو چوي ٿو ته انهن کي موت جي ڌمڪيون لکڻ ۽ ڪوشش ڪرڻ جي برابر ناهي
انهن جي ڪيريئر کي ختم ڪرڻ لاء. ساڄي ڌر جا غنڊا هاڻي وارڊ چرچل کي ڇڪي رهيا آهن
پوئتي ۾ وڌيڪ هوشيار ماڻهن لاءِ گھوڙا ڊوڙي رهيا آهن. لشڪر
فيلڊ ۾ وارڊ جي ويجهڙائي وارو مسئلو آهي، پر اختيار جيڪي
ٿيڻ - ڪولوراڊو يونيورسٽي ۾، ڪولوراڊو رياست جي حڪومت ۾،
فاکس کان وڏي ميڊيا ۾
وال اسٽريٽ جرنل،
کان
ABC ڏانهن
دوران New York Times
، ۽ واشنگٽن جي هالن ذريعي،
ڊي سي - آخرڪار تمام گهڻو اهم آهن.
آهن
رجعت پسند اشرافيا زبردستي وارڊ چرچل کي هٽائڻ وارا آهن
يو ايس اڪيڊمي؟ انهي کي روڪڻ جي ضرورت آهي اسان سڀني کي، بشمول
لفظن تي آزاد تقرير وڙهڻ تي ماڻهو ناراض ٿي ويا
اهي پسند نٿا ڪن. پنهنجو آواز بلند ڪريو.
ڇو
ڇا کاٻي/ ساڄي ورهائجڻ جي ٻنهي پاسن جي ماڻهن لاءِ ايترو ڏکيو آهي،
آزاد تقرير کي سمجهڻ جو مطلب آهي ڳالهائڻ جي آزادي جيڪو ٻيا ڪن ٿا
پسند نه آهي ۽ ٻڌي به نه ٿو سگهي؟
برداشت ڪرڻ
جيڪو توهان پسند ڪيو اهو مشڪل سان وڏي ڪاميابي آهي. هٽلر ڇا برداشت ڪيو
هن پسند ڪيو. ائين ئي اسٽالن به ڪيو. عيدي امين به ڪيو. ائين چنگيز خان به ڪيو،
شاهه، ۽ هينري ڪسنجر. آزاد تقرير صرف هڪ مسئلو بڻجي ٿو
جڏهن ڪو چوي ٿو ته ٻيا جيڪي ٻڌڻ نٿا چاهين. وارڊ چرچل
ائين ڪيو ۽ آزاد تقرير هاڻي هڪ مسئلو آهي.
T
سندس
متحرڪ نئون ناهي، پر اهو وڌندڙ آهي. هڪ تازي رپورٽ ۾
جي
دوران New York Times
ٻڌايو ويو آهي ته ڪيئن آمريڪا جي ڪيترن ئي رياستن ۾ استاد ارتقا کان پاسو ڪري رهيا آهن
انهن جي پبلڪ اسڪول ڪلاس ۾ هڪ موضوع جي طور تي. استادن کي تباهي جو خوف آهي
بنياد پرست والدين کان، خوفزده اسڪول بورڊ جي ميمبرن، ۽ سياسي طور تي
ڪاوڙيل پرنسپل. وارڊ جي ويڙهه ۽ انهن استادن جي ويڙهه
منطقي طور تي ھڪڙي ڪپڙي جا آھن. فرق اهو آهي ته هن وقت تائين وارڊ آهي
وڌيڪ همت.
وارڊ
گهمڻ کان پوءِ مون کي چوندو هو، ”پنهنجو مٿو هيٺ رک.
هن ملڪ توڙي ٻاهر جنگ ڏٺي هئي ۽ کيس خبر هئي ته هو ڇا ڳالهائي رهيو آهي
بابت هاڻي وارڊ ٻئي قسم جي جنگ ۾ آهي. مون کي انهن مان ڪنهن تي شڪ آهي
ساڄي ڌر جا غنڊا سندس پٺيان جسماني طور ايندا. پر انهن جو نقصان ٿي سگهي ٿو
ادارا ڪرڻ ڪافي خراب آهي. پنهنجو مٿو هيٺ رکو.
ڇو
وارڊ چرچل؟ مان سمجهان ٿو ته وارڊ شايد اهو چوندو هو ڇو ته ڇا آهي
هو ڪري رهيو آهي اثرائتو آهي. هو شايد پنهنجي مضمون تي حملا به ڏسن
ثبوت جي طور تي ان ۾ وڏي اختلافي صلاحيت هئي. منهنجو خيال آهي ته وارڊ هوندو
ان ۾ غلط هجڻ. هن تي حملو نه ڪيو پيو وڃي ڇاڪاڻ ته هو مضبوط آهي
ممڪن حدف، پر ڇاڪاڻ ته هو ڪمزور ممڪن حدن مان هڪ آهي.
هن جو مضمون نمايان نه آهي ڇاڪاڻ ته اهو سنجيده خطرو هو،
پر ڇاڪاڻ ته اهو آساني سان ٺٺوليون آهي. رائيٽ ونگرز اميد وارڊ آهن
انهن کي ايترو ناراض ڪيو آهي جيڪي ٻي صورت ۾ هن جو دفاع ڪن ها ته هو آهي
بغير محافظن جي ڇڏي.
A
ڀلا
9/11، مان عوامي ڳالھيون ڏيندس جتي مون جارج بش ۽
اسامه بن لادن. مان نوٽ ڪريان ٿو ته جيڪڏهن توهان هن تي اڏامي ها
آمريڪي حڪومت جي اڳواڻن جي اندروني دائري جي گڏجاڻين جي ديوار
افغانستان جي بمباري تائين، مون کي يقين آهي ته توهان وٽ نه هوندو
هڪ منٽ جي بحث جو ٻڌو جيڪو کوهه جي حساب سان ورتو ويو
ممڪنه وڏي بک جي منهن ۾ افغان عوام جو هجڻ
اسان جي حملي کان متاثر ٿيو. ماس ميڊيا ان وقت رپورٽ ڪئي (پوئتي
صفحا صرف) ته افغانستان تي بمباري پنج ملين تائين ٿي سگهي ٿي
موت ڪنهن به مين اسٽريم پيپر ۾ هيڊ لائن نه هئي ”آمريڪا جو خيال
لکين ماڻهن کي قتل ڪري ثابت ڪيو ته اسان سخت آهيون، "جيتوڻيڪ سڀني کي خبر هئي
سچو هو.
I
انهن ڳالهين ۾ اهو به اشارو ڪيو ته جيڪڏهن مون کي موقعو ملي ها
بن لادن کان پڇڻ لاءِ ته هن ڪيئن ممڪن طور تي حملو ڪرڻ جو انتخاب ڪيو
ٽوئن ٽاورز، هي ايڪٽ جيترو حقير هو، مان سمجهان ٿو ته هو شايد هوندو
سوال کي سمجھو ۽ جواب ڏنو ھا، لڳ ڀڳ، اھو
حاصلات جو خيال ڪيو (آمريڪا کي رد عمل ۾ وڌائڻ جي ڪوشش ۾
سڄي وچ اوڀر ۾ بنياد پرستيءَ کي ڀڙڪائيندو) قابل هئا
انساني نقصان ۾ قيمت. بن لادن، جيتريون ئي بڇڙايون هيون،
سمجھيو ويو ته ناڪاري موت کي ڇا جي مقابلي ۾ وزن ڪرڻو پوندو
هن کي مثبت سياسي فائدن جي طور تي ڏٺو. هوشيار ماڻهو هن کي رد ڪندا
اخلاقي حساب ڪتاب، يقينا، پر مان اندازو لڳائي رهيو آهيان ته گهٽ ۾ گهٽ هن وٽ هو
هڪ.
On
ٻئي طرف، مان پنهنجي ڳالهين ۾ چوان ٿو ته جيڪڏهن مون کي هاڻي هجي ها
بش ۽ چني کان پڇڻ جو موقعو ڪيئن ٿي سگهي ٿو
افغانستان تي بمباري ڪرڻ لاءِ چونڊيو ويو، مان سمجهان ٿو ته اهي نه ڪندا
جيتوڻيڪ سوال کي سمجھو. انهن کي وزن ڪرڻ جي ڪا به ضرورت نظر نه ايندي
قيمتن جي مقابلي ۾ فائدا ڇاڪاڻ ته انهن کي ڪابه قيمت نه ڏٺي. انهن لاءِ جنرل
سڀني ذميوار پارٽين پاران اندازو لڳايو ويو آهي ته لکين افغان
شايد بک جو شڪار ٿي سگهي ٿو جيڪڏهن بمباري شروع ڪئي وئي ته ڳڻپ ڪئي وئي
ڪجھ به نه. افغان انهن لاءِ آهن جيئن اسان جي دروازن جي ٻاهران ڪيڙا
اسان جي باقي لاء آهن. بش ۽ چني جو ڪوبه اخلاقي حساب ڪتاب ناهي.
اهي انسان کي پسو جي حيثيت ۾ گھٽائي ڇڏيندا آهن.
ان کان پوء،
مان چوان ٿو، جيڪڏهن گنهگارن لاءِ ڪو اونهو دوزخ آهي ته ضرور اسامه بن لادن
گهٽ ۾ گهٽ ان جي ستين منزل ڏانهن وڃي رهيو آهي، پر بش ۽ چني
هڪ لفٽ جي سواري ڪرڻ وارا آهن هڪ اڃا به اونهي بيسمينٽ ڏانهن. هرڪو
سامعين ۾ انهن تصويرن کي سمجهي ٿو ۽ ٿورن کي ڪو مسئلو آهي
منهنجي آواز سان. جڏهن مون يورپ ۾ اهڙيون ڳالهيون ڏنيون آهن، تنهن هوندي به،
مون کان پڇيو ويو آهي ته مان ڇو زنده آهيان. مون کي پهريون ڀيرو مونجهارو هو
مون اهو سوال ٻڌو ۽ پوءِ مون کي احساس ٿيو ته انهن جو مطلب ڇا آهي. ”جيڪڏهن
آمريڪا ايترو خراب آهي جيترو لڳي ٿو، ڇو نه بش اينڊ ڪمپني کي ختم ڪيو ويو آهي
ماڻهو توهان وانگر بنيادي طور تي؟ اهو ئي آهي جيڪو اسان جي خراب ماڻهن هتي ڪيو
يورپ ۾، آخرڪار.
خير،
جواب اهو آهي ته آمريڪا ۾ شيون خراب نه آهن. اسان جا بنياد پرست
صرف نسبتا ڪمزور هدفن کي چونڊي ۽ مؤثر طريقي سان دٻائي سگھي ٿو
اهي انهن رياستن ۾ آهن جيڪي ساڄي ڌر جي ٺڳيءَ لاءِ سازگار آهن. تڏهن به
اهي صرف محدود طريقن سان ڪري سگهن ٿا، گهٽ ۾ گهٽ ايترو پري. پر جيڪڏهن اسان
اسان جي بنياد پرستن کي ايترو پري وڃڻ ڏيو، اهو ئي ٿيندو
هڪ افتتاحي عمل.
S
o
ڇو آهن O'Reilly and the
وال
اسٽريٽ جرنل
وارڊ تي چونڊ؟ مان سمجهان ٿو ڇاڪاڻ ته هن جي
لفظن کي اڻ سڌي طرح محسوس ڪري سگهجي ٿو ۽ ڇاڪاڻ ته، نتيجي طور،
انهن محسوس ڪيو ته هن کي واپس وڙهڻ ۾ سخت وقت هوندو. وارڊ بند ڪريو،
ان کان پوء انهن سڀني استادن تي ڪم ڪريو جيڪي اڃا تائين شاگردن کي ٻڌائڻ جي جرئت رکن ٿا
ڊارون کي خبر هئي ته هو ڪهڙي ڳالهه ڪري رهيو آهي، ۽ پوءِ اتان هليو
اتي.
I
وارڊ چرچل جي مخصوص لفظن جي چوڌاري ريلي ڪرڻ نٿا چاهيون.
اهي منهنجي آزادي جو پيالو نه آهن. مان وارڊ جي چوڌاري ريلي ڪرڻ چاهيان ٿو
چرچل جو حق آهي ته هو جيڪي به لفظ چونڊي ٿو لکي ٿو. مان چاهيان ٿو
اسان جي ادارن ۽ سماجي ڪنوينشن جي ضرورت لاء وڙهڻ لاء
جيڪي ادارن جي بجاءِ اختلاف جو احترام ۽ حمايت ڪن ٿا
سماجي ڪنوينشن جيڪي هر موقعي تي اختلاف کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن.
نه
ماڻهن جا ڪافي تاريخي ڪيس آهن جن تي وڌيڪ فيصلو ڪيو پيو وڃي
انهن جي زندگي جي هڪ طول و عرض کان، جيتوڻيڪ جڏهن هڪ طول و عرض نه هو
هر طرح جي منطق کي ختم ڪرڻ. هتي W. چرچل کان هڪ تبصرو آهي، تعريف
مکي Z جو: ”مان ان ڳالهه سان متفق نه آهيان ته ڪتي کي چرٻي ۾ آهي
مئنيجر جو آخري حق جيتوڻيڪ هو اتي رکيل هجي
تمام ڊگهو وقت. مان ان حق کي تسليم نٿو ڪريان. مان نه ٿو مڃان
مثال طور، ته ريڊ انڊين سان وڏو ظلم ڪيو ويو آهي
آمريڪا يا آسٽريليا جا ڪاري ماڻهو. مان نه ٿو مڃان ته الف
انهن ماڻهن سان غلط ڪيو ويو آهي حقيقت اها آهي ته هڪ مضبوط
نسل، هڪ اعلي درجي جي نسل، هڪ وڌيڪ عالمي حڪمت واري نسل ان کي رکڻ لاء
رستي ۾ آيو آهي ۽ انهن جي جاء ورتي آهي.
اڙي،
اهو وارڊ چرچل نه هو، اهو سر ونسٽن چرچل هو
هڪ
آمريڪا ۾ نيوز ۽ ورلڊ رپورٽ
سڏيو ويندو آهي "آخري هيرو."
سر ونسٽن به چيو ته: ”مان زهر استعمال ڪرڻ جي سختي سان حق ۾ آهيان
غير مهذب قبيلن جي خلاف گئس، "۽ برطانوي سائنسدانن کان پڇيو
جي شهرين لاء "نئين قسم جي موسم" تيار ڪرڻ لاء
ڊريسڊن.
I
ونسٽن چرچل کي لائبريري مان ٻاهر ڪڍڻ جي سفارش نه ڪندس،
پر مان سفارش ڪندس ته سختيءَ سان هن جي گندي لفظن تي تنقيد ڪريان
بدترين شين جي ڀيٽ ۾ تمام گهٽ ريڊيمنگ خاصيتون وارڊ چرچل
ڪڏهن به fantasized چوڻ آهي.
مائیکل البرٽ
سائوٿ اينڊ پريس جو گڏيل باني آهي ۽
ز رسالو
.
هو سياسي نظريي تي ڪيترن ئي ڪتابن جو مصنف آهي، جن ۾ شامل آهن
هاڻوڪو
خوابن جو خيال
۽
پريڪون:
سرمائيداري کان پوء زندگي.
هو هن وقت ZNet اسٽاف تي آهي.