Всемирный банк, известный западный финансовый институт, сыграл важную роль в изменившейся стратегии империализма, проводимой после Второй мировой войны. Эта стратегия известна как неоколониализм. Едва ли можно понять роль Всемирного банка, не разобравшись в ней, и для этого нужно оглянуться назад в историю.
К моменту начала Первой мировой войны капитализм утвердил свое господство во всем мире. Несмотря на различные кризисы, его жизнеспособность оставалась неизменной. Однако Первая мировая война ознаменовала начало ее конца как единственной экономической системы, находящейся на подъеме. В мировой капиталистической системе гегемония перешла к США, а Великобритании и другим европейским державам суждено было играть вторую скрипку. Октябрьская революция 1917 года ознаменовала процесс сокращения мировой капиталистической гегемонии, поскольку Россия, крупная страна с огромными ресурсами и рабочей силой, отказалась от участия. Окончание Второй мировой войны ознаменовало распад и, в конечном итоге, окончательный крах колониальной системы. Все началось с выхода из него Индийского субконтинента. Примерно за два десятилетия колониализм традиционного типа полностью исчез. Но бывшие колониальные державы разработали новую стратегию продолжения экономической эксплуатации своих бывших колоний без прямого политического контроля. Эта новая стратегия стала известна как неоколониализм. Еще до того, как этот термин получил распространение, Ленин отмечал: «…надо заметить, что финансовый капитал и его внешняя политика, которая представляет собой борьбу великих держав за экономический и политический раздел мира, порождают ряд переходных процессов. формы государственной зависимости. Не только две основные группы стран, сами владеющие колониями, но и разнообразные формы зависимых стран, которые политически формально независимы, но на самом деле опутаны сетью финансовой и дипломатической зависимости, характерной для эпоха». В этой связи он сослался на Аргентину, которая формально была независимой, но по сути являлась «торговой колонией» Великобритании.
Похоже, Джавахарлал Неру знал о попытках империалистов навязать аналогичные отношения Индии, присвоив ей «статус доминиона». В 1930-е годы он подчеркивал, что не хочет, чтобы Индия обрела формальную политическую независимость, оставаясь при этом экономической колонией. Профессор Амия Кумар Багчи считает британцев «настоящими основателями современного неоколониализма, поскольку и в Латинской Америке, и в Индии в конце XIX века они больше зависели от экономической мощи и политического влияния на каждом этапе для получения львиной доли профицита». стран, над которыми господствуют». (Политическая экономия слаборазвитости, ОУП, 19, стр.1982)
Согласно определению Третьей Всеафриканской народной конференции (Каир, 1961 г.), неоколониализм — это «экономическое проникновение иностранной державы после обретения независимости посредством капиталовложений, займов и денежной помощи или технических экспертов неравных уступок, особенно тех, которые простираются на длительные периоды времени». ».
Неоколониализм, таким образом, приводит к примирению между политической независимостью страны и ее экономической зависимостью. При старомодном колониализме империалистическая нация, охотившаяся за ценным сырьем и полезными ископаемыми, рынками и возможностями для инвестирования избыточного капитала, должна была установить свое политическое правление вместе с необходимой административной системой над захваченной ею страной. Чтобы держать местное население под контролем, необходимо было задействовать соответствующий персонал полиции и армии. Со временем подобные устройства оказались неэффективными и очень дорогими. Мировые войны ослабили державы-колонии; давление со стороны американского финансового капитала с целью устранения барьеров для его деятельности стало интенсивным; а борьба колониальных народов за свою независимость сделала колониальное правление очень дорогим и неустойчивым, даже несмотря на репрессии. Им, в конечном счете, пришлось признать, что «их интересы в развивающихся странах больше не требуют защиты губернаторов в парадных костюмах и дорогостоящих колониальных администраций». Им пришлось уйти, и некоторые сделали это, продемонстрировав «достоинство», а другие — после большого кровопролития. По мнению Джудит Харт, уход колониальных держав или процесс деколонизации «не были результатом какого-либо романтического видения равенства народов. Это было запоздалое признание того, что капитализму двадцатого века больше не нужен колониализм для достижения своих целей, и что политические и военные затраты на его поддержание были высокими и ненужными. В период между войнами и в течение десятилетия после войны Соединенные Штаты ясно продемонстрировали, что существуют и другие методы поддержания экономического доминирования». («Помощь и освобождение», Лондон, 1973, стр. 231). США доминировали в Латинской Америке не за счет прямого политического присутствия, а через американский частный капитал.
Упадок старомодного колониализма и его замена неоколониализмом передали формальное доминирование от правительства к ТНК и ТНК, «в интересах которых правительство определяет свои отношения со своими бывшими колониями и со всеми другими развивающимися странами». (Там же). ТНК и ТНК начали делить развивающиеся страны между собой. Политическое заявление президента Вильсона из 14 пунктов после Первой мировой войны было больше вдохновлено его заботой об интересах американского финансового капитала, а не о тяжелом положении колониальных народов. Цитируя Дэна Набудере: «События следующей войны привели США к осознанию того, что расширенное производство в ключевых секторах требует новых рынков. В ходе общего наступления Советского Союза, особенно после войны, когда Восточная Европа больше не находилась под контролем империализма, империализм столкнулся с необходимостью сохранить то, что осталось от его власти. Новая политика заключалась в усилении идеи самоопределения всех народов, чтобы придать прогрессивную позицию империализму и отобрать инициативу у Советов. США ничего не могли потерять, проводя такую политику, которая фактически укрепила их экономику. Именно в этом смысле следует рассматривать многостороннюю стратегию США, призывающую к отмене колониальных предпочтений, и именно из этих действий, вытекающих из империализма, рождается вся неоколониальная стратегия». («Политическая экономия империализма», Лондон, 1977, стр. 213).
Еще в мае 1942 года Форчун предписывал британскому правительству передать руководство мировым империализмом США: «Американский империализм может себе позволить завершить дело, начатое британцами: вместо торговцев и плантаторов его представителями могут быть мозги и бульдозеры». , техника и станки. Американскому империализму не нужна экстерриториальность, он сможет лучше жить в Азии, если туаны и сахибы останутся дома».
В изменившихся обстоятельствах, после распада Советского Союза, распада мировой социалистической системы и паралича Движения неприсоединения, развивающимся странам был навязан Вашингтонский консенсус из 10 пунктов, гарантирующий свободное движение товаров, услуг и капитала между национальными странами. границы, приватизация государственных предприятий, резкое сокращение экономической роли государства и отказ от большей части, если не всей, деятельности по социальному обеспечению. Всемирный банк сыграл важную роль в формулировании Вашингтонского консенсуса и является одним из основных инструментов для его реализации, так же, как он сыграл в формулировании и реализации стратегии неоколониализма. Однако есть одно существенное отличие. Благодаря свободному движению капитала в форме прямых иностранных инвестиций и иностранных институциональных инвестиций страны не обращаются за помощью к Всемирному банку и его агентствам, как они это делали в прошлом. Очевидно, что его значение и способность вмешиваться и формировать процесс принятия экономических решений в развивающихся странах резко снижаются.
Настало время по-новому взглянуть на полезность Всемирного банка и его миссию. Его роль и работа тщательно пересматриваются, чтобы сделать его демократическим институтом, а не корпоративным образованием, контролируемым США. Только тогда он сможет обрести некоторый собственный престиж. Но для этого необходимая предварительная предпосылка — выбросить вашингтонский консенсус на свалку. Если этого не сделать, Всемирный банк и дальше будет оставаться игрушкой для США, а человек, оказавшийся в Белом доме, будет использовать должности в нем как щедрость. Никогда не бывает недостатка в Вулфовицах и их приятелях, особенно в друзьях-мальчиках и подругах.
E-mail: [электронная почта защищена]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ