Источник: Внешняя политика в фокусе.
Как прогрессивный активист, я встревожен избранием Фердинанда Маркоса-младшего, сына бывшего диктатора, с подавляющим перевесом голосов на недавних президентских выборах на Филиппинах. Но как социолог я могу понять почему.
Я не имею в виду неисправность, преднамеренную или непреднамеренную, более чем 1,000 машин для голосования. Я не имею в виду массовое выделение миллиардов песо на подкуп голосов, которое сделало выборы 2022 года одними из самых грязных за последние годы. Я также не имею в виду десятилетнюю онлайн-кампанию дезинформации, которая превратила кошмарные годы военного положения во время правления Маркоса-старшего в «золотой век».
Несомненно, каждый из этих факторов сыграл свою роль в результате выборов. Но 31 миллион с лишним голосов — 59 процентов электората — просто слишком велик, чтобы приписывать их только им.
Правда в том, что победа Маркоса была в значительной степени демократическим результатом в узком избирательном смысле. Задача прогрессистов состоит в том, чтобы понять, почему подавляющее большинство филиппинского электората проголосовало за возвращение к власти нераскаявшейся воровской семьи спустя 36 лет.
Как демократия могла привести к такому своенравному результату?
Иллиберализм популярен
Какой бы ловкой и изощренной ни была интернет-кампания, она не имела бы большого эффекта, если бы к ней еще не было восприимчивой аудитории.
Хотя ревизионистское послание Маркоса также получило поддержку среди среднего и высшего классов, эта аудитория в абсолютном выражении представляла собой в основном рабочий класс. Это также была в основном молодежная аудитория, более половины из которой были либо маленькими детьми в конце периода военного положения, либо родившимися после восстания 1986 года, свергнувшего Маркоса, более известного как «Революция EDSA».
Эта аудитория не имела непосредственного опыта тех лет, когда жил Маркос. Но то, что они имели на собственном опыте, так это разрыв между экстравагантной риторикой демократического восстановления и справедливым и эгалитарным будущим восстания EDSA и суровой реальностью продолжающегося неравенства, бедности и разочарования последних 36 лет.
Этот разрыв можно назвать «пробелом лицемерия», и он с каждым годом вызывал все большее и большее недовольство: истеблишмент EDSA праздновал восстание 25 февраля или оплакивал введение военного положения 21 сентября. С этой точки зрения, голосование Маркоса можно интерпретировать как протестное голосование, которое впервые драматически проявилось на выборах 2016 года, которые привели Родриго Дутерте на пост президента.
Хотя голосование за Дутерте и еще более широкое голосование за Маркоса, вероятно, было зачаточным и рассеянным на уровне сознательной мотивации, оно было вызвано широко распространенным недовольством сохранением грубого неравенства в стране, где менее 5 процентов населения захватывают более 50 процентов населения. богатство. Это был протест против крайней бедности, которая охватывает 25 процентов людей, и бедности, в широком смысле, в которой находятся около 40 процентов из них.
Против потери достойных рабочих мест и средств к существованию из-за разрушения нашего производственного сектора и нашего сельского хозяйства политикой, навязанной нам Всемирным банком, Международным валютным фондом, Всемирной торговой организацией и Соединенными Штатами.
Против отчаяния и цинизма, которые охватывают молодежь трудящихся масс, которая растет в обществе, где они узнают, что единственный способ получить достойную работу, позволяющую добиться успеха в жизни, - это уехать за границу.
Против ежедневных ударов по достоинству, наносимых гнилой системой общественного транспорта в стране, где 95 процентов населения не имеют автомобиля.
Это условия, которые большинство избирателей из рабочего класса испытали непосредственно, а не ужасы периода Маркоса, и их субъективное негодование подготовило их к соблазнительным призывам вернуться к вымышленному «золотому веку».
На президентских выборах вся сила этого недовольства статус-кво EDSA была направлена против главного оппонента Маркоса, вице-президента Лени Робредо. Несправедливо, поскольку она женщина очень честной личности.
Проблема в том, что в глазах маргинализированных и бедных слоев населения, которые поддерживали Маркоса, Робредо не смогла отделить свой имидж от ассоциаций с Либеральной партией, консервативным неолиберальным бизнес-клубом Макати, семьей убитого Бениньо Акино-младшего. ., двойные стандарты в отношении коррупции, которые сделали лозунг Бениньо Акино III «там, где нет коррупции, нет бедности» объектом насмешек, и — прежде всего — с разрушительной неспособностью 36-летней Республики EDSA добиться результатов.
Риторика «хорошего управления», возможно, нашла отклик у среднего класса и элиты Робредо, но маса (массы) отдавало все тем же старым лицемерием. Хорошее управление или «тапат на папамалакадзвучало в их ушах очень похоже на то, как либералы изображают себя «благородный человек» или «порядочных людей», что привело к их разгрому на выборах 2016 года и приходу к власти Родриго Дутерте.
Более того, база Маркоса не была пассивной, инертной массой. Напитавшись ложью троллей-машины Маркоса, очень многие из них яростно боролись в Интернете с лагерем Робредо, средствами массовой информации, историками, левыми — со всеми теми, кто осмелился подвергнуть сомнению их уверенность. Они наполнили разделы комментариев новостных сайтов пропагандой в поддержку Маркоса, большая часть которой была мемами, либо прославляющими Маркоса, либо несправедливо высмеивающими Робредо.
Восстание поколений
Этот протест против Республики EDSA имел поколенческий компонент.
Нет ничего необычного в том, что новое поколение противопоставляет себя тому, чем дорожит старое поколение. Но обычно молодое поколение восстает, служа видению будущего, более всего порядок вещей.
Что было необычным для поколений трудящихся масс миллениалов и поколения Z, так это то, что их вдохновляло не видение будущего, а сфабрикованный образ прошлого, убедительность которого усиливалась тем, что социологи, такие как Николь Курато, называли «токсичный позитив» онлайн-персоны Маркоса-младшего. Киберхирургия реконструировала его, чтобы он выглядел как обычный, действительно добродушный человек, который просто желал всем добра.
От Французской революции до Филиппинской революции, китайской революции и глобального антивоенного движения 1960-х годов до «Шторма первого квартала» — именно левые обычно предлагали видение, за которое цеплялась молодежь, чтобы выразить свое восстание поколений.
К сожалению, в случае с Филиппинами левые просто не смогли воплотить мечту о будущем порядке, за который стоит бороться. С тех пор, как в 1986 году они не смогли повлиять на ход событий, взяв на себя роль стороннего наблюдателя во время восстания EDSA, левые не смогли вернуть себе тот динамизм, который делал их столь привлекательными для молодежи во время военного положения.
Решение левых намеренно отойти в сторону во время восстания EDSA привело к расколу прогрессивного движения в начале 1990-х годов. Более того, социализм, который служил маяком для поколений с конца XIX века, был сильно запятнан крахом централизованной социалистической бюрократии в Восточной Европе.
Но, пожалуй, самым разрушительным был недостаток политического воображения. Левые не смогли предложить привлекательную альтернативу неолиберальному порядку, царившему с конца 1980-х годов, и их присутствие на национальной сцене свелось к голосу, разглагольствующему о неудачах и злоупотреблениях сменявших друг друга администраций.
Эта нехватка видения сочеталась с неспособностью придумать дискурс, который бы улавливал и выражал глубочайшие потребности людей, с продолжающейся опорой на высокопарные, шаблонные фразы 1970-х годов, которые в новую эпоху просто производили впечатление шума. Также сохранялось влияние «авангардистской» стратегии организации масс, которая могла быть уместной при диктатуре, но была не связана со стремлением людей к подлинному участию в более открытой демократической системе.
Время требовало Грамши, но большая часть левых здесь осталась за Ленина.
Этот авангардизм в массовой организации парадоксальным образом сочетался с избирательной стратегией, которая преуменьшала значение классовой риторики, отбрасывала за борт практически все ссылки на социализм и довольствовалась ролью мини-партнера на выборах с конкурирующими фракциями капиталистической элиты. Конечно, невозможно переоценить значительные государственные репрессии, осуществленные против некоторых слоев левых сил, но решающим фактором было осознание того, что левые были неуместны или, что еще хуже, доставляли неудобства большим слоям населения, поскольку воспоминания о их героической роли во время военных действий закон исчез.
Природа, как говорится, не терпит вакуума, и когда дело дошло до уловления энергии поколений молодежи рабочего класса в конце периода EDSA, этот вакуум был заполнен ревизионистским мифом Маркоса.
Грядущая нестабильность
Это история, на фоне которой разворачивались выборы 2016 и 2022 годов. Но самое замечательное в истории то, что она открыта и в значительной степени неопределенна.
Как заметил один философ, женщины и мужчины творят историю, но не в условиях, выбранных ими самими. Правящая элита может стремиться к контролю над тем, куда движется общество, но это часто срывается из-за возникновения противоречий, которые создают пространство для вмешательства подчиненных секторов и влияния на направление истории.
Лагерь Маркоса-Дутерте в настоящее время злорадствует за фасадом призывов «закопать топор», и мы должны ожидать, что эта пена переполнится в период, предшествующий 30 июня. вместе с этой бандой.
Альянс Маркоса-Дутерте, или то, что сейчас представляет собой круг многочисленных политических династий вокруг оси Маркоса-Дутерте, является потворством удобства влиятельных семей. Как и большинство союзов такого типа, построенных исключительно на разделе добычи, он окажется очень нестабильным.
Неудивительно, если через год Маркосы и Дутертес вцепятся друг другу в глотку – предвестником этого может стать отказ избранного вице-президента Сары Дутерте от влиятельного поста главы Министерства национальной обороны и предоставление вместо этого относительно бессильная позиция министра образования.
Эта неизбежная борьба за власть будет разворачиваться на фоне того, что миллионы людей осознают, что их не привели в землю обетованную, где есть молоко, мед и 20 песо за килограмм риса, и на фоне хаоса в бизнес-секторе, который все еще помнит о клановом капитализме Маркосу-старшему, и происходит раскол в вооруженных силах, которым придется работать сверхурочно, чтобы сдержать нестабильность, вызванную возвращением противоречивой династии, свержению которой в 1986 году способствовали сами вооруженные силы или фракция которой.
Но, вероятно, самым важным элементом в этом нестабильном сценарии является большой сектор, а точнее миллионы, которые полны решимости не обеспечить ни малейшей легитимности банде, которая обманывала, лгала, воровала и подкупала свой путь к власти.
Проголосовав за Маркоса, 31 миллион человек проголосовали за шесть лет нестабильности. Это прискорбно. Но это также и положительный момент в этом мрачном сценарии. Один из самых успешных в мире организаторов перемен заметил: «Под Небесами царит большой беспорядок, но, ребята, ситуация превосходная».
Неизбежные кризисы режима Маркоса-Дутерте открывают возможности для организации альтернативного будущего, и на этот раз нам, филиппинским прогрессистам, лучше понять это правильно.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
1 КОММЕНТАРИЙ
Мы живем в мучительные времена с реакциями, ранами, тревожными реакциями и союзами, а также со многими другими сложностями. Выборы Филиппа преподают урок всем нам, и мы должны знать больше об этих событиях здесь, в США. Как известно многим вдумчивым людям, знание других стран и этих сложностей не является обычным явлением в США. Анализ и комментарии Уолдена Белло очень важны.