Выборы в Конгресс 2006 года стали поворотным моментом в торговой политике США. Одной из проблем, которая помогла демократам вернуть себе место в Конгрессе, было возобновившееся чувство недоверия среди избирателей к торговой политике нашего правительства, которую обычно ошибочно называют «свободной торговлей». Президент Буш утратил свое «ускоренное» право вести переговоры по новым торговым соглашениям без возможности внесения в них поправок Конгрессом. Ряд торговых соглашений, по которым были заключены переговоры, теперь имеют меньше шансов пройти через Конгресс, включая соглашения с Южной Кореей и Колумбией.
А нынешний раунд переговоров во Всемирной торговой организации (ВТО) после почти шести лет застопорился.
Общепринятое мнение, которое доминирует в основных средствах массовой информации, заключается в том, что поворот от «свободной торговли» к «протекционизму» трагичен и опасен для американцев. Но так ли это? Во-первых, давайте откажемся от маркетингового термина «свободная торговля», который совершенно обманчив. ВТО, например, снизила некоторые барьеры в торговле, но усилила другие – например, протекционизм в отношении патентных монополий, принадлежащих фармацевтическим компаниям. Даже в строго экономических расчетах неясно, выиграли ли американские потребители больше от снижения ВТО других торговых барьеров, чем они потеряли от более высоких цен на товары из-за ее протекционизма.
Это правильный взгляд на изменения в торговой политике: кто выиграет, а кто проиграет. Это также предсказание стандартной экономической теории: страны могут выиграть от открытия торговли, но внутри стран одни выигрывают, а другие проигрывают. Но сторонники свободной торговли всегда используют средние значения, например. «Средняя семья заработала 10,000 XNUMX долларов от свободной торговли. . . ». Теперь, если управляющий хедж-фондом заработает дополнительный миллиард долларов, это может значительно повысить средний доход в его городе или пригороде. Но это мало что дает другим в этом районе; и на самом деле это, скорее всего, будет осуществляться за счет остальной части общества.
Реальная заработная плата – с поправкой на инфляцию – для более чем 100 миллионов человек, составляющих большую часть нашей рабочей силы, была всего на десять процентов выше в 2006 году, чем в 1973 году. Это революционное перераспределение доходов вверх, сильно отличающееся от предыдущих 25 лет. лет, когда реальная заработная плата выросла на 74 процента. В какой степени это перераспределение происходит за счет торговли или, в более широком смысле, «глобализации», которая включает в себя перемещение производства в страны с низкой заработной платой, репрессиями на труд и слабым экологическим регулированием?
Оказывается, даже если лишь небольшая часть этой стагнации заработной платы вызвана глобализацией, этого более чем достаточно, чтобы свести на нет выгоды, которые подавляющее большинство американцев получили от более дешевого импорта. Другими словами, последние три десятилетия внешней коммерческой политики были чистыми потерями для подавляющего большинства американцев.
Конечно, если ваша должность защищена от международной конкуренции – генеральных директоров, юристов, врачей, журналистов, экономистов – тогда снижение заработной платы других людей даст вам больший кусок экономического пирога. Неудивительно, что болтающие классы осуждают «протекционизм» для всех, кроме себя.
Заглядывая в будущее, Всемирный банк оценивает, что выгоды для экономики США от успешного раунда переговоров ВТО составят от 2.7 до 6.8 миллиардов долларов в год – это примерно одна-три недели расходов на войну в Ираке. И мы должны волноваться, если этот раунд провалится?
Общепринятое мнение состоит в том, что торговля приносит огромные выгоды, но поскольку выгоды не так заметны и распределены среди многих потребителей, «протекционисты», которые могут потерять работу, преобладают над общественными интересами. Реальность противоположна: потери распределяются среди большинства рабочих за счет снижения заработной платы. Прибыль концентрируется среди крупных корпораций, которые владеют нашим Конгрессом и лоббируют «свободную торговлю».
Â
Â
Марк Вейсброт является содиректором Центра экономических и политических исследований в Вашингтоне, округ Колумбия (www.cepr.net).
Â
Â
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ