Именно в 1997 году возник феномен самоубийств среди индийских фермеров. С тех пор оно приняло пугающие масштабы, и до сих пор более 25,000 XNUMX фермеров покончили с собой. Лишь на днях член Законодательного собрания Махараштры пригрозил сжечь себя в самом доме, а несколько дней спустя пришло известие, что фермеры в одной деревне недалеко от Нагпура готовят собственные погребальные костры, чтобы сжечь себя.
Эти самоубийства произошли в основном в благополучных регионах Индии, а именно в Андхра-Прадеше, Пенджабе, Карнатаке и Махараштре. Фермеры, совершающие самоубийства, происходили не только из землевладельческих слоев, но и из среды безземельных. Несомненно, эти самоубийства являются симптомами глубокого аграрного кризиса. Какова природа этого кризиса? Почему волна самоубийств наблюдается только с 1997 года и наблюдается в основном в четырех сельскохозяйственно процветающих штатах? Имеет ли это явление какое-либо отношение к открытию индийской экономики и процессу либерализации, продолжающемуся с 1991 года под эгидой Программы структурной перестройки Всемирного банка? Это лишь некоторые из вопросов, которые Высокий суд Бомбея задал Институту социальных наук Таты для рассмотрения и представления отчета. Этот приказ был принят Высоким судом по ходатайству Всеиндийской ассоциации биодинамического и органического земледелия.
В 2004 году только в Махараштре покончили жизнь самоубийством 644 фермера. Большинство из них были выходцами из трех регионов: Видхарбхи, Маратвады и Кхандеша. Институт для углубленного исследования отобрал репрезентативную выборку из 36 суицидов, хотя информация была собрана по всем случаям суицида.
Из доклада стали известны некоторые важные факты. Во-первых, с годами значимость сельского хозяйства относительно снизилась. В настоящее время на его долю приходится лишь 25 процентов ВВП, хотя 75 процентов населения, живущего в сельской местности, зависят от него как источника средств к существованию. Во-вторых, от 60 до 70 процентов сельскохозяйственной продукции приходится на долю фермеров, ведущих натуральное хозяйство. В-третьих, государственные инвестиции в сельское хозяйство постоянно снижаются на протяжении многих лет. По приблизительным оценкам, степень сокращения с 60 года составляет 1985 процентов. В докладе ссылаются на исследование RX Desai, в котором говорится: «Под руководством МВФ и Всемирного банка сменявшие друг друга правительства Индии сокращали свои расходы». на развитие сельских районов (включая расходы на сельское хозяйство, программу особых территорий, ирригацию и борьбу с наводнениями, деревенскую промышленность, энергетику и транспорт – цифры указаны для Центра и штатов вместе взятых) с 14.5 процентов ВВП в 1985 году до 5.9 процентов в 2000 году. -01. Рост занятости в сельской местности в настоящее время остается на прежнем уровне; Потребление продовольственного зерна на душу населения резко упало… ситуация катастрофическая. Если бы расходы Центра и штатов на развитие сельских районов остались на том же уровне ВВП, что и в 1985–90 годах, они составили бы не 124,000 2000 крор рупий в 01–305,000 годах, а XNUMX XNUMX крор рупий, или более двух с половиной раз больше фактической суммы».
Снижение государственных инвестиций в сельское хозяйство привело к плохому содержанию существующих ирригационных сооружений, не говоря уже об их расширении. Следовательно, зависимость от дождей сохраняется. Следует отметить, что в трех районах Махараштры наблюдается явное отсутствие ирригационных сооружений. Полный отказ или недостаточность и несезонные дожди толкают фермеров в глубокий кризис.
В-четвертых, в 1998 году, когда возглавляемая БДП коалиция находилась у власти в Центре, политика структурной перестройки Всемирного банка вынудила Индию открыть свои двери для глобальных корпораций, торгующих семенами, таких как Cargill, Monsanto, Syh genta и т. д. Следовательно, экономика ресурсов претерпела большие изменения. Семена, сохраненные на фермах, уступили место корпоративным семенам, для которых требовалось относительно гораздо больше удобрений, пестицидов и орошения.
В-пятых, имеющиеся данные свидетельствуют о быстром снижении плодородия земель, которое пришлось остановить увеличением количества удобрений и воды. Сокращение субсидий на удобрения, ирригацию и электроэнергию увеличило издержки производства и вынудило фермеров мобилизовать больше ресурсов. Политика либерализации привела к тому, что частному сектору открылось все больше и больше места в производстве удобрений и пестицидов. Очевидно, они становятся все дороже и дороже. В отчете установлено, что большинство фермеров не имеют доступа к правительственным механизмам распространения знаний для получения надежной информации о том, как бороться со снижением плодородия земли и угрозой вредителей. Их единственным источником советов остаются агенты компаний по производству удобрений и пестицидов, у которых есть свои корысти.
В-шестых, в девяностые годы, особенно после 1995 года, произошел резкий рост себестоимости производства, поскольку подорожали почти все факторы производства. Возросшие производственные затраты должны были быть компенсированы ростом урожайности сельскохозяйственных культур, что требовало увеличения количества удобрений, пестицидов и ирригации, а также заметного повышения минимальных поддерживающих цен на различные культуры, объявленных правительством. В отчете подчеркивается, что ни одна из цен поддержки за последние десять лет не отражала рост издержек производства. Средний разрыв между минимальной ценой поддержки и стоимостью выращивания составлял 38 процентов для риса, 48 процентов для баджры, 32 процента для арахиса, 50 процентов для подсолнечника, 38 процентов для хлопка и 47 процентов для пшеницы.
В-седьмых, после начала новой экономической политики возможности трудоустройства в несельскохозяйственных секторах сократились. В частности, на текстильных фабриках были опущены ставни. Цитируя отчет: «Сокращение возможностей занятости в несельскохозяйственном секторе еще больше усугубило кризис. Кажется, что в районах, где произошли самоубийства, возможности несельскохозяйственного производства становятся ограниченными. Есть также случаи, когда члены семей возвращались на землю после потери работы в городских районах или столкнулись с отсутствием возможностей в несельскохозяйственном секторе за пределами села… Таким образом, сокращение возможностей вне сельского хозяйства вместе с повторяющимися неурожаями и задолженностью могло создать острое бедственное положение для семей в сельской местности».
Наконец, частые неурожаи, рост издержек производства и невозможность продать урожай по выгодным ценам бросают фермеров в лапы ростовщиков. Хотя фермеры, имеющие надежные права собственности на свои земельные владения, имеют возможность получить некоторые кредиты из институциональных источников, таких как банки и кооперативные кредитные общества, они недоступны безземельным людям, арендующим землю. Попав в долговую ловушку, некоторые из них понимают, что самоубийство было единственным способом выбраться из нищеты и унижения. Цитируя отчет: «… Произошло резкое увеличение зависимости от кредитов, необходимых для выращивания сельскохозяйственных культур. Тенденция брать кредиты усилилась в девяностые годы. Фермеры взяли свой первый кредит в банках (банки давали кредит только один раз, дальнейшее получение кредита возможно только после погашения непогашенного кредита). Более поздние кредиты были предоставлены частными лицами для погашения банковского кредита…. Более 75 процентов фермеров имели кредитные обязательства перед неформальными источниками».
В отчете подчеркивается: «Открытие индийского сельского хозяйства для транснациональных корпораций и уход GOI (правительства Индии)… произошли одновременно. Более того, внутренние рынки стали нестабильными из-за снижения тарифных барьеров. Несправедливые условия торговли… ухудшили положение тех, кто занят и/или зависит от… сельского хозяйства». Очевидно, что ситуация серьезная.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ