В связи с десятой годовщиной преступления 9 сентября неизбежно возникает вопрос: кто победил: Соединенные Штаты или Аль-Каида? Согласно политкорректному ответу, хотя «Аль-Каида» и уничтожена, это была пиррова победа Вашингтона. Разгромив Аль-Каиду, правительство США совершило множество ненужных нарушений прав человека и надлежащей правовой процедуры, которые принижали Америку как в глазах ее граждан, так и в глазах всего мира.
Вряд ли кто-либо, будь то слева, посередине или справа, осмелится утверждать, что Аль-Каида действительно победила. Причина, скорее всего, в опасении, что подобное утверждение может быть воспринято как легитимизация предосудительного деяния Аль-Каиды. Тем не менее, если смотреть с хладнокровным взглядом, выходящим за рамки ее, несомненно, порочной этики, Аль-Каида, несмотря на то, что она находилась в бегах, а ее лидер Усама бен Ладен был убит, явно вышла вперед по очкам, и Соединенные Штаты, возможно, выиграли битву, но проиграли. война.
И когда мы говорим о проигрыше войны, мы говорим не просто о моральной эрозии государственного устройства, а о стратегическом фиаско.
Видение Усамы, возможности Буша
Как я утверждал в статье, написанной после событий 9 сентября, Усама бен Ладен действовал чем-то вроде «теории фокуса» Че Гевары. Гевара считал необходимым показать крестьянам, что партизаны могут победить военных, чтобы убедить их в возможности победы и побудить их присоединиться к революции. Бен Ладен, действующий на мировой арене, рассматривал события 11 сентября как акт, который обнажит уязвимость Великого Сатаны и вдохновит мусульман присоединиться к его джихаду против него.
Не совсем так получилось. Вместо того, чтобы воодушевиться, большинство мусульман ужаснулись и дистанцировались от ужасного деяния. И все же Бен Ладену повезло, благодаря Джорджу Бушу и неоконсерваторам, пришедшим вместе с ним к власти в Вашингтоне. Для них нападение Усамы было данной Богом возможностью показать врагам и друзьям Америки, что империя всемогуща. Вторжения в Афганистан и Ирак, якобы направленные на искоренение «корней террора», на самом деле были тем, что римляне называли «образцовыми войнами», а цель состояла в том, чтобы изменить глобальную среду после «холодной войны» в соответствии с принципами, сформулированными в печально известной Документ о Стратегии национальной безопасности 2002 года.
Эти вторжения были первыми шагами демарша, который должен был уничтожить так называемые государства-изгои, добиться большей лояльности со стороны зависимых государств или заменить их более сильными союзниками, а также обратить внимание стратегических конкурентов, таких как Китай, на то, что им не следует даже думать о соперничестве с Китаем. Соединенные Штаты.
Вид из Абботтабада
Не обращая внимания на уроки Вьетнама, а также британские и советские неудачи в Афганистане, администрация Буша втянула Соединенные Штаты в две войны, в которых невозможно выиграть, против высокомотивированных повстанцев на Ближнем Востоке, в то время как бен Ладен с удовлетворением наблюдал, живя невозмутимо под защитой американского союзника. пакистанские военные, в мирном гарнизонном городке Abbottabad. Это был не тот сценарий, который он предполагал, но он не собирался придираться, если администрация Буша из-за своего стремления к однополярной гегемонии поставит Соединенные Штаты на путь чрезмерного расширения, что, в конце концов, было его стратегической целью.
То, что было находкой для Усамы, было кошмаром для Колина Пауэлла, первого госсекретаря Буша, который, будучи руководителем штаба вооруженных сил при президенте Клинтоне, продвигал политику, гарантирующую, что имеющиеся военные ресурсы не будут расходоваться в попытках достичь амбициозных военных целей. Так называемая доктрина Пауэлла, в которой были обобщены уроки, извлеченные Пауэллом из американского поражения во Вьетнаме, была разорвана в клочья, когда Буша и его приспешников охватило чувство всемогущества. Враги, которые должны были быть уничтожены в рекордно короткие сроки в Афганистане и Ираке, продемонстрировали огромную стойкость, результатом чего стала длительная война на истощение, которая потребовала высоких затрат с точки зрения как военного потенциала, так и морального духа.
Длительная оккупация потребовала сапог на земле, и как заместитель государственного секретаря Ричард Армитидж видел это«Армия, в частности, слишком растянута… ведет три войны — по-прежнему в Афганистане, в Ираке и глобальную войну с терроризмом». В разгар войны в Ираке военный аналитик Джеймс Фэллоуз писалБыло бы «лишь небольшим преувеличением сказать, что сегодня все американские вооруженные силы либо находятся в Ираке, возвращаются из Ирака, либо готовятся к отбытию». Большинство маневренных бригад армии находились за границей, а тех, что остались в Соединенных Штатах, было слишком мало, чтобы поддерживать резерв на случай непредвиденных обстоятельств или необходимую тренировочную базу. Даже знаменитые силы специального назначения деградировали, и их фактическая численность в полевых условиях достигала максимум сотен. Недостаток человеческих ресурсов заставил высшее командование обратиться к резервам и Национальной гвардии. Как и следовало ожидать, моральный дух резко упал, особенно потому, что сроки службы были продлены, а потери возросли в странах, куда эти солдаты, работающие неполный рабочий день, никогда не ожидали быть направленными.
А поскольку перспектива победы на поле боя становилась все более и более отдаленной, общественная поддержка экспедиций в Ирак и Афганистан, которая была ограничена с самого начала, улетучилась.
Экономика перенапряжения
Перенапряжение империи, как указывает историк Пол Кеннеди, является не только результатом несоответствия между военными целями и военными ресурсами, но и растущей неспособностью экономики генерировать ресурсы для поддержки политической и военной стратегии.
Когда коммерческие пассажирские самолеты, пилотируемые «Аль-Каидой», врезались в башни-близнецы и Пентагон, Соединенные Штаты уже вступили в рецессию, вызванную крахом доткомов, последовавшим за почти десятилетием бешеной спекулятивной активности в сфере высоких технологий. Хотя вклад событий 9 сентября в углубление рецессии доткомов был ограниченным, они вызвали смертельную диалектику между политическими амбициями и экономикой, последствия которой стали полностью очевидными только тогда, когда правительство попыталось справиться со вторым финансовым кризисом. десятилетия, начавшегося в 11 году.
К концу правления администрации Буша Соединенные Штаты потратили почти 1.5 триллиона долларов на войну в Афганистане и Ираке, согласно данным Оценки Линды Билмес и Джозефа Стиглица. Это было ошеломляюще. Но по мере того, как войны продолжались, американское общество не осознавало их истинную цену, поскольку администрация Буша предпочитала оплачивать войну за счет ежегодных чрезвычайных дополнительных ассигнований, которые, по мнению аналитика Дуга Бэндоу, положите, к системе «оплата по мере использования».
Буш в разгар рецессии начала 2000-х годов избегал повышения налогов для финансирования своих войн, поскольку это был верный способ вызвать общественное сопротивление этим авантюрам. Действительно, он снизил налоги для богатых. Предпочтительным курсом действий были массовые заимствования, курс, который в конечном итоге увеличил государственный долг примерно на 1 триллион долларов. Афганистан и Ирак, в свою очередь, были частью масштабного наращивания обороны, финансируемого за счет долга, для достижения неоспоримой гегемонистской позиции, к которой стремились неоконсерваторы. . Оборонный бюджет вырос на 70 процентов: с 412 миллиардов долларов, когда Буш вступил в должность, до 700 миллиардов долларов, когда он ушел. Оплата наращивания обороны за счет займов была основным фактором, который способствовал увеличению отношения государственного долга к валовому внутреннему продукту с 56 процентов в 2001 году, когда Буш вступил в должность, до 84 процентов, когда он ушел в 2008 году. задолжал своим внутренним и иностранным кредиторам колоссальные 10.4 триллиона долларов.
Американцы начали ощущать издержки войны к концу десятилетия, когда экономика ослабла, а затем впала в рецессию, выведя на поверхность трудный выбор, который пришлось сделать в условиях серьезной задолженности. Как предупреждали Билмес и Стиглиц в 2008 году:
Долгосрочное бремя оплаты конфликтов ограничит способность страны решать другие неотложные проблемы… Наша огромная и растущая задолженность неизбежно затрудняет приобретение новых планов здравоохранения, масштабный ремонт разрушающихся дорог и мостов или строить лучше оборудованные школы. Растущая стоимость войн уже вытеснила расходы практически на все другие дискреционные федеральные программы, включая Национальные институты здравоохранения, Управление по контролю за продуктами и лекарствами, Агентство по охране окружающей среды и федеральную помощь штатам и городам, все из которых были значительно сокращены после вторжения в Ирак.
Но именно при администрации Обамы ощутилось в полной мере воздействие ядовитого экономического наследия войн Буша. Растущая обеспокоенность по поводу огромного долга, центральным компонентом которого был долг, связанный с войной, стала серьезным препятствием для разработки достаточно масштабной программы стимулирования, которая позволила бы Соединенным Штатам преодолеть рецессию. Полученный в результате стимул в размере 787 миллиардов долларов, возможно, предотвратил бы ухудшение экономического кризиса, но этого было недостаточно, чтобы возродить экономику и преодолеть 9-процентную безработицу, которая оккупировала страну, как инкуб, за последние три года.
Хитрость истории
Спустя десять лет после событий 9 сентября Соединенные Штаты, безусловно, по-прежнему остаются ведущей мировой державой, но их численность значительно уменьшилась. Возмутительные действия Усамы бен Ладена не соответствовали сценарию Гевариста о разжигании тысячи исламских пожаров, но в конечном итоге они достигли его стратегической цели — вызвать чрезмерное расширение сил США, предоставив возможность Бушу и неоконсерваторам попытаться реализовать свою столь же неправдоподобную мечту о достижение неоспоримого военного превосходства в мире.
Но события 9 сентября вызвали цепную реакцию, которая привела не только, как во Вьетнаме, к военному и политическому перенапряжению. Это также нанесло непоправимый и, возможно, непоправимый ущерб экономической способности Соединенных Штатов вести имперские войны. Как бывший министр обороны Роберт Гейтс положите курсантам Вест-Пойнта в феврале прошлого года: «По моему мнению, любой будущий министр обороны, который советует президенту снова послать большую американскую сухопутную армию в Азию, на Ближний Восток или в Африку, должен «проверить свою голову», как деликатно выразился генерал Макартур. положи это."
Итак, бен Ладен действительно одержал победу, но история с ее гегелевской склонностью к трюкам распорядилась так, что желание лидера «Аль-Каиды» осуществилось через посредство Джорджа Буша и неоконсерваторов.
Уолден Белло — старший аналитик базирующегося в Бангкоке института «Фокус на глобальном Юге» и представитель Акбаяна (Партии гражданского действия) в Палате представителей Филиппин. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена].
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ