Ведущие демократы Конгресса Весь последний год они безжалостно обвиняли Дональда Трампа в том, что он находится под контролем враждебной иностранной державы или предательски предан ей. За последние несколько месяцев они добавили к этим обвинениям в нелояльности новый набор предполагаемых преступлений: злоупотребление полномочиями исполнительной власти, включая Министерство юстиции и ФБР, для мстительного наказания политических оппонентов, одновременно коррупционно защищая серьёзные преступления своих союзников; включая членов его семьи и, возможно, его самого.
Неизбежный вывод из всего этого, как они неустанно настаивали, заключается в том, что Трамп является беззаконным авторитарным человеком такого типа, которого США не видели в Овальном кабинете в течение десятилетий, если вообще когда-либо видели: лидер, который не уважает конституционные ценности или правовые ограничения. и, таким образом, представляет серьезную, уникальную и экзистенциальную угрозу институтам американской демократии. Отражая серьезность этих опасений, оппозиционное движение против Трампа, объединившееся в политику Демократической партии, присвоило себе лозунг — выраженный в форме хэштега современного онлайн-активизма — который исторически использовался теми, кто объединяется любой ценой, чтобы победить домашняя тирания: #Сопротивление.
Можно было бы надеяться и ожидать, что те, кто искренне рассматривает Трампа как угрозу такого масштаба и считает себя бойцами #Сопротивления, сделают все, что в их силах, чтобы наложить как можно больше ограничений и гарантий на силы, которыми он может обладать. Если «сопротивление» что-то значит, то как минимум оно должно повлечь за собой отказ доверить опасному авторитаризму обладать огромной властью без каких-либо проверок и надзора.
Вчера в Вашингтоне демократам в Конгрессе представилась прекрасная возможность сделать именно это. А предложенная новая поправка должна была быть поставлена на голосование в Палате представителей, которые наложили бы существенные ограничения и новые гарантии на способность Трампа осуществлять одну из самых опасных, агрессивных и исторически злоупотребляемых президентских полномочий: шпионить за коммуникациями американских граждан без ордеров. Вчерашняя поправка была призвана ограничить полномочия, впервые принятые в годы правления Буша, по легализации программы внутреннего несанкционированного подслушивания Буша и Чейни. Алекс Эммонс из The Intercept в среду Подробно история и суть различных законопроектов, находящихся на рассмотрении Палаты представителей.
Хотя Белый дом Трампа и большинство республиканцев в Палате представителей (включая спикера Палаты представителей Пола Райана и председателя комитета Палаты представителей по разведке Девина Нуньеса) выступали за расширение (и даже расширение) шпионских полномочий, предусмотренных действующим законом, и выступали против любых реальных реформ, существенное меньшинство Республиканской партии законодатели давно выступают против несанкционированной слежки за американцами и поэтому объявили о своем намерении поддержать новые меры защиты. Действительно, главным спонсором и сторонником поправки, обеспечивающей новые меры защиты от внутреннего шпионажа, был консервативный республиканец из Мичигана Джастин Амаш, который после разоблачений Эдварда Сноудена в 2013 году работал в тесном сотрудничестве с либеральным представителем Демократической партии Джоном Коньерсом, чтобы попытайтесь обуздать некоторые из этих внутренних шпионских сил.
Несмотря на противодействие со стороны руководства Палаты представителей Республиканской партии и Белого дома Трампа, Амашу удалось заручиться обязательством десятков республиканцев Палаты представителей поддержать его поправки, ограничивающие способность ФБР Трампа шпионить за американцами без ордеров. Ключевое положение его поправки требовало, чтобы ФБР сначала получило ордер, прежде чем ему будет разрешено искать и читать сообщения американцев, собранные Агентством национальной безопасности.
Чтобы обеспечить введение этих гарантий, Амашу требовалась поддержка большинства демократов в Палате представителей. Это означало, что демократы Палаты представителей держали в своих руках власть решать, будет ли Трамп — президент, которого они открыто поносят как беззаконный тиран, угрожающий американской демократии, — подвергнуть серьёзным ограничениям и гарантиям того, как его ФБР может шпионить за разговорами американцев. граждане.
Дебаты по законопроекту и поправкам начались в Палате представителей вчера днем, и быстро стало очевидно, что ведущие демократы намерены встать на сторону Трампа и против тех членов их собственной партии, которые выступали за введение гарантий в отношении способности администрации Трампа заниматься внутренней слежкой. Самым причудливым аспектом этого спектакля было то, что демократы, которые наиболее агрессивно защищали версию закона о слежке, предложенную Трампом — демократы, наиболее стремившиеся сохранить шпионские полномочия Трампа как практически безграничные — были теми же самыми членами Палаты представителей Демократической партии, которые в этом году стали звездами СМИ благодаря ярко осуждая Трампа как предательского и беззаконного деспота перед каждой телекамерой, которую они могли найти.
Ведущий заряд Против реформы внутренних шпионских полномочий ФБР выступил член Палаты представителей Адам Шифф из Калифорнии, высокопоставленный член Комитета по разведке Палаты представителей, который в бесчисленных выступлениях на телевидении решительно намекал, если не заявлял прямо, что Трамп контролируется и лоялен российскому президенту. Владимир Путин.
Действительно, только на этих выходных в интервью Джейку Тэпперу из CNN Шифф обвинил Трампа в коррумпированном злоупотреблении полномочиями Министерства юстиции и ФБР с целью мстительного наказания Хилари Клинтон и других политических врагов. Говоря о различных коррупционных действиях Трампа, Шифф произнес: «Мы должны подумать в Конгрессе, как демократы, так и республиканцы, за эти три года, какой ущерб может быть нанесен институтам нашей демократии. »
Однако всего два дня спустя в Палате представителей присутствовал тот же самый Адам Шифф, отклонявший необходимость реальных гарантий способности ФБР Трампа шпионить за американцами. Требуя отказа от гарантий, связанных с требованием ордера, Шифф направил Дика Чейни (и Белый дом Трампа) на предупреждение, что любые требования ордера будут представлять собой «вредное требование в делах о национальной безопасности и терроризме».
В противодействии этим гарантиям вместе с Шиффом выступил его коллега-демократ из Калифорнии Эрик Суолвелл, который весь свой срок в Конгрессе почти исключительно обвинял Трампа в том, что он марионетка Кремля, в процессе становясь любимцем средств массовой информации среди сообщества MSNBC и онлайн-сопротивления. движение. Тем не менее, потратив целый год на предупреждения о том, что реальная лояльность Трампа связана с Москвой, а не с Америкой, Суолвелл вторил Шиффу, потребовав, чтобы в отношении шпионской способности ФБР Трампа не требовалось никаких гарантий.
Если бы кто-то воспользовался стандартным менталитетом и тактикой Шиффа и Суолвелла, а именно, ставя под сомнение патриотизм и лояльность любого, кто подвергает сомнению их обвинения Трампа и России, можно было бы серьезно усомниться в собственном патриотизме, передавая эти огромные, практически неограниченные шпионские полномочия президенту. которого, по их словам, они считают коррумпированным агентом иностранной державы.
К коалиции сторонников слежки, возглавляемой Трампом, Полом Райаном, Девином Нуньесом, Шиффом и Суолвеллом, присоединилась либеральная икона Палаты представителей и старший демократ Нэнси Пелоси. Демократ из Сан-Франциско также выступила в Палате представителей и решительно выступила в защиту одобренного Трампом законопроекта, который предоставит ФБР Трампа право шпионить за американцами без ордеров, одновременно осуждая гарантии минимального ордера , за которые отдают предпочтение многие в ее собственной стране. вечеринка. Речь Пелоси заслужила похвалу от спикера Палаты представителей Республиканской партии Пола Райана: «Я хочу поблагодарить [Пелоси] за то, что она выступила против поправки Амаша и в пользу основного двухпартийного [законопроекта]».
В каком-то смысле позиция Пелоси в поддержку слежки неудивительна. Еще летом 2013 года, когда разоблачения Сноудена о массовой внутренней слежке вызвали глобальные дебаты о конфиденциальности и злоупотреблении шпионскими полномочиями, в Конгрессе сформировался необычный двухпартийный альянс, чтобы наложить серьезные ограничения на полномочия АНБ шпионить за американцами без ордера. В то время законопроект, который налагал бы реальные ограничения и гарантии на АНБ, совместно спонсируемый Коньерсом и Амашем, неожиданно набрал большое количество сторонников от обеих партий (несмотря на противодействие со стороны руководства обеих партий в Конгрессе) до такой степени, что он выглядело так, будто оно неудержимо направлялось к проходу.
Официальный Вашингтон и его сообщество национальной безопасности начали паниковать по поводу того, что выглядело как первое сокращение полномочий правительства по обеспечению национальной безопасности после теракта 9 сентября. К счастью для АНБ, ЦРУ и ФБР, они нашли важного союзника, способного отменить законопроект: Нэнси Пелоси. За кулисами она оказала давление и заставила достаточное количество демократов в Палате представителей выступить против законопроекта о реформе, обеспечив его незначительное поражение. Законопроект Коньерса/Амаша, который серьезно ограничил бы массовую слежку внутри страны, был отклонен с минимальным перевесом в 11-217 голосов. Журнал Foreign Policy правильно определил главного виновника ее поражения, человека, который в одиночку спас массовую слежку АНБ в США:
Для любого, кто верит в основополагающую ценность частной жизни и опасность массовой слежки, Пелоси заслужила всю критику, которую она получила тогда за то, что в одиночку спасла полномочия АНБ по массовой слежке от реформы. Но, по крайней мере, тогда у ее партизанских защитников было оправдание, на которое они могли ссылаться: в то время АНБ находилось под командованием Барака Обамы, президента, которому, по их мнению, можно было доверить управление этими полномочиями ответственно и законно.
Теперь, четыре года спустя, Пелоси повторила свою роль ключевого защитника от несанкционированного подслушивания внутри страны, но на этот раз с давно ушедшим великодушным, великодушным и благородным президентом-демократом, а вместо этого с этими агентствами под руководством президента, которого Пелоси и ее сторонники уже давно называют врагом демократии, преступником, деспотом и расистским кретином. Для любого (включая Пелоси, Шиффа и Суолвелла), кто искренне верит всему, что они говорили о Трампе за последний год, какое мыслимое оправдание можно предложить сейчас для Пелоси и ее ключевых союзников, блокирующих разумные гарантии и ограничения на необоснованный внутренний шпионаж Трампа? полномочия?
Эти ведущие демократы Палаты представителей (лидер их меньшинства и главный член комитета по разведке), объединившийся с Трампом, чтобы поддержать этот законопроект и выступить против поправок к реформе, было достаточно, чтобы заставить достаточное демократов перейти на сторону Трампа и обеспечить принятие законопроекта. Законопроект, одобренный Трампом, в конечном итоге был принят 256 голосами против 164.
Как Американский союз гражданских свобод скажи прямо О законопроекте, поддержанном Пелоси и Шиффом: «Палата только что приняла законопроект, дающий администрации Трампа больше полномочий шпионить за американцами, иммигрантами, журналистами, диссидентами и всеми остальными». Группа конфиденциальности Electronic Frontier Foundation повторил это мнение: «Палата только что одобрила катастрофический законопроект о расширении слежки АНБ, который позволит продолжать неконституционную слежку, которая причиняет вред американскому народу и нарушает наши права, предусмотренные Четвертой поправкой».
Хотя Трамп, будучи президентом, является главой исполнительной власти, чиновником, обладающим наибольшим контролем над ФБР, которое они только что наделили полномочиями, является его генеральный прокурор Джефф Сешнс. Другими словами, Пелоси, Шифф и их союзники только что проголосовали за то, чтобы наделить огромной, неконтролируемой властью чиновника, которого демократы (не без оснований) давно осуждают как коррумпированного и глубоко расистского. Как сенатор-демократ Рон Уайден (который вместе с Рэндом Полом поклялся воспрепятствовать законопроекту, когда он достигнет Сената) поставил это вчера: «Этот раздел 702 законопроекта предоставит генеральному прокурору Джеффу Сешнсу неограниченные полномочия использовать эту информацию против американцев. Этот законопроект не позволяет его решениям НИКОГДА оспариваться в суде».
Но что еще более важно, поправка Амаша, содержащая предложенные реформы (включая требование о выдаче ордеров), была отклонена с гораздо меньшим перевесом: 233–183. В то время как к 125 членам Палаты представителей Демократической партии присоединились 58 членов Республиканской партии, проголосовавшие за эти реформы, 55 демократов — во главе с Пелоси и Шиффом — присоединились к большинству Республиканской партии, чтобы отклонить их, обеспечив поражение поправки Амаша всего лишь 26 голосами.
Это означает, что законопроект Трампа, обеспечивающий постоянную возможность его ФБР шпионить за коммуникациями американцев без ордеров, был спасен благодаря тому, что Пелоси, Шифф и Суолвелл отказались от подавляющего большинства своих собственных фракций Демократической партии и вместо этого присоединились к Райану и большинству Республиканской партии, чтобы обеспечить поражение всех значимых реформ. Вот 55 демократов, которые не только проголосовали за одобренный Трампом законопроект о шпионаже, но также проголосовали против поправки к реформе, требующей ордера. Помимо Пелоси, Шиффа и Суолвелла, в него входят второй по старшинству демократ Стени Хойер и бывший председатель Национального комитета Демократической партии Дебби Вассерман Шульц.
Можно, конечно, разумно спорить о правильном балансе между неприкосновенностью частной жизни, гражданскими свободами и национальной безопасностью. Вопросы о том, какой властью наделить правоохранительные органы и спецслужбы во имя терроризма, не всегда просты. Но если и существует какой-либо принцип, который должен пользоваться поддержкой всех партийных и идеологических линий, то это тот, который давно заложен в Конституции: мы не хотим, чтобы наше правительство шпионило за нами, пока оно не сможет сначала получить на это ордер — принцип, который был вчера растоптан нечестивым альянсом Трампа, руководства Республиканской партии в Конгрессе, Нэнси Пелоси и Адама Шиффа.
Действительно, некоторые из членов фракции Пелоси высказали все эти моменты с обычно явной риторикой. Вот, например, член палаты представителей Тед Лью из Калифорнии, который, как и Шифф и Суолвелл, стал в этом году звездой СМИ и #Сопротивления за свое решительное осуждение Трампа как коррумпированного инструмента Кремля, но который, в отличие от своих калифорнийских коллег, бросил Единственное голосование, которое рационально согласуется с его годовой кампанией по введению ограничений на шпионские полномочия Трампа.
Все более впечатляющий новичок в Конгрессе от Демократической партии Ро Ханна еще более резко высказался о своих коллегах-демократах, которые присоединились к Трампу, чтобы принять этот законопроект.
Но самым важным моментом здесь является то, что это говорит о том, как демократы на самом деле относятся к Дональду Трампу. Как может кто-либо здравомыслящий воспринимать всерьез все праведные обвинения со стороны таких людей, как Пелоси, Шифф и Суолвелл, о том, что Трамп является беззаконным, авторитарным тираном, экзистенциально угрожающим американской демократии, когда те же самые люди только вчера проголосовали в пользу наделить его практически безграничной властью шпионить за американцами без каких-либо ордеров или гарантий? Если бы кто-то действительно поверил этим обвинениям в адрес Трампа (а не просто притворялся, что верит им из-за циничных политических манипуляций над своими последователями), как бы они могли сделать то, что сделали вчера?
Клише скучно слушать, но они часто содержат правду. То, что действия говорят громче, чем слова, является одним из них. В следующий раз, когда вы увидите, как Нэнси Пелоси, Адам Шифф или Эрик Суолвелл с негодованием разглагольствуют по кабельному телевидению о том, что Трамп представляет собой серьезную угрозу верховенству закона и американской демократии, сосредоточьтесь меньше на их заранее подготовленных тезисах, а больше на их действиях, начиная с вчера они проголосовали за то, чтобы наделить его этими потрясающими полномочиями, одновременно блокируя гарантии и проверки. Это расскажет вам все, что вам нужно знать о том, кто они на самом деле и во что они на самом деле верят.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ