Примерная стенограмма выступления Андрея Грубачича в рамках форума «Жизнь после капитализма» (WSF3, Порту-Алегри, 2003 г.).
Один мой друг недавно написал: «Никому не нужен еще один -изм XIX века, еще одно слово, которое заключает в тюрьму и фиксирует смысл, еще одно слово, которое соблазняет множество людей в ясность и комфорт сектантской коробки и ведет других перед расстрел или показательный суд. Ярлыки так легко ведут к фундаментализму, что бренды неизбежно порождают нетерпимость, очерчивая доктрины, определяя догмы и ограничивая возможность перемен».
С таким отношением действительно трудно не согласиться. Однако сегодня мой приятный долг — представить «изм», и именно «изм» является доминирующей точкой зрения сегодняшнего постмарксистского глобального социального движения. Это анархизм. Эта идея, идея анархизма, окрасила чувственность «движения движений», участниками которого мы являемся, и запечатлела на нем существенную надпись. Анархизм, его этическая парадигма, сегодня представляет собой основной источник вдохновения нашего движения, которое направлено не столько на захват государственной власти, сколько на разоблачение, делегитимацию и демонтаж механизмов правления, одновременно отвоевывая у него все большие пространства автономии.
Я намерен за эти пару минут, которыми я располагаю, кратко представить вам историю анархизма, чтобы иметь возможность впоследствии предложить модель современного анархизма и стратегические последствия, которые вытекают из принятия такой теории. модель.
Я склонен согласиться с теми, кто рассматривает анархизм как тенденцию в истории человеческой мысли и практики, тенденцию, которую нельзя охватить общей теорией идеологии, которая стремится идентифицировать принудительные и авторитарные иерархические социальные структуры, ставя вопрос своей легитимности: если они не могут ответить на этот вызов, что чаще всего и происходит, тогда анархизм становится попыткой ограничить их власть и расширить рамки свободы.
Таким образом, анархизм является социальным явлением, и его содержание, а также проявления в политической деятельности меняются со временем. Особенностью анархизма является то, что, в отличие от всех основных идеологий, он никогда не мог иметь стабильное и непрерывное существование на местах, находясь в правительстве или будучи частью партийной системы. Поэтому его история и современные характеристики определяются другим фактором – циклами политической борьбы. В результате анархизм имеет «поколенческую» тенденцию в том смысле, что вы можете идентифицировать довольно сдержанные фазы его истории в соответствии с периодом борьбы, в котором они сформировались. . Естественно, как и любая другая попытка концептуализации, эта также обречена на упрощение. Надеюсь, что, несмотря на это, оно будет полезно для понимания этого социального явления.
Исторически первый этап был сформирован классовой борьбой конца XIX века в Европе и теоретически и практически иллюстрируется фракцией бакунистов в 19-м Интернационале. Оно начинается в преддверии 1 года, достигает пика с Парижской Коммуной (1848 год) и снижается в 1871-е годы.
Это весьма зачаточная форма анархизма, сочетающая в себе антигосударственные тенденции, антикапитализм и атеизм, сохраняя при этом существенную зависимость от квалифицированного городского пролетариата как революционного агента. Бекунин, тот великолепный мечтатель, этот «динамит, а не человек», который в 1848 году кричал, что «Девятую симфонию Бетховена следует спасти от грядущих пожаров мировой революции ценой отказа от жизни», завещал нам дано одно из самых красивых и, возможно, самых точных описаний единственной ведущей идеи в анархистской традиции: «Я фанатичный любитель свободы, рассматривая ее как уникальное условие, при котором интеллект, достоинство и человеческое счастье могут развиваться и расти; не чисто формальная свобода, предоставляемая, измеряемая и регулируемая государством, вечная ложь, которая в действительности представляет собой не что иное, как привилегию одних, основанную на рабстве остальных; а не индивидуалистическая, эгоистическая, убогая и фиктивная свобода, превозносимая школой Ж.-Ж. Руссо и другие школы буржуазного либерализма, которые рассматривают предполагаемые права всех людей в лице государства, ограничивающего права каждого, — идея, неизбежно ведущая к сведению прав каждого к нулю. Нет, я имею в виду единственный вид свободы, достойный этого имени, свободу, состоящую в полном развитии всех материальных, интеллектуальных и моральных сил, скрытых в каждом человеке; свобода, которая не признает никаких ограничений, кроме тех, которые определены законами нашей собственной индивидуальной природы, которые не могут быть правильно расценены как ограничения, поскольку эти законы не налагаются каким-либо внешним законодателем рядом с нами или выше нас, но имманентны и присущи, образуя саму основу нашего материального, интеллектуального и морального бытия — они не ограничивают нас, а являются действительными и непосредственными условиями нашей свободы».
На втором этапе, с 1890-х годов до гражданской войны в России, наблюдается значительный сдвиг в сторону Восточной Европы и, таким образом, наблюдается более четкий аграрный фокус. Теоретически именно здесь анархо-коммунизм Кропоткина является наиболее доминирующей чертой. Он достигает своего пика вместе с армией Махно и после победы большевиков переходит в центральноевропейское скрытое течение. Третий этап, с 20-х до конца 40-х годов, снова ориентирован на Центральную и Западную Европу и снова промышленно ориентирован.
Теоретически это пик анархо-синдикализма, большая часть работы которого выполняется изгнанниками из России. В этот момент стала отчетливо видна дифференциация двух основных традиций в истории анархизма: анархо-коммунистической и, скажем, Кропоткина как представителя, и, с другой стороны, традиции анархо-синдикализма, которая просто считал анархистские идеи подходящим способом организации очень сложных, развитых индустриальных обществ. И эта тенденция в анархизме сливается или взаимосвязана с разновидностью левого марксизма, которую можно найти, скажем, у Советских коммунистов, выросших в люксембургской традиции и которая позже представлена очень интересным образом: марксистскими теоретиками, такими как Антон Паннекук.
После Второй мировой войны анархизм пережил серьезный спад из-за экономического восстановления и лишь незначительно проявляется в антиимпериалистической борьбе на Юге, в которой, однако, довольно доминирует просоветское влияние. Борьба 2-х и 60-х годов не содержала серьезного подъема анархизма, который все еще нес мертвый груз своей истории и еще не мог адаптироваться к новому политическому языку, не ориентированному на классы. Таким образом, вы можете обнаружить анархистские наклонности в самых разных группах, начиная от антивоенного движения, феминизма, ситуационизма, власти черных и т. д., но не во всем, что можно однозначно идентифицировать как анархизм. Явно «анархистские» группы этого периода были более или менее повторением двух предыдущих стадий (коммунистической и революционно-синдикалистской) и весьма сектантскими – вместо того, чтобы заниматься этими новыми формами политического выражения, они закрывались от них и обычно принимали очень сектантские формы. жесткие уставы, как у анархистов так называемой «платформистской» макноистской традиции. Итак, это «призрак» четвертого поколения.
В настоящее время мы имеем два сосуществующих поколения внутри анархизма: люди, политическое формирование которых произошло в 60-х и 70-х годах (что фактически является реинкарнацией второго и третьего поколений), и более молодые люди, которые гораздо более информированы, среди другие элементы, основанные на мышлении коренных народов, феминистском, экологическом и культурно-критическом мышлении. Первые существуют в различных анархистских федерациях, IWW, IWA, NEFAC и т.п. Воплощение последнего наиболее заметно в сетях нового социального движения. С моей точки зрения, Peoples Global Action — это главный орган нынешнего пятого поколения анархизма. Что иногда сбивает с толку, так это то, что одной из характеристик современного анархизма является то, что входящие в него отдельные лица и группы обычно не называют себя анархистами. Есть люди, которые настолько серьёзно воспринимают анархистские принципы антисектантства и открытости, что иногда неохотно называют себя «анархистами» именно по этой причине.
Но три основных принципа, которые пронизывают все проявления анархистской идеологии, определенно присутствуют – антиэтатизм, антикапитализм и префигуративная политика (т.е. способы организации, которые сознательно напоминают мир, который вы хотите создать. Или, как анархистский историк революции) в Испании сформулировал «попытку думать не только об идеях, но и о фактах самого будущего»). речь идет о новой форме. Между двумя сосуществующими поколениями существует довольно ограниченная степень слияния, которое в основном принимает форму слежения за тем, что делают друг друга, но не более того.
Таким образом, основная дилемма, которая пронизывает современный анархизм, — это дилемма между традиционалистской и современной концепциями анархизма. В обоих случаях мы являемся свидетелями своего рода «бегства от традиции».
Осмелюсь сказать, что «анархисты-традиционалисты» не до конца поняли эту традицию. Само слово «традиция» имеет два исторических значения: одно более привычное и распространенное, и это значение фольклора – «сказки, поверья, обычаи и нормы поведения», а другое значение менее привычное, и это читается: передать, передать, сформулировать, посоветоваться, порекомендовать. Почему я обращаю внимание на эту разницу в толковании слова «традиция» и одновременно подчеркиваю ее? Именно потому, что термин «традиция» в истории идей можно понимать двояко. Один из способов (вероятно, более распространенный) состоит в том, что традиция принимается как завершенная структура, которая не может или не должна изменяться в дальнейшем, но должна быть сохранена в твердом состоянии и передана в будущее в неизменном виде. Такое понимание традиции связано с той частью человеческой природы, которую называют консервативной и которая склонна к стереотипному поведению, Фрейд даже сказал бы, «навязчивому повторению». Другое значение традиции, которое я здесь отстаиваю, связано с новым и творческим способом возрождения опыта традиции. Такой, скажем сразу, позитивный способ передачи был введен в действие другой стороны общечеловеческой природы, условно считавшейся революционной, по линии парадоксально выраженной истины: желания перемен и в то же время время, здоровая потребность оставаться прежней.
Другая форма «побега от традиции» — это та, которая находит убежище в различных постмодернистских интерпретациях анархизма.
Я думаю, что настало время, по словам Макса Вебера, «разочароваться» в анархизме, пробудиться от мечты о постмодернистском нигилизме, антирационализме, неопримитивизме, культурном терроризме, «симулякрах». Настало время вернуть анархизм в интеллектуальный и политический контекст проекта Просвещения, который представляет собой не что иное, как понимание того, что «объективное знание — это инструмент, который можно использовать, чтобы люди могли самостоятельно принимать обоснованные решения». Разум, говорит знаменитая картина Гойи, порождает чудовищ не во сне, а когда он спит.
Я бы сказал, что сегодня необходим диалог между разными поколениями внутри современного анархизма. Современный анархизм пронизан бесчисленными противоречиями. Недостаточно поддаться привычке большинства современных мыслителей-анархистов, настаивающих на дихотомии. Хорошо бы отказаться от исключительности мышления «или – или» и заняться дискуссиями, поисками синтеза. Возможна ли такая синтетическая модель? Мне кажется, что это так.
Новая модель современного анархизма, которую можно различить сегодня в рамках нового социального движения, — это модель, которая настаивает на расширении антиавторитарного фокуса, а также на отказе от классового редукционизма. Такая модель пытается признать «тотальность доминирования», то есть «выделить только государство, но и гендерные отношения, и не только экономику, но также культурные отношения и экологию, сексуальность и свободу во всех формах, которые можно найти». , и каждый не только через призму властных отношений, но и информирован более богатыми и разнообразными концепциями. Эта модель не только не осуждает технологию как таковую, но и знакомит с различными типами технологий и использует их по мере необходимости. Он не только не порицает институты как таковые или политические формы как таковые, но пытается придумать новые институты и новые политические формы для активизма и нового общества, включая новые способы встреч, новые способы принятия решений, новые способы координация и т. д., в последнее время включая обновленные группы по интересам и оригинальные структуры спиц. И он не только не осуждает реформы как таковые, но и изо всех сил пытается определить и добиться нереформистских реформ, внимательно относясь к насущным потребностям людей и улучшая их жизнь сейчас, а также продвигаясь к дальнейшим достижениям и, в конечном итоге, к трансформационным достижениям в будущем. ».
Анархизм может стать эффективным только в том случае, если он содержит три взаимосвязанных компонента: рабочие организации, активистов и исследователей. Как создать основу для современного анархизма на интеллектуальном, синдикатном и народном уровне? Есть несколько выступлений в пользу другого анархизма, который был бы способен продвигать упомянутые выше ценности. Прежде всего, я считаю, что анархизму необходимо стать рефлексивным. Что я имею в виду под этим? Интеллектуальная борьба должна подтвердить свое место в современном анархизме. Похоже, что одной из основных слабостей анархистского движения сегодня является, по отношению ко времени, скажем, Кропоткина, или Затворника, или Герберта Рида, именно пренебрежение символическим и упуская из виду эффективность теории.
Вместо критики анархистами популярной марксистской постмодернистской сказки «Империя» им следует написать анархистскую Империю. Марксистская религия долгое время ссылалась на теорию и тем самым придала себе научный вид и возможность действовать как теория. Сегодня анархизм требует преодоления крайностей антиинтеллектуализма и интеллектуализма. Как и у Ноама Хомского, у меня нет ни сочувствия, ни терпения к подобным идеям. Я считаю, что антагонизма между наукой и анархизмом не должно существовать: «Внутри анархистской традиции существовало определенное ощущение, что в самой науке есть что-то регламентированное или угнетающее. Я не знаю ни одного аргумента в пользу иррациональности, я не думаю, что методы науки сводятся к чему-то большему, чем просто разумность, и я не понимаю, почему анархист не должен быть разумным». Как и Хомский, у меня еще меньше терпения к необычной тенденции, которая в различных проявлениях распространилась внутри самого анархизма: «Мне кажется удивительным, что левые интеллектуалы сегодня должны стремиться лишить угнетенных людей не только радостей понимания и прозрения. , но и инструментов эмансипации, сообщающих нам, что проект Просвещения мертв, что мы должны отказаться от иллюзий науки и рациональности – послание, которое порадует сердца сильных мира сего…»
Перед нами в дальнейшем стоит задача представить себе тип исследователя-анархиста. Какова будет роль исследователя-анархиста? Она, конечно, не стала бы читать лекции, как это делают старые левые интеллектуалы. Она должна быть не учителем, а кем-то, кто видит в себе новую и очень трудную роль: она должна слушать, исследовать и открывать. Ее роль – разоблачить интересы господствующей элиты, тщательно скрытые за якобы объективными дискурсами.
Она должна помогать активистам и снабжать их фактами. Необходимо изобрести новую форму общения между активистами и учеными-активистами. Необходимо создать коллективный механизм, который объединил бы либертарианских ученых, рабочих и активистов. Необходимо основывать анархистские институты, журналы, научные сообщества, интернационалы. Я считаю, что сектантство, к сожалению, очень распространенное явление в современном анархизме, потеряет свою силу в результате таких усилий. Одной из организованных попыток противостоять сектантству в современном анархизме является план нового анархистского интернационала, который мне недавно дали и который я сейчас вам зачитаю.
АНАРХИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНЭШНЛ — это инициатива, призванная предоставить место анархистам во всех частях мира, которые желают выразить свою солидарность друг с другом, облегчить общение и координацию, учиться на усилиях и опыте друг друга, а также поощрять более мощный анархистский голос и Перспективы радикальной политики повсюду, но желающие делать это в форме, отвергающей все следы сектантства, авангардизма и революционного элитизма. Мы рассматриваем анархизм не как философию, изобретенную в Европе 19-го века, а, скорее, как саму теорию и практику свободы – той подлинной свободы, которая не строится на спинах других – идеал, который бесконечно заново открывался, о котором мечтали и с которым боролись. на каждом континенте и в каждый период человеческой истории. Анархизм всегда будет иметь тысячу направлений, потому что разнообразие всегда будет частью сущности свободы, но создание паутины солидарности может сделать их всех более могущественными.
********* ПРИЗНАКИ: *********
1) Мы анархисты, потому что считаем, что человеческая свобода и счастье будут лучше всего гарантированы обществом, основанным на принципах самоорганизации, добровольного объединения и взаимопомощи, и потому что мы отвергаем все формы социальных отношений, основанных на системном насилии, такие как как государство или капитализм.
2) Однако мы глубоко антисектантские люди, под которыми мы подразумеваем две вещи:
а) мы не пытаемся навязать друг другу какую-либо конкретную форму анархизма: платформистскую, синдикалистскую, примитивистскую, повстанческую или любую другую. Мы также не хотим никого исключать на этом основании – мы ценим разнообразие как принцип сам по себе, ограниченный только нашим общим неприятием структур доминирования, таких как расизм, сексизм, фундаментализм и т. д.
б) поскольку мы рассматриваем анархизм не столько как доктрину, сколько как процесс движения к свободному, справедливому и устойчивому обществу, мы считаем, что анархисты не должны ограничивать себя сотрудничеством с теми, кто идентифицирует себя как анархисты, но должны активно искать сотрудничать со всеми, кто работает над созданием мира, основанного на тех же широких освободительных принципах, и, по сути, учиться у них. Одна из целей Интернационала состоит в том, чтобы облегчить это: одновременно облегчить нам возможность привести некоторых из тех миллионов по всему миру, которые, по сути, являются анархистами, сами того не зная, в контакт с мыслями других, которые работали в этом Интернационале. той же традиции и в то же время обогащать саму анархистскую традицию через контакт со своим опытом.
3) Мы отвергаем все формы авангардизма и считаем, что надлежащая роль анархистского интеллектуала (роль, которая должна быть открыта для всех) состоит в том, чтобы принимать участие в постоянном диалоге: учиться на опыте построения народного сообщества и борьбы и вернуть плоды размышлений об этом опыте не в духе диктата, а в духе дара
4) Любой, кто принимает эти принципы, является членом Анархистского Интернационала, и каждый, кто является членом Анархистского Интернационала, имеет право выступать в качестве представителя, если он того пожелает. Поскольку мы ценим разнообразие, мы не ожидаем единообразия взглядов, кроме принятия самих принципов (и, конечно же, признания того, что такое разнообразие существует).
5) Организация не является ни ценностью сама по себе, ни злом сама по себе; уровень организационной структуры, соответствующий любому данному проекту или задаче, никогда не может быть продиктован заранее, а может быть определен только теми, кто действительно в нем участвует. Так и с любым проектом, инициированным в рамках Интернационала: те, кто его реализует, должны сами определить форму и уровень организации, подходящие для этого проекта. На данный момент нет необходимости в структуре принятия решений для самого Интернационала, но если в будущем члены сочтут, что она должна быть, группа сама должна будет определить, как этот процесс должен работать, при условии, что он будет в рамках широкого духа децентрализации и прямой демократии.
Более того, анархизм должен обратиться к опыту других социальных движений. Ее необходимо включить в курсы прогрессивного обществознания. Оно должно быть в сговоре с идеями, исходящими из кругов, близких к анархизму. Давайте возьмем, к примеру, идею экономики участия, которая представляет собой преимущественно анархистское экономическое видение и которая дополняет и исправляет анархистскую экономическую традицию. Было бы также разумно прислушаться к тем голосам, которые предупреждают о существовании трех основных классов в развитом капитализме, а не только двух. Есть еще один класс людей, названный этими теоретиками классом координаторов. Их роль заключается в контроле труда рабочего класса. Это класс, который включает в себя управленческую иерархию, а также профессиональных консультантов и консультантов, занимающих центральное место в их системе контроля – таких как юристы, ключевые инженеры, бухгалтеры и так далее. Они имеют свое классовое положение благодаря своей относительной монополизации знаний, навыков и связей. Именно это позволяет им получить доступ к позициям, которые они занимают в корпоративной и государственной иерархии.
Еще одна вещь, которую следует отметить в отношении класса координаторов, это то, что он способен быть правящим классом. Фактически, в этом заключается истинное историческое значение Советского Союза и других так называемых коммунистических стран. Фактически это системы, расширяющие возможности класса координаторов.
Наконец, я считаю, что современный анархизм должен обратиться к представлению политического видения.
Это не означает, что различные школы анархизма не защищали очень специфические формы социальной организации, хотя часто заметно отличающиеся друг от друга. По сути, однако, анархизм в целом продвигал то, что либералы называют «негативной свободой», то есть формальную «свободу от», а не содержательную «свободу для».
Действительно, анархизм часто прославлял свою приверженность негативной свободе как свидетельство своего собственного плюрализма, идеологической толерантности или творчества. Меджутим, неспособность анархизма сформулировать исторические обстоятельства, которые сделали бы возможным безгосударственное анархическое общество, породила проблемы в анархической мысли, которые остаются нерешенными по сей день. Один друг не так давно сказал мне, что «вы, анархисты, всегда стараетесь держать свои руки в чистоте, чтобы в конечном итоге у вас вообще не осталось рук». Я считаю, что это замечание относится как раз к отсутствию более серьезного мышления о политическом видении.
Пьер Жозеф Прудон попытался сформулировать конкретный образ либертарианского общества. Его попытка оказалась неудачной и, с моей точки зрения, совершенно неудовлетворительной. Однако эта неудача не должна нас обескураживать, а указывать на путь, которым следовали, например, социальные экологи в Северной Америке – путь, ведущий к формулированию серьёзного анархистского политического видения. Анархистская модель должна также включать в себя попытку ответить на вопрос: «Каков полный набор позитивных институциональных альтернатив современным законодательным органам, судам, полиции и различным исполнительным органам?». «Предложить политическое видение, охватывающее законодательство, реализацию, судебное решение и правоприменение и показывающее, как каждое из этих действий может быть эффективно реализовано неавторитарным способом, продвижение положительных результатов не только предоставит нашему современному активизму столь необходимую долгосрочную надежду, это также будет способствовать нашей немедленной реакции на сегодняшнюю избирательную, законотворческую, правоохранительную и судебную систему и, следовательно, на многие наши стратегические решения».
Наконец, каковы будут стратегические последствия продвижения такой модели?
Несколько раз, контактируя с анархистскими активистами, я слышал стратегическое предложение, к которому у меня нет ни сочувствия, ни объяснения. Надо, говорят они, приложить усилия и жить хуже, чтобы было лучше. В отличие от этой необычной логики, которая гласит: «чем хуже, тем лучше», я думаю, было бы мудрее и гораздо разумнее прислушаться к советам аргентинских анархистов, которые защищают стратегию «расширения пола клетки». . Вместо этого такая стратегия будет понимать, что можно бороться и выигрывать реформы, не прибегая к революции, таким образом, чтобы улучшить условия жизни и возможности людей сейчас, а также создать возможности для дальнейших побед в будущем. Эта стратегия будет понимать, что быть защитником нового общества не означает игнорирования нынешней боли и страданий людей, но гарантирует, что, когда мы работаем над решением текущих проблем и работаем над тем, чтобы немедленно улучшить ситуацию, мы должны делать это. способами, которые повышают нашу сознательность, расширяют возможности наших избирателей и развивают наши организации и, следовательно, ведут к траектории продолжающихся изменений, кульминацией которых являются новые определяющие экономические и социальные структуры. Расширение дна клетки не отбросит краткосрочную борьбу людей за более высокую заработную плату, прекращение войны, позитивные действия, лучшие условия труда, коллективный бюджет, прогрессивный или радикальный налог, укороченную рабочую неделю с полной оплатой, отмену МВФ или что-то еще – потому что он будет уважать реальность того, как сознание людей и организации развиваются посредством борьбы, и активно избегать такого рода презрения среди активистов к смелым усилиям людей по улучшению качества своей жизни.
В заключение я думаю, что такая модель современного анархизма могла бы сыграть важную роль в построении, среди нынешних ужасов капитализма, постмарксистского движения, которое вернуло бы ценности Просвещения и заставило бы их, наконец, полностью реализовать свой потенциал. .
Спасибо.
* Я хотел бы поблагодарить моих друзей Дэвида Гребера, Ури Гордона и Майкла Альберта. Любая идея, которую вы здесь прочтете, вполне могла быть изобретена одним из них.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ