Эдвард Сноуден — самый разыскиваемый и самый почитаемый разоблачитель нашего времени. Находясь в настоящее время в изгнании в Москве, он следит за тем, чтобы часы были переведены на американское время, чтобы оставаться на связи со своей родиной и ее системой безопасности.
Никогда еще кто-то, скрывающийся, не был так заметен, как если бы он управлял собственным медиа-каналом, чтобы транслировать новые, когда-то секретные, пропитанные интригой пикантные новости, а затем передавать журналистам, с которыми он дает интервью, иногда часами, иногда днями. .
Помимо журналистов, которых он воспитал, таких как Гленн Гринвальд и Лора Пойтрас, которые управляют цепочкой разоблачений, добытых из его, казалось бы, бесконечного архива, есть Бартон Геллман, выдающийся следователь по вопросам национальной безопасности газеты Washington Post, и другие ведущие журналисты, похоже, стремятся и через его новое место жительства в российской столице.
• Брайан Уильямс из NBC добился своего большого успеха, как это известно в мире новостей телевизионных сетей. Это, вероятно, принесло ему самую большую аудиторию, поскольку он показал, что был не просто мошенником по криптовалюте, а полноценным обученным шпионом.
• А затем Алан Рассбриджер, редактор Guardian, газеты, которая опубликовала эту историю в Гонконге благодаря Гленну Гринвальду, наконец-то смог встретиться с ним лицом к лицу вместе со своим давним редактором-корреспондентом Юэном МакАскиллом. Вместе они провели предметную беседу, в результате которой получился прекрасный разворот, дополненный видео и фотосессией. Они провели часы вместе со Сноуденом, сбросив несколько новых «бомб» и поделившись новыми пикантными подробностями о том, с чем он справляется в России. Ответ: видимо, очень хорошо.
• Чтобы не отставать, журнал WIRED, издание, специализирующееся на материалах о технологиях, направил в Москву Джеймса Бэмфорда, написавшего первые книги-расследования об Агентстве национальной безопасности.
Бэмфорд был самым информированным журналистом-ветераном из всех, и Сноуден посвятил несколько дней тому, чтобы разместить его и его команду по фото- и видеосъемке. Должно быть, он уже был поклонником WIRED и был рад получить репортаж с фотографией, на которой он обнимает американский флаг.
Это, должно быть, разозлило его старых товарищей по АНБ из-за наглости, с которой его изображали патриотическим мальчиком с обложки, когда они видели в нем предателя или того хуже.
Сноуден был известен своим чувством юмора, называл себя в Интернете «Большой хухой» и жил с девушкой, известной танцами на пилоне и селфи-фотографиями в нижнем белье. Она была художницей, которая в духе Синди Лаупер просто хотела развлечься. Так что позирование Сноудена с флагом было вполне в духе. Это сделало его еще «крутее» для поклонников.
Сноуден также посещал конференции через спутник или онлайн-трансляцию, выступая на крупных конференциях, таких как TED и других, чтобы получать награды за свободу слова.
Эти события не только дали тысячам сторонников возможность увидеть и услышать его, но еще больше узаконили его имидж борца против шпионажа, за неприкосновенность частной жизни и свободу, в то время как правительство продолжало распространять слухи о том, что он перешел на другую сторону. Он отрицает сотрудничество с любой иностранной разведке, и не было никаких доказательств того, что он это сделал.
Это не значит, что все уважают его за смелость и обнародование секретов слежки. Вопросы о его политике и стратегии сейчас поднимаются в рамках широкого движения за цифровую свободу.
Начнем с того, что Сноуден никогда не скрывал своих либертарианских взглядов, даже когда он сотрудничал с такими радикалами, как антивоенный активист и разоблачитель Дэниел Эллсберг. Я видел его в прямом эфире по видео на конференции «Хакеры на планете Земля» (НАДЕЖДА) в Нью-Йорке, в отеле, где несколько десятилетий назад Фрэнк Олсон, жертва экспериментов ЦРУ с ЛСД, выпал насмерть из окна.
Как бывший сетевой продюсер, я могу сказать, имея некоторый опыт, насколько хорошо он стал использовать медиа-платформы, даже несмотря на то, что сначала он сказал, что оставит это другим. В эпоху телевидения, управляемого знаменитостями, он не мог долго оставаться анонимным. Он знает, как хорошо использовать средства массовой информации, реагируя медленно и обдуманно. Его телегеничность не повредит.
Сноуден и Эллсберг устроили вечер взаимного восхищения, и всему миру показалось, что он радикализировался и теперь выступает против внешней политики США и поддерживает крупную реформу правительства.
Но затем, в интервью Джеймсу Бэмфорду, он сказал, что доверяет технологиям, а не Вашингтону.
«У нас есть средства и технологии, чтобы положить конец массовой слежке без каких-либо законодательных действий, без каких-либо изменений в политике… По сути, приняв такие изменения, как превращение шифрования в универсальный стандарт (когда все коммуникации шифруются по умолчанию), мы можем положить конец массовой слежке». не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире».
Критики слежки, такие как Уильям Бланден, находят его повествование «чрезмерно упрощенным и опасным», добавляя: «Если Сноуден все еще либертарианец, то он хотел бы преуменьшить роль правительства; атаковать структуры, принимающие политические решения, не рассматривая пути реформ.
В статье о Counterpunch он добавил: «Искать убежища в надежном шифровании — значит бежать в отрицание. Укрепление безопасности и защита наших гражданских свобод потребует от общественности мобилизации и создания политического импульса для борьбы с «глубинным государством».
Другие, кто восхищается Сноуденом, ставят под сомнение его стратегию распространения документов по избранным новостным агентствам. Сначала это была просто Guardian через Гленна Гринвальда, а затем The Intercept, финансируемая Пьером Олмидияром. Позже Барт Геллман из Washington Post из Washington Post сообщил, что у него тоже есть архив.
После столкновения с британским правительством, которое разбило несколько жестких дисков компьютеров, выяснилось, что Guardian передала свои данные Сноудена на хранение в New York Times. Таким образом, некоторое распространение имело место, но под жестким, хотя и конкурирующим контролем СМИ.
В своей статье в газете Berliner Gazette Кристиан Возник говорит: «Откройте файлы Сноудена!» спрашивая: «Почему не было массового протеста? Почему не было серьезных потрясений?»
«Мой тезис: общественный интерес еще не исчерпан. Это также связано с тем, что доступ к документам АНБ-Гейт остается закрытым. Материал, этот исключительно
отважный гражданин собрал «рискуя своей жизнью» (Констанца Курц), потому что считал, что это представляет общественный интерес — этот материал сейчас не находится в распоряжении общественности. Это было визуализировано
Снова недоступен, лишен общественного контроля. Это блокирует демократический потенциал разоблачений Сноудена.
Пока что лишь очень небольшой процент этих файлов стал доступен публике. Это решает небольшой круг людей, имеющих доступ, чтение, анализ, интерпретацию и публикацию файлов Сноудена. Те, кто принадлежит к узкому кругу людей, склонны утверждать, что это связано с соображениями безопасности. В этом смысле можно сказать, что просочившиеся файлы были «защищены», чтобы предотвратить больший вред. Существует также очевидный аргумент в пользу того, что этот метод позволяет создать продолжительную историю в СМИ — устойчивую видимость, которую некоторые наблюдатели называют страховкой жизни информатора. Но что, если в том самом смысле, что «данные — это нефть XXI века» — что, если файлы Сноудена были приватизированы людьми, которые пытаются использовать их в своих собственных интересах? «
Некоторые веб-сайты, такие как Cryptome, ревностно расследуют, сколько документов, которые он слил, были опубликованы, требуя от средств массовой информации информацию, которую они не получают. Вот их статистика по состоянию на август 2014 года:
Модель контролируемого распространения Сноудена теперь бросает вызов модели Ассанжа/Wikileaks, согласно которой все документы публикуются, возможно, с некоторым шифрованием, а затем оставляют чипы там, где они могут. Новый глава АНБ также сводит к минимуму влияние разоблачений Сноудена на свое агентство.
Это нестабильная ситуация, в которой может случиться что угодно и, вероятно, произойдет.
Диссектор новостей Дэнни Шехтер пишет для Seven Stories Press книгу о наблюдении и только что завершил телесериал на эту тему. Он редактирует Медиаканал.орг и блоги в newsdissector.net. Комментарии к [электронная почта защищена].
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ