Нью-Йорк, Нью-Йорк: В Северной Америке мы называем эти выборные «циклы», поскольку две основные партии сражаются друг с другом не путем мобилизации избирателей или создания политических движений, а главным образом посредством отчаянных лозунгов и лозунгов по сбору средств.
Демократы стремятся к небольшим изменениям, в то время как республиканцы полагаются на спонсоров-миллиардеров и их комитеты политических действий. Политика рассматривается как инвестиция, способ контролировать ресурсы государства и процесс прибыльного присвоения. Речь идет не только о миссии, но и о деньгах.
Республиканцы вели кампанию «НЕТ» в течение как минимум семи циклов, характеризующихся не предложением программы перемен или лучшей политики, а систематической клеветой, возлагая личную ответственность на президента Обаму за каждую проблему, изъян и ошибку. Это групповая политика, движимая простыми посланиями, направленными на подрыв доверия. Послание: во всем виноват он, и, честно говоря, отчасти это так.
Во многих случаях этот подход отражает 60-летнюю кампанию попыток демонизировать Фиделя Кастро на Кубе или Уго Чавеса в Венесуэле на протяжении многих лет. Найдите «плохого парня», не отдавайте ему должного и насыпьте в кучу все до последней капли сарказма и теории заговора, которые вы можете «достоверно» использовать, чтобы дискредитировать его. Истина никогда не является критерием.
В этом году, как пишет Том Энгельхардт:
«Эскалация, или усиление незначительных угроз общественной безопасности, является новой игрушкой политического класса для манипулирования избирателями. Если эти небольшие угрозы станут значительными в глазах общественности, это также удобно отвлечет внимание от более серьезных проблем, таких как неравенство, высокий уровень безработицы и рост МакДжобса».
Таким образом, у нас была опасность Эболы, а ранее и Путина как огра, отвлекающего общественность. Этот маневр бесконечен, но он также хорошо продуман такими рекламщиками, как Роджер Эйлс, который управляет Fox News, и небольшой армией политических консультантов и ловких пиарщиков.
Демократы тоже являются демагогами и часто полагаются на подобную тактику – что угодно, только не мобилизацию базы, которая омрачена прокорпоративной политикой, новыми войнами и подчинением надзору и военному государству.
К сожалению, правые находятся у руля идеологии, а демократы постоянно реагируют или кооптируют крайне правую машину. Его послание простое; Виноват Обама. Аферист-республиканец даже назвал его величайшим расистом в американской истории.
В основе всего этого, конечно же, лежат деньги, говорит профессор Том Фергюсон, пишущий о политике: «Итак, после того, как мы потратили больше денег, чем на любых выборах в межгодовой период в истории, 2014 год оставил нам вот что: война всех против всех — всех Республиканский Конгресс против всей демократической исполнительной власти. Не существует такой целеустремленной волны, как в 2010 году: очевидно, что огромное количество американцев ненавидят обе партии, и что одним из ключей к исходу выборов стала неспособность сторонников президента проявить себя так, как в 2012 году».
Он объясняет. «В их разочаровании нет ничего загадочного: после шести лет пребывания в Белом доме президент Обама спас банки, но не большую часть американского народа, чьи доходы и перспективы трудоустройства продолжают снижаться. Добавьте к этому то, что, вероятно, окажется существенным преимуществом республиканцев в общих расходах, а также впечатление, которое производит Белый дом, постоянно удивляясь мировым событиям, и неудивительно, что мы стали свидетелями очередной волны «политики качелей».
Качели или нет, но природа политики изменилась. Олигархи правят в Америке так же, как и на Украине.
Бывший помощник Колина Пауэлла, полковник Лоуренс Вилкерсон, сказал Полу Джею из Real News Network: «Это театр. Настоящее манипулирование властью, настоящее злоупотребление властью, реальное использование власти происходит за этой шарадой, которую можно назвать шарадой демократии. По сути, это то, что мы сделали. Выборы, конечно, являются наименее важным аспектом демократии. Институты, культура, общество, люди — это важные аспекты демократии. Но выборы – это то, о чем мы постоянно говорим, будь то в этой стране или в других странах. Отправляем наблюдателей и так далее. Но я согласен с этой общей метафорой, что это в основном театр. А в этой стране мы ставим шекспировский театр, если хотите, потому что в этой стране это настоящий театр».
Бывший член Конгресса Рон Пол говорит: «У нас есть монополия идей, которую контролируют лидеры двух партий. Они называют это двумя партиями, но на самом деле это одна философия».
А это означает небольшой выбор. Это также объясняет низкую явку избирателей на промежуточных выборах. Поскольку президента заклеймили как неудачника, даже демократы отвернулись от него.
Рэнди Шоу из «Прогрессивной партии Лос-Анджелеса» объясняет: «Многие винят в цинизме избирателей большие деньги, доминирующие в политике. Я вижу гораздо более серьезную проблему в структурных препятствиях для правления большинства, которые являются типичными признаками «демократии» США. Американцы верят, что Соединенные Штаты являются «колыбелью» демократии. Тем не менее, в Сенате США преобладает большинство в две трети голосов. И, как мы узнали, когда демократы контролировали Конгресс в первые два года правления Обамы, правила обструкции требуют 60 голосов по большинству ключевых законов Сената.
«Эти сверхбольшинства означают, что тех «реальных перемен», которые обещала победа Обамы в 2008 году, не произойдет. Это оставляет нечастых избирателей, которые голосуют, разочарованными и отбивает желание голосовать до следующих президентских выборов».
В этом контексте отказ от голосования имеет определенный смысл, даже несмотря на то, что он позволяет хорошо финансируемому меньшинству доминировать в нашей политике.
Теперь добавьте скомпрометированную медиа-систему, которая избегает более глубоких вопросов и более фундаментальных ответов, где программы новостей часто являются развлекательными программами, а платные рекламные ролики с самыми низкими и часто необоснованными утверждениями страхуют сбитую с толку публику, на которую нацелены пропагандисты, подменяющие смысл сообщениями.
Более вдумчивые из нас пытаются избежать мысленного нападения, в то время как доверчивые из нас повторяют полученные мантры.
Поэтому неудивительно, что в условиях, когда рабочее движение находится в руинах, а в политике доминируют корыстные политики, голос народа не слышен и не поощряется.
Есть только одна уверенность: дела будут ухудшаться, и Хиллари не сможет нас спасти.
Режиссер и специалист по новостям Дэнни Шехтер только что завершил серию документальных фильмов из шести частей об американском государстве слежки.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
3 Комментарии
Действительно? «Успехи администрации Обамы» — это неудачная, самоотменяющаяся фраза и свидетельство массовых заблуждений апологетов Демократической партии и прочих овец. Демократы несут такую же ответственность, как и республиканцы, за полный отказ от верховенства закона, за бесконечную уступку корпоративной жадности и за бесконечную приверженность человечества и других ресурсов бесконечным войнам с целью обеспечить прибыль немногим за счет многие. Надуманная экономика капитализма — это наковальня, висящая над нашими коллективными головами, и выбор между капиталистом А и корпоративистом Б не имеет никакого отношения к выживанию жизни, какой мы ее знаем. Обама — не более чем жалкий притворщик, отстаивающий статус-кво.
Пару лет назад я написал в «Нью-Йорк таймс», что все негативные репортажи об Обаме, не принимая во внимание факты, влияют даже на мое мышление. Никто не понял того, что я говорил, видимо, потому, что их так тщательно пропагандировали. Я считаю себя достаточно хорошо информированным, поэтому считаю, что у меня более глубокие знания о текущих событиях, чем у большинства людей. Но даже я поддавался постоянному и неослабевающему негативу со стороны МСМ. Реальная политика, которую демократы смогли внедрить, была весьма полезна для американского народа. В основном Obamacare, которая предоставила медицинскую помощь миллионам людей, и ARRA, которая положила конец нашей рецессии. Помимо этих двух мер, республиканцы препятствовали принятию многих законопроектов, направленных на улучшение нашей жизни. Например, иммиграционная реформа, принятая в Сенате, не была и не будет рассмотрена в Палате представителей, контролируемой республиканцами, а законопроект о повышении минимальной заработной платы был отвергнут республиканцами в Сенате и даже не обсуждался. Успехи администрации Обамы и обструкционизм республиканцев редко освещаются в средствах массовой информации. В результате люди не знают, что происходит на самом деле. СМИ всегда имели и имеют консервативную направленность.
Демократы гонятся за небольшими изменениями? Ты ведь не веришь в это? Просто в статье это звучало хорошо, правда? Вы проигнорировали все истории, которые начинаются со слов: «Несмотря на то, что на агитацию потрачены рекордные суммы…». Да ладно... Демс - это бедные попрошайки, обедневшие аутсайдеры, которые наверняка выиграли бы все выборы, если бы жизнь была справедливой и все избиратели не были такими чертовски глупыми... верно? Какой глупый рассказ.