После расстрелов в Charlie Hebdo и кошерных супермаркетах силы безопасности Бельгии начали массовую охоту на так называемых «спящих ячеек» джихадистов, которые собирались устроить новые террористические атаки. Однако многим наблюдателям казалось, что операция была вызвана не столько точными разведывательными данными, сколько тем, что полиция нажала кнопку паники.
Раздувание пламени
Паранойя, охватившая общественность, неудивительна, поскольку западные СМИ, особенно сенсационный CNN, нарисовали образ тысяч доморощенных джихадистов, возвращающихся в Европу, чтобы сеять террор после военных учений в Йемене, Ираке и Сирии, проведенных Аль-Каидой. и ИГИЛ, поскольку у органов безопасности мало возможностей следить за ними. CNN предупредил свою глобальную аудиторию, что, по данным источников в разведке, «до 20 спящих ячеек численностью от 120 до 180 человек могут быть готовы нанести удар во Франции, Германии, Бельгии и Нидерландах».
Ощущение вступления в исключительный период усилилось благодаря громким выступлениям в средствах массовой информации так называемых экспертов по безопасности, таких как сенатор США Джон Маккейн, глава Интерпола Юрген Сток и бывший глава ЦРУ Леон Панетта. Маккейн заявляет, что угроза для Запада настолько велика, что только размещение американских «сапог на местах» в Ираке и Сирии для борьбы с ИГИЛ сможет остановить волну терроризма на Западе. Сток призывает наносить удары по подозреваемым террористам «прежде, чем они ударят вас». Панетта говорит, что террористическое нападение сейчас вступает в «гораздо более опасную главу», которая потребует более скоординированного наблюдения и действий со стороны американских и европейских сил безопасности. Он предупреждает – и это неудивительно, по CNN, – что ИГИЛ и Аль-Каида «принимают гораздо более агрессивные меры по осуществлению насилия не только в Европе, но я думаю, что это вопрос времени, когда они направят его также и на Соединенные Штаты. «
Реальная угроза
Заявление Панетты является безответственным предположением, маскирующимся под экспертное мнение. Что не является спекуляцией, так это то, что положение сообществ мигрантов в Европе, по его словам, вступает в новую, более опасную главу. В то время как официальная реакция западноевропейских правительств на парижские события была преимущественно либеральной, затрагивая такие темы, как «инклюзивность» и «ассимиляция» мигрантов и мусульманской общины, мигранты по всему континенту опасаются, что реальное решение Увеличение числа белых европейцев – это предложение, предложенное премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном, который прямо заявил: «Мы не должны смотреть на экономическую иммиграцию так, как будто она имеет какую-то пользу, потому что она приносит только проблемы и угрозы европейцам. Поэтому иммиграцию необходимо остановить. Это венгерская позиция». По иронии судьбы, Орбан только что посетил 11 января «Митинг единства» в Париже, к которому присоединились тысячи мусульманских мигрантов, выступавших под лозунгом «Je suis Charlie».
Франция как эпицентр
Франция, имеющая самую большую общину мусульманских иммигрантов в Европе, насчитывающую более четырех миллионов человек, стала центром борьбы континента за миграцию. Взгляды Обана на подавление мигрантов отражены внутри страны Марин Ле Пен, которая в статье, опубликованной в New York Times, призвал не только к «ограничению иммиграции», но и к «лишению джихадистов их гражданства» — предложение, которое многие мигранты восприняли как применимое не только к активным джихадистам. Национальный фронт Ле Пен находится на подъеме, набрав 26 процентов голосов, или 4.1 миллиона голосов, на выборах в Европейский парламент в мае 2014 года. Премьер-министр Франции Мануэль Вальс назвал этот результат «шоком, землетрясением». » Недавние опросы показывают, что президент Франции Франсуа Олланд проиграет Ле Пен во втором туре выборов, если он состоится сегодня.
В своем вкладе в разЛе Пен обращает внимание на тот факт, что «будь то справа или слева, одна французская администрация за другой не сумела оценить проблему или задачу, которую необходимо решить». Это, пожалуй, единственное верное утверждение в статье.
Дело не в том, что сменявшие друг друга администрации не имели возможности решительно решить эту проблему. Самую большую возможность предоставили массовые беспорядки в пригородах или убогие пригороды французских городов десять лет назад. Беспорядки 2005 года, продолжавшиеся 20 ночей подряд и приведшие к сожжению 9000 автомобилей, разрушению 80 школ и многих коммерческих предприятий, привлекли внимание Франции и всего мира к отчаянию общин мигрантов, населявших пригороды и огромное недовольство своей молодежи. В роли Мэри Дежевски из The Независимый писал, что беспорядки дали представление о «Франции, которая застряла между городом и деревней, запертая за уродливыми бетонными стенами, запертая в гниющих многоэтажках… Франция, которая потерпела неудачу». Это было в этих пригородах что боевики Charlie Hebdo, братья Куаши, Шериф и Саид, родились, выросли и работали.
Иллюзия равенства
Беспорядки могли стать началом процесса подлинной интеграции сообществ, которые считались французскими, но не имели тех возможностей, которые были у других французов. Тем не менее, за десять лет практически ничего не было сделано в плане существенных реформ для ускорения ассимиляции мигрантов и улучшения условий их жизни. Одна из ключевых проблем, как ни парадоксально, коренилась в идеологии Французской революции. Как заметил один французский специалист по иммиграции: «Частью проблемы является французский подход к интеграции, основанный на концепции, согласно которой все равны. Идея о том, что мы равны, — это фикция. Этническим меньшинствам продолжают говорить, что их не существует». Французская официальная идеология настолько стремится стереть особенности, что правительство не позволяет разбивать статистику по религиозной или этнической принадлежности. Результатом идеологических шор является, как описывает это Гай Арнольд, «обиженное общество предположительно равных французских граждан, выросшее в самом сердце французской столицы под слепыми глазами сменявших друг друга правительств, которые просто не хотели знать».
Лайцит
Жизнь иммигрантов еще больше осложнялась еще одним наследием Французской революции – основным принципом лаицит или секуляризм. Разделение церкви и государства во Франции всегда было строгим, но в последние годы оно граничит с нетерпимостью, оказывая разрушительное воздействие на отношения между мусульманами и доминирующим обществом. Вызов лаицитДвижение, пользующееся поддержкой слева направо, смогло принять в 2004 году закон, запрещающий хиджабе, шарф, закрывающий голову и грудь, в государственных школах. За этим в 2011 году последовал еще один закон, опять же получивший поддержку всего идеологического спектра, который устанавливал уголовную ответственность за сокрытие лица в общественных местах, фактически запрещая два других традиционных предмета одежды, которые носят мусульманские женщины: никаб, вуаль, закрывающая все лицо, и Бурка, верхняя одежда, закрывающая человека с головы до ног.
Некоторые аналитики утверждают, что дело было не столько в идеологии лаицит Это была вина, но идеологи-доктринеры и корыстные политики, которые позволили проблеме выйти из-под контроля вместо того, чтобы апеллировать к здравому смыслу и терпимости, чтобы позволить этим обычным предметам женской мусульманской одежды стать частью разнообразной портновской сцены, как в Британии. и США.
Провал французской модели
Третьей причиной отсутствия реформ было самодовольное убеждение технократов в том, что «французская модель ассимиляции» в целом работает, а беспорядки 2005 года были всего лишь трудным участком на пути. Во «французской модели», по мнению аналитика Франсуа Дюбе, «процесс миграции должен был состоять из трех отдельных этапов, ведущих к созданию «превосходных французов». Во-первых, это этап экономической интеграции в сектора деятельности, предназначенные для мигрантов и характеризующиеся жестокой эксплуатацией. Во-вторых, этап политического участия через профсоюзы и политические партии. В-третьих, это фаза культурной ассимиляции и слияния с национальным французским образованием, при этом культура происхождения со временем сохраняется исключительно в частной сфере».
С чем технократы не столкнулись, так это с тем, что к 1990-м годам механизм, поддерживающий эту модель, сломался, во многом из-за неспособности капиталистической экономической системы, находящейся в тисках неолиберальной политики, создать полуквалифицированные и неквалифицированные рабочие места для молодежи-мигрантов. это служило средством интеграции в рабочий класс для предыдущих поколений мигрантов. Безработица среди молодежи во многих пригородах достиг 40 процентов, что почти вдвое превышает средний показатель по стране. А из-за отсутствия стабильной занятости у молодежи-мигрантов не было базы, на которой они могли бы быть включены в профсоюзы, политические партии и культурные учреждения.
Столкнувшись с идеологической слепотой к неравенству, политическим неправильным решением проблемы мусульманской одежды и технократической неспособностью осознать, что неолиберализм разрушил экономическую лестницу к интеграции, власти все чаще прибегали к репрессивным мерам для решения «проблемы мигрантов». Решение приняло форму еще более жесткого контроля за пригороды, с упором на контроль над молодыми мужчинами и, что особенно важно, на эскалацию депортаций. Когда Николя Саркози вступил в должность президента Франции в 2007 году, депортация стала предпочтительным методом борьбы с мигрантами. Благодаря тому, что министр внутренних дел получил полную свободу действий, в 32,912 году было депортировано рекордное количество мигрантов — 2011 17, что на 2012 процентов больше, чем годом ранее. Министр Клод Геан регулярно использовал взрывную антииммигрантскую и антиисламскую риторику, связывая мусульманских иммигрантов с преступностью и наркотиками и утверждая, что мусульмане, молящиеся на улице, привели к тому, что «французы больше не [чувствуют себя] дома». По мере приближения президентских выборов 2012 года травля мусульман и иммигрантов стала средством, с помощью которого Саркози безуспешно пытался проникнуть в правую базу Марин Ле Пен, чтобы помешать Франсуа Олланду быть избранным президентом в XNUMX году.
Где были левые?
Примечательно, что в качестве решающей силы, определяющей миграционную политику, отсутствовали левые. Это происходит потому, что по большей части левые маргинализировали себя. Социалисты в основном поддержали модель ассимиляции технократов, в то время как Коммунистическая партия Франции (ФКП) колебалась между враждебностью и непростым принятием мигрантов. Не понимая динамики капитализма по созданию новых слоев маргинализированных рабочих, ФКП в основном придерживалась представления, обслуживания и защиты своей традиционной базы промышленного рабочего класса. Действительно, ФКП изначально была враждебна по отношению к мигрантам: партийное руководство проголосовало за ограничение миграции в 1980 году, а местные органы власти, в которых доминировала ФКП, выступали против въезда мигрантов в жилищные проекты. В настоящее время, хотя партия поддерживает регуляризацию нелегальных мигрантов, ФКП и сообщество мигрантов относятся друг к другу с взаимным подозрением.
Это не означает, что со стороны левых боевиков не было никаких усилий по организации мигрантов. Небольшие маоистские группы пытались мобилизовать их в 1970-х и 1980-х годах. Но с распадом Советского Союза и социалистического проекта многие прогрессивные активисты уклонялись от организации неорганизованных секторов рабочего класса, который они считали неудавшимся проводником перемен, в то время как другие превратились в профсоюзных бюрократов. Вместо этого некоторые активисты стали активными участниками антиглобалистского движения, основанного в основном средним классом, в то время как некоторые из наиболее прогрессивных многообещающих интеллектуалов, такие как ныне знаменитый Ален Бадью, перешли от политики к философии. (Бадью, будучи молодым ученым, основал маоистское формирование, Марксистско-ленинский Французский коммунистический союз (UCFML), который пытался организовать мигрантов в классовых рабочих.)
За последнее десятилетие одна проблема особенно подорвала и без того слабые связи левых с сообществом мусульманских мигрантов. Хотя все сектора могли бы объединиться против расизма и исламофобии, изнурительные дебаты раскололи их ряды по вопросу хиджабе, а некоторые рассматривают его использование в общественных местах как нарушение лаицит и другие, защищающие право женщин носить его.
С закостенением классовой политики этнические, культурные, национальные и расовые темы стали доминировать в общественных дебатах как внутри, так и за пределами общества. пригородах. Для молодежи г. пригородахВакуум, созданный отсутствием левых, имел критические последствия. По словам Дубе, «традиционный характер левого активиста, поддерживающего коллективный протест населения, исчезает за религиозным деятелем, олицетворяющим альтернативный путь к достойной и нравственной жизни в городе «вне реального мира», в защищенном сообществе. из общества, которое воспринимается как нечистое».
Читая отчеты об их траектории, нельзя не предположить, что при других обстоятельствах Шериф и Саид Куачи, вероятно, созрели бы для вербовки в прогрессивное движение. Но в отсутствие фигуры среди светских левых сил, которая могла бы помочь их чувству несправедливости и их идеализму, этот вакуум в случае с Шерифом был заполнен Фаридом Бенетту, набожным мусульманином алжирского происхождения, который неустанно проводил дискуссионные группы с впечатлительными молодыми людьми. , поощряя их присоединиться к джихаду и создавая, согласно одному из отчетов о расследовании, «канал для молодых французских мусульман», которые могут путешествовать, чтобы присоединиться к сети Аль-Каиды Абу Мусаба аз-Заркави в Ираке. Остальное, как говорится, уже история.
Неизбежное господство?
Реальная угроза во Франции и в Европе — это не фантазии о тысячах спящих ячеек джихада, готовых посеять хаос в обществе. Реальной угрозой являются репрессии в отношении сообществ мигрантов со стороны государств национальной безопасности при поддержке значительной части большинства населения, мобилизованного правыми силами. Эти силы становятся все более изощренными в популяризации своего реакционного проекта. В своей недавней статье в журнале Нью-Йорк Таймс Марин Ле Пен ссылается на имя либеральной иконы Альбера Камю и использует республиканский дискурс: «Мы, французы, интуитивно привязаны к нашему laïcité, нашему суверенитету, нашей независимости, нашим ценностям. Мир знает, что когда на Францию нападают, удар наносится по свободе… Имя нашей страны, Франция, до сих пор звучит как призыв к свободе». Некоторые комментаторы интерпретировали этот новый стиль как «движение к центру». Они ошибаются. Это экстремистские намерения, замаскированные светским республиканским дискурсом. Но что несомненно, так это уверенность, с которой Ле Пен сейчас разговаривает с Западом. Это уверенность того, кто чувствует, что находится в преддверии власти.
Неизбежно ли восхождение Ле Пен и подобных ему крайне правых лидеров?
Во Франции, как и в Европе в целом, отношения между доминирующим обществом и сообществом мигрантов представляют собой историю упущенных возможностей, робких инициатив и неудач в руководстве. Это также история отречения. Центральный игрок, сыгравший роль в интеграции и улучшении условий ранее угнетаемых и эксплуатируемых сообществ, покинул сцену, оставив поле деятельности расистам и религиозным фундаменталистам. Тем не менее, светские левые, которые преодолевают растущую пропасть между сообществами, утверждая, помимо реальных различий в религии, культуре и этнической принадлежности, преобладающий общий интерес людей как рабочих, которые эксплуатируются и разделены агрессивным неолиберальным капитализмом, и сплачивают их вокруг преобразующего освободительный проект по-прежнему остается лучшим противоядием Европы от назревающего водоворота. Однако смогут ли европейские левые справиться с этой задачей – это уже другая история.
*В качестве председателя комитета по делам иностранных рабочих Палаты представителей Филиппин Уолден Белло занимается проблемами, с которыми сталкиваются трудящиеся-мигранты.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ