(обновлено ниже)
Новости CBS, 18 августа 2011 г.:
Президент Барак Обама официально потребовал, чтобы президент Сирии Башар Асад ушел в отставку ради своего народа, заявив, что он больше не способен руководить страной после «заключения в тюрьму, пыток и убийств своего народа» во время подавления протестующих, выступающих за реформы.
New York Times, Октябрь 24, 2012:
По данным американским чиновникам и ближневосточным дипломатам.
Барак Обама, 31 августа 2013 г.:
Теперь, после тщательного обсуждения, я решил, что Соединенным Штатам следует предпринять военные действия против объектов сирийского режима. . . . [Мы] мы — Соединенные Штаты Америки, и мы не можем и не должны закрывать глаза на то, что произошло в Дамаске.
Президент Обама санкционировал наблюдательные полеты над Сирией, что является предвестником потенциальных авиаударов там, но растущую озабоченность Белого дома вызывает вопрос о том, как атаковать суннитских экстремистов, не помогая президенту Башару аль-Асаду. . . . Эти полеты являются значительным шагом к прямым военным действиям США в Сирии, вмешательству, которое может изменить поле боя в трехлетней гражданской войне в стране. . . .
В понедельник Сирия предупредила Белый дом, что ей необходимо координировать авиаудары по ИГИЛ, иначе она будет рассматривать их как нарушение своего суверенитета и «акт агрессии». Но оно дало понять о своей готовности работать с Соединенными Штатами в рамках скоординированной кампании против боевиков.
Не прошло и года, как мы были засыпан сообщениями что президент Сирии Башар Асад является Высшее зло и серьезная угроза, И что военные действия против его режима законопроект моральный и стратегический императив. Стандартный состав «либеральных интервенционистов» – Тони Блэр, Энн-Мари Слотер, Николас Кристоф и Саманта Пауэр – выступил с волнующими проповедями об обязанностях войны против Асада. Госсекретарь Джон Керри даже сравнил Асада с (угадайте, кем?) Гитлером. инструктируя нацию что «это наш мюнхенский момент». Удар по Асаду, он утверждал«Это вопрос национальной безопасности. Это вопрос доверия к Соединенным Штатам Америки. Это вопрос защиты интересов наших союзников и друзей в регионе».
Военные действия США против режима Асада были сорваны только подавляющее американское общественное мнение который выступил против этого и громкое неприятие со стороны парламента Великобритании желание премьер-министра Дэвида Кэмерона взять на себя обычную подчиненную роль Великобритании в поддержке американских войн.
Сейчас администрация Обамы и американский политический класс празднуют годовщину неудавшейся «бомбы Асада!» кампанию, начав новую кампанию по бомбардировкам тех, кто сражается против Асада – той самой стороны, которую США вооружали последние два года.
Как будто США с самого начала знали наверняка, что хотят участвовать в войне в Сирии, и им просто нужно было немного времени, чтобы выяснить, на чьей стороне они будут сражаться. Он перешел на другую сторону практически в мгновение ока, и стандартные придворные Пентагона в СМИ США и воинственно настроенные внешнеполитические элиты покорно следуют этому примеру, бездумно изображая ИГИЛ как беспрецедентный сочетание военной мощи и хорошо вооруженной и хорошо финансируемой дикости (откуда у них такое оружие и средства?). Что-нибудь очень похожее произошло в Ливии: США потратили десять лет, настаивая на том, что глобальная война с террором – полная полномасштабного демонтажа основных свобод и политических ценностей – необходима для борьбы с уникальной угрозой Аль-Каиды и «джихадистов», только для того, чтобы затем сражаться на той же самой угрозе. на их стороне, и вооружая и наделяя их полномочиями.
Никто не оспаривает жестокость и экстремизм ИГИЛ, но это совершенно другой вопрос, чем то, следует ли США предпринимать военные действия против него. Начнем с того, что США не только игнорируют, но и активно поддерживает, все виды жестокие и экстремальные вечеринки в регионе.
Что еще более важно, чего собираются достичь воздушные удары? Все, что нужно сделать, это посмотреть на ужасающий хаос и страдания в Ливии – Успешное Гуманитарное Вмешательство™ – знать, что уничтожение Плохих Людей бомбардировками мало что дает с точки зрения стратегической или гуманитарной ценности. Если кто-то действительно хочет выступать за то, чтобы США уничтожили или, по крайней мере, серьёзно деградировали ИГИЛ, то ему следует честно признать, что это на самом деле влечет за собой, поскольку подробно рассказал Брайан Фишман из Фонда «Новая Америка»:
Никто не предложил убедительной стратегии по разгрому ИГИЛ, которая не включала бы серьезные обязательства США на местах и восстановление функционального управления по обе стороны иракско-сирийской границы. И никто не будет, потому что его не существует. . . .
Бомбардировка ИГИЛ не уничтожит его. Предоставление курдам снайперских винтовок или артиллерии не уничтожит его. Новый премьер-министр Ирака не разрушит его. . . . [В]ар делает джихадистское движение сильнее, даже несмотря на крупные тактические и оперативные поражения.
Конфликты в Сирии и Ираке усиливают ИГИЛ, потому что война — единственная сила, достаточно ужасная, чтобы сплотить широкую и достаточно крайнюю суннитскую коалицию, чтобы она могла подчиниться ИГИЛ. Абу Мусаб аз-Заркави осознал это в 2004 году и разработал стратегию провоцирования шиитских ополченцев с целью консолидации напуганных суннитских группировок. . .
Без войны ИГИЛ является маргинальной террористической организацией. С войной это государство. . . . Именно здесь я должен пропагандировать блестящую стратегию по победе над ИГИЛ к Рождеству по удивительно разумной цене. Но этого не произойдет. Цена победы над ИГИЛ будет очень высокой и потребует многолетних обязательств. . . .
Страна должна быть готова принять жертвы, необходимые для достижения великих политических целей. До тех пор любой призыв «победить ИГИЛ», в котором не говорится прямо о том, что для этого потребуется, на самом деле является аргументом в пользу дорогостоящего провала.
Если вам нравится носиться с проповедями о необходимости уничтожения ИГИЛ, по крайней мере, будьте достаточно честны, чтобы признать, что для этого действительно потребуется, а затем отстаивать это. Все, что не соответствует этому, является просто самовосхваляющим обманом: надевание костюма Черчилля Решительности и Моральной Цели без какого-либо содержания.
На данный момент кажется совершенно очевидным, что военные действия США на Ближнем Востоке конец сам по себе, и конкретная форма, которую он принимает – даже включая сторону, за которую сражаются США – является второстепенным фактором. Вот как США менее чем за год смогут безнаказанно изображать участие в войне в Сирии – противоположных сторон – как национальный императив. По иронии судьбы, как и в случае с «Аль-Каидой», провоцирование США на военные действия, по причинам, объясненным Фишманом, также помогло бы ИГИЛ.
Но единственный ясный урок из всего этого заключается в том, что независимо от используемого пропагандистского сценария военные действия США в этом регионе практически никогда не достигают заявленных целей (и не предназначены для этого) и мало что дают, кроме оправдания бесконечных военных действий для ради самого себя. Сколько времени пройдет, прежде чем мы услышим, что военные действия США необходимы (снова) в Ливии, чтобы сдержать хаос и экстремизм, вызванные интервенцией НАТО в Ливии? Неужели кто-нибудь действительно верит, что «ограниченные» бомбардировки Сирии и Ирака в ярости против ИГИЛ приведут к чему-то иному, кроме как к еще большему оправданию военных действий в этом регионе?
ОБНОВИТЬ: США «делятся разведданными о развертывании джихадистов с Дамаском по иракским и российским каналам», Агентство Франс-Пресс отчеты сегоднясо ссылкой на один из источников: «Сотрудничество уже началось».
Из Нового Гитлера (назад) партнеру США менее чем за год: впечатляющий подвиг как для Асада, так и для американской пропаганды.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ