Да, это изменило все — не 11 сентября 2001 года, когда рухнули башни-близнецы, а 9 ноября 1989 года, когда пала Берлинская стена и оставила США в море, дрейфуя без врага в странном новом мире.
За четыре десятилетия холодной войны американцы смогли почувствовать себя достаточно едиными в своей решимости бороться со злом. И все, даже дети, знали имя злодеев: «коммунисты». Через два года после падения Стены Советский Союз просто исчез. В США сейчас никто толком не знал, как бороться со злом и даже кто были злодеи. Как жаловался Колин Пауэлл, у единственной оставшейся в мире сверхдержавы «кончились демоны».
Среди великих потрясений 11 сентября 2001 года трудно было ощутить парадоксальное, но вполне реальное чувство облегчения, захлестнувшее страну. После десятилетия дрейфа без врагов, которым можно было бы противостоять, американцы могут снова погрузиться в успокаивающий черно-белый мир, четко разделенный на хороших и плохих парней, невиновных и виноватых. В руках администрации Буша «террористы», какой бы скромной их численность ни была, оказались удивительно способными заменителями целой империи плюс «коммунисты». Они стали нашим универсальным символом зла, которое наполняет наши кошмары наяву.
Сегодня само слово «террорист» вызывает в воображении тревожные образы, достойные эпохи холодной войны – образы непредсказуемого мира, всегда грозящего выйти из-под контроля. Говорят, что как тогда, так и сейчас зловещее зло таится повсюду — даже прямо по соседству — всегда готово наброситься на ничего не подозревающих жертв.
Историки, учитывая последние десятилетия нашей истории, хорошо понимают, что миллионам американцев не нужны были теракты 9 сентября, чтобы опасаться, что их мир вышел из-под контроля. По мере того, как холодная война пошла на убыль, глубокие разногласия по вопросам «ценностей» (ранее в значительной степени державшиеся в секрете) вышли на поверхность. Общественная тревога возросла. Многие задавались вопросом, как долго сможет просуществовать нация, если у нее не будет консенсуса по «моральным вопросам» и не будет очевидных авторитетных фигур, к которым можно было бы обратиться. Многие боялись, что потеряют моральный якорь во все более запутанном и сложном мире.
Это был настоящий террор, на котором играла администрация Буша, когда рухнули башни-близнецы. Президенту не потребовалось много времени, чтобы быть правым в отношении манихейского послания: «Мы видели это зло реально». «Достаточно знать, что зло, как и добро, существует». Остальное ему не пришлось говорить прямо, потому что (со вздохом облегчения и бесконечными обрядами церемониального траура) американцы это поняли: добро существует и здесь, в старых добрых США. Откуда нам знать? Потому что на нас напало само зло, и мы так твердо настроены бороться с ним.
Такая замкнутая логика питала публичный дискурс из источников глубоко скрытого бессознательного стремления к власти, ясности и невиновности. Мы снова смогли занять достойное место в мире, ослепительной сверхдержаве среди сверхдержав. Пока мы боролись со злом, нам приходилось быть хорошими парнями. Если бы мы не были такими хорошими, почему бы нам было так решительно бороться с якобы новым злом глобального терроризма?
Конечно, это работало и наоборот: единственный способ доказать, что мы хорошие, — это выслеживать зло и бороться с ним. Если мы хотим и дальше чувствовать уверенность в том, что мы хорошие парни, нам необходим постоянный приток плохих парней, а десятилетие после Холодной войны просто не выполнило свою задачу по их обеспечению. Таким образом, вполне может показаться более привлекательным начать глобальную войну поколений с террором, которая будет держать «террористов» на постоянной основе. Какой лучший способ продолжать доказывать нашу добродетель, чем вечно бороться с ними и сдерживать их?
Новая нормальность
Неоконсерваторы прекрасно все это понимают – и задолго до 11 сентября 2001 года. В течение многих лет они мечтали сохранить американскую добродетель (и американское глобальное доминирование), выставляя напоказ американскую военную мощь. Им просто нужна была непрерывная серия оправданий, чтобы выставить напоказ. Теракты 9 сентября дали им шанс.
Дик Чейни, Дональд Рамсфелд и Кондолиза Райс (все они — представители эпохи холодной войны) ясно заявили об этом в течение нескольких недель после нападения. Их новая война не будет простым маршем к победе в стиле Второй мировой войны. Это было бы больше похоже… ну, на ту войну, которую они знали, на Холодную войну, с ее бесконечной чередой конфликтов, кризисов, сдерживаний и сражений на приграничных землях того, что раньше называлось Третьим миром. И это будет навсегда.
Как выразился Чейни: «Там не будет быть конечной датой, когда мы скажем: «Вот, все кончено». И он классически подвел итоги таким образом: «Многие из шагов, которые мы сейчас были вынуждены предпринять, станут постоянными в американской жизни. … Я думаю об этом как о новой нормальности». Неоконы были рады видеть, что война с терроризмом возрождает воспоминания о днях, когда — как они воображают — мы сдерживали коммунистов, учились перестать беспокоиться и любили бомбу (несмотря на весь ее ужас).
Это была странная любовь, о которой они так нежно вспоминали. Опросы показали, что тогда мы никогда по-настоящему не переставали волноваться, а опросы ясно показывают, что мы не переставали беспокоиться и сейчас. Сейчас, как и тогда, мы просто закапываем ужас еще глубже и утешаем себя, как можем, беспощадностью наших врагов и относительной безопасностью на своей территории.
A недавний опрос говорит нам, что только 14% американцев чувствуют себя сейчас в большей безопасности, чем пять лет назад. Семьдесят девять процентов ожидают нового нападения на территорию США в течение следующего года, а 60% считают, что оно вероятно в ближайшие несколько месяцев. Четверо из пяти говорят, что «нам всегда придется жить с угрозой терроризма», хотя только каждый пятый признается, что «лично очень обеспокоен нападением» в своем районе. Жительница Флориды уловила преобладающее настроение, когда сказала репортеру: «Когда я задумываюсь об этом, я не чувствую себя в полной безопасности. Но опять же, в повседневной жизни я чувствую себя хорошо». Как Представитель Питер Кинг, председатель комитета внутренней безопасности Палаты представителей, сказал: «Как будто мы живем в двух параллельных существованиях».
Эти слова должны показаться очень знакомыми каждому, кто пережил годы холодной войны. Война с терроризмом возродила образ мышления «холодной войны», в котором мы все являемся гражданами государства, в котором отсутствует национальная безопасность. Ужас неминуемого уничтожения со стороны огромного, заговорщицкого и злобного врага снова стал смутным фоном повседневной жизни. Чтобы убедиться в нашей абсолютной доброте, мы должны видеть во враге абсолютное зло; не скопление людей, стремящихся причинить нам вред, а сеть монстров, стремящихся и способных полностью нас уничтожить. Другими словами, «новая нормальность» Чейни — это всего лишь версия старого, более глубокого апокалиптического террора. Любая потеря – от дипломатического конфликта, экономической борьбы или пары небоскребов – вновь преподносится как предзнаменование надвигающейся гибели нации. Нам говорят, что любое успешное нападение на нас может опустить завесу Армагеддона.
Вот ирония. В отличие от Советского Союза, обладавшего ядерным оружием в годы холодной войны, террористы не могут реально угрожать стереть с лица земли нашу страну или уничтожить планету. Но каждое апокалиптическое предупреждение администрации Буша о смертельной войне только ускоряет потерю другого рода — утрату американской имперской мощи, которую они так ценят.
Загнанная в угол империя?
Даже если фактическое вымирание не угрожает, хотя кажется, что это так, нация, как животное, испытывает искушение дать отпор без каких-либо ограничений. Именно такую позицию Буш и неоконсерваторы пытались привить после событий 9 сентября. Они настаивают, что это единственный подход, который может спасти военную мощь и моральные качества Америки. Действительно, для закоренелых неоконсерваторов главная цель их политики глобальной войны с терроризмом заключается в возрождении менталитета «холодной войны».
Однако эта политика, очевидно, привела к ужасным обратным результатам. Война с терроризмом должна была построить новый американский век — однополярный мир, в котором США будут безраздельно править. Но с каждым днём всё больше и больше похоже на то, что XXI век будет многополярным веком, в котором любое количество могущественных стран и региональных группировок успешно бросит вызов экономическому, дипломатическому и военному превосходству США.
Буш и его советники-неоконы, конечно, не несут всей вины за упадок американской империи. Но их полное неверное понимание природы военной мощи США и отсутствие интереса к экономическим и дипломатическим реалиям, безусловно, ускорили процесс, который в некотором роде должен был произойти в любом случае.
США достигли пика своего могущества в конце 1940-х годов. Мясорубка Второй мировой войны сожрала и все остальные великие державы, а также их колониальные империи. В последующие десятилетия, когда другие страны, в которых когда-то доминировали, такие как Китай и Индия, вырвались на свободу и набрали обороты, мир неизбежно двинулся к многополярному будущему.
Президенты холодной войны от Трумэна до Рейгана ускорили этот процесс, создав союзников США, таких как Германия и Япония, чтобы предотвратить империю зла. И иногда они даже прислушивались к призыву этих союзников воздерживаться от применения военной силы (или, во всяком случае, слишком большого ее количества), чтобы не спровоцировать глобальную войну. Расширение прав и возможностей наших союзников, сохраняя при этом их подчинение в военном отношении, на самом деле помогло им захватить больший кусок глобального экономического пирога, способствуя росту многополярности. Большая ошибка, заявили неоконсерваторы, поскольку после 9 сентября они поставили администрацию Буша на агрессивный курс односторонности, стремясь к осуществлению своей мечты об однополярности в стиле Нового Рима.
Оглядываясь назад, легко увидеть, какую большую ошибку они совершили – даже с их собственной точки зрения. Их односторонность и милитаризм ускорили почти до невероятной скорости падение мощи и влияния США во всем мире. Каждый военный удар или угроза удара только увеличивали количество врагов Америки; каждое действие, вызывающее шок и трепет, только создавало еще большее сопротивление, даже со стороны все более сдержанных союзников. В ближайшие годы у экономически ослабленной «последней сверхдержавы» будет все больше и больше случаев, на все большем количестве фронтов, когда США встретят соперника и будут вынуждены отступить. Ничто из этого не станет для нас гибелью. Но в контексте состояния национальной безопасности они, скорее всего, будут представлены как апокалиптические поражения, предвестники самого конца времен и, прежде всего, веская причина слепо сопротивляться изо всех сил.
Это порочный круг ада. Агрессивная политика администрации Буша ослабляет мощь США. Затем ее чиновники пытаются запугать общественность, чтобы она поддержала такую же агрессивную политику. Мы застряли в похожем цикле, лишь наполовину признанном, на протяжении всех лет холодной войны, и конца этому не видно. Пока что похоже, что с 9 сентября мало что изменилось.
Но нам не обязательно оставаться в тупике. В истории нет ничего неизбежного. Примерно через 160 лет после Французской революции премьер-министру Китая Чжоу Эньлаю задали вопрос, как это событие изменило мир. «Еще слишком рано говорить об этом», — озорно ответил Чжоу. Спустя пять коротких лет после событий 9 сентября еще слишком рано говорить, действительно ли теракты того дня «все изменили» или вообще что-то изменили.
Уже сейчас растет осознание того, что глобальная война Буша с терроризмом приносит больше вреда, чем пользы. Даже от внешнеполитической элиты мы можем услышать (хотя зачастую и слабо) голоса говорят пришло время отменить это. На данный момент разговоры узко сосредоточены на нашем имперском благополучии — ослаблении мощи и интересов США во всем мире.
Возможно, по мере роста потерь американцы в конечном итоге увидят более важную истину: упрощенный морализм и всепроникающий страх перед апокалиптической катастрофой ослабляют наше общество здесь, дома. Они делают каждый шаг к позитивным изменениям похожим на надвигающуюся опасность, и это играет на руку консерваторам, которые стремятся предотвратить перемены, в которых мы так нуждаемся. Если неудавшаяся война с терроризмом в конечном итоге преподаст нам этот урок, 9 сентября окажется днем, который действительно изменит все.
Ира Чернус — профессор религиоведения в Университете Колорадо в Боулдере. Его последняя книга Монстры, которых нужно уничтожить: неоконсервативная война с террором и грехом. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена]
[Эта статья впервые появилась на Tomdispatch.com, блог Национального института, который предлагает постоянный поток альтернативных источников, новостей и мнений Тома Энгельхардта, давнего редактора издательского дела, Соучредитель Проект Американской Империи и автор Конец Культуры Победы, история американского триумфа в холодной войне, роман, Последние дни издательского дела, а осенью Миссия невыполнена (Nation Books), первый сборник интервью Tomdispatch.]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ