Это было полвека назад, но я до сих пор отчетливо это помню. «Мы должны помочь Южному Вьетнаму», — объяснил я. «Это суверенная нация, на которую вторгается другая нация, Северный Вьетнам».
«Нет, нет», — возразил мой друг. «Есть только один Вьетнам, с севера на юг, искусственно разделенный. Это гражданская война. И нам нечего вмешиваться. Мы только делаем хуже для всех».
В то время я не слышал, чтобы кто-нибудь так описывал войну во Вьетнаме. Оглядываясь назад, я вижу в этом свой первый урок основной истины политической жизни: политика – это всегда соревнование между конкурирующими нарративами. Примите другую историю, и вы увидите проблему по-другому, что может сделать вас открытым для поддержки совсем другой политики. То есть те, кто контролирует повествование, скорее всего, будут контролировать и то, что делается, поэтому правительства так регулярно мобилизуют свои ресурсы (назовите это пропагандой или назовите это как-то еще), чтобы сохранить эту историю в своем распоряжении.
Сейчас, когда американцы настороженно следят за Исламским Государством (ИГ), существуют только две конкурирующие истории о развитии ситуации на Ближнем Востоке: думайте о них как о ползучесть миссии и заставить пустыню сиять истории. Администрация Обамы предполагает, что мы должны «защитить» Америку, постепенно наращивая наши усилия: от воздушных ударов до советников и рейдов специальных операций против Исламского государства. Критики администрации, особенно кандидаты в президенты от Республиканской партии, призывают нас «защитить» себя, разбомбив ИГ вдребезги, отправив туда значительные контингенты американских войск и быстро повысив военную ставку. Несмотря на то, что Администрация Обамы и Конгресс Продолжайте танцевать вокруг слова «война», обе версии, очевидно, являются военными историями. Настоящей истории мира не видно.
Конечно, борцы за мир были заняты поиском дыр в двух военных повествованиях. Это не сложно. Как они указатьВоенные действия США против ИГ явно обречены на провал. Это явно дает Исламскому Государству именно то, что оно хочет. Несмотря на все свои фантазии об апокалиптической финальной битве с неверующими, это движение ни в каком нормальном смысле не планирует нападение на Соединенные Штаты и не способно сделать это. Его практическая, реальная цель – победить повсюду на его стороне становится больше мусульман. Мало что может служить этой цели лучше, чем американские удары по мусульманам на Ближнем Востоке.
Если ИГ время от времени совершает нападения в Европе и пытается вдохновить их здесь, в США, то главным образом для того, чтобы спровоцировать возмездие. Он хочет быть постоянной мишенью Вашингтона, что придает ему престиж и усиливает его борьбу. Каждый раз, когда мы клюем на наживку, мы даем Исламскому государству еще одну победу, помогая ему расти и запускать новые «привилегии» в других преимущественно мусульманских странах.
Это разумный анализ, который эффективно развенчивает оправдания новой войны. Однако никогда не бывает достаточно просто показать, что преобладающая версия не соответствует фактам. Если вы хотите изменить политику, вам нужна новая история, которая гораздо лучше соответствует фактам, поскольку построена на новой предпосылке.
На протяжении веков ученые находили всевозможные изъяны в старом представлении о том, что Солнце вращается вокруг Земли, но оно сохраняло силу, пока Коперник не выдвинул совершенно новое представление. То же самое справедливо и в политике. Нужен не просто негативный рассказ, говорящий: «Вот почему ваши идеи и действия неправильны», а позитивный, который лучше соответствует фактам. Поскольку он построен на новой предпосылке, он может указать на новые способы действий в мире и, таким образом, сплотить эффективное движение, требующее перемен.
В своих лучших проявлениях движения за мир в прошлом всегда выходили за рамки критики и предлагали истории, которые описывали конфликты действительно по-новому. Однако в настоящее время американское движение за мир еще не нашло альтернативного нарратива, который ему нужен, чтобы говорить об Исламском государстве, что оставляет ему не более чем молчаливую тень на американской политической сцене.
Вьетнам Редукс
Это не значит, что движение за мир застряло без истории. Один из потенциально эффективных нарративов, который мог бы вернуть его к жизни, находится на виду, прямо здесь, среди самой распространенной критики войны США против Исламского государства со стороны борцов за мир.
Критика объясняет, что ИГ не ведет войну ни с США, ни с Европой. Его спорадические нападения на эти «неверные» земли направлены, прежде всего, на радикализацию живущих там мусульман в надежде их завербовать. Действительно, все стратегии ИГ направлены на то, чтобы привлечь на свою сторону мусульман и добиться большей поддержки в преимущественно мусульманских странах. Именно здесь происходит подавляющее большинство насилия, направленного или инспирированного ИГ, повсюду, что мусульмане называют дар аль-ислам, «дом ислама», из Нигерия в Сирию, чтобы Индонезия.
Проблема для Исламского Государства: подавляющее большинство мусульман просто не покупаю его история. По сути, ИС наживаю врагов а также друзья, куда бы они ни пошли. Другими словами, она вовлечена в гражданскую войну внутри дар аль-ислам.
Каждый шаг, который мы делаем вглубь этой гражданской войны, является ошибкой, которая только делает нас более уязвимыми. Чем сильнее наша позиция против Исламского государства, тем больше оправданий и стимулов мы даем ему, чтобы попытаться напасть на нас, и тем легче ИГИЛ вербовать боевиков для выполнения этой работы. Лучший способ защитить жизни американцев — преодолеть свои страхи и отказаться принимать чью-либо сторону в чужой гражданской войне.
Это позитивное повествование, ожидающее извлечения из анализа движения за мир. Одна из главных причин, по которой движение имело столь ничтожное влияние в эти годы: оно никогда не излагало подробно эту историю о «мусульманской гражданской войне», хотя она гораздо лучше соответствует фактам, чем любая из предлагаемых военных историй. Это радикально меняет наше восприятие ситуации, отрицая основную предпосылку доминирующего повествования — что ИГ ведет войну с Америкой, поэтому мы должны вести войну в ответ. Это указывает на новую политику размежевания.
И это простая и яркая история для американцев, потому что она очень знакома. Оно отправляет нас на полвека и полмира назад — во Вьетнам. В то время мой друг и (чуть позже) я тоже приняли версию о том, что во Вьетнаме действительно идет гражданская война. Это объяснение сыграет важную роль в успехе движения за мир шестидесятых годов. В течение нескольких лет многие миллионы американцев, как граждан, так и солдат, смотрели на конфликт именно так – и не так уж много лет спустя все американские войска были выведены из Вьетнама.
История движения за мир тогда была одновременно простой и точной. Нет, говорилось в нем, мы не хорошие парни, защищающие одну независимую нацию от вторжения другой нации. Мы также не сражаемся с врагом, намеревающимся причинить нам вред. Чемпион по боксу Мухаммед Али понял это правильно когда он сказал: «У меня нет никаких ссор с Вьетконгом».
Вмешательство в гражданскую войну во Вьетнаме дорого нам обошлось больше, чем 58,000 Американские жизни и нанес неисчислимый ущерб ветеранам, которые выжили, не говоря уже о том, что это сделал миллионам вьетнамцев. Оно показало нам, что какими бы превосходными ни были наши технологии, мы не можем ворваться и выиграть чужую гражданскую войну. Наше вмешательство должно было принести больше вреда, чем пользы.
Пятьдесят лет спустя мы повторяем ту же обреченную на провал ошибку. Военные действия против Исламского Государства ведут нас в еще одну «трясину», подобную вьетнамской, на этот раз в Ираке, Сирии и других местах на Большом Ближнем Востоке. Мы снова ввязались в сложную гражданскую войну за границей, не имея стратегии, которая могла бы привести к победе. Тогда это было неправильно. Сейчас это неправильно.
Мягко говоря, у США далеко не звездный послужной список, когда дело доходит до вмешательства в гражданские войны других народов. Мы также вмешивались весьма избирательно. За последние два десятилетия мы избегали жестоких конфликтов в таких местах, как Конго и Шри-Ланка. Поэтому решение не вмешиваться военным путем в гражданскую войну за границей должно быть достаточно знакомо американцам.
Стать нейтральным не означает мириться с мрачной жестокостью и реакционными ценностями Исламского государства. Маловероятно, что борцы за мир двадцать первого века окажут ИГ что-то подобное сочувствию, которое многие протестующие вьетнамской эпохи оказывали повстанцам в тот момент. В данном случае стать нейтральным просто означает предположить, что борьба со злом повсюду — не задача Вашингтона. Его задача состоит в том, чтобы принять стратегии, которые, скорее всего, обеспечат безопасность американцев.
Этой точки зрения большинство американцев уже твердо придерживаются. Так что история о «мусульманской гражданской войне» вполне может вызвать сочувствие на общественной арене.
Загадочный лабиринт мусульманской гражданской войны
Конечно, Исламское Государство не вовлечено в то, что мы обычно называем гражданской войной, в которой две стороны борются за контроль над одной страной. Даже внутри Сирии количество группировок, участвующих в борьбе, включая репрессивное правительство Башара Асада и повстанцев всех мастей, от связанных с «Аль-Каидой» до связанных с Саудовской Аравией и США, вызывает недоумение. Поскольку ИГ борется за контроль не только над Сирией, но и над всей дар аль-исламВ эту мусульманскую гражданскую войну вовлечены и многие другие движения, фракции и силы.
Некоторые наблюдатели слишком поспешны чтобы упростить это превратилось в битву «традиционалистов против модернизаторов». В основных средствах массовой информации США это обычно выражается в желании нас вмешаться от имени модернизаторов. Томас Фридман из New York Times вероятно самый известный адвокат этого взгляда. Другие упрощают ситуацию до битвы между суннитами и шиитами. Поскольку Иран является ведущей шиитской державой, представители средств массовой информации склонны отдавать предпочтение суннитам.
Все эти простые картинки нарисованы для того, чтобы создать поддержку той или иной стороны. Единственный вид мира, к которому они стремятся, — это тот, который оставит победу их любимой стороне.
Фактически, никакая простая дихотомия не может охватить запутанный лабиринт борьбы в дар аль-ислам. Суннитские традиционалисты борются с другими суннитскими традиционалистами (например, Аль-Каида против ИГ). Модернизаторы присоединяются к традиционалистам для борьбы с другими традиционалистами (например, Турцией и Саудовской Аравией в непростой союз ослабить ИГ). Сунниты и шииты также становятся союзниками (например, курдские сунниты и иракские шиитские ополчения в союзе против ЯВЛЯЕТСЯ). США поддерживают как шиитов (например, правительство Ирака), так и суннитов (например, богатые нефтью государства Персидского залива), в то же время они сопротивляются растущей мощи как шиитов (например, Ирана), так и суннитов (например, ИГ).
Подчеркивая истинную сложность мусульманской гражданской войны, повествование движения за мир может представить эту войну в ином свете. Именно потому, что нет двух четко разграниченных сторон, нет смысла называть одну сторону хорошими парнями и запускать наши самолеты и беспилотники, чтобы уничтожить плохих парней. Это неизбежно приведет к бессвязности и катастрофе, особенно в этой ситуации, когда Исламское Государство, каким бы отвратительным оно ни было для большинства американцев, пожалуй, не хуже чем наши верные союзники, королевская семья Саудовской Аравии.
Учитывая запутанный, а некоторые могли бы сказать хаотичный лабиринт внутримусульманского конфликта, столь же бессмысленно продолжать продвигать американскую фантазию о наведении порядка. («Без порядка, — писал Фридман, — ничего хорошего произойти не может».) До сих пор, начиная с вторжения в Ирак в 2003 году, движение по этому пути фактически означало развязывание хаоса в значительных частях Большого Ближнего Востока. Нет никаких оснований полагать, что та же дорога приведет куда-то еще в будущем.
Верните мальчиков, девочек и дронов домой
История мусульманской гражданской войны напрямую ведет к радикальному изменению политики: прекратить попытки навязать созданный в Америке порядок дар аль-ислам. Откажитесь от сомнительное удовлетворение еще одной войны против «злодеев». Вместо этого предложите настоящую гуманитарную помощь, без какой-либо скрытой политической программы, жертвам гражданской войны, особенно тем, кто спасается от ошеломляющего уровня насилия в Сирии, который США помогли поддерживать. Но прекратите все военные действия, любое экономическое давление и все дипломатические маневры против какой-либо одной стороны в мусульманской гражданской войне. Станьте, как и в других гражданских войнах, по-настоящему нейтральными.
Назвать это изменение повествования и политики трудной задачей — преуменьшение. Против него будут выставлены огромные силы, учитывая непрерывный поток словесных нападок со стороны Исламского государства на Вашингтон, которые уже вдохновили одного ужасное массовое убийство на американской земле. Мы не знаем, когда и будут ли успешными другие атаки в будущем, будь то организованные ИГ или осуществленные «волками-одиночками», подпитываемыми этой группировкой.
Однако важно помнить, что ничто из этого не является свидетельством войны, направленной против Америки. В основном это тактическое маневрирование в мусульманской гражданской войне. Для Исламского Государства жизни и страхи американцев — всего лишь пешки в игре. И все же эта реальность на Ближнем Востоке противоречит чему-то, укоренившемуся глубоко в нашей истории. На протяжении веков большинство американцев считали, что наша нация является центром мировой истории, что все, что происходит где-либо, должно каким-то образом быть направлено непосредственно на нас – и мы продолжаем считать себя звездой глобального шоу.
Большинство американцев также были обусловлены на протяжении десятилетий верить, что на кону стоит драма жизни и смерти, в которой какой-то враг где-то всегда намерен уничтожить нашу нацию. В настоящее время ИГ является единственным кандидатом на эту роль, и трудно представить, чтобы общественность отказалась от прочно укоренившейся версии о том, что оно намерено нас уничтожить. Но полвека назад трудно было представить, что история Вьетнама столь же радикально изменится за несколько лет. Так что представить Америку через несколько лет, наполненную криками, которые перекликаются с криками вьетнамской эпохи, было бы натяжкой, но не немыслимой: «США выходят из дар аль-ислам». «Верните мальчиков – и девочек, бомбардировщики и дроны – домой».
И если кто-то скажет, что аналогия между Вьетнамом и нынешним конфликтом спорна, то в том-то и дело. Вместо того, чтобы торопиться с новой войной, пришло время провести настоящую национальную дискуссию по этому вопросу. Пришло время дать американскому народу возможность выбирать между двумя принципиально разными историями. Задача движения за мир, как и всегда, состоит в том, чтобы предоставить подлинную альтернативу.
Ира Чернус, TomDispatch регулярный, профессор религиоведения в Университете Колорадо в Боулдере и автор онлайн-журнала «MythicAmerica: Очерки». Он ведет блог на MythicAmerica.us.
Эта статья впервые появилась на TomDispatch.com, в блоге Института нации, который предлагает постоянный поток альтернативных источников, новостей и мнений Тома Энгельхардта, давнего редактора издательского дела, сооснователя проекта «Американская империя», автора Конец Культуры Победы, как в романе, Последние дни издательского дела, Его последняя книга Теневое правительство: надзор, секретные войны и глобальное государство безопасности в мире с одной сверхдержавой (Хеймаркет Букс).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
1 КОММЕНТАРИЙ
В прошлом империализм США встречал сопротивление только со стороны нерелигиозных групп, а в христианских странах – со стороны римско-католической иерархии.
Сегодняшний империализм США распространил его на полностью мусульманский регион мира, и ислам, в отличие от двух других авраамических религий, не только одобряет карательные нападения, но и командует ими.
Этот приказ обращен к людям, которые молятся пять раз в день и которые, в отличие от евреев и мусульман, делают свою религию неотъемлемой частью своей повседневной жизни, что соответствует их тоталитарному менталитету.
Эта религия учит, что нападение со стороны Империи ДОЛЖНО быть встречено местью.
Поэтому, когда США убивают 500,000 XNUMX детей в результате эмбарго против Ирака и еще сотни тысяч невинных/невоюющих лиц умирают от последствий американского вмешательства во всем регионе и мусульманском мире, то, что ЦРУ называет ответным ударом, чрезвычайно усиливается с добавлением ислама.
Американский империализм перешел от активного использования своих вооруженных сил к убийствам с помощью дронов, рейдам типа коммандос/спецназа, но по-прежнему совершает военные преступления, нацеливаясь на гражданские районы в результате атак дронов против тех, кто доводит до конца свои нападения из мести за убийство друзей, семьи. и потому что их религия говорит им, что они ДОЛЖНЫ это делать.
Мы боремся не с радикальным исламским терроризмом, как его определяют правые корпоративные СМИ, а, скорее, боремся с тем, что ЦРУ называет «ответным ударом».
Гораздо легче сказать американскому народу ложь о том, что в основе этих «террористических» атак лежит другая религия, когда правительство США прекрасно знает, что именно империалистические убийства США тех, кто выступает против него, вызвали враждебность мусульман. мир.
И да, ислам тоталитарен, атавистичен, регрессивен и губителен для человечества, особенно для женщин, как и две другие авраамические религии, по крайней мере, в меньшей степени на данном этапе человеческой истории.
Это фактор, но не основная причина обратной реакции.
IMO