Неудивительно, что быстрый развал мировой экономики в сочетании с восхождением на пост президента США афроамериканского либерала заставил миллионы людей ожидать, что мир находится на пороге новой эры. Некоторые из новых назначенцев избранного президента Барака Обамы – в частности, бывший министр финансов Ларри Саммерс, который возглавит Национальный экономический совет, глава Федеральной резервной системы Нью-Йорка Тим Гайтнер, который возглавит казначейство, и бывший мэр Далласа Рон Кирк, который будет выполнять функции торгового представителя – конечно, вызвало некоторый скептицизм. Но ощущение того, что старые неолиберальные формулы полностью дискредитированы, убедило многих в том, что новое демократическое руководство в крупнейшей экономике мира порвет с политикой рыночного фундаментализма, царившей с начала 1980-х годов.
Разумеется, один важный вопрос заключается в том, насколько решительным и окончательным будет разрыв с неолиберализмом. Другие вопросы, однако, затрагивают суть самого капитализма. Будет ли государственная собственность, вмешательство и контроль осуществляться просто для стабилизации капитализма, после чего контроль будет возвращен корпоративным элитам? Увидим ли мы второй раунд кейнсианского капитализма, когда государство и корпоративные элиты вместе с профсоюзами вырабатывают партнерство, основанное на промышленной политике, экономическом росте и высоких заработных платах – хотя на этот раз с зеленым измерением? Или мы станем свидетелями начала фундаментальных сдвигов в сфере собственности и контроля над экономикой в более популярном направлении? В системе глобального капитализма существуют пределы реформ, но ни разу за последние полвека эти пределы не казались более изменчивыми.
Президент Франции Николя Саркози уже застолбил одну позицию. Заявив, что «капитализм невмешательства мертв», он создал стратегический инвестиционный фонд в 20 миллиардов евро для продвижения технологических инноваций, сохранения передовых отраслей промышленности в руках Франции и сохранения рабочих мест. «Что останется от французской экономики в тот день, когда мы перестанем строить поезда, самолеты, автомобили и корабли?» - недавно риторически спросил он. «Воспоминания. Я не сделаю Францию простым туристическим заповедником». Такого рода агрессивная промышленная политика, направленная частично на завоевание традиционного белого рабочего класса страны, может идти рука об руку с исключительной антииммигрантской политикой, с которой ассоциируется французский президент.
Глобальная социал-демократия
Однако новое национальное кейнсианство в духе Саркозиана не является единственной альтернативой, доступной мировым элитам. Учитывая необходимость глобальной легитимности для продвижения своих интересов в мире, где баланс сил смещается в сторону Юга, западные элиты могут найти более привлекательным ответвление европейской социал-демократии и либерализма Нового курса, которое можно было бы назвать «глобальной социал-демократией» или ГСД.
Еще до полного развертывания финансового кризиса сторонники GSD уже позиционировали его как альтернативу неолиберальной глобализации в ответ на стрессы и напряженность, вызванные последней. Одной из личностей, связанных с этим, является премьер-министр Великобритании Гордон Браун, который возглавил европейскую реакцию на финансовый кризис посредством частичной национализации банков. Широко известный как крестный отец кампании «Сделаем бедность историей» в Соединенном Королевстве, Браун, будучи еще британским канцлером, предложил то, что он назвал «капитализмом альянса» между рыночными и государственными институтами, который воспроизвел бы на глобальной арене то, что он сказал, что Франклин Рузвельт сделал это для национальной экономики: «обеспечив преимущества рынка, укрощая его излишества». Это должна быть система, продолжал Браун, которая «полностью использует преимущества глобальных рынков и потоков капитала, минимизирует риск сбоев, максимизирует возможности для всех и поднимает наиболее уязвимых – короче говоря, восстановление международной экономики общественные цели и высокие идеалы».
К Брауну в формулировании глобального социал-демократического дискурса присоединилась разнообразная группа, в которую, среди прочих, вошли экономист Джеффри Сакс, Джордж Сорос, бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, социолог Дэвид Хелд, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц и даже Билл Гейтс. Конечно, в позициях этих людей есть различия в нюансах, но суть их взглядов одна и та же: добиться реформированного социального порядка и возрождения идеологического консенсуса в пользу глобального капитализма.
Среди ключевых предложений, выдвинутых сторонниками GSD, можно выделить следующие:
- Глобализация по существу выгодна для мира; неолибералы просто провалили работу по управлению им и продаже его населению;
- Необходимо срочно спасти глобализацию от неолибералов, потому что глобализация обратима и, возможно, уже находится в процессе обращения вспять;
- Рост и справедливость могут вступить в конфликт, и в этом случае необходимо отдать приоритет справедливости;
- Свободная торговля на самом деле может оказаться невыгодной в долгосрочной перспективе и может оставить большинство населения бедным, поэтому важно, чтобы торговые соглашения зависели от социальных и экологических условий;
- Необходимо избегать одностороннего подхода, в то время как необходимо провести фундаментальную реформу многосторонних институтов и соглашений – процесс, который может включать демпинг или нейтрализацию некоторых из них, таких как Соглашение ВТО о торговых правах интеллектуальной собственности (TRIPs);
- Глобальная социальная интеграция или сокращение неравенства как внутри стран, так и между ними, должны сопровождать глобальную рыночную интеграцию;
- Глобальный долг развивающихся стран должен быть аннулирован или радикально сокращен, чтобы полученные сбережения можно было использовать для стимулирования местной экономики, способствуя тем самым глобальной рефляции;
- Бедность и деградация окружающей среды настолько серьезны, что масштабная программа помощи или «План Маршалла» от Севера до Юга должна быть реализована в рамках «Целей развития тысячелетия»;
- «Вторая зеленая революция» должна начаться, особенно в Африке, путем широкого внедрения генетически модифицированных семян.
- Огромные инвестиции должны быть направлены на то, чтобы подтолкнуть мировую экономику по более экологически устойчивому пути, при этом правительство будет играть ведущую роль («Зеленое кейнсианство» или «Зеленый капитализм»);
- Военные действия для решения проблем должны быть уменьшены в пользу дипломатии и «мягкой силы», хотя гуманитарное военное вмешательство в ситуациях, связанных с геноцидом, должно быть предпринято.
Границы глобальной социал-демократии
Глобальная социал-демократия не привлекла особого критического внимания, возможно, потому, что многие прогрессисты все еще ведут последнюю войну, то есть против неолиберализма. Критика необходима, и не только потому, что GSD является наиболее вероятным преемником неолиберализма. Что еще более важно, хотя GSD имеет некоторые положительные элементы, он, как и старая социал-демократическая кейнсианская парадигма, имеет ряд проблемных особенностей.
Критика могла бы начаться с выделения проблем с четырьмя центральными элементами в перспективе GSD.
Во-первых, GSD разделяет склонность неолиберализма к глобализации, отличаясь главным образом обещаниями продвигать глобализацию лучше, чем неолибералы. Однако это равносильно утверждению, что просто добавив измерение «глобальной социальной интеграции», по своей сути социально и экологически деструктивный и разрушительный процесс можно сделать приемлемым и приемлемым. GSD предполагает, что люди действительно хотят быть частью функционально интегрированной глобальной экономики, в которой исчезли барьеры между национальным и международным. Но не предпочтут ли они на самом деле быть частью экономики, которая подлежит местному контролю и защищена от капризов международной экономики? Действительно, сегодняшняя стремительная нисходящая траектория взаимосвязанных экономик подчеркивает обоснованность одного из ключевых критических замечаний антиглобалистского движения в адрес процесса глобализации.
Во-вторых, GSD разделяет предпочтение неолиберализма рынку как основному механизму производства, распределения и потребления, отличаясь главным образом тем, что выступает за действия государства по устранению сбоев рынка. Тот тип глобализации, в котором нуждается мир, по мнению Джеффри Сакса в книге «Конец бедности», повлечет за собой «использование… замечательной силы торговли и инвестиций, одновременно признавая и устраняя ограничения посредством компенсирующих коллективных действий». Это сильно отличается от утверждения, что граждане и гражданское общество должны принимать ключевые экономические решения, а рынок, как и государственная бюрократия, является лишь одним из механизмов реализации демократического принятия решений.
В-третьих, GSD – это технократический проект, в котором эксперты вынашивают и продвигают реформы в обществе сверху, а не проект, основанный на участии, в котором инициативы просачиваются снизу вверх.
В-четвертых, GSD, хотя и критикует неолиберализм, принимает структуру монополистического капитализма, который фундаментально опирается на получение прибыли от эксплуататорского извлечения прибавочной стоимости из труда, движется от кризиса к кризису из-за присущих ему тенденций к перепроизводству и имеет тенденцию подталкивать окружающую среду. до предела своих возможностей в поисках прибыльности. Подобно традиционному кейнсианству на национальной арене, GSD ищет на глобальной арене новый классовый компромисс, который сопровождается новыми методами сдерживания или минимизации тенденции капитализма к кризису. Точно так же, как старая социал-демократия и «Новый курс» стабилизировали национальный капитализм, историческая функция глобальной социал-демократии состоит в том, чтобы сгладить противоречия современного глобального капитализма и вновь легитимизировать его после кризиса и хаоса, оставленных неолиберализмом. GSD, по сути, касается социального управления.
У Обамы есть талант риторически соединять различные политические дискурсы. Он также является «чистым листом», когда дело касается экономики. Как и Рузвельт, он не привязан к формулам старого режима. Он прагматик, ключевым критерием которого является успех в социальном управлении. Таким образом, он имеет уникальную возможность возглавить это амбициозное реформаторское предприятие.
Подъем для прогрессистов
В то время как прогрессисты вели полномасштабную войну против неолиберализма, реформистское мышление просачивалось в критические круги истеблишмента. Это мышление теперь вот-вот станет политикой, и прогрессисты должны прилагать двойные усилия, чтобы воплотить его в жизнь. Это не просто вопрос перехода от критики к предписаниям. Задача состоит в том, чтобы преодолеть ограничения прогрессивного политического воображения, наложенные агрессивностью неолиберального вызова в 1980-х годах в сочетании с крахом бюрократических социалистических режимов в начале 1990-х годов. Прогрессисты должны еще раз смело стремиться к парадигмам социальной организации, которые беззастенчиво стремятся к равенству и демократическому контролю участия как над национальной, так и над глобальной экономикой в качестве предпосылок для коллективного и индивидуального освобождения.
Как и старый послевоенный кейнсианский режим, глобальная социал-демократия занимается социальным управлением. Напротив, прогрессивная перспектива касается социального освобождения.
Уолден Белло — обозреватель журнала Foreign Policy In Focus, старший аналитик базирующейся в Бангкоке газеты Focus on the Global South, президент Коалиции за свободу от долга и профессор социологии в Университете Филиппин.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ