Забавно видеть, с каким энтузиазмом средства массовой информации истеблишмента приветствовали книгу Стивена Пинкера 2011 года. Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие уменьшилось,[1], что объясняет не только то, что «насилие снижается в течение длительного периода времени», но и то, что «мы, возможно, живем в самую мирную эпоху существования нашего вида».[2] Профессор кафедры психологии Гарвардского университета с 2002 года и двукратный финалист Пулитцеровской премии в общей категории документальной литературы.3] Симпатичная тема Пинкера совпадает с нынешним участием лауреата Нобелевской премии мира в войнах как минимум на четырех отдельных континентах (Азия, Африка, Европа и Южная Америка); его прискорбный частичный вывод войск из захваченного и оккупированного Ирака; его победоносное завершение войны в Ливии в 2011 году; его наращивание и угрозы начать еще более крупные войны с Сирией и Ираном, которые уже ведутся с агрессивными санкциями и множеством тайных действий;[4] его полусекретное и постоянно расширяющееся использование боевых боевых кораблей с дистанционным управлением и эскадронов смерти в глобальных операциях по уничтожению людей;[5] и его декларация о праве убивать любого человека где угодно по соображениям «национальной безопасности», что официально делает весь мир зоной свободного огня США.[6] Режим Барака Обамы, а до него режим Буша-Чейни, также поддерживал и защищал эскалацию этнической чистки палестинцев в Израиле, а враждебные действия и угрозы США в отношении Ирана и Сирии тесно связаны с действиями Израиля.
В то время как, по мнению Пинкера, после окончания Второй мировой войны наступил «долгий мир»,[7] iВ реальном мире произошла серия длительных и опустошительных войн США: в Кореях (1950-1953 гг.), Вьетнаме, Лаосе и Камбодже (1954-1975 гг.), Ираке (1990-), Афганистане (2001- или, возможно, , 1979-), Демократическая Республика Конго (1996-), с активным непосредственным участием клиентов США из Руанды (Пол Кагаме) и Уганды (Йовери Мусевени) в крупномасштабных убийствах в Конго; и взрывы Израиля в Ливане (1982 и 2006 годы), и это лишь некоторые из них. Были также очень смертоносные войны в Иране, в который вторгся Ирак Саддама Хусейна (1980-1988 годы), при поощрении и поддержке Запада. А благодаря стимулам-оправданиям 9 сентября политический и «оборонный» истеблишмент США смог объявить глобальную «войну с террором», бессрочную и все еще продолжающуюся, чтобы гарантировать, что «долгий мир» не будет прерван. конфликтом, который соответствовал пинкерианским стандартам настоящей войны.
В то же время, когда «Новый мир» Пинкера, предположительно начавшийся с распадом советского блока, Варшавского договора и самого Советского Союза (1989-1991 гг.), мы также стали свидетелями неустанной экспансии США. - возглавлял блок НАТО, его войну и демонтаж Югославии в 1990-е годы,[8] его принятие новых «за пределами территории» обязанностей по «безопасности»,[9] его членство постоянно расширяется с 16 до 28 государств, включая страны Балтии и бывшие восточноевропейские сателлиты Советского Союза, а также растущее окружение США и НАТО и угрозы для Китая и России.10] И в течение первого десятилетия XXI века Соединенные Штаты открыто приступили к систематическому использованию «усиленные допросы» (т.е. пытки) и частое использование «чрезвычайных выдач», в ходе которых пленников отправляют к клиентам, склонным к пыткам, для какой-то не такой уж ангельской работы.[11]
Стандартом прерывания «Долгого мира», по мнению Пинкера, была бы война между «великими державами», и это правда, что основные державы Оси и союзников, которые воевали друг с другом во время Второй мировой войны, не воевали между собой с 1945 года. Но Пинкер идет еще дальше в этой линии мысли: он утверждает, что не только «демократии избегают споров друг с другом», но и что они «имеют тенденцию держаться в стороне от споров по всем направлениям» (283). «Демократический мир».12] (278-284) Это наверняка станет неожиданностью для многих жертв убийств, санкций, подрывной деятельности, бомбардировок и вторжений США, начиная с 1945 года.[13] По мнению Пинкера, никакое нападение на меньшую державу со стороны одной или нескольких великих демократий не считается настоящей войной и не опровергает «Демократический мир», независимо от того, сколько людей погибнет.
«Среди респектабельных стран, — пишет Пинкер, — завоевание больше не является мыслимым вариантом. Политик в сегодняшней демократической стране, предложивший завоевать другую страну, встретил бы не контраргументы, а недоумение, смущение или смех». (260) Это крайне глупое утверждение. Предположительно, когда Джордж Буш и Тони Блэр направили американские и британские войска для нападения на Ирак в 2003 году, свергли его правительство и заменили его правительством, действующим в соответствии с законами, разработанными Коалиционной временной администрацией, это не считалось «завоеванием», поскольку эти лидеры никогда не заявляли, что они начали войну с целью «завоевать» Ирак, а, скорее, «разоружить Ирак, освободить его народ и защитить мир от серьезной опасности».14] Какой завоеватель когда-либо ставил своей целью нечто иное, чем самооборона и защита жизни и здоровья? Именно на таких устройствах основаны «Долгий мир», «Новый мир» и «Демократический мир» Пинкера. (См. «Массирование чисел» ниже.)
И именно в этом контексте Пинкер в своей теме «мягкой коммерции», продвигая так называемую идею «Мира Золотых Арок», утверждает, что «ни одна страна с Макдональдсом никогда не воевала в войне». «Единственное однозначное» исключение, которое он может назвать, произошло в 1999 году, «когда НАТО ненадолго бомбило Югославию». (285) В примечании он упоминает, что «ранее незначительным исключением было нападение США на Панаму в 1989 году», но он отвергает эту войну США как слишком незначительную, чтобы ее можно было оценить — «количество погибших в ней не соответствует минимуму, необходимому для войны, согласно стандартное определение»[15] хотя, согласно Уставу ООН и обычному международному праву, в этой однозначной агрессии США против суверенной страны не было ничего некачественного. Здесь, как и во многих других местах, Пинкер выбирает такое предполагаемое число погибших, которое минимизирует потери по вине США и соответствует его политической программе.[16]
Пинкер мимоходом упоминает, что мир между гигантами после Второй мировой войны, возможно, был результатом огромной цены войн, которые могли включать в себя обмен ядерными ударами – и он действительно распространялся на Советский Союз во время его жизни после Второй мировой войны – но его объяснение сосредоточено главным образом на культурной эволюции и биологической адаптации цивилизованных людей.17] в отличие от нецивилизованных стран третьего мира. Почему это новое миролюбие цивилизованных людей не останавливает их насильственные интервенции за границу, он не может объяснить. Исключение войн против нецивилизованных людей из его определения «долгого мира» отражает грубую политическую предвзятость.
Пинкер объясняет ощущение возросшего насилия множественными «иллюзиями», одна из которых, по его мнению, вызвана развитием средств массовой информации и других передовых форм коммуникации, которые позволяют мчаться к месту кровавых событий, фиксировать их и передавать в СМИ. мир. Как он объяснил в своем выступлении на телеканале CBS TV Ранняя выставка в середине декабря 2011 года: «Мы не только можем отправить вертолет со съемочной группой в любую неспокойную точку мира, но теперь любой, у кого есть мобильный телефон, может стать мгновенным репортером. Они могут транслировать цветные кадры кровопролития, где бы оно ни происходило, и поэтому мы прекрасно об этом знаем».18] Очевидно, Пинкер полагает, что средства массовой информации освещают мир на недискриминационной основе, сообщая о гватемальских крестьянах, убитых их армией, гражданских жертвах войны американских беспилотников в Афганистане, гондурасских протестующих, застреленных их собственными военными, а также убитых и раненых американских солдатах, агрессивно, поскольку они сообщают о гражданских протестующих, застреленных на улицах Тегерана, или о жертвах сирийского правительства или покойного Муаммара Каддафи в 2011 году.19] Наивность здесь поражает.
«Долгий мир» и «Новый мир» Пинкера и их предполагаемое снижение насилия не только совпадают с многочисленными и продолжающимися нападениями гигантов на карликов, огромным ростом вооружений и новым «расцветом» пытка,[20], но идет параллельно с увеличением структурный Насилие глобальной классовой войны, которая привела к растущему неравенству внутри стран и между странами, систематическому лишению собственности огромного числа людей, повсеместному захвату общин, массовой миграции, росту городов трущоб, усилению этнической напряженности и антиисламскому пылу, намеренно разжигаемому в тревожная, восприимчивая среда, массовое тюремное заключение представителей меньшинств и более активные оппозиционные силы как здесь, так и за рубежом.[21] В системе учета Пинкера это не является «насилием».
«Холодная война» Пинкера.
Хотя Пинкер охватывает обширную тему, от древнейших людей до наших дней, с многочисленными цифрами и научными цитатами, Лучшие ангелы Это в подавляющем большинстве идеологическая работа с предубеждениями, которые проявляются на каждом уровне — источнике, языке, рамке, историческом и политическом контексте и сути — и по всем темам.
Рассмотрим этот пример:
Можно подумать, что исчезновение величайшей угрозы в истории человечества [т.е. ядерная война НАТО и Варшавского договора] вызвало бы вздох облегчения у комментаторов мировых событий. Вопреки прогнозам экспертов, не было никакого вторжения советских танков в Западную Европу, никакой эскалации кризиса на Кубе, в Берлине или на Ближнем Востоке до ядерной катастрофы. Города мира не испарились; атмосфера не была отравлена радиоактивными осадками и не забита обломками, которые затемняли солнце и отправляли Хомо сапиенс путь динозавров. Мало того, воссоединенная Германия не превратилась в Четвертый рейх, демократия не пошла по пути монархии, а великие державы и развитые страны впали не в третью мировую войну, а в долгий мир, который становится все длиннее. . (295)
Это, конечно, риторика, но она пропитана политической предвзятостью, подставными личностями и буквальными ошибками: угроза ядерной войны не исчезла, и два города мира были испарились, четверть миллиона мирных жителей были убиты двумя быстрыми ударами, но это было сделано родной страной Пинкера, точно так же, как ядерная война остается «на столе» и ядерное оружие продолжает оставаться неотъемлемой частью арсенал Соединенных Штатов, НАТО, Израиля и Индии (последний защищен за пределами Договора о нераспространении ядерного оружия новым «стратегическим партнерством» между Соединенными Штатами и Индией с июля 2005 года[22]) — и всё это несмотря на обещание США и четырёх других первоначальных ядерных держав, данных в 1968 году, работать над ликвидацией ядерного оружия.[23]
Пинкер также дезинформирован о том, что «прогнозы экспертов» заключались в том, что советские танки оккупируют Европу — он путает мнение экспертов и пропаганду холодной войны. Советский Союз был опустошен во время Второй мировой войны и искал кредитов у Соединенных Штатов на послевоенных переговорах; это был консервативный и осторожный международный игрок, и до 1949 года у него не было ядерного оружия. Сам Джон Фостер Даллес отмечал: «Я не знаю ни одного ответственного высокопоставленного чиновника, военного или гражданского… который верил бы, что Советский Союз сейчас планирует завоевание путем открытой военной агрессии» (т.е. посредством «вторжения советских танков в Западную Европу» по Пинкеру). [24] В 1946-1947 годах госсекретарь США Джеймс Ф. Бирнс явно не ожидал каких-либо советских военных нападений на Западную Европу.[25] Его, Даллеса и других чиновников беспокоило главным образом советское политическое влияние на западную общественность, местных лидеров, а также «инфильтрация» и «подрывная деятельность», которым они противопоставляли деньги, оружие, соглашения с местными лидерами, а также своих собственных «инфильтраторов» и «подрывную деятельность». «подрывная деятельность». Мало кто из настоящих экспертов ожидал, что образовавшаяся Федеративная Республика Германия превратится в «четвертый рейх», но некоторые, возможно, были удивлены, когда Соединенные Штаты и Западная Германия нарушаться рано обещаниеs Михаилу Горбачеву и его министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе в начале 1990 года. не расширять НАТО дальше до восток, в обмен на согласие Москвы на воссоединение Восточной и Западной Германии. новее в 1990 году.[26] Пинкер не обсуждает это угрожающее миру развитие событий и даже не упоминает о существовании рано обещание Москве. Действительно, он отмечает, что воссоединение Германии и расширение НАТО «не оказали заметного влияния на Долгий мир между развитыми странами и предвещали Новый мир между развивающимися странами». (674)
Еще одним вопиющим проявлением интернализированной идеологии «холодной войны» Пинкер пишет, что «романтический, милитаризованный коммунизм вдохновил экспансионистские программы Советского Союза и Китая, которые хотели протянуть руку помощи диалектическому процессу, с помощью которого пролетариат или крестьянство могли победить буржуазию и установить диктатуру в стране за страной. Холодная война была результатом решимости Соединенных Штатов сдержать это движение где-то близко к своим границам в конце Второй мировой войны». (244-245) Таким образом, точно так же, как ни один американский политик не предложил бы «завоевать» другую страну, режим внешней политики США был строго оборонительным, сдерживая экспансионистского врага.
Это оруэлловская инверсия реальной истории, поскольку ни Советский Союз, ни Китай не продемонстрировали никакой «экспансионистской программы» после Второй мировой войны — Советский Союз никогда не расширялся за пределы своих послевоенных границ и поселения в Ялте. Они действительно оказали некоторую скромную, в основном риторическую поддержку левым и антиамериканским силам на расстоянии, но Соединенные Штаты не только планировали послевоенную имперскую экспансию во время Второй мировой войны в своей стратегии «Большой зоны»,[27] это на самом деле сделал расширяться по всему миру, борясь за сдерживание коренных националистических движений, движений за независимость и социал-демократических движений, поддерживая контрреволюцию и многочисленные правые и авторитарные режимы на всех континентах.[28] Существуют важные общедоступные документы, описывающие планы и программы США по дестабилизации, подрыву и замене Советского Союза.29] и вмешаться, чтобы сформировать и изменить третий мир таким образом, который Пинкер наверняка назвал бы подрывной деятельностью и подрывом демократии, если бы он был приписан коммунистическим державам.[30] Но Пинкер о них не упоминает. А для Пинкера Соединенные Штаты никогда не преследовали «романтических» или корыстных целей во время «Долгого мира» и не протянули «руку помощи» тем, кто, как Мобуту в Заире, Фердинанд Маркос на Филиппинах, Сухарто в Индонезия и Аугусто Пиночет в Чили будут поддерживать «свободный [даже если коррумпированный] рынок» и права инвесторов. Соединенные Штаты ответили только на коммунистические планы и угрозы.
Но Советы не предприняли никаких отдаленных шагов, сравнимых со свержением Мосаддыка США и установлением диктатуры шаха в Иране в 1953 году.31] его войны в Корее и Индокитае, его непосредственная поддержка индонезийского военного переворота и массовых убийств в 1965-1966 годах, его поддержка южноафриканских режимов апартеида в Анголе, Намибии и Мозамбике, а также самой Южной Африке (вспомните роль ЦРУ в захвате и заключение в тюрьму Нельсона Манделы), а также его активное участие в установлении военных и террористических режимов в Бразилии, Чили и по всей Латинской Америке в эпоху после Второй мировой войны.32] В случае центральной роли США в насильственном свержении демократического правительства Гватемалы в 1954 году было громкое заявление официальных лиц и средств массовой информации о советской угрозе там, но это было ложным пропагандистским прикрытием для желания контролировать и создать полностью подчиненный клиент вместо того, который оспаривал огромное влияние United Fruit Company на политику.33] Но в идеологии «холодной войны» американского истеблишмента, которую Пинкер усвоил и повторяет на протяжении всей своей Лучшие ангелыСоединённые Штаты просто защищали Свободный Мир от коммунистического экспансионизма!
Исчезающий империализм, военно-промышленный комплекс и институциональные императивы
Замечательное обращение Пинкера реальности, изображая период после Второй мировой войны как «Длинный Пе».
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ